パトリック・レンシオーニのリーダーシップスタイル：チームの機能不全、組織の健全性、300万部を売り上げた寓話形式

主要事実： パトリック・レンシオーニはTable Groupの創設者兼社長です。彼は1997年に設立したマネジメントコンサルティング会社で、組織の健全性とエグゼクティブチームの結束に焦点を当てています。彼は『チームの5つの機能不全』（2002年、300万部以上売上）、『ミーティング・デス』（2004年）、『ザ・アドバンテージ』（2012年）、『理想的なチームプレイヤー』（2016年）を含む12以上のベストセラーの著者です。彼は「At the Table」ポッドキャストをホストし、2020年にWorking Genius評価を開発しました。

チームの5つの機能不全（レンシオーニのチーム健全性教義）

「チームの5つの機能不全」はパトリック・レンシオーニの命名フレームワークで、リーダーシップチームを弱体化させる5つの相互依存した失敗モードの因果関係を説明しています：信頼の欠如、対立への恐れ、コミットメント不足、説明責任の回避、結果への無関心です。各機能不全は下にあるものの上に構築されているため、信頼が基盤で、それが生産的な対立を可能にし、それが本物のコミットメントを実現し、それがピア説明責任を許可し、最終的に集団的な結果を生み出します。レンシオーニのチーム健全性教義は、組織の健全性（トップでの明確さ、結束、コミュニケーション）が戦略、テクノロジー、または財務よりも大きな競争上の優位性であると主張しています。

パトリック・レンシオーニは2002年に『チームの5つの機能不全』をビジネス寓話として発表しました。それは、苦労しているエグゼクティブチームを持つフィクションのテック系CEO、キャサリン・ピーターソンについての物語です。ビジネス書のカテゴリーは寓話を軽蔑していました。市場はそうではありませんでした。その後20年間で300万部以上が売れ、多くの言語に翻訳され、エグゼクティブオンボーディングプログラム、リーダーシップ開発カリキュラム、シリコンバレーとは無関係の業界をまたがったマネジメント研修で標準的な読書物になりました。

理由は、それが何か新しいことを言っているからではありません。信頼の欠如、対立への恐れ、コミットメント不足、説明責任の回避、結果への無関心：これらのパターンは数十年前に組織心理学で文書化されていました。レンシオーニがしたことは、それらを因果的な関係に因果関係を感じさせ、かつ行動可能に見える順序でパッケージ化したことです。そして彼は全体をエグゼクティブが実際に読了するであろう物語でラップしました。

リーダーシップチームのミーティングで全員が部屋の中で合意し、外では何も変わらなかった経験をしたことがあるなら、あなたは既に内部から彼のモデルを経験しています。

リーダーシップスタイル分析

その分割は重要です。レンシオーニは学者または研究者になろうとしていないからです。彼はそれについて明示的です。Table Groupは査読済みの研究を発表していません。彼の信用は実践者側から来ており、実在の条件で彼のフレームワークをテストした経営幹部チームの膨大な量から来ています。フレームワークは厳密に検証されているからではなく、有用であるのに十分正確で、使用するのに十分単純だからこそ成立しています。

主要なリーダーシップ特性

パトリック・レンシオーニをリーダーとして定義した3つの決定

1. 1997年にTable Groupを論文主導のコンサルティング会社として設立

レンシオーニは1997年にTable Groupを特定の議論を伴って設立しました：組織の健全性（明確さ、結束、リーダーシップレベルでのコミュニケーション）が競争上の優位性の主な源泉であり、ほとんどの組織はそれを戦略、技術、財務工学に副次的に扱っています。

その議論は1990年代後半に本当に反対派でした。戦略コンサルティングの世界は、市場ポジショニング、競争力学、運用効率を中心に構築されたフレームワークが支配していました。McKinsey、Bain、BCGは戦略を売っていました。レンシオーニは、トップのチームが決定を下せず、明確にコミュニケーションでき、互いに責任を持たせることができない場合、戦略はほぼ無関係であると主張していました。

タイミングは重要でした。Table Groupは『チームの5つの機能不全』が発行される前の2年間設立されました。レンシオーニは、フレームワークにブランド名を付ける前に、エグゼクティブチームとコンサルティングしていました。その順序（最初に仕事、次に本）は、本が出版されたとき、彼が既に一貫するのに十分正確に一貫して見たパターンを文書化していたことを意味しました。

Table Groupは設計によって小さく焦点を当てたままです。レンシオーニは数百人のコンサルタントを持つ大きなコンサルティング会社を構築しませんでした。彼は、本とスピーキングを収益モデルではなく配布機構として使用して、エグゼクティブチームと直接仕事をするブティック会社を構築しました。その構造は、コンサルティング業務の質を高く保ち、知的焦点を狭く保ちました。これは両方ともマネジメントコンサルティングでは珍しいです。

2. 寓話形式で『チームの5つの機能不全』を著述

2002年にビジネス寓話として『チームの5つの機能不全』を発行する決定は、スタイル的な決定ではなく、製品決定でした。レンシオーニはフレームワークを持っていました。質問は、それが最も必要な人々が実際に関与するようにパッケージ化する方法でした。

ビジネス寓話はマネジメント出版に尊重されていませんでした。彼らは空港の本と見なされていました：簡潔で、証拠が軽く、本物のマネジメント文献を読まない人のために設計されました。レンシオーニは放賭をしました、そして市場の反応は一義的でした：次の20年にわたって300万部、ダース以上の言語に翻訳され、ビジネススクールと経営幹部開発プログラムでカリキュラムとして使用されました。

寓話形式は、レンシオーニが理解していた特定の理由で機能します：フィクションのCEO文字、キャサリン・ピーターソンは、個人的に起訴されることなく認識できる方法で間違いを犯します。読者は、彼らが直接起訴されていると感じることなく、物語の中で彼ら自身のエグゼクティブチームの機能不全を見ることができます。その距離は、レンシオーニのフレームワークが規定する種類のチーム改善のための前提条件である材料への正直な関与への心理的安全を作成します。それは、Brené Brownがリーダーの脆弱性が他の人に正直である許可を与えるときに説明する同じダイナミクスです—ナラティブコンテナーは承認の対人費用を下げます。

本の背部セクション—レンシオーニがフレームワークを明示的に表面化させるセクション—は、ワークショップとオフサイト診断で使用される部分です。しかし、ほとんどの読者は最初に寓話を終わらせたために関与しています。それが製品洞察です：物語が関与を作成し、フレームワークが有用性を作成します。

「チームの5つの機能不全」ピラミッドはリストだけでなく、順序として理解する価値があります。信頼の欠如は基盤です。なぜなら、他のすべての機能不全はそれに依存しているからです。信頼なし—レンシオーニがチームメイトの前で脆弱である意思により定義—チームは生産的な対立を持つことができません。生産的な対立なしで、彼らは本物のコミットメントに達することができません。本物のコミットメントなしで、彼らは互いに説明責任を持たせることができません。説明責任なしで、結果は苦しむ。任意のリンクを削除し、鎖は破裂します。しかし、ベースは上のすべてを決定します。

3. 2020年以降のWorking Genius評価の開発

2020年と2021年に、レンシオーニはWorking Genius評価を開発しました—6つの仕事エネルギータイプに基づくモデル：Wonder（改善できるものについての好奇心）、Invention（新しい解決策の生成）、Discernment（アイデアの評価と問題の発見）、Galvanizing（方向の周りの人々を集結させる）、Enablement（実装の他の支援）、Tenacity（プロジェクト完成と障害を通じた勢い維持）。

評価は、各人の2つの「天才」（自然なエネルギーと強度を持つ場所）、2つの「能力」（彼らは十分に実行できるが、自然なエネルギーなしで）、2つの「欲求不満」（彼らが一貫して排水されており、パフォーマンスを低下させる場所）を区別します。

Working Genieモデルはレンシオーニの組織健全性論文を特定の方向に拡張しています：人事決定。「チームの5つの機能不全」はチームで何が壊れているかを教えてくれます。Working Genieは、全仕事を完了するために正しい組み合わせの仕事エネルギータイプを持っているかどうか、そして技術的に有能であっても、なぜ特定の人が一貫して彼らの役割に欲求不満を感じているかを教えてくれます。

心理測定評価を構築する製品決定は重要です。それはレンシオーニのコンサルティングモデルを本とスピーキングの先へ、チームベースの診断を伴う定期的な収益流にしています。評価市場は混雑しています：StrengthsFinder、DISC、Myers-Briggs、および他のダース競争は同じスペースで競争します。しかし、Working Genieはレンシオーニのチーム健全性フレームワークに明示的に統合されており、彼の他のツールを既に使用している組織の中で配布優位性を与えます。

評価の最も有用なアプリケーションはチーム構成決定です。新しい機能またはプロジェクトチームを追加する前に、どの仕事タイプが表現されており、どれが不足しているかをマッピングできます。Inventionのウェイトが重いがTenacityに短いチームは、アイデアを生成し、決して出荷しません。GalvanizingとEnablementのウェイトが重いがDiscernmentに短いチームは、彼らが実行している正しいものを適切に評価せずに実行します。

パトリック・レンシオーニがあなたの役割でやること

CEOであれば、レンシオーニのあなたにとって最も不快な質問は、あなたがあなたのリーダーシップチームの機能不全の源泉であるかどうかです。「チームの5つの機能不全」ピラミッドは信頼で始まります。そしてエグゼクティブチームの信頼は、他の誰かより誰かのCEOの行動の機能です。あなたのリーダーシップチームがあなたの前に生産的な対立を持っていない場合、不一致はミーティング後のサイドカンバセーションに表面化するのではなく、ミーティング自体で表面化します。最も可能性の高い原因は、あなたが意識的または無意識的に、解放された分裂が高い代償であることを通知しているということです。レンシオーニはあなたを信頼を作成する脆弱さをモデル化するように押します：不確実性を認め、間違いに名前を付け、実際の答えを持っている振りができるコンテキストでヘルプを求めます。

COOまたは運営リーダーであれば、『ザ・アドバンテージ』はあなたのために最も直接的なアプリケーションを持っています。レンシオーニの議論は、組織の明確さ（組織の目的、優先順位、値に関する6つの特定の質問の答えをすべて知っている）が運用効率の前提条件であるということです。戦略、目標、または行動基準についての混乱は、運営摩擦として表示される調整オーバーヘッドを作成します。プロセスを最適化する前に、プロセスを実行する人がプロセスを最適化しているものについて共有している理解を持っているかを確認してください。

プロダクトリーダーであれば、Working Genieはチーム構成アプリケーションを持っています。一貫して出荷に失敗する製品チームは、TenacityまたはGalvanizingのジーニアスギャップを持っている可能性があります。自信なく出荷する製品チームはDiscernmentを欠いている可能性があります。パフォーマンス問題を診断するためのレトロスペクティブに焦点を当てるよりも、6つのタイプに対してチームをマッピングすることは、パターンの構造的な理由をより速く表面化させることができます。

営業またはマーケティングであれば、「チームの5つの機能不全」の説明責任層が最も直接的に関連しています。営業チームはしばしば強いコミットメント（誰もが予測会議で合意）でありながら、結果を駆動する特定の行動の説明責任が弱いです。レンシオーニのポイントは、リーダーシップチームの説明責任はパフォーマンス管理システムから来ていないということです。それは、ピアが、彼らが明示的にコミットした基準を持つ仲間がリアルタイムで部屋の中で持つ基準からです。それはポリシーを通じてではなく、実践を通じて構築する規範です。

レンシオーニ・スタイルチーム健全性をサポートするRework

レンシオーニの最初の機能不全は信頼の欠如であり、彼の2番目は対立への恐れです。どちらも、リーダーシップチームが互いに取り組んでいるもの、コミットメントが生きている場所、または決定がどのように下されたかを見ることができないときに溶けます。Reworkはエグゼクティブチームに、レンシオーニが規定する構造化会話のための共有サーフェスを与えます。毎週のリーダーシップミーティング、四半期のオフサイト、説明責任チェックインはすべて1つの場所で行われます。そこでアクション項目、オーナー、デッドラインはすべてのチームメンバーに見えます—サイドカンバセーションなし、曖昧なコミットメントなし。

Reworkの仕事操作プラットフォーム（$6/ユーザー/月から）はレンシオーニの「説明責任、部屋の中、リアルタイム」の原則を永続的なシステムに変えます。リーダーが四半期的な岩にコミットするとき、ピアはそれを見、追跡し、コミットメントが漂うなら早期に健全な対立を上げることができます。CRMと営業操作モジュール（$12/ユーザー/月から）は、同じ透明性を収益チームに適用します—予測コミットメント、パイプラインレビュー、ディール固有の説明責任はリーダーシップグループ全体で見える状態を保つのではなく、個々のダッシュボードに埋もれます。

注目すべき引用と教室の外の教訓

『ザ・アドバンテージ』（2012）のレンシオーニの中心的な議論は、戦略的主張として深刻に受け取る価値があります：「任意の企業が達成できる単一の最大の優位性は組織の健全性です。しかし、それはほとんどのリーダーによって無視されています。たとえ、それは単純で、無料で、それを望む誰もが利用できます。」彼は、健全性が競争上の優位性であると主張しています。なぜなら、それは過度に投資されているからです。ほとんどの組織はそれを戦略に副次的に扱う。つまり、それを主な場所として扱う組織は、複製が本当に難しい優位性を持っています。

彼の「賢い」組織と「健全な」組織の間の区別は、運用的に有用です。スマート組織は良い戦略、強い財務、洗練されたマーケティングを持っています。健全な組織は最小限の政治、最小限の混乱、高い明確さ、高速情報フロー、低い離職率を持っています。Patty McCordはHR側から互換性のある結論に到達しました：ほとんどの天才組織が不健全な文化を補うために構築する才能システムは、文化が正直で明確なら不要だったでしょう。そしてAdam Grantの組織の与える-取る力学に関する研究は、レンシオーニの説明責任層に明確にマップされています—メンバーが本当にコミットメントに互いに持たせるチームは、シニアレベルでより高い与える者の密度を持つ傾向があります。レンシオーニのポイントは、ほとんどの組織はスマートになることに大きく投資し、健全になることに過度に投資していると、健全性はより良い長期結果を生成するということです。なぜなら、それはスマートな仕事をより耐久性のあるものにするからです。

Working Geniusで、レンシオーニはパフォーマンスの低下をリフレーミングすることについてのポイントを立てました。それは適用する価値があります：パフォーマンスが低下している人のほとんどは、スキルの欠如に失敗していません。彼らは、自然な仕事エネルギーが役割の需要と一致しないため、失敗しています。それは異なる診断と異なる介入です。누군가를 Discernment集約的な役割から、Galvanizingが必要な役割に移動させることは、パフォーマンス管理が触れられないパフォーマンスをアンロックできます。

このスタイルが壊れるところ

レンシオーニのモデルは説得力があり、エグゼクティブオフサイトでデプロイするのは簡単ですが、初期ワークショップを過ぎて維持することは悪名高く難しいです。「チームの5つの機能不全」フレームワークは、しばしば機能不全の主な源泉であるリーダーからの継続的な行動変化を必要とします。信頼は後方で構築されません。それは数ヶ月かけて数百の小さな相互作用を通じて構築され、それが構築するより速く崩壊します。

『ザ・アドバンテージ』の議論もまた、健全性と戦略が分離可能な取り組みであると仮定しています。資本制約のある、高速移動環境では、組織の明確さに取り組む贅沢が明確なプロジェクトとしてめったに実現しません。レンシオーニのフレームワークが最も必要な構造はしばしば、完全な組織健全性ワークショップを実行するのは忙しすぎます。

彼のフレームワークは優れたチームのように見えるものについての精度を説明します。彼らは、開始点が機能不全が数年間存在し、CEOがそれの主な源泉である可能性がある場合に、そこに到達する方法について精度が低いです。

---

チームのパフォーマンスと組織文化に関する関連読書については、Amy Edmondson Leadership Style、Brené Brown Leadership Style、Adam Grant Leadership Style、Kim Scott Leadership Style、Patty McCord Leadership Style、Daniel Goleman Leadership Styleを参照してください。