ジャシンダ・アーデルンのリーダーシップスタイル：共感的ガバナンスと「優しさ」が実際に何を要するか
主要事実一覧
- 生年月日： 1980年7月26日（ニュージーランド、ハミルトン）
- 首相在職： 2017年10月～2023年1月
- 就任時年齢： 37歳—当時世界で最年少の女性政府首脳
- 定義的危機： クライストチャーチモスク攻撃（2019年3月、51人殺害）、ホワイト島火山爆発（2019年12月、22人死亡）、COVID-19パンデミック（2020～2022年）
- 「アーデルン優しさ」ドクトリン： 共感的コミュニケーションと迅速な行動の配置—銃改革は26日で可決、レベル4 COVID ロックダウンは102例で発動
- 初例： 在任中に出産した初のニュージーランド首相（Neve Te Aroha、2018年6月）；Benazir Bhutto の後で2番目に選出された世界的なリーダー
- 辞任： 2023年1月19日—「それに正当な対応をするためにタンクにもう十分に入っていません」
ジャシンダ・アーデルンは2017年9月7日にニュージーランド労働党指導者になり、ニュージーランド総選挙の7週間前で、労働党が23%でポーリングしていました。彼女が勝ちました。彼女は2017年10月に37歳で首相になり、当時世界で最年少の女性政府首脳でした。彼女の完全な政治的伝記は彼女のWikipedia エントリでカバーされています。Lee Kuan Yew はシンガポールが労働党より若かったときに同じような年齢で就任しました—彼らを接続しているのは、施設があなたに与えることを期待していなかった位置から全国的な信頼性を構築するチャレンジです。
2019年3月15日、テロリストが2つのクライストチャーチモスクで51人を殺し、クライストチャーチモスク銃撃事件として知られるようになりました。アーデルンの対応は危機コミュニケーションのモデルとしてグローバルに研究されました：彼女は被害者の家族に会うためにヒジャーブを着用し、国営テレビで攻撃者の名前を言うことを拒否し、26日以内に銃改革を可決しました。その後彼女はニュージーランドの COVID-Zero 戦略を指導し、102件の確認事例に到達してから48時間以内にレベル4ロックダウンを実装しました。ニュージーランドの2020年の死亡数は比較可能な国の一部でした。
2023年1月19日、彼女は辞任しました。「タンクにもう十分に入っていないのでそれに正当な対応をすることができません」と彼女は述べました。その声明はまたリーダーシップの行為でもあり、モダン政治の中で最も異例なものの1つでした。
彼女の在任期間は持続的な勝利のストーリーではありません。これは共感主導的なリーダーシップが何を要するか、どこで機能するか、実際のガバナンスの重量の下で壊れるところのケーススタディです。ウィンストン・チャーチル とのコントラストは教訓的です：両者は国家アイデンティティを形作ったコミュニケーションスタイルで急性危機を通じて国を指導しましたが、チャーチルの戦時中のレジスターが戦闘的で確固としていた場合、アーデルンのは共感的で集団的でした。Nelson Mandela は道徳的リーダーシップではより近い同僚を提供します—国の怒りではなく国の悲しみの重量を通じてガバナンス。
優しさドクトリン（アーデルン共感的強度モデル）
優しさドクトリンは、共感と決定力が対立する力ではなく順序立った道具のリーダーシップ原則です—道徳的フレーミング最初、迅速なポリシー第2。アーデルンは政府対応を発表する前に危機の人間的重量に焦点を当てることによってそれを操作化し、（26日の銃改革、48時間の COVID ロックダウン）冷たいまたは反応的に見えることなく速く行動するスタンディングを獲得しました。それは共感が弱さを示すという従来の経営幹部の仮定を拒否します。代わりに、それは共感を迅速な実行のための獲得されたライセンスとして扱います。
リーダーシップスタイルの分析
| スタイル | ウェイト | どのように現れたか |
|---|---|---|
| 共感的コミュニケーター | 60% | アーデルンのコミュニケーションは、ほとんどの政治指導者が避ける感情レジスターで運営されていました。クライストチャーチの後、彼女はポリシー詳細の前に道徳的フレームを設定しました。彼女は政府が何をするかを発表する前に国が悲しんでいることを確立しました。彼女は2018年6月に在任中に出産しました（Benazir Bhutto の後で1990年以来選出された世界的なリーダーの2番目）、そして母親と国家の頭の二重のアイデンティティを隠すための努力をしませんでした。彼女の COVID ロックダウン中に彼女のソファからの Facebook ライブセッションはコミュニケーション戦略と同じくらい本物の選択でした、そして2つは相互に排他的ではありません。 |
| 危機決定者 | 40% | アーデルンが迅速な呼び出しを行ったとき、彼女は迅速で完全にそれを行いました。クライストチャーチ銃改革は26日で可決されました。COVID レベル4ロックダウンは102件の後に48時間で呼ばれました。彼女は状況が決定的なものを必要とした場合、段階的な決定を下しませんでした。制限は、この決定方法のモードが危機を活性化する必要があったということでした。住宅手頃性、貧困、インフラストラクチャのような持続的で遅動きの政策の問題では、決定力はより見つけるのが難しかったです。 |
60対40の割合は彼女のリーダーシップの批評家が最も明確に特定したギャップを説明しています。コミュニケーション本能は常にオンでした。ポリシー決定力は危機によってトリガーされました。危機が急性で定義されたとき、銃撃またはパンデミック波、彼女は例外的なレベルで実行されました。問題が慢性的で拡散されたとき、共感的コミュニケーションはしばしば、より難しいポリシー実行を代用しました。
主要なリーダーシップ特性
| 特性 | 評価 | 実践においてそれが意味すること |
|---|---|---|
| ポリシー詳細の前に道徳的フレーミングを設定する危機コミュニケーション | 非常に高い | クライストチャーチの後、アーデルンの最初の公開声明は立法タイムラインではなく悲しみ、連帯、道徳的明確さについてでした。彼女はヒジャーブを着用しました。彼女はキラーの名前は話されないと述べました。これらの選択は、単一のポリシーが発表される前に国の対応の感情的で道徳的なレジスターを確立しました。そのシーケンシングが重要です：道徳的フレーミング最初、ポリシー第2は、ポリシーが反応的ではなく避けられないように感じさせました。ほとんどの経営幹部はこれを反転させ、アクションプランを使ってリードしています。 |
| 価値主導の問題に関する迅速な行動 | 高い | 問題が曖昧ではなかったとき、大量銃撃またはパンデミック、アーデルンは比較可能なリーダーより速く動きました。26日間の銃改革。48時間の COVID ロックダウン。彼女の労働党は2020年10月に唯一の議会多数派を獲得し、ニュージーランドの比例代表制度（1996年以来有効）の下で初めてそれが起こりました。有権者は彼女がプレッシャーの下で速い決定を信頼していると信号を送っていました。 |
| COVID 戦略実行 | 高い | 2020年のニュージーランドの COVID-Zero 戦略は、グローバル的に最も成功した初期パンデミック対応の1つでした。早期ロックダウン、境界管理、公開規準の組み合わせは、ニュージーランドが世界の大部分が2020～2021年に低く保たれた間に国内のほぼ完全に開かれたままであるのに十分低いケースカウントを駆動しました。戦略は機能するまで機能しました。Omicron は排除を不可能にし、持続的な境界閉鎖の経済的費用は最終的に再考を強制しました。 |
| 個人的な能力の限界を認識するための自己認識 | 非常に高い | 辞任はそれ自身のリーダーシップケーススタディです。アーデルンはスキャンダルが彼女を押し出すまで待ったり、選挙を失うまで待ったりしませんでした。彼女は彼女がそれが必要とするレベルで仕事をする詳細に十分なエネルギーをもはや持っていないと特定し、彼女は左に出かけました。その種の自己認識で出口、防御的ではなく、光学用に管理されていない、ちょうど正直なことは、本物に珍しいです。それが従うだけの価値があるモデルかどうかは完全にあなたの状況に依存しますが、制限についての正直さは検査する価値があります。 |
アーデルンを定義した3つの決定
1. クライストチャーチの26日以内のセミオートマチック兵器禁止（2019年3月～4月）
クライストチャーチモスク攻撃は2019年3月15日に起こりました。51人が殺されました。それはニュージーランドの歴史で最致命的な大量銃撃でした。
数時間以内に、アーデルンは銃法を変える公開的なコミットメントを行いました。武器（禁止銃、マガジン、部品）改正法は2019年4月10日に可決され、攻撃のちょうど26日後でした。それは軍用スタイルのセミオートマチック兵器と突撃銃を禁止し、政府買戻しプログラム付きでした。
速度は注目に値するものでした。ほとんどの比較可能な銃改革の努力、特に米国では、立法プロセスと政治的反対で多くの年間停止します。アーデルンの政府は26日間で動きました。彼女はそれを個人的で政治的な優先事項にし、それを可決できる議会的多数派を持っていたためです。
しかし、クライストチャーチ対応は単なる立法的ではありませんでした。コミュニケーション選択はグローバルに研究されました。彼女は被害者の家族に会うときにヒジャーブを着用しました。そのパフォーマンス的同情ではなく連帯を信号した選択。彼女は攻撃者の名前を公開して言うことを拒否し、彼女は彼に彼が探していた名声を拒否するつもりだと述べました。彼女は国の対応を政治的議論ではなく集団的悲しみの1つとしてフレーミングしました。
それらの選択はメディア戦略文書から出現しませんでした。しかし、彼らは一貫したコミュニケーション方法として機能しました：道徳的なレジスターを確立し、被害者を中心に置き、人間の対応が明確になったら政策に移動します。
リーダーのために：アーデルンのクライストチャーチ対応は危機コミュニケーションについての特定の原則を説明しています。本物の危機では、人々が尋ねている最初の質問は「あなたは何をするつもりですか」ではありません。「あなたはちょうど何が起こったか理解していますか」。第二の質問に最初に答え、管理された共感ではなく本物の人道で、あなたは最初に答える機会を獲得します。
2. COVID-Zero レベル4ロックダウン（2020年3月）
ニュージーランドは2020年3月29日に最初の COVID-19 死亡を確認しました。しかし、レベル4ロックダウンは、必須労働者を除いて皆が家にいることが必要とされた最も厳しい可能な制限は、2020年3月25日に実装されました。ニュージーランドは102件の確認事例を持っていました。
状況が批判的に見える前にロックダウンするという決定は決定でした。ほとんどの政府は病院がプレッシャーの下にあるときに動きました。アーデルンは可視危機ではなく疫学的モデルに動きました。結果：ニュージーランドは2020年の終わりまでに22人の死亡を持っていました。14倍の人口を持つ英国は70,000以上を持っていました。
彼女はときには赤ちゃんが背景にいる彼女の家からの公開プレスコンファレンスと Facebook ライブセッションの組み合わせを通じてロックダウンをコミュニケーションしました。非形式性は意図的でした。「私たちは500万人のチームです」と彼女はニュージーランダーに述べました。フレーミングは政府強制ではなく集団行動としてロックダウンを配置しました。
COVID-Zero 戦略は2020～2021年を通じてほぼ機能しました。2021年後半のデルタ変種の加速が始まり、Omicron が排除を不可能にしたときに耐え難くなりました。ニュージーランドは2021年10月に COVID-Zero を放棄しました。持続的な境界閉鎖の経済的費用は、特に観光と国際教育へで、有意であり、不均等に配分されました。
経営幹部のために：COVID-Zero ストーリーは戦略についてのレッスンを持っています。これは正しいまで。アーデルンの早期ロックダウンは排除が可能だった世界での正しい呼び出しでした。ウイルスが変更され排除が不可能になったとき、同じ戦略をウィンドウを保持するのは費用がかかりました。戦略を終わらせるときを知ることは、新しいものを開始するときを知ることと同じ種類の知的正直さを必要とします。
3. 2023年1月に辞任
これはアーデルンが最も記憶されるにはどのような決定であり、シンプルに賞賛するのではなく注意深く検査する価値があります。
2023年1月19日、彼女は準備された、明確で正直な声明でその辞任を発表しました：「私は私の絶対最高を与えてきました。しかし、タンクにもう十分に入っていないのでそれに正当な対応をすることが明確です。」
彼女は5年と3ヶ月間首相でした。彼女はクライストチャーチ攻撃、ホワイト島火山爆発（22人死亡、2019年12月）、グローバルパンデミック、およびのような政府が家、貧困、気候を約束した国内政策圧力を通じてガバナンスをしていました。それは唯一の部分的に配信されました。
辞任は2つの次元で異例でした。まず、彼女は選挙的敗北またはメーカーされた理由のカバーなしに自発的に正直に左に出かけました。第二に、彼女は42歳でした。彼女の可視性のほとんどのリーダーは42で自発的に去りません。彼らは強制的に出されるまで、または選挙が決定を彼らの手から奪うまで滞在します。
彼女の後継者クリス・ヒプキンス下での2023年10月の労働党の喪失は、彼女の出発が労働党の崩壊を加速させたことを主張するための批評家に弾薬を与えました。しかし代替フレーミングは、彼女が何かリアルを認識したことです：あなたが実行しているために、役割が必要とする以上、あなたがいるので、役割の下でガバナンスしてください。消費されたエネルギー、それはそれ自身のリーダーシップ失敗の形です。
経営幹部のために：辞任質問アーデルンが答えたのは、ほとんどのリーダーが直接直面しない質問です：それがあなたにあなたが与える以上を要求する前に役割から去ることを選ぶときはいつですか。ほとんどの専門的なコンテキストは全国的なリーダーシップよりも異なる賭けを持っています。しかし、根本的な質問、私はまだ今のこの瞬間の正しい人で私が実際に持っているエネルギーであるのは、正直に定期的に尋ねる価値があります。
あなたの役割においてアーデルンが何をするだろうか
本物の危機をナビゲートしている CEO であれば、クライストチャーチシーケンシングは直接モデルです。あなたがアクションプランをコミュニケーションする前に、人間レジスターを確立してください。これは最も影響を受ける人々にとって何を意味しますか。あなたが対応フレームワークに移動する前に、あなた自身の言葉で、それを明確に述べてください。ほとんどの経営幹部は、アクションプランに急いで行きます。それは彼らに何か具体的に言うべきものを与え、制御のシグナルをします。しかし、アクションプランは、聴衆があなたが最初に状況の人間的重量を理解していることを知ったときに異なって着地します。
迅速な対応操作を管理している COO であれば、COVID-Zero ロックダウン決定には操作上のレッスンがあります。アーデルンのチームは可視危機を待つのではなく、モデルに動きました。あなたのチーム：発展中の問題のどのポイントでエスカレートしますか。それは行為をするためにあなたに伝える主導的な指標は何ですか。遅い指標はあなたがすでに遅いことを告げるのは遅刻します。そのトリップワイヤーを構築し、それを信頼することは、それがそれが聞こえるより難しいです。
製品またはコミュニケーションリーダーであれば、COVID の間にアーデルンの Facebook ライブアプローチは検査する価値があります。彼女は公開とのコミュニケーションをセットアップする前に公開インフラストラクチャを待っていませんでした。彼女は利用可能なもの、直接話し、実質的である間に人間レジスターを維持しました。非形式性は準備の欠如ではありませんでした。これはコミュニケーション選択でした。あなたのチームはすべてが磨かれるまでコミュニケーションするのを待っている場合、磨きが聴衆を提供しているか、あなたを保護しているかを尋ねてください。
販売または関係リーダーであれば、COVID の間に「500万人のチーム」フレーミングは位置付けレッスンです。彼女は規準要件を、共有目標への集団的参加に変えました。あなたはあなたのチームまたはあなたのクライアントに何か難しいことをするように尋ねているなら、フレーミングが重要です。「私たちはあなたがこれを行う必要があります」は「ここにあなたが一緒に構築しているものがあります」とは異なって着地します。両方が真実である可能性があります。唯一のもの、それは規準ではなくコミットメントを生成します。
Rework がアーデルン・ドクトリンをどのように操作化するか
アーデルンの在任期間は、共感は実行の反対ではないことを証明しました—それは迅速な実行を着地させるインターフェイスレイヤーです。信頼を破壊することなく。危機リーダーシップ、クライストチャーチスケール外的ショックまたは四半期がパイプラインが低下した場合、リーダーが人間レジスターをスキップしてアクションプランに競争する際に崩壊します。チームは隙間を読みます。彼らは悪いニュースを早く報告するのをやめ、組織のトリップワイヤーは最も必要とされるときに正しく働くのをやめます。
Rework は乱流の期間中、そのインターフェイスレイヤーを保持するために構築されています。共有ダッシュボードは主導的な指標（危険にさらされた取引、逃した SLA、タスク負荷の燃え尽き信号）を表示してから、彼らは遅い指標になり、リーダーはアーデルンのチームが102例でロックダウンすることを可能にした同じパターンに関するモデリングに動くことができます。そして、Work Ops 側（1ユーザーあたり月額6ドルから）があらゆる機能に実際に何が起こっているかの可視アーティファクトを与えるため、「500万人のチーム」フレーミングは50人のチームまでスケール。人々は集団的な規準要件ではなく、共有目標を参照してください。それは共感的強度が個性特性ではなく運用インフラストラクチャになる方法です。
注目すべき引用と教室外のレッスン
「長年の批判の1つは、私は十分に攻撃的ではなく、十分に主張しているか、または多分、私が共感的なので、それは私が弱いことを意味します。私は完全にそれに対して反乱を起こします。私は共感的で強い両方であることができないと信じることを拒否します。」
これは政治的な声明ではありません。これはリーダーシップの位置であり、攻撃的な組織文化にいる多くの経営幹部が自分たちのために完全に解決していません。共感が決定力と相互作用するという仮定は、アーデルンが彼女の行動を通じて挑戦したものです：彼女は26日間でセミオートマチック兵器を禁止しました。それはソフトガバナンスではありません。
彼女の辞任演説は人々との線を持っていました：「私は難しかったために去っていません。難しいのは仕事の一部です。」彼女は彼女がどこにあるかについて正直になったために去りました。その視点は、特に、限界を認めることが通常は評判上のリスクである可視的なリーダーシップ役割の人々の人々のために公開してモデル化する珍しいことです。
PM 後、彼女はハーバード・ケネディ・スクールの訪問フェローであり、クライストチャーチ・コール、インターネット上でテロリストと暴力的な過激派のコンテンツを排除するための国際的なイニシアチブで働いてきました。持続的な個人的確信ではなく伝統的なパワー構造を通じて制度的権限を構築した女性経営幹部の間で、PepsiCo の Indra Nooyi は最も近いコーポレートアナログです—両方は価値主導的なリーダーシップが実際の責任の圧力の下でどのように機能するかについて研究されています。クライストチャーチ・コールには現在、120以上の政府と22の主要なテクノロジー企業が含まれています。彼女は、最も利益的なスピーキング回路パスを取る代わりに、彼女が最も信頼性を持つドメインで本当の仕事を続けました。
このスタイルが壊れるところ
アーデルンの共感ファースト・コミュニケーションは急性危機で強力でした。それは持続的な操作上のガバナンスで苦労しました。そこでクライストチャーチ用に機能した感情レジスターは住宅手頃性またはインフラストラクチャに転送しません。
ニュージーランドの住宅費用は住宅市場を修正するための具体的な約束にもかかわらず彼女の在任期間中に有意に上昇しました。子どもの貧困メトリクスは控え目に改善されました。気候立法は可決されましたが、実装ギャップに直面しました。これらは小さな失敗ではありません。彼らは彼女の政府の中心的なコミットメントでした。彼女が構築した「優しさ」ブランドは、すべてのポリシー失望が測定される標準を生成し、ポリシーは最終的に常に誰かを失望させます。
COVID-Zero 戦略は Omicron がそれを構造的に不可能にするまで正しかった。それをその後の実行可能性を保持することはニュージーランドに経済的に費用がかかりました。そして労働党の2023年選挙での崩壊は、センター右に有意な余裕で失うことは、彼女の出発が労働党のポリシー配達記録でより深い問題を解決しなかったことを示唆しています。
正直な結論：共感は本物のリーダーシップ資産であり、ソフトではありません。しかし、それはそれ自身では不十分です。持続的なガバナンスは、共感的なコミュニケーションが操作上の実行によって合致することが必要です。実行が配達しない場合、コミュニケーションはあなたがポリシーが満たすことができない期待を設定したので、強度ではなく負債になります。
ジャシンダ・アーデルンのリーダーシップについてのよくある質問
ジャシンダ・アーデルンは誰ですか。
ジャシンダ・アーデルン（1980年7月26日生まれ）はニュージーランドの政治家で、2017年10月から2023年1月まで40番目の首相を務めました。彼女は2017年の総選挙の7週間前に労働党指導者になり、37歳で当時世界で最年少の女性政府首脳でした。彼女はクライストチャーチモスク攻撃、ホワイト島噴火、COVID-19パンデミックを通じた危機リーダーシップについて広く研究されています。
アーデルンはクライストチャーチ攻撃にどのように対応しましたか。
テロリストが2019年3月15日に2つのクライストチャーチモスクで51人を殺した後、アーデルンはヒジャーブを着用して被害者の家族に会い、公開して攻撃者の名前を話すことを拒否し、国の対応を政治的議論ではなく集団的な悲しみとしてフレーミングしました。彼女は2019年4月10日に武器（禁止銃、マガジン、部品）改正法を可決しました—攻撃のちょうど26日後—軍用スタイルのセミオートマチック兵器を禁止し、政府買戻しプログラムを提供しました。
アーデルンは「優しさ」をリーダーシップ原則としてどう意味しましたか。
アーデルンはソフトネスではなく、共感的なコミュニケーションを迅速なアクションと配置するとして優しさを扱いました。彼女は直接「共感的で強い両方であることができないと信じることを拒否します」と主張しました。実際には、これは状況の道徳的で人間的なレジスターを最初に確立し、その後ポリシーに速く移動することを意味しました—彼女の26日間の銃改革と48時間の COVID ロックダウンを避けられないのではなく反応的に着地させた順序。
なぜアーデルンは2023年1月に辞任したのですか。
2023年1月19日、アーデルンは「タンクにもう十分に入っていないので、それに正当な対応をすることが明確である」と述べて、彼女はステップダウンすると発表しました。クライストチャーチ、ホワイト島噴火、パンデミックを通じた5年と3ヶ月後に、彼女は選挙的敗北のカバーなしに42歳で自発的に去ることを選ぶことを決定しました—役割が必要とするレベルの下でガバナンスすることはそれ自身のリーダーシップ失敗の形式であるという根拠に基づいて。
アーデルンの下でニュージーランドは COVID-19 をどのように処理しましたか。
ニュージーランドは2020年3月25日にレベル4ロックダウンを実装しました。確認事例はちょうど102件でした—可視的な病院プレッシャーではなく疫学的モデリングに動きました。COVID-Zero 戦略は、早期ロックダウン、厳密な境界管理、部分的に Facebook ライブセッションを通じて配信される集団的な「500万人のチーム」メッセージングを組み合わせました。ニュージーランドは2020年の終わりまでに22人の死亡を持っていました。戦略は Omicron が排除を不可能にしたら2021年10月に放棄されました。
現代的なリーダーがジャシンダ・アーデルンから何を学ぶことができますか。
3つのポータブルレッスンは際立っています。まず、危機では、アクションプランの前に人間レジスターを使ってリードしてください—人々は何をするかについて心配する前に何が起こったかを理解していることを知る必要があります。第二に、可視的な失敗を待つのではなく、主導的な指標に関するモデルに移動します。早期の COVID ロックダウンが示したように。第三に、能力について正直に：あなたがそれが必要とするレベルでもはや役割を提供できないことを認識することはリーダーシップの行為であり、後退ではありません。実行と配置された共感は本物の資産です。実行なしの共感は負債になります。
