サム・アルトマンのリーダーシップスタイル：OpenAIのCEOがこの10年間の最も重要な技術賭けをどのように航海したか

2023年11月前のサム・アルトマンの公のプロフィールは有意でしたが、定義的ではありませんでした。彼はY Combinatorを運営し、いくつかの成功した企業を支援し、シリコンバレーで異常にクリアな戦略的思想家として知られていました。それからOpenAIは2022年11月にChatGPTをリリースしました。2ヶ月以内に、それは1億ユーザーを持っていました。最速の消費者製品の採用が歴史です。アルトマンはほぼ一夜にして世界で最も影響力のある技術経営者の1人になりました。

その後、2023年11月に、OpenAIのボードは彼を解任しました。5日後に彼は復活しました。彼を解任したすべてのボードが辞任しました。それは大きな技術企業での最も公開されたガバナンス危機で、それは最も変革的な技術リリースを担当する組織に起こりました。

そのシークエンス（ブレークスルー、危機、返却）はあなたにアルトマンのリーダーシップについてプロフィール期間に書かれた任意のプロフィールより多くを述べます。誰かがボード会議を航海し、彼らの代わりに反乱を段階的にしている間に、彼らが実際に構築した忠誠心とそれが立つものについて明らかにしています。

アルトマン反復スケーリングモデル

アルトマン反復スケーリングモデルは、早期の公開配備を変革技術のコアセーフティメカニズムとして扱うリーダーシップ教義であり、それからの出発ではありません。このモデルでは、リーダーは、実在ユーザーに(2022年のGPT-3.5、2023年のGPT-4、および圧縮された頻度での後継者)リアルユーザーに、社会的適応と赤チーム信号は規模でのみ出現するという前提で、より有能なバージョンを出荷します。資本構造、パートナーシップ条件、および内部速度は、その後、出荷テンポではなく、後方に工学化されます。

リーダーシップスタイル分析

ほとんどのビジョン的なリーダーは運用化できないために失敗します。アルトマンは異なります。なぜなら実用的な25%は本当に強いからです。彼は長期論文を特定の次の決定に翻訳できます。その組合せは稀で、OpenAIがそれが速度で実行した理由のコアです。

主要なリーダーシップ特性

アルトマンをリーダーとして定義した3つの決定

1. GPT-4の発表と反復配備戦略

2022年11月にOpenAIがChatGPTを立ち上げたとき、それは初めに低キーの研究プレビューとしてポジショニングされました。チームは1日で100万ユーザーと2ヶ月で1億を期待していませんでした。しかし、GPT-3.5を純粋APIとして保つのではなく、消費者向け製品をリリースすることは意図的でした。

アルトマンのテーゼは、反復的にAIを配備すること（実在の人々がそれを使用し、その失敗を経験し、フィードバックを与える製品）は、調整と安全性が実際にどのように実行するかを学ぶ方法です。あなたはラボで100万人を完全に赤チームビルの完全赤チームができないため、完全には何を完全に予期できない場合です。配備は安全性プロセスです。

これは貿易をしていた本当の位置でした。内部を含む批評家、OpenAI内、強力なAIを解決される調整問題の前に一般向けにリリースすることは、それ自体の安全性リスクであると主張しました。アルトマンはその批評を受け入れ、とにかく彼の位置を保有していました。

これが示すもの：GPT-4の発表戦略は、責任を負って構築する方法についての特定の理論を反映しています。責任ある行動が完全に定義されていないドメイン。アルトマンは安全を無視しません。彼は安全性が何を要求するかについて異なる主張をしています。その区別は、決定を評価するときに重要です。それはあなたの会社に出荷対構築について似た決定をするときにもそれは重要です。

2. Microsoftのパートナーシップ

2019年、OpenAIはMicrosoftから10億ドルを取りました。2023年では、それは単純な株式取引ではなく収益シェアと計算アクセスアレンジメントとして構造化されたマルチ年、マルチ十億のコミットメントに成長しました。Microsoftはいくつかの商業収益のリンク上のパーセンテージを与えた独占のクラウドプロバイダとしてAzureをスピンアップ。OpenAIは効果的に無制限の計算を取得しました。伝統的に絶えず株式ラウンドを上げる必要がなくても。

この取引は構造的に異常でした。OpenAIの著作権構造（その非営利ボードに最終的な制御を与える投資家のリターンと制限を制限する）は標準的なベンチャーファンディングを複雑にしました。アルトマンは、ガバナンスの質問を解決しない見事な資本問題を解決した取引を構築しました。後で爆発する質問。

ここでのリーダーシップ決定は、速度とスケールを最適化し、パートナーの依存性を価格として受け入れるものでした。Microsoftは現在、OpenAIのインフラとその商業軌跡に対して莫大なレバレッジを持っています。アルトマンは、代替、より遅い資本蓄積は、この10年間の最も重要な技術遷移への競争を失う可能性があることを意味しているため、トレードオフを受け入れました。

今日のリーダーのために：Microsoftの取引はパートナーの利益と条件の問題が資本と同じくらい重要な戦略的パートナーシップのケース研究です。大きな戦略的投資またはパートナーシップを取る前に、利益が分岐する場合の関係はどのように見えるかをモデル化します。アルトマンはこれはリスクであることを知っていました。彼がバランスを正しく得たかどうかはまだ決定されています。

3. ボード危機と返却

2023年11月に、OpenAIのボードはアルトマンを削除しました — 独立ディレクターと安全中心のメンバーを含め — 彼が「一貫してキャンドル」ではなかったと言って、明確な公開の説明なしに。24時間以内に、約770のうち700を超えるOpenAIの従業員は、彼が復活しなかった場合に去ると脅す手紙に署名しました。Microsoftはアルトマンとアルトマンを雇う必要がある場合、全体のOpenAIチームを提供しました。5日後、アルトマンは返却されてCEOを返却しました。彼を解任したボードメンバーが交換されました。

これはあなたの彼のリーダーシップについて何を述べていますか？従業員の反応は最も明らかなデータポイントです。構文的に信頼していない誰かの90%が770人の研究組織の歩き出すことはありません。アルトマンは特典やスローガンを通じてではなく、彼の本当の忠誠心を構築していました。それは彼の団体の利益のために主張した人になっているのに、彼が明確に通信した理由が、彼らが理解できる決定をしたのに数年でした。たとえ彼らが意見が異なったとしても。

ガバナンス危機はそれ自体についても明らかにしています。正規のAI開発に関する真の安全性が懸念を持つボードは、世界の最も強力なAI企業のCEOを削除しようとし、一週間未満で市場の力に走り回られました。それは営利化された技術市場の非営利組織構造の統治の制限についてのシグナルであり、OpenAIをはるかに超えた意味合いを持っています。ダリオ・アモデイはOpenAIをanthropicの競合他社に残しましたこれらの安全対速度の緊張を超えて。DeepMindでデミス・ハッサビスはより遅い、研究第一のAGIへのパスを取りました。そしてムスタファ・スレイマンはDeepMindを共同創業し、Microsoftに移動しました — 今AIリーダーシップの風景を定義している広いタレント分裂をマップする軌跡。

あなたの役割でアルトマンがすることを

創業者またはスタートアップCEOの場合、確信特性は最も移植可能なアルトマンのレッスンです。彼は公開されて、繰り返し、敵対的な質問の下で、AI開発に関する彼のテーゼを保有しています。あなたが冷たい会社のコアテーゼ（あなたが存在する理由、あなたが未来について信じるもの。他人はまだそうではなく、どのトレードオフがあなたは喜んでしています）を知らない場合、あなたはテーゼが不当なとき、あなたは期間を通じてリードできません。それを書き留めてください。その後、人々が押し戻すとき、会話で試してください。

大きなラウンドを上げるか、戦略的なパートナーシップを構築している場合、Microsoftの取引構造は検討する価値があります。アルトマンは従来の株式希釈なしに資本アクセスの問題を解決し、OpenAIの計算ニーズとMicrosoftのクラウド収益の目標の間の整列を作成しました。明らかな資本形態を取る前に、あなたの制約を異なり解決する構造がないかを尋ねます。

技術組織を構築している場合、反復配備戦略は運用的なレッスンを持っています。内部テストと実現世界配備の間のギャップは常に思われるより大きいです。あなたの製品をより速くリアルユーザーの前に取得し、制限付きフォームでも、内部赤チームが生成しない情報を生成します。それはAIにとって真実です。SaaS製品とほぼすべての複雑なサービスのために。

ボードメンバーまたはガバナンスリードの場合、OpenAIの危機は、非営利のボードが商業的に価値のある組織上の監視を試みるとき何が起こるかの最も明確な最近のケース研究です。仕事が人で行われる人々の関心を整列させずに。あなたがボードに座っている場合、正直に尋ねます。ガバナンス構造にあなたが運用しています。実際の監視を危機で運営することができますか？または単なる紙の制約ですか？

アルトマン様式運用モデルのReworkがどのように適合するか

アルトマン様式組織を実行するのが最も困難な部分はビジョンではありません。それはボード、幹部、700以上の従業員を配送のテンポで整列させて保つことです。これはガバナンスの快適さより速いです。2023年11月の危機は戦略の失敗ではありませんでした。それは共有される運用可視性の失敗でした。Reworkは、そのギャップのために構築されています。統一化された作業操作層（ユーザーあたり月6ドル）プラス販売と収益操作（ユーザーあたり月12ドル）は、創業者に誰が出荷しているかについて、誰が誰がスリップしているか、ロードマップボードが最後にブリーフされた、どのコミットメントについてのオーディット証跡を与えます — 最短のリーダーシップ可能な不透明な下で。あなたはすべてのガバナンスの紛争を防ぐことはできません。しかし、意見の不一致は戦略についてであることを確認できます。ロードマップのバージョンについてではなく。詳細についてはrework.com/pricingを参照してください。

シャドウサイド：アルトマンが得たもの

ボード危機は、基礎的な決定が何であれ、ガバナンスの失敗を明らかにしました。最も強力なAIシステムのいくつかを担当していた企業は商業圧力で5日間で走り回られることができるボードを持っていました。ボードのセーフティ懸念が正当であれば（そして彼らかもしれません）、危機の結果はそれらの懸念がリアルな機関的な支援を持たなかったことを示しています。それはアルトマンが正しいか間違っているかに関係なく問題です。

AI電力濃度は、クリーン回答を持たない本当の批評です。OpenAIの最も強力なモデルは支払い顧客とAPIの開発者に利用できますが、基礎的な能力と何をリリースするかについての決定、いつ、そして誰にシートはサンフランシスコの小さいチームに座ります。アルトマンはこの集中についての彼の懸念について異常に透明でした。しかし、承認は決議と同じではありません。

速度対安全のテンションは継続的です。OpenAIは有害な出力を生成したシステムを解放しました。偽ります。創造的な労働者のカテゴリのための経済的な混乱を可能にしました。アルトマンの反復配備理論は一貫していますが、それは実現的で短期的な害を受け入れることを要求します。長期学習に対して。合理的な人々はこのトレードオフが正当化されるかどうかについて意見が異なります。

そしてボード通信の失敗は、どの「一貫してキャンドル」を意味しました。アルトマンは異常に良い外部コミュニケーターです。彼が重要な決定について公開インタビューのように彼のボードを内部で明確であったかどうかは、危機を上げた正当な質問で、完全に回答されていません。

あなたが今週使用できるリーダーシップレッスン

1. あなたのテーゼを書き留めます。 この週、あなたの会社がほとんどの人々がまだ見ていない未来について信じていることについてのパラフグラフを1つ書いてください。段落で書くことができない場合、それは別のものを導くのに十分なほど明確ではありません。あなたのリーダーシップチームと共有して、彼らに彼らに押し戻してもらいます。

2. あなが必要になる前に忠誠心を構築します。 アルトマンの返却は、彼が数年間彼の組織全体にわたる関係に投資したため、可能でした。あなたのチームの誰があなたの位置が異議を唱えられた場合にあなたのために主張するのかを考え、その程度はあるべきそのリストが長いかどうか。

3. あなたのガバナンスリスクをマップしてください。 あなたのボード、投資家、またはパートナーがあす戦略をオーバーライドする必要がある場合、彼らが何ができるか、彼らが何をできないのか？あなたの実際のガバナンスの制約を理解することは、あなたのオペレーティング協定を読むことと同じではありません。実際の依存を地図にします。

4. 何かを出荷して何かを学びます。 あなたのチームは外部学習がそれを正当化するより長く精製されたものを見つけてください。追加の内部反復が追加の実世界信号と同等の価値があるかについて決定を下します。

詳細を確認

これらのアーティクルはアルトマンのプロフィールのテーマについて深く行きます。

• ビジョン的リーダーシップスタイル：それは何であり、いつ機能するか
• 方向を失わずに戦略的なラウンドを上げる方法
• 経営者向けAIガバナンス：ボードが理解する必要があるもの
• マーク・ベニオフ リーダーシップスタイル：SalesforceのサムがどのようにクラウドCRMエラを構築したか
• スティーブ・ジョブズ リーダーシップスタイル：完璧主義とビジョンが世界で最も価値のある企業をどのように構築しました