ブレネー・ブラウンのリーダーシップスタイル：脆弱性、恥の回復力、そして鎧なしで勇敢にリードする

主要事実： ブレネー・ブラウンはヒューストン大学大学院社会福祉学部の研究教授であり、20年以上にわたって勇敢さ、脆弱性、恥、共感について研究してきました。2010年のTEDxヒューストントーク「脆弱性の力」は6000万回以上の視聴を集めました。彼女はニューヨークタイムズのベストセラーを5冊著述しており、『Daring Greatly』（2012）、『Rising Strong』（2015）、『Dare to Lead』（2018）、『Atlas of the Heart』（2021）などがあります。彼女のNetflixスペシャル『The Call to Courage』は2019年に放映され、『Unlocking Us』と『Dare to Lead』というポッドキャストをホストしています。

脆弱性学説（勇敢なリーダーシップモデル）

勇敢なリーダーシップは、結果が不確かなときに、鎧なしで現れて見られることの実践です。ブラウンの学説は脆弱性を弱さではなく、不確実性、リスク、感情的露出に耐える測定可能な容量と定義しており、この容量は組織内の勇敢さ、信頼、革新、変化の前提条件であると主張しています。鎧を身につけたリーダーシップはリーダーを保護します。勇敢なリーダーシップは仕事を保護します。

2010年、ブレネー・ブラウンは脆弱性についてのTEDトークを行い、6000万回視聴され、TEDの歴史の中で最も視聴されたトークの1つになりました。彼女は研究者であり、CEOではありません。彼女は10,000人の従業員を抱える企業を実行したり、四半期ごとの数字を達成する営業チームを管理したりしていません。にもかかわらず、彼女の仕事はほとんどの元フォーチュン500のCEOより多くの経営トレーニングに登場します。

なぜでしょう？ほぼすべてのオペレーターが感じているが、ほぼ誰も声に出して言わないことを彼女が特定したからです。リーダーシップはあなたが見られることを要求し、見られることは非常に恐ろしいのです。

もしあなたが人々を管理していて、正しい答えを持つことの周りに専門的なアイデンティティを構築しているのであれば、『Dare to Lead』はそのアイデンティティへの直接的な挑戦です。ブラウンはヒューストン大学大学院社会福祉学部で20年間、恥、脆弱性、人々がリスクを取る意思を持たせるものについて研究しました。彼女の結論は不快なものです。リーダーは不確実性に鎧なしで耐えることができるリーダーは、人々が実際に彼らの最良の仕事をする文化を構築する人です。

これは柔らかい洞察ではありません。それは組織が勇敢さを持つ能力を持つものについての構造的なものです。

リーダーシップスタイル分析

分割は、ブラウンが最も強いところと、批評に最も脆弱なところを定義するので重要です。彼女が研究者モードにいるとき、フレームワークは成り立ちます。彼女が大衆的な内容モードにあるときは、ニュアンスが時々失われます。彼女の仕事を使う最良の方法は、要約だけでなく、本を読むことです。

主要なリーダーシップ特性

ブレネー・ブラウンをリーダーとして定義した3つの決定

1. 脆弱性についての2010年のTEDxヒューストン講演を行う

2010年のTEDxヒューストン講演はキャリアの動きではありませんでした。ブラウンはその後のインタビューで、彼女がほぼそれを行わず、コンテンツが彼女を恐ろしくさせたと言っていました。その理由は正確に、他の人の研究結果だけでなく、彼女自身の脆弱性との関係を露出させたからです。

講演の議論はシンプルで直感に反していました。ブラウンの研究で愛と帰属感の最大の感覚を持っていた人々は、彼らの人生を脆弱性を避けるために技術した人々ではありませんでした。彼らは「完璧である勇敢さ」を持つ人々でした。彼らは結果の保証なしに見られてもいい人々でした。完全なトークはTED.comで利用可能です。TEDの歴史の中で最も視聴されたものの1つのままです。

専門的なアイデンティティが学問的厳密さの上に構築され、彼女の個人的な鎧が彼女が研究していた正確なパターンを含んでいた研究者にとって、その講演を公開で行うことは、彼女自身のフレームワークの直接的な応用でした。

その後に起こったことは有益です。講演は6000万回の視聴に到達しました。これはトップ5の最も視聴されたTEDトークの1つになりました。そして、それは地域の社会福祉研究者から世界的なリーダーシップ図へのブラウンを再配置しました。彼女は彼女の仕事を変更したからではなく、彼女が正直に露出させたからです。

オペレーターのための教訓はTEDトークについてではありません。それは暴露と信頼性の関係についてです。ブラウンの範囲は特定の種類の真正性から来ました。彼女は彼女自身の研究と彼女の結果への彼女自身の闘争について同時に話していました。それは自信よりも偽造するのが難しいです。

2. 直接管理アプリケーションとして『Dare to Lead』を書く

ブラウンは2012年に『Daring Greatly』を公開し、彼女の脆弱性研究の最初の主流の応用を組織的な人生に対して公開しました。タイトルはセオドア・ルーズベルトの「人のアリーナ」の演説から来ました。中核の議論：脆弱である意思は革新、創造性、変化の誕生地です。そして鎧を身につけたリーダーシップはそれらすべてをシャットダウンします。

しかし『Daring Greatly』はまだ主に個人的な開発本でした。『Dare to Lead』は2018年に出版され、組織的な行動への翻訳が明示的になりました。

ブラウンは書く前に2年間、150人以上の世界的な経営幹部にインタビューを行い、1つの質問を尋ねました。実践では、勇敢なリーダーであることはどういう意味ですか？彼女が最も一貫して聞いた答えは同じことのバージョンでした。勇敢さは脆弱性を要求します。あなた自身が困難を通して人々をリードすることができない場合、あなたは自分自身が闘争を見られてもいい場合。

本は4つの「スキルセット」の勇敢なリーダーシップを導入しました。脆弱性との格闘（撤退なしに困難な会話にとどまること）、あなたの価値観に住む（圧力下での価値観の実現）、信頼とのブレーブ（7つのコンポーネント信頼モデル）、上昇を学ぶ（習得可能な実践として失敗から回復）。

鎧を身につけたリーダーシップと勇敢なリーダーシップの違いは本の最も有用な分析的貢献です。鎧を身につけたリーダーシップは完璧主義、皮肉、そして盛り上がりを不快感からの保護として使用します。勇敢なリーダーシップは、好奇心と不快感との直接的な関与をリーダーシップツールとして使用します。ほとんどの組織は最初の報酬を報酬し、2番目を罰し、これは正確にはブラウンの診断が着陸する理由です。

3. Dare to Leadの認定をスケールで構築する

ブラウンのキャリアで過小評価されている部分は、研究や本ではありません。それは彼女の仕事をスケールするために構築した運営インフラストラクチャです。

『Dare to Lead』認定プログラムは、組織チームに複数日のリーダーシップワークショップを配信するファシリテーターを訓練します。Netflix、Pixar、SAP、NASA、Microsoft、米国軍、その他何百もの組織がチームをそれを通して送ってきました。数万人のファシリテーターがグローバルに認定されています。

これは人気の偶然ではありません。ブラウンは、単に本とキーノートスピーチを販売するのではなく、ライセンスと訓練インフラストラクチャを構築するという意図的な決定を下しました。そのインフラストラクチャは、方法論を組織内に内部ファシリテーターによって展開でき、一貫性を持って、ブラウンが部屋にいなくてもすることができることを意味します。

2019年のNetflixスペシャル『The Call to Courage』は同じ戦略の一部でした。企業ワークショップに参加したことのない可能性が高いより広い聴衆に到達するが、ストリーミングビデオを通じて最初にフレームワークに遭遇するかもしれません。それはNetflixが制作した最初の非パフォーマー特別の1つで、これはブラウンの聴衆の範囲とプラットフォームの彼女の考え方が大衆的な魅力を持っているというベットの両方を示しています。

組織的な能力をスケールするようにしている方法について考えているリーダーのために、Dare to Leadモデルはそのコンテンツではなく、その建築について研究する価値があります。ブラウンは彼女の存在への依存を作成しませんでした。彼女は彼女なしで動作できるスケーラブルで複製可能なシステムを構築しました。

ブレネー・ブラウンはあなたの役割で何をするでしょう

CEOであれば、ブラウンの最も直接的な挑戦はあなた自身の不確実性の周りに構築した鎧についてです。あなたが公的に間違いを認めるかどうかではなく（それは重要ですが）、あなたが直接的なレポートが計算なしに悪いニュースをあなたに持ってくることができる文化的ノルムを作成したかどうかです。ブラウンの研究は、ほとんどのシニアリーダーが親しみやすいと思っていますが、彼らの直接的なレポートは非常に異なる経験を説明することを発見しました。修正はポリシーではありません。それは行動的です。悪いニュースを得たときのあなたの対応は、次の60秒で文化的な温度を設定します。真実を言うことがもう一度安全であるかどうか。

COOまたは運営リーダーである場合、最も適用可能なブラウンフレームワークは価値観の実現です。あなたはおそらく述べられた価値観を持っています。ブラウンの質問は、それらの価値観が最も高い圧力の瞬間に行動で観察可能かどうかです。それは文化のイニシアチブではありません。それは、壁に書いた値が実際にあなたが決定が難しい場合に決定をする方法を変更するかどうかについての質問です。『Dare to Lead』の演習を試してください。あなたの行動を導く2つの中核的な価値観を特定してから、これらの値が実際に決定要因であったかどうかをテストするために、最後の3つの高ステークス決定を監査します。

製品リーダーである場合、ブラウンのBRAVINGの信頼在庫は製品トリオダイナミクスに直接適用されます。BRAVINGはBoundaries、信頼性、説明責任、Vault（機密性）、整合性、非判定、一般性の略です。最高の発見作業をしているチームは、PM、デザイナー、エンジニアが信頼の失敗にならずに互いに意見がいくつかできるチームです。ほとんどの製品チームは能力信頼を持っており、関係信頼を持っていません。BRAVINGインベントリは、欠けているコンポーネントを診断するための言語を与えます。

営業またはマーケティングにいる場合、鎧を身につけたリーダーシップパターンは最も一般的です。高性能営業文化では、標準としてマスカレード完璧主義です。ブラウンの研究は完璧主義が品質についてではなく、自己保護についてであることが明確です。彼女が研究した最高性能営業リーダーは、代表が目立たなく言及しなかった異議パターンについて正直に話すことができ、そしてそれが静かに割引取引が積み上げられた環境を作成した人々でした。それは柔らかさではありません。それは情報フローです。代表が異議パターンを隠すか、静かに割引取引なしで静かに割引取引を隠す文化は、恥がパフォーマンスシステムを実行している文化です。

ブラウンのフレームワークをReworkに適用する

脆弱性駆動のリーダーシップはチームが分散すると難しくなります。ダイレクトが5つの都市から機能する場合、悪いニュースを共有することが安全であるかどうかを教えてくれるホール通路の手掛かりを失います。そして鎧を身につけたリーダーシップは、問題が修正するのが大きすぎるようになるまで問題を隠すステータスレポートで隙間を埋めます。修正はより多くの会議ではありません。それは真実が迅速かつ政治的なコストなしに移動できるインフラストラクチャを構築しています。

Reworkは、心理的な安全性をスケールでサポートしています。Reworkチャットのクロスファンクショナルスレッドは、格闘会話を文書化可能で検索可能にします。エンジニアリングの回顧的な洞察は、それが必要な製品リードに到達できます。タスク所有権とコミットメントはRework Work Opsで生活しているため、説明責任は責任感ではなく仕事そのものに関連付けられています。Rework CRMの共有パイプラインにより、レップは恥応答がキックインする前にデータがストーリーを言っているため、エスカレーションなしに立ち往生した取引をフラグできます。

ブラウンの研究は、小さな、繰り返された信号から安全性が来ることは明確です。リーダーが悪いニュースの後、最初の60秒後にどのように応答するかです。Rewriteは、$6/user/moで作業Opsまたは$12/user/mo for CRM/Sales Opsから、分散リーダーがそれらの信号を一貫して送信する表面積を与えます。

注目すべき引用符と掲示板以降のレッスン

「脆弱性は、勝つか失うかではありません。結果にコントロール権がない場合に現れて見られることの勇敢さです。」ブラウンは『Daring Greatly』でこれを書きました。そしてそれはポップカルチャー版の脆弱性より正確な定義です。彼女が説明しているのは、特に結果の確実性なしに行動する意思です。これは、ほとんどのかなりのリーダーシップ決定の定義とにかく。

「鎧を身につけたリーダーシップ」と「勇敢なリーダーシップ」の彼女の違いは文字通り適用する価値があります。作業中の不快感から自分を保護するために使用する行動のリストを作成してください。完璧主義、皮肉、麻痺、忙しい状態。ブラウンの研究は、それらの行動が不快感を排除しないことを発見しました。彼らはあなたが上手にリードするために必要な情報を排除します。鎧は他の人を遠ざけてくれますが、リーダーも実際に起こっていることを聞くことができない閉ループに留まります。Kim Scottのラディカル・キャンドアフレームワークはこれの運営的な対応です。ブラウンはフィードバックをブロックする感情的な鎧を命名し、スコットはあなたにそれを実現するための行動システムを与えます。

「不確実性を通じて去ることなく勇敢さに到達することはできません。」それは動機付けの声明ではありません。それは彼女のデータに基づいた因果関係の主張です。ブラウンの研究は、勇敢さ（彼女が不確実性とリスクで行動すると行動的に定義している）は露出に耐える容量を必要とすることを発見しました。その能力を構築することはできません。あなたはそれを繰り返し不快感から退却するのではなく、不快感と関わることを選択することで構築します。

このスタイルが壊れるところ

ブラウンのフレームワークは、シニアリーダーシップがすでに文化的なノルムとして心理的な安全性を確立した文化で最も効果的に機能します。不確実性を示すことが弱さとして読まれた文化では、特定の高圧力営業組織、金融会社、コマンドアンドコントロール環境では、文化的インフラストラクチャなしの脆弱性はそれが緩和すると思われるキャリアリスクを加速させることができます。

彼女の研究はまた主にそれです。データが重い組織でそれを適用する開業医は時々フレームワークをメトリックスとプロセスに翻訳するのに苦労しています。「脆弱性と格闘する」はKPIではありません。Adam Grantの組織心理学的な仕事はここで経験的な補完を提供します。ブラウンは恥の研究からフレームワークを構築していますが、グラント対照研究を提供し、与える、相互性、心理的安全性について定量化します。これはブラウンが定性的に説明しています。

そして彼女の仕事の大衆市場の翻訳には本当の費用があります。「脆弱である」というバージョンは、企業の廊下を周回し、しばしば間違った時点での感情的な開示を意味し、間違った人々と、それが仕事が逆効果になる文脈があります。ブラウン自身は脆弱性とオーバーシェアリングの区別について話しかけていますが、その微妙さはサマリーでは生存しません。あなたが彼女の仕事を適用しているのであれば、本を読みます。キーノートのテイクアウェイは読んでいません。

---

関連する読書については、ピーター・ドラッカー・リーダーシップスタイル、パッティ・マッコード・リーダーシップスタイル、サティア・ナデラ・リーダーシップスタイル、および心理的に安全なチームの構築を参照してください。