クリスティーヌ・ラガルドのリーダーシップスタイル：制度的信頼性とシステミック危機を通じたリーダーシップ

主要事実： クリスティーヌ・ラガルド（1956年1月1日生まれ、パリ）はフランスの弁護士であり、元シンクロナイズド・スイミング・チャンピオン（フランス代表チーム、1970年代）で、1999年にベイカー・マッケンジーの最初の女性会長、2007年には任意のG7国の最初の女性財務大臣、2011年のIMF最初の女性常務理事（2019年まで勤務）、2019年11月のヨーロッパ中央銀行の最初の女性大統領になりました。彼女は、彼女がシンクロナイズド・スイミング・キャリアまで遡る規律である個人的なマントラ「歯を食いしばって微笑む」として知られています。

クリスティーヌ・ラガルドはフランスの弁護士で、世界最大の法律事務所の1つである3800人の弁護士を持つベイカー・マッケンジーのグローバル・チェアになりました。その後、2005年にフランスの貿易大臣として政治に入り、同じ年に農業大臣、2007年に財務大臣になり、G7国でそのロールを保有する最初の女性になりました。

2011年に、彼女はドミニク・シュトラウス・カーンの逮捕の後、圧力とスキャンダルの下で国際通貨基金を引き継ぎました。ヨーロッパの主権債務危機を通じてそれを導いた、そして8年の仕事を保持しました。2019年11月、彼女はヨーロッパ中央銀行をリードする最初の女性になりました。その後、彼女はCOVIDロックダウンの10日以内に18.5兆ユーロのパンデミック債券購入プログラムを開始し、エネルギーショック後インフレと戦うために450ベーシスポイントの金利引き上げ（ECB史上最速の引き締めサイクル）を監督しました。彼女の完全な伝記は、彼女のECBプロフィール・ページと彼女のWikipedia entryでカバーされています。

これらの機関のそれぞれは、彼女を予測しなかった文化を持っていました。彼女は彼らが期待することになろうとしませんでした。彼女はスケプティックが彼らの異議を組織するより速く信頼性を構築し、今では4回それをしました。制度ビルダーとして主権命令を通じて運営する彼女のキャリアは、マイケル・ブルームバーグとの比較を招きます。同様に、彼が構築されなかった機関内で権限を構築し、ラリー・フィンク、BlackRockでの3ポイント十年間の提出は並列の制度信頼性の複合のモデルを表しています。

構成されたリーダーシップモデル（制度的権威ドクトリン）

ラガルドの運用モデルは、レガシー機関内の主導権権限は、スケプティックが抵抗を調整する前にスケプティックが抵抗を調整する前に提示され、技術的な習得を示すことによって得られることを保有しています。このドクトリンは、分野全体でコアを複合する規律ある公開の落ち着き（「歯を食いしばって微笑む」）と新生児ルール・ベースの読み取り制度命令を融合させます。

リーダーシップスタイル分析

65対35の分割は、両方の本能が相互に強化することが重要です。機関的実用主義なしでコンセンサス・ビルダーはあなたが人々が従わない技術者を作ります。制度的基礎なしのコンセンサス・ビルディングはあなたを政治家にします。そして中央銀行はそれが政治化されているという市場の認識を買う余裕がありません。

主要なリーダーシップ特性

ラガルドを定義した3つの決定

1. ギリシャ債務危機と3社体要件を管理（2011-2012）

ラガルドが2011年にIMFを引き継いだとき、ユーロゾーンの主権債務危機は加速していました。ギリシャ、アイルランド、ポルトガルはすでに救済を要求していました。スペインとイタリアは債券市場によって神経質に見られていました。

ギリシャプログラムでのIMFの役割は、最初からは論争的でした。3社体モデル（IMF、ECB、およびヨーロッパ委員会が一緒に機能）は、債権者が要求した緊縮状態を課し、債務者人口がプロテストしました。IMFの経済学者は後に2013年の内部レビューで、初期ギリシャプログラムが財政乗数を過小評価したことを認めました。これは、緊縮はプロジェクトより収益を下げたことを意味します。ギリシャ政府債務危機Wikipediaの記事は、3社体交渉の完全な範囲をカバーします。彼女はナビゲートしました。

ラガルドはその危機で消防士および告発人の両方であった機関の公開的な顔でした。彼女は債務軽減がギリシャ解決の一部である必要があるという見解を行いました。ドイツおよびヨーロッパ委員会と対立する見解。しかし彼女は、それを強くプッシュすることがそれを失うことができる制度的制約内で操作しました。

これは彼女のリーダーシップについて示しています：彼女は明確なプライベート見解と、より制約された公の立場で操作しました。それは特定の種類の規律です。どの戦いがあなたが勝つことができるかを知り、公的に戦うことによって失うことができるのは、機関の中にあります。それは普遍的に敬礼するわけではありませんが、彼女が運営していたレベルでそれは現実的です。

今日のリーダーの場合：あなたが一部である連合による決定に同意しない場合、選択肢は常に「何も言わない」か「公開する」ではありません。第3のオプションがあります：投票の前に部屋を働かせて、あなたの位置を内部的に文書化し、より難しく押す正しい時間を選びます。ラガルドはギリシャの危機のさまざまなポイントで3つすべてを使用しました。

2. 10日で部分を打ち上げる（2020年3月）

パンデミック緊急購入プログラムは2020年3月18日に発表されました。世界保健機関がCOVID-19をパンデミックと宣言してから10日後。初期パッケージは7,500億ユーロでした。後で1.85兆ユーロに拡張されました。このプログラムは、通常ECBが各国のECBの資本ベースのシェアに比例して政府債を購入するために必要な規則を保留にしました。つまり、スプレッド圧力が最も急な場合には、火力を向けることができました。

ECB標準による速度とスケールは注目に値するものでした。しかし、PEPPを可能にした決定は、本物の不確実性の条件下で下されました。経済的混乱がどのくらい続くか、法的アーキテクチャが保持するかどうか、南ヨーロッパの政府が2011-2012を定義していた債券市場攻撃の種類に直面するかどうかをだれも知りませんでした。

ラガルドは同時に2つの賭けをしました。必要とされるスケールが正確である前に信頼性を持つのに十分大きくなければならないこと、そしてECBの法的命令は緊急柔軟性を正当化するのに十分に広いということ。両方の賭けは支払いました。債券スプレッドは圧縮されました。市場は安定しました。彼女が呼び出した「制限なし」フレーミングは、2012年のドラギの「それが何が必要でも」からエコーが反映されました。それは故意でした。

幹部が不確実性で決定を下すために：ラガルドのPEPP応答は、特定の原則を示しています。応答の不足のコストが過度に応答することのコストを超える場合、大きく見誤ります。彼女は、2億ユーロが十分であったかどうかをだれも知る前に7,500億ユーロにコミットしました。それは無謀さではありません。これは結果の非対称性の上の調整された賭けです。

3. 450ベーシスポイント金利引き上げサイクル（2022-2023）

2022年7月、ECBは2011年以来初めて金利を引き上げ、預金ファシリティ・レートを2023年9月までに4.0%にもたらす450ベーシスポイントを追加するサイクルを開始しました。これはECB史上最速の引き締めでした。

彼女がゆっくりと動いたという批判は部分的に正しいです。ECBの最初の金利引き上げは、連邦準備制度がすでに2回レートを引き上げた後に来ました。ラガルドは2022年2月のように2022年の金利引き上げは「非常に可能性がない」と述べていました。ロシアのウクライナ侵攻に続くエネルギー価格ショックはタイムラインを圧縮しましたが、遅いスタートは、インフレをインフレが必要とするより長く行っていることに貢献しました。

このサイクルの管理は、それぞれ異なるインフレ軌跡と政治的圧力に直面する26の中央銀行知事を通じて、本当に複雑でした。ラガルドはそれぞれの側に何かを与えることによって評議会を保有しました。前方ガイダンスは、タイトニング速度は南ヨーロッパのドーベス成員のために段階的に十分でした。累積合計はドイツとオランダの統治者のために強気にするのに十分でした。

複雑なステークホルダー・マップを通じて管理するリーダー：レッスンは遅いスタートが許容可能なわけではありません。その遅さは段階的には、コンセンサスベース機関を通じて機能しているときに支払う場合があります。コンセンサスの代替えは、彼女がより速くそしてより少ないコンセンサスとともに動いた場合、連立がより破壊的な結果でシャattered。

ラガルドがあなたの役割でするのですること

危機的状況で機関に踏み込むCEOの場合、IMFでのラガルドの最初のムーブは研究する価値があります。彼女は新しいビジョンを発表しませんでした。彼女は即時の問題、ギリシャの危機について最初にコンピテンシーを示しました。彼女が実際にしたいことを自分のアジェンダを主張する前に。彼女はIMFで彼女のスタンディングを構築しました。危機を継承しているなら、変換ロードマップを敷設する誘惑は理解可能です。しかし、即座的な状況を管理できることを示すと、あなたは長期の仕事を行うために立つことを稼ぎます。

競合するファクション全体でコンセンサスを構築しているCOOの場合、ECB統治評議会モデルにはレッスンがあります。ラガルドは、それで正式な会議を開きます。公開投票が驚きの結果は彼女のプロセスの失敗です。彼女は最も困難なステークホルダーとの1対1の関係に投資します。評議会が集会までに、主な異議が浮上し、部分的に対処されています。あなたの世界に適用：ステアリング・コミッティまたはクロス機能委員会を管理している場合、会議そのものは、コンセンサス・ビルディングの最後のステップであるべきですが、最初のステップではなく。

通信に敏感なポジションを管理するプロダクト戦略のリーダーの場合、ラガルドの「制限なし」は2020年3月18日にピボットします。彼女はプレス会議での彼女の「私たちはスプレッドを閉じるためにはここにいません」フレーズが、その明確化ではなく、サポートの引き出しとして読まれたことを数時間内に認識しました。彼女は同じ夕方に修正ステートメントを発行し、市場応答を逆転させました。レッスンはぼんやりした通信を避けることではありません。圧力下では、誰もが不正確です。レッスンは、あなたの通信が送ることのシグナルを監視し、誤ってコース修正が誤読される場合です。

営業またはクライアント向けリーダーシップの場合、ラガルドのクロス・ドメイン信頼性は直接的なアプリケーションを持っています。彼女は各新しいドメインで権限を構築し、以前のドメインで信頼性を持つことによって。役割を拡張している場合、ICから管理者へから監督へ、または機能から別の機能へ。聞くべき質問は：あなたの前のドメインから何が新しい条件で最も読める有用ですか。一度に何かを示すことをしない。新しいコンテキストで最も読める前の専門知識の1つの地域を特定し、立つことを稼ぐまで拡張します。

リワーク分析：オペレーティング・インフラストラクチャとしての落ち着き

ラガルドの署名ムーブは、グラウンドが下に変化している間、制度的信頼性を保持しています。10日内部、26知事を通じて450ポイント締付けサイクル、2016年フランス裁判所の有罪。彼女は落ち着きをリーダーシップのコンピテンシーとして保有しているため、パーソナリティ・トレイト。「歯を食いしばって微笑む」は、舞台裏でコンセンサスが形成するまで時間を購入する公開規律です。

同じパターンは、リワーク・スケール・クロス機能的なアライメントで現れます。販売、CS、RevOps、そしてプロダクトが各々渦巻きた四半期の間に同じ顧客の部分的なビューを持つ場合、リーダーは新しい方向を宣言することによって勝ちません。彼らは、データが明確になるまで、クロス機能的評議会を一貫して保つことによって勝ちます。リワークの営業オペレーション・プラットフォームは、パイプライン、ハンドオフ、活動シグナルを1つの場所に集約するため、リーダーシップは4つのダッシュボードを調整するのではなく、現実の共有の絵の上で行動できます。落ち着きは、基礎となるシステムがあなたと戦っていないときは、より安いです。

注目すべき引用と教室外の教訓

ラガルドは、それが意味していることについて注意深く語りました。あなたが想定したメンバーではなかった機関を主導するために。「私は常により働く必要がありました。なぜなら私は男性の世界の女性だったからです。」彼女は2019年にCNNに告げました。しかし彼女は次の予期しないものに従いました：「実は、あなたが獲得したい場合は、性別に関係なく、より働く必要があります。」それは不満や犠牲のクレームではありません。それは、彼女が内在化したパフォーマンス標準です。

中央銀行通信についてさせて、彼女は述べました：「言葉は重要です。中央銀行通信は政策です。」その文は、メッセージングが戦略の下流にあると考えている支配チームの壁上に必要とします。ラガルドにとって、メッセージングは戦略です。ECBが将来の意思について述べるものは、単一の債が購入または販売される前に資本配分決定を移動させます。

彼女のIMF提出から、より少ないはずされた観察：「世界は政府を持つわけではありませんが、機関があります。それらの機関は、それらの中で機能する人々と同じくらい強いです。」それは、レガシー機関内で行動するエグゼクティブのためのリマインダーです。制度的慣性を感じた人。制度はただの制約ではありません。それはインフラストラクチャです。あなたのジョブはそれをより可能にすることです。そこから脱出するのではなく。

このスタイルが壊れるところ

ラガルドのコンセンサス・ファースト・インスティンクトは、複数ステークホルダー環境での本物の強さです。しかし、それは本当の天井を持っています。彼女の2020年3月のプレス会議コメント「私たちはスプレッドを閉じるためにはここにいません」は、政策間違いではありませんでした。それは、数分以内に市場を移動した通信失敗でした。コンセンサス・ビルダーは時々、プロセス完全性を交換します。メッセージ明確さのコスト。市場に敏感な役割では、2つのことは交換されないことができません。

彼女の法的背景は、彼女が制度的命令を狭く読むことを意味します。機関が役割を拡張する必要があるまで、適切。2022年のインフレーション応答ラグ（ECBは連邦準備制度の後、英国銀行の後に、ほとんどの開発市場の同僚の後に移動した）は、価格安定性命令を保守的に読むのではなく動的に機関を反映しています。そして彼女が監督していたギリシャの緊縮プログラムは、後にIMF経済学者によってさえ認められた。条件性の人間コストを過小評価されました。機関的実用主義は、機関そのものが正しい設計を持つときに最高に機能します。それが行わない場合、実用主義は複雑に見える可能性があります。

もっと知る

• サティア・ナデラ リーダーシップ・スタイル：成長心や同感がマイクロソフトをどのように変換したか
• インドラ・ヌーイ リーダーシップ・スタイル：PepsiCoのCEOが幸せ先第戦略をフォーチュン50スケールで構築した方法
• ジャシンダ・アーダーン リーダーシップ・スタイル：共感的統治と「優しさ」が実際にコストするもの
• ジンニ・ロメティ リーダーシップ・スタイル：圧力下の変換と遅く再発明の限界
• ジュリー・スウィート リーダーシップ・スタイル：スケール、再発明、AIエラを通じて750,000人をリード