ファミリービジネスとは？定義とタイプ

著者: Brian Tr · 更新日: 2026年10月5日

5人のオーナーに、自社はファミリービジネスかと尋ねれば、5通りの答えが返ってきます。配偶者が2株を持つ創業者は、そうだと答えます。プロの経営者をCEOに据え、家族が取締役会に1席を持つ第3世代のグループも、そうだと答えます。家族が議決権の3分の1を持つ上場企業は、違うと答えるかもしれませんが、弁護士はそうだと言うかもしれません。この意見の食い違いは、いい加減さによるものではありません。研究者が数十年にわたって取り組んできた本質的な問題を反映しています。そもそも、何がビジネスをファミリービジネスにするのでしょうか。

本記事は、ファミリービジネスのコレクションへの入口です。競合する複数の定義、それらが異なる答えを出す理由、そして東南アジアでよく見られるものを含め、実務で出会うファミリービジネスのタイプを取り上げます。

単一の定義がない理由

定義が重要なのは、誰が数えられ、誰が研究され、国によっては誰が政策支援の対象になるかを決めるからです。研究者は長らくこの点に不満を述べてきました。F-PEC尺度が生まれた経緯を自ら語った文章の中で、Rau、Astrachan、Smyrniosは、研究者が行き詰まり、定義について合意できずにいる様子を描いています。その結果、サンプルの定義が異なるため、比較できない研究が数多く生まれました。

ほとんどの定義は、5つの要素の何らかの組み合わせに依拠しています。

1. **所有：**家族が株式または議決権をどれだけ保有しているか。
2. **支配：**誰が会社を率い、何を行うかを家族が決められるか。
3. **経営：**家族のメンバーが事業で働いているか。
4. **世代を超える意思：**家族が事業を次へ引き継ぐ計画を持っているか。
5. **自己認識：**オーナー自身が「うちはファミリービジネスだ」と言うか。

以下の定義は、主にどの要素を必須とし、それぞれをどの程度求めるかで異なります。

欧州委員会の定義

最も広く引用されている公的な定義は、欧州委員会が招集した専門家グループによるものです。European Family Businessesが公表した専門家グループ報告書の要約によると、規模を問わず、次の条件を満たす企業はファミリービジネスです。

• 意思決定権の過半数が、その企業を設立した自然人、その株式資本を取得した自然人、またはその配偶者、親、子、子の直系の相続人にある。
• その意思決定権は、直接のものでも間接のものでもよい。
• 少なくとも1人の家族の代表が、企業のガバナンスに正式に関与している。
• 上場企業の場合、家族または創業者が、株式資本によって与えられる意思決定権の25%を保有している。

何が含まれ、何が含まれていないかに注目してください。この定義は、支配とガバナンスに基づいて組み立てられています。企業を引き継ぐ意思については何も述べておらず、家族のメンバーが事業で働くことも求めていません。ガバナンスに正式に関与していれば足ります。欧州委員会のファミリービジネスのページは、ファミリービジネスが欧州の全企業の60%超を占めると述べており、広い構造的な定義がどれだけのものを捉えるかを示しています。

F-PEC尺度：スペクトラムとしての影響力

2002年、Astrachan、Klein、Smyrniosは、別の方向からの提案を行いました。企業を「家族」と「非家族」に振り分けるのではなく、家族が企業にどれだけ影響しているかを測ったのです。Rau、Astrachan、Smyrniosが説明しているように、彼らのF-PEC尺度は3つの次元に基づいています。

• **権力（Power）：**議決権、家族による積極的な経営、経営陣の選任から生じる影響力。
• **経験（Experience）：**事業と家族を何世代にもわたって治める中で、家族が獲得した知識。
• **文化（Culture）：**家族の価値観や目標が、事業の価値観や目標とどの程度重なっているか。

実務上の効果として、企業は「内」か「外」かではなくなります。家族の持分が10%で、家族の経営者がいない会社は、スコアが低くなります。過半数の支配権を持ち、3世代が給与台帳に載り、価値観を共有している会社は、スコアが高くなります。彼らの論文はまた、ファミリービジネスは規模、文化、価値観、目標が大きく異なるため、家族企業と非家族企業を2つのはっきりした集団として比べるのは賢明でないと論じました。

行動に基づく定義：ビジョンと意思

1999年、Chua、Chrisman、Sharmaは3つ目の道を取りました。彼らの論文で彼らは、理論的な定義と操作的な定義を切り分けることを主張し、ファミリービジネスの本質を行動に求める理論的な定義を提案しました。また、操作的な定義が通常頼りにしている家族の関与の構成要素は、意思の予測力が弱く、家族企業と非家族企業を確実に見分けられないことも見いだしました。

定義そのものは、Frontiers in Psychologyの2021年の論文に引用されているとおり、次のようなものです。同じ家族または少数の家族のメンバーが支配する有力な連合体が抱く事業のビジョンを形づくり、追求する意思をもって統治または経営され、その家族または複数の家族の世代を超えて持続しうる形で運営される事業。

この定義を特徴づける点が2つあります。1つは、構造だけでなく意思を中心に据えていることです。もう1つは、創業者が1人いて配偶者が持分を持っているだけの会社がファミリービジネスらしく振る舞わないことがある一方で、家族の持分は控えめでも事業承継への強い意欲を持つ会社が、そう振る舞うことがある理由を説明していることです。

重要なポイント：ファミリービジネスの定義

• EU専門家グループの定義は意思決定権に基づいており、上場企業には25%という基準があります（European Family Businessesの要約）。
• F-PEC尺度は、家族の影響力を権力、経験、文化の3つの次元で測ります（Rau、Astrachan、Smyrnios、2018年）。
• Chua、Chrisman、Sharma（1999年）は、ファミリービジネスを行動とビジョンで定義し、家族の関与を測る構造的な指標は意思の予測力が弱いことを見いだしました（Entrepreneurship Theory and Practice）。
• AstrachanとShankerのスペクトラムは、家族の関与が段階的に強まる広義、中間、狭義の定義を示します（Emerald章）。
• EYとUniversity of St.Gallenの指数は、上場企業を議決権32%の支配で同族支配と数え、複数の世代または創業50年以上を条件とします（指数の方法論）。

広義、中間、狭義

AstrachanとShankerのよく知られたスペクトラムは、実務家にとって、はい・いいえの単一のテストよりも使いやすい道具を提供します。ファミリービジネスの意味に関するEmeraldの章で要約されているように、3つのレベルは次のとおりです。

広義の定義を選べば、オーナー経営の会社はほぼすべて該当します。狭義を選べば、多世代にわたる少数の企業だけが残ります。どちらが間違いということはありません。何を判断しようとしているかによって、適切な定義は変わります。雇用を数える政策立案者は広義を望みます。ファミリー憲法を設計するアドバイザーは、中間か狭義を望みます。

同じ会社でも定義によって結論が分かれる

仮の会社を例に取ります。ここでは説明のためだけに挙げています。創業者が60%を保有しています。彼女の兄弟が10%を保有し、取締役会に入っています。子どもは誰も会社で働いていません。プロの経営者がCEOを務めています。

• EUの定義では、ファミリービジネスです。創業者とその兄弟姉妹の持分によって家族が意思決定権の過半数を持ち、家族のメンバーがガバナンスに加わっています。
• F-PEC尺度では、家族の権力は高く、経験は低く、文化は家族の価値観が会社をどれだけ形づくっているかによります。
• Chuaらの定義では、オーナーが会社を家族の手に残すつもりがあるかどうかで決まります。5年後に売却する計画なら、ファミリービジネスではありません。
• AstrachanとShankerのスペクトラムでは、広義には該当しますが、中間にも狭義にも該当しません。

同じ会社が、4つの異なる場所に位置づけられます。ファミリービジネスについてのあらゆる議論で、最初にすべきことが、どの定義を使っているかを明らかにすることである理由です。

ファミリービジネスのタイプ

定義は、会社が該当するかどうかを教えてくれます。タイプは、その会社がどう振る舞うかを教えてくれます。最も有用な類型は、発達に基づくものです。

所有の段階：支配オーナー、兄弟パートナーシップ、いとこコンソーシアム

Kelin Gersickと、Generation to Generationの共著者たちは、3つの所有のカテゴリを特定しました。インタビューの中でGersickは、こうした当初の発達上のカテゴリを、今でも有用だと考えていると述べています。

• **支配オーナー：**1人、多くは創業者が支配権を握っている。
• **兄弟パートナーシップ：**兄弟姉妹が所有を分け合い、経営も共にすることが多い。
• **いとこコンソーシアム：**いとこの世代が株式を持つ。通常は、より大きく分散したグループで、その多くは事業で働いていない。

各段階では、重心が異なります。支配オーナーは素早く決断でき、すべてを個人で背負います。兄弟パートナーシップは、対等な者同士で交渉しなければなりません。いとこコンソーシアムには、正式なルールが必要です。家族の暗黙の了解は、30人の株主には通用しないからです。ファミリービジネスのライフサイクルの記事ではこれらの段階を深く扱い、同族の所有構造では、株式がどう組み立てられるかを扱っています。

Gersickはまた、現在では多くの家族が、事業会社、持株会社、ファミリーオフィス、財団、プール型の投資からなる、彼が複雑なシステムと呼ぶものを運営しており、それは「類型化をほとんど拒む」と指摘しています。彼自身、そのために言葉遣いをファミリービジネスからファミリーエンタープライズへと改めました。

家族所有か家族経営か

所有と経営は別々のダイヤルであり、その理由をスリーサークルモデルが示しています。

家族を1行目から2行目へ移すことは大きな一歩であり、所有の承継と経営の承継の記事では、2つの移行を別々に計画すべき理由を説明しています。

上場している同族企業

家族による支配は、証券取引所の手前で終わるわけではありません。EYとUniversity of St.Gallenの Global 500 Family Business Indexは、その方法論のページによると、売上高で見た同族支配の最大規模の事業500社を対象とし、家族が議決権の32%以上を持つ場合に、上場企業を同族支配とみなします。さらに、複数の世代または少なくとも創業50年以上であることも条件とします。University of St.Gallenによると、最大規模の500のファミリービジネスは、8兆8,000億米ドルの売上高を生み出し、2,510万人を雇用しています。これは最大規模の企業のランキングであり、典型的な同族企業を測るものではありませんが、この形態がどこまで大きく育てられるかを示しています。

ファミリービジネスグループ

アジアの多くの地域では、単位は1つの会社ではなくグループです。1つの家族が、持株会社や株式の持ち合いでつながった一群の会社の頂点に立っています。東アジア9か国の上場企業2,980社を、1996年時点の所有データを用いて調べた研究では、議決権10%を基準にすると、インドネシアの上場企業の68.6%が家族の手にあり、他のほとんどの国でも過半数の企業が同族支配でした。同じ論文は、日本を例外とし、その割合は13.1%でした。データは古いものですが、この地域で同族支配がいかに当たり前であるかを示しています。

東南アジアの創業者やオーナーCEOにとって、グループ構造は実務上の問いを変えます。事業承継は1つの会社の話ではなく、事業のポートフォリオをどう分けるか、あるいはまとめて保つかという話です。アジアの同族コングロマリットと東南アジアのファミリービジネスの記事で、これを取り上げています。

創業者主導企業とファミリービジネスの重なり

創業者主導の会社が、自動的にファミリービジネスになるわけではありません。Chuaらの見方では、創業者が会社を次世代に引き継ぐと見込んだ時点で、その会社はファミリービジネスらしく振る舞い始めます。EUの定義では、創業者または親族が過半数を持ち、家族のメンバーがガバナンスに加わっていれば、その時点でファミリービジネスです。創業者主導企業とは何かの記事では、この重なりを創業者の側から扱っています。

どの定義を使うべきか

簡単な目安を挙げます。

• **報告や政策：**EUやEY方式の構造的なテストを使います。確認が容易です。
• **ガバナンスの設計：**F-PECの次元やスリーサークルモデルを使い、家族の影響力が最も強い場所と、欠けている場所を見ます。
• **事業承継と継続性：**行動に基づく定義を使います。事業を引き継ぐ意思がなければ、事業承継計画には拠り所がありません。
• **今後10年の計画：**Gersickの段階を使い、自分たちがどの段階にいるのか、次にどの段階が来るのかを見ます。

どれを選ぶにせよ、書き留めておいてください。同族企業での意見の食い違いは、人それぞれが黙って異なる定義を使っていることから始まることが少なくありません。

関連記事

• ファミリービジネスのスリーサークルモデル
• ファミリービジネスのライフサイクル
• ファミリービジネスの強みと弱み
• 同族の所有構造
• 東南アジアのファミリービジネス
• ファミリービジネスの事業承継
• 創業者主導企業とは？
• ファミリーガバナンスとは？
• ファミリービジネスにおける兄弟パートナーシップ