スタートアップが成功する要因とは：研究が示す要素

著者: Brian Tr · 更新日: 2026年10月3日

スタートアップを成功させる単一の要因はありません。ただし、研究者、投資家、経験豊富な創業者が、なぜ一部の会社はうまくいき、大半はうまくいかないのかを説明しようとするとき、いくつかの要因が繰り返し現れます。関わる人々、参入した市場、タイミング、顧客が何を求めているかをいかに安く見極めるか、そしてどれだけ速く学ぶかです。それぞれに確かなエビデンスがあります。一方で、それぞれに限界もあります。成功に関する研究は、見た目よりもうまく行うのが難しいためです。

本記事では、主な要因、エビデンスが実際に何を語っているか、そしてどこが薄いかを順に見ていきます。スタートアップが失敗する理由の裏返しにあたる内容のため、失敗の原因のリストは繰り返しません。このテーマが初めての方は、まずスタートアップとは何かからお読みください。

要因の一覧

右の列も中央の列と同じ注意深さで読んでください。私たちがスタートアップの成功について「知っている」ことの多くは、調査データ、限られたサンプル、専門家の意見が混ざったものです。

要因1：チーム

ベンチャーキャピタリストに何を見るのかを尋ねると、答えは人です。NBERの研究で、Paul Gompers、William Gornall、Steven Kaplan、Ilya Strebulaevは、681社の機関投資家系ベンチャーキャピタリスト885人を調査しました。投資先を選ぶ際、これらのVCは、製品や技術といった事業に関する特性よりも、経営陣のほうが重要だと見ていました。また、投資の最終的な成否の可能性についても、事業そのものよりチームの要因が大きいと考えていました。

これは強い主張ですが、何を測っているのかに注意してください。これは信念の調査です。プロの投資家が自分たちはどう判断していると語っているかが分かり、その判断がどのスタートアップに資金が付くかを左右するため、重要です。しかし、チームが成功の原因であることを証明するものではなく、後述する市場重視の見方とは、すんなりとは並びません。

実務で「チーム」とは何を意味するのでしょうか。研究と実務家の文章に繰り返し現れるものが3つあります。

• やり抜く力。 Paul Grahamは、スタートアップの創業者に最も重要な資質は、知性ではなくやり抜く力だと書きました。測定された結果ではなく経験に基づく観察ですが、スタートアップがうまくいく前に形を変える頻度の高さとは符合します。
• 補完し合うスキル。 作ることと売ることの両方をカバーする創業グループは、行き詰まりにくくなります。創業チームの記事では、その作り方を扱っており、ソロ創業者と共同創業者のトレードオフも検討しています。
• 課題との本物のつながり。 顧客の世界を直接知っている創業者は、適切な製品をより早く見つける傾向があります。この考え方は、創業者と市場の適合（founder-market fit）で説明しています。

要因2：創業者の経験

経験は最も多く測定されてきた要因であり、その結果は、若い天才創業者という通俗的なイメージとは食い違っています。

まず実績から見ていきます。Paul Gompers、Anna Kovner、Josh Lerner、David Scharfsteinは、ベンチャー出資を受けた起業家を研究し、そのNBERワーキングペーパーは、実績のある創業者が初めての創業者を上回る成果を出していることから、起業とベンチャーキャピタルにおける成功の大きな部分はスキルによるものと考えられると結論づけています。ハーバード・ビジネス・スクールによる研究の紹介には数字が示されています。過去に成功した起業家が次のベンチャー出資企業で成功する確率は34%で、初めての起業家は22%、過去に失敗した起業家は23%でした。この研究では、成功とは会社がIPOを果たすことを意味しました。

注意点が2つあります。サンプルはベンチャー出資を受けた企業だけで、これは選別されたグループであり、IPOは成功の狭い定義です。同じ紹介記事は「成功が成功を呼ぶ」効果にも触れており、最初にタイミングに恵まれた創業者は、再び恵まれる傾向がありました。つまり、経験によるプラス分の一部はスキルかもしれませんが、一部はより有利なスタート位置かもしれません。シリアルアントレプレナーの記事では、このパターンをさらに詳しく探っています。

次に年齢です。Pierre Azoulay、Benjamin Jones、J. Daniel Kim、Javier Mirandaは、成長志向のスタートアップの創業者に関する米国国勢調査局のデータを使いました。彼らのNBER論文は、新規事業のうち最も急成長した1,000分の1の創業者の平均年齢が45.0歳であること、そして特定の業界での事前の経験が、起業の成功率をはるかに高く予測することを見いだしました。結果は、若さを成功する起業家の重要な特性とする仮説を強く否定するものだと述べています。ここでの母集団は世界中のスタートアップではなく米国の企業であり、「最も急成長した」はデータの特定の切り取り方であって、「成功したすべての企業」ではありません。

まとめると、経験に関する発見は、控えめで有用なことを示しています。業界を知っていることや、以前にやったことがあることは役に立ち、若いことは役に立たないということです。

要因3：市場

Marc Andreessenは、市場をチームや製品の上に置きました。スタートアップの戦略に関するエッセイの中で彼は、優れた市場では、市場がスタートアップから製品を引き出すと論じています。彼はAndy Rachleffの、企業を殺す第1の原因は市場の欠如だという言葉を引用し、優れたチームが劣悪な市場に出会えば、勝つのは市場だと述べています。

これは主張であって、データセットではありません。Andreessenは、自分が見てきたパターンを語る投資家です。それでも、チーム最優先の見方に対する有用な是正になっており、両者は見かけほど対立していません。強いチームは良い市場を見つける確率を高め、良い市場は実行面の多くのミスを許してくれます。どちらか一方だけで何かが保証されることはありません。

彼によるプロダクト/マーケットフィットの定義も、同じ文章に出てきます。良い市場にいて、その市場を満たせる製品を持っていることです。実際のテストは行動です。顧客は戻ってきて、他の人に伝え、製品が壊れたときに文句を言うでしょうか。プロダクトマーケットフィットの記事では、それを見分ける方法を説明しており、Sean Ellisテストは測定するための一般的な方法の1つです。フィットの前にやるべきことは、顧客発見（customer discovery）、つまり課題を抱えている人々と話すことです。

要因4：タイミング

タイミングは、後から見るのが最も簡単で、計画するのが最も難しい要因です。TEDの講演で、インキュベーターIdealabの創業者であるBill Grossは、アイデア、チームと実行力、ビジネスモデル、資金、タイミングの5つの要因を、企業間で比較したことを説明しました。講演の書き起こしで彼は、Idealabの100社とIdealab以外の100社を調べ、成功と失敗の差の42%をタイミングが占めていたと述べています。2番目がチームと実行力、3番目がアイデアの独自性でした。

これは、一人の投資家が自分のポートフォリオと自分で選んだ比較対象を分析したものとして受け止めてください。Gross自身も、講演の中で、これは絶対に決定的ではないと述べています。真剣に受け止める価値のある仮説であり、法則ではありません。正しい瞬間を計算できるという教訓ではなく、顧客、インフラ、規制が整う前に投入した良いアイデアは失敗しうる一方、平凡なアイデアでも適切な時期に投入すればうまくいく、ということです。

タイミングの考え方をさらに詳しく知りたい場合は、マーケットタイミングをご覧ください。上述のAzoulayとGompersの発見も、この要因に関係しています。創業者のスキルに見えるものの一部は、適切な瞬間を選んだ結果かもしれません。

要因5：資本効率

お金が重要なのは、主に学ぶための時間を買えるからです。Paul GrahamのエッセイStartups in 13 Sentencesは、ほとんどのスタートアップは人々が欲しがるものを作る前に失敗し、最も多い失敗の形は資金が尽きることだと述べています。彼の結論は、安く抑えることは素早く反復することとほぼ同義だというものです。また、会社が創業者の生活費をちょうど賄えるだけ稼ぐ「ラーメン・プロフィタブル」になることを勧めており、これによって次の資金調達ラウンドへの依存が減ります。

これは資金調達に反対する主張ではありません。支出はエビデンスに従うべきだという主張です。顧客がなぜ買うのかを理解する前にチームを拡大する会社は、現金を間接費に変えているにすぎません。ユニットエコノミクスを早くから見ている会社は、新しい顧客を1人獲得するたびに採算が合うかどうかを把握しています。そして、資金調達の道筋自体が「効率的」の意味を形づくることは、成長と収益性の比較で扱っています。

Grahamのエッセイは実務家の見方であり、対照実験による研究ではありません。最も安い実験が最良の実験だというリーンスタートアップの考え方とは一致しており、これはリーンスタートアップの手法の記事で説明しています。

要因6：反復と学習の速さ

最後の要因は、他の要因をつなぎ合わせるものです。創業者が最初から正しい製品を知っていることはまれなので、最初の推測の質よりも、学ぶ速度のほうが重要です。

Grahamははっきりと述べています。ローンチするまでは、製品に取り組み始めたとは言えません。ローンチすることで、本来作るべきだったものが分かるからです。彼はさらに、生まれ持った才能が上限を決める分野とは違い、スタートアップでは、アイデアを変え続けている限り、たいていは純粋な努力で足りると付け加えています。

これが、MVP（実用最小限の製品）が有用な理由です。それは小さな製品ではなく、自分の思い込みのどこが間違っているかを見つける、より速い方法です。アイデアが間違いだと分かったとき、方向転換は失敗ではなく技術です。ピボットとは何かの記事で、いつ、どのように行うかを扱っています。

運と生存者バイアス

成功要因のリストは、2つの警告とともに読む必要があります。

生存者バイアス。 成功した創業者や投資家からの助言は、生き残った企業から来ています。同じことをして失敗した創業者が、エッセイを書いたりTEDで講演したりすることはまれです。だからといって、成功した創業者が間違っているわけではありません。勝者には決定的に見える要因が、敗者にも同じくらい多く見られるかもしれないということです。上記の出典の多くは、投資家のポートフォリオ、ベンチャー出資企業のサンプル、創業者自身の経験に基づいており、研究対象になるほど成功したかどうかによって、どれも部分的に選別されています。

運とタイミング。 Gompersらの「成功が成功を呼ぶ」という発見と、Grossのタイミングの順位づけはどちらも、創業者がコントロールできない状況が重要であることを示唆しています。コミットメントに関するGrahamの言葉は別の見方で、コミットメントが足りなければ、自分は運が悪いように思えてくると書きました。どちらも部分的には正しいことがあります。運は存在しますが、粘り強さは挑戦できる回数を変えます。

率直なまとめは、これらの要因は確率を動かすものであり、結果を決めるものではないということです。どれが最も重要かは会社の種類にもよります。ブートストラップのソフトウェア事業と、ベンチャー出資を受けたハードウェア企業では、直面する制約が異なるからです。

この研究の活用方法

スタートアップを立ち上げる場合や評価する場合、エビデンスからいくつかの実用的な問いが導かれます。

1. チーム： グループには、作って売るスキルと、計画を変え続けるやり抜く力があるか。
2. 経験： 誰かに、業界での直接の経験があるか。創業の物語は、課題との本物のつながりになっているか。
3. 市場： すでにこの課題を感じている大きな集団がいるか。何があれば彼らは乗り換えるか。
4. タイミング： 最近、何が変わった（技術、規制、行動）ことで、今これが可能になったのか。
5. 資本： 現在の資金は何か月分の学習を買えるか。その終わりまでに何が分かっているか。
6. 学習の速さ： 実際の顧客の前に何かを出して、反応を聞くまでにどれだけ速くできるか。

これらのどれも、単独では成功を予測しません。組み合わせれば、ピッチデックの自信よりも誠実な全体像が得られます。

重要なポイント：スタートアップの成功要因

• 681社のVC885人を対象とした調査では、経営陣を製品や技術より重要だと評価していました（Gompersら、NBER）。
• ベンチャー出資企業では、過去に成功した創業者が次の会社で成功する確率は34%で、初めての創業者は22%、過去に失敗した創業者は23%でした（HBSの紹介）。成功とはIPOを意味しました。
• 米国の新規事業のうち最も急成長した1,000分の1の創業者の平均年齢は45.0歳です（Azoulayら、NBER）。
• Andreessenは、市場が最も重要だと論じています。優れたチームが劣悪な市場に出会えば、勝つのは市場です（Andreessen）。
• Bill Grossは、200社の自身の分析で、成功と失敗の差の42%を占めるタイミングを第1位としました（TEDの書き起こし）。決定的ではないと彼は述べています。
• Graham：スタートアップの最も多い失敗の形は資金が尽きることであり、ローンチすることで本来作るべきだったものが分かります（Startups in 13 Sentences）。

関連記事

• スタートアップとは何か
• スタートアップが失敗する理由
• 創業者と市場の適合（founder-market fit）
• プロダクトマーケットフィットを解説