Cara Syarikat Sumber Terbuka Menjana Wang

Oleh Brian Tr · Dikemas kini 2 Oktober 2026

Syarikat sumber terbuka (open source) memberikan produk terasnya secara percuma namun masih perlu membayar gaji. Itu kedengaran seperti percanggahan, dan ia soalan pertama yang ditanya setiap pengasas dan pelabur tentang model ini. Jawapannya ialah kod jarang menjadi barang yang dijual. Pelanggan membayar untuk apa yang mengelilingi kod itu: seseorang untuk menjalankannya, menyokongnya, mengesahkannya, menyambungnya atau memikul tanggungjawab undang-undang untuknya.

Artikel ini menerangkan maksud sebenar "sumber terbuka", cara utama syarikat menukarnya kepada hasil, dan ketegangan yang mendorong beberapa syarikat terkenal menukar lesen mereka antara 2021 dan 2026. Ia rujukan tentang model perniagaan, bukan nasihat undang-undang, dan ia tidak membandingkan harga semasa vendor. Untuk lebih banyak cara startup memperoleh wang, lihat model penetapan harga SaaS.

Maksud sebenar "sumber terbuka"

"Sumber terbuka" bukan sinonim longgar bagi "percuma" atau "kod itu awam." Open Source Initiative (OSI) menyelenggara Open Source Definition, senarai sepuluh kriteria yang mesti dipenuhi oleh sesuatu lesen. Tiga yang paling penting untuk model perniagaan:

• Pengedaran semula percuma. Lesen tidak boleh menghalang sesiapa daripada menjual atau memberikan perisian itu.
• Karya terbitan. Lesen mesti membenarkan pengubahsuaian dan karya terbitan.
• Tiada diskriminasi terhadap bidang usaha. Lesen tidak boleh menyekat sesiapa daripada menggunakan program dalam bidang tertentu, yang dalam praktik termasuk menjalankannya secara komersial.

Kriteria terakhir itulah tempat model perniagaan berlanggar dengan takrifan. Lesen yang menyatakan "sesiapa boleh menggunakan ini, kecuali untuk menjualnya sebagai perkhidmatan terhos yang bersaing" menyekat bidang usaha. Ia mungkin pilihan komersial yang sangat munasabah, tetapi menurut tafsiran OSI ia bukan sumber terbuka. OSI menyatakan perkara yang sama tentang Server Side Public License (SSPL) dalam kenyataan Januari 2021, dan menyifatkan amalan menggambarkan perisian sedemikian sebagai sumber terbuka sebagai penipuan.

Jadi sebenarnya ada dua kem:

Selebihnya artikel ini mengasingkan kedua-duanya. Perbezaan ini penting untuk pelanggan (apa yang dibenarkan kepada mereka?), untuk penyumbang (adakah kerja saya akan kekal terbuka?) dan untuk pengasas (apa yang boleh saya janjikan?).

Paradoks memberikan teras secara percuma

Jika sesiapa boleh memuat turun, mengubah suai dan menjalankan produk secara percuma, mengapa ada yang mahu membayar? Syarikat sumber terbuka menjawab dengan salah satu daripada empat cara:

1. Kurangkan beban. Menjalankan perisian dengan baik itu sukar. Pelanggan membayar supaya orang lain mengendalikannya.
2. Kurangkan risiko. Organisasi besar mahukan vendor untuk dihubungi, pasukan tindak balas keselamatan dan jaminan undang-undang.
3. Tambah apa yang tiada pada versi percuma. Ciri yang penting terutamanya untuk pasukan besar (kawalan akses, log audit, single sign-on) dijual secara berasingan.
4. Lindungi hak untuk mengenakan bayaran. Sesetengah syarikat membiarkan kod terbuka untuk dibaca tetapi menghadkan siapa yang boleh menjualnya semula.

Memberikan teras secara percuma juga berfungsi sebagai pengedaran. Pembangun menerima pakai apa yang boleh mereka cuba tanpa proses perolehan, dan syarikat yang memenangi penerimaan itu mempunyai saluran jualan masuk. Ini hampir dengan logik pertumbuhan diterajui produk dan model perniagaan freemium, dengan satu perbezaan: pengguna percuma perisian sumber terbuka juga boleh membuat fork kod itu, mengehosnya sendiri dan tidak pernah menjadi pelanggan.

Model pengewangan utama

1. Sokongan dan langganan (model Red Hat)

Model tertua menjual jaminan di sekitar perisian percuma. Red Hat ialah contoh piawai. Pengumuman Oktober 2018 IBM tentang perjanjian untuk memperoleh Red Hat pada $190 sesaham, dengan nilai perusahaan kira-kira $34 bilion, menggambarkan sasaran itu sebagai pembekal terkemuka perisian sumber terbuka perusahaan, termasuk teknologi Linux, awan hibrid, kontena dan Kubernetes.

Untuk apa pelanggan Red Hat membayar? Soalan lazim langganan miliknya sendiri menyenaraikan tampalan, pembaikan pepijat, kemas kini dan naik taraf, sokongan teknikal dengan ketersediaan 24/7, serta pensijilan perkakasan, perisian dan penyedia awan. Ia juga menyatakan bahawa pelanggan yang membiarkan langganan tamat tempoh kehilangan errata keselamatan, pembaikan pepijat dan sokongan teknikal. Dengan kata lain, produknya ialah versi yang diselenggara, disahkan dan disokong, bukan kod sumber itu sendiri.

Di mana ia berjaya: perisian infrastruktur yang dijalankan organisasi besar dalam pengeluaran dan tidak mampu melihatnya rosak. Di mana ia bergelut: jualan perlahan dan berat, dan model ini berskala dengan orang dan kepercayaan, bukan dengan muat turun.

2. Open core

Dalam syarikat open core, produk asas ialah sumber terbuka dan satu set ciri tambahan bersifat proprietari dan berbayar. Tambahan itu biasanya perkara yang diminta organisasi besar: keselamatan lanjutan, tadbir urus, alat skalabiliti, integrasi rasmi dan sokongan khusus.

Soalan strategiknya ialah di mana hendak menarik garisan. Letak terlalu sedikit dalam versi percuma dan komuniti tiada sebab untuk menerimanya. Letak terlalu banyak dan tiada sesiapa mempunyai sebab untuk membayar. Pengasas sering menggunakan ujian mudah: ciri yang membantu pembangun individu kekal percuma, dan ciri yang membantu organisasi menyelaras (kebenaran, pematuhan, pentadbiran) berbayar.

Risikonya ialah kepercayaan. Apabila syarikat memindahkan ciri daripada peringkat percuma ke peringkat berbayar, komuniti boleh menganggapnya sebagai pengkhianatan, dan fork boleh menyusul.

3. Awan terurus (perkhidmatan terhos)

Kebanyakan hasil sumber terbuka moden datang daripada menjalankan perisian untuk pelanggan. Syarikat mengehosnya, mengendalikan naik taraf, sandaran dan penskalaan, dan mengenakan bayaran mengikut penggunaan atau kapasiti. Ini model SaaS yang digunakan pada produk sumber terbuka, dan mekanik penetapan harganya dibincangkan dalam penetapan harga berasaskan penggunaan.

MongoDB menunjukkan betapa besarnya ini boleh menjadi. Dalam siaran keputusan fiskal 2026 (tahun fiskal berakhir 31 Januari 2026), MongoDB melaporkan jumlah hasil $2.46 bilion, dan perkhidmatan awan Atlas menyumbang kira-kira $1.81 bilion daripadanya, kira-kira 73%. Itu angka tahun fiskal satu syarikat, bukan penanda aras industri, dan pangkalan data teras MongoDB ialah source-available dan bukan sumber terbuka (lebih lanjut di bawah).

Di mana ia berjaya: produk yang sukar dikendalikan, jadi kemudahan berbaloi dibayar. Di mana ia bergelut: sesiapa yang mempunyai akaun awan boleh menawarkan perkhidmatan yang sama, termasuk pembekal awan terbesar. Itulah punca pertelingkahan pelesenan yang diterangkan di bawah.

4. Pelesenan dua hala (dual licensing)

Di bawah dual licensing, kod yang sama ditawarkan di bawah dua lesen. Satu ialah lesen percuma, biasanya copyleft, yang mewajibkan sesiapa yang membina di atasnya berkongsi kod sumber mereka sendiri di bawah terma yang sama. Satu lagi ialah lesen komersial berbayar untuk syarikat yang mahu membenamkan perisian dalam produk tertutup tanpa obligasi itu.

Ia paling sesuai untuk pustaka dan komponen yang dibenamkan syarikat lain dalam produk mereka sendiri. Ia kurang sesuai untuk aplikasi pengguna akhir, di mana tiada siapa memerlukan pengecualian daripada terma copyleft. Ia juga biasanya memerlukan syarikat memegang hak untuk melesenkan semula, dan di sinilah perjanjian penyumbang berperanan (lihat di bawah).

5. Source-available dan pertukaran lesen

Kumpulan syarikat yang semakin bertambah kini menerbitkan kod sumber di bawah lesen yang menyekat penggunaan komersial, biasanya untuk menghalang pesaing menjual semula produk sebagai perkhidmatan terhos. Contoh lazim ialah SSPL, Business Source License dan lesen gaya fair-code. Lesen ini membenarkan pelanggan membaca, menjalankan dan mengubah suai kod, dan membenarkan vendor mengekalkan hak eksklusif untuk menjualnya sebagai perkhidmatan.

Sesetengah lesen ini juga bertukar kepada lesen terbuka sepenuhnya selepas tempoh tetap. Ini cara untuk menjanjikan keterbukaan akhirnya sambil melindungi kelebihan awal sekarang.

6. Derma, penajaan dan yayasan

Bukan setiap projek sumber terbuka ialah syarikat. Ramai diselenggara oleh sukarelawan, dibiayai penaja, atau ditempatkan dalam yayasan. Apache Software Foundation, sebagai contoh, meminta penyumbang penting menandatangani perjanjian lesen penyumbang individu supaya yayasan boleh mempertahankan projek jika pertikaian undang-undang timbul mengenai perisian itu. Yayasan memberi projek tadbir urus neutral dan perlindungan undang-undang, tetapi tidak membayar pengasas. Syarikat komersial sering tumbuh di sekitar projek yayasan dan menjual sokongan atau pengehosan, yang kembali kepada model 1 hingga 3.

Membandingkan model-model ini

Kebanyakan syarikat sebenar menggabungkan beberapa model. Produk tipikal mempunyai open core percuma, versi terhos, peringkat perusahaan dan pilihan sokongan.

Masalah hyperscaler dan gelombang pelesenan semula 2021 hingga 2026

Awan terurus ialah model paling menguntungkan, dan ia juga yang paling mudah disalin oleh pesaing yang lebih besar. Jika lesen membenarkannya, pembekal awan boleh mengehos pangkalan data atau alat sumber terbuka, mengenakan bayaran untuknya dan menyumbang sedikit sahaja. Vendor sumber terbuka menyebut ini "strip-mining."

Beberapa syarikat bertindak balas dengan menukar lesen. Setiap pengumuman di bawah datang daripada syarikat itu sendiri.

Beberapa perkara menonjol apabila anda membaca pengumuman ini bersama-sama.

Sebabnya konsisten. Elastic menyatakan perubahan itu bertujuan menghalang pembekal daripada menawarkan perisiannya sebagai perkhidmatan tanpa menyumbang balik. HashiCorp berhujah bahawa sesetengah vendor mendapat manfaat daripada kerja sumber terbuka tanpa menyumbang. Redis menyatakan majoriti jualan komersialnya disalurkan melalui pembekal perkhidmatan awan terbesar.

Kejujuran tentang label itu penting. Redis menyatakan dengan jelas bahawa lesen barunya tidak memenuhi takrifan OSI dan ia akan memanggil versi percuma "Community Edition" dan bukan sumber terbuka. OSI mengambil pandangan yang sama terhadap SSPL.

Pembalikan berlaku. Elastic dan Redis kedua-duanya kemudian menambah AGPL yang diluluskan OSI sebagai pilihan. Redis menyatakan perubahan terdahulunya telah menjejaskan hubungannya dengan komuniti, dan Elastic menyatakan langkahnya didorong oleh kebimbangan tentang amalan Amazon tetapi keadaan telah berubah. Bagi pengasas, pengajarannya bukan bahawa satu lesen itu betul. Ia ialah pertukaran lesen merupakan keputusan perniagaan dengan kos komuniti yang boleh bertahan bertahun-tahun.

Sesetengah lesen mempunyai jam. Directus menyatakan setiap versi perisiannya menjadi sumber terbuka sepenuhnya di bawah GPLv3 selepas empat tahun, dan di bawah ambangnya, organisasi dengan hasil tahunan di bawah $5 juta dan 50 pekerja boleh menggunakannya secara percuma. Lesen tertunda masa cuba melindungi vendor sekarang sambil menunaikan janji sumber terbuka kemudian.

Komuniti berbanding hasil: ketegangan teras

Syarikat sumber terbuka komersial hidup dengan konflik yang berterusan. Komuniti mahukan perisian yang stabil, percuma dan berlesen longgar. Pelabur dan pekerja mahukan hasil yang berkembang. Setiap keputusan pengewangan mengubah keseimbangan.

Beberapa titik tekanan praktikal:

• Penyekatan ciri. Memindahkan ciri sedia ada ke belakang tembok bayaran melanggar janji tidak bertulis kepada pengguna dan penyumbang.
• Tadbir urus. Jika satu syarikat mengawal pelan hala tuju, penyumbang luar mungkin beransur pergi. Yayasan memberi kawalan neutral tetapi mengambil sebahagian kawalan daripada syarikat.
• Fork. Jika pertukaran lesen menimbulkan kemarahan cukup ramai dalam komuniti, fork boleh muncul di bawah lesen longgar. Fork itu mengekalkan kod lama dan mungkin menarik pembekal awan yang cuba disekat syarikat.
• Tanda dagangan. Walaupun kod bebas disalin, namanya biasanya tidak. Redis, sebagai contoh, kini menghadkan penggunaan "Redis" dalam nama produk lain di bawah dasar tanda dagangannya.

Perjanjian lesen penyumbang

Perjanjian lesen penyumbang (contributor license agreement, CLA) ialah dokumen di mana penyumbang memberikan kepada projek hak yang diperlukannya untuk menggunakan sumbangan mereka. Yayasan menggunakannya untuk kejelasan undang-undang, seperti ditunjukkan oleh rasional ICLA Apache Software Foundation.

Bagi syarikat, CLA mempunyai tujuan kedua: ia membolehkan lesen ditukar kemudian atau kod dijual di bawah lesen komersial, kerana syarikat memegang hak yang diperlukannya. Redis, misalnya, menyatakan ia memerlukan penyumbang menerima CLA-nya sebelum mempertimbangkan sumbangan mereka.

Penyumbang kadangkala melihat CLA sebagai jalan sehala. Syarikat yang mahu mengekalkan muhibah komuniti patut jelas tentang sebab ia memerlukannya dan apa yang dijanjikan sebagai balasan.

Maksudnya untuk sebuah startup

Jika anda mempertimbangkan model perniagaan sumber terbuka, beberapa soalan berbaloi diteliti lebih awal.

1. Untuk apa pelanggan membayar jika kodnya percuma? Kemudahan, pengurangan risiko, ciri atau kebenaran. Jika anda tidak dapat menamakannya, anda belum mempunyai model perniagaan.
2. Siapa yang boleh menjual semula produk anda? Jika jawapannya "mana-mana pembekal awan," pilih lesen anda dengan mengambil kira hal itu sejak awal, kerana menukarnya kemudian adalah mahal.
3. Bagaimana anda akan memperoleh kepercayaan komuniti? Putuskan apa yang tidak akan anda pindahkan ke belakang tembok bayaran, dan tuliskannya.
4. Adakah anda memahami ekonominya? Pengguna percuma memerlukan kos untuk dilayani dan disokong. Jejaki unit economics untuk segmen yang membayar, bukan jumlah muat turun.
5. Adakah ada parit di luar kod? Jenama, kepakaran pengehosan, ekosistem dan data boleh lebih penting daripada lesen. Artikel parit ekonomi (economic moat) membincangkan idea ini secara terperinci, dan kesan rangkaian boleh terpakai apabila komuniti pembangun yang besar menjadikan produk lebih bernilai.

Pasukan peringkat awal khususnya patut membandingkan model ini dengan pilihan lain, seperti model perniagaan platform, sebelum membuat komitmen.

Amalan berkaitan pelesenan dan perjanjian penyumbang berbeza mengikut negara dan pelabur, jadi pengasas patut mendapatkan nasihat undang-undang untuk situasi mereka sendiri. Kami tidak menemui sumber perbandingan yang boleh dipercayai tentang amalan perniagaan sumber terbuka di Asia Tenggara secara khusus.

Fakta Utama

• Open Source Definition OSI mempunyai sepuluh kriteria dan kali terakhir diubah pada 2007. Salah satunya melarang sekatan ke atas bidang usaha.
• OSI menyatakan pada Januari 2021 bahawa SSPL bukan lesen sumber terbuka.
• IBM mengumumkan pada Oktober 2018 bahawa ia akan memperoleh Red Hat pada $190 sesaham, kira-kira $34 bilion nilai perusahaan.
• Soalan lazim langganan Red Hat menyenaraikan tampalan, kemas kini, sokongan dan pensijilan sebagai apa yang disediakan oleh langganan.
• Perkhidmatan Atlas MongoDB menjana kira-kira 73% daripada hasil $2.46 bilion dalam fiskal 2026.
• Elastic beralih kepada SSPL pada Januari 2021 dan menambah AGPL pada Ogos 2024.
• HashiCorp menerima pakai BSL 1.1 pada Ogos 2023.
• Redis menjadi source-available pada Mac 2024 dan menambah AGPLv3 pada Mei 2025.
• NocoDB dan Directus kedua-duanya beralih kepada lesen source-available pada 2026.
• Lesen source-available bukan sumber terbuka OSI, walaupun kodnya awam.

Bacaan Berkaitan

• Model Perniagaan Freemium
• Pertumbuhan Diterajui Produk
• Parit Ekonomi
• Model Perniagaan Startup Perkakasan
• Model Penetapan Harga SaaS
• Model Perniagaan Platform