マクレランドの欲求理論の解説

マクレランドの欲求理論は、マネージャーが使える最も実用的なモチベーションフレームワークの一つです。一般的なインセンティブを超え、より鋭い問いを立てます。「この人」を具体的に何が動かしているのか？

心理学者のDavid McClellandによると、その答えは3つの学習された欲求に集約されます。チームのどの欲求が支配的かが分かれば、実際に効果を発揮する仕事、フィードバック、インセンティブを設計できます。

マクレランドの欲求理論とは？

マクレランドの欲求理論（獲得欲求理論または3つの欲求理論とも呼ばれる）は、David McClellandが1961年の著書『The Achieving Society（達成する社会）』で紹介しました。核心的な主張は、職場での人間の行動は主に3つの学習されたモチベーションの欲求によって駆られており、生得的な衝動や生理的な要求によってではないということです。

3つの欲求は次の通りです。

• nAch（達成欲求） 卓越し、困難な問題を解決し、測定可能な目標を達成したいという欲求
• nAff（親和欲求） 親密な関係を築き、帰属し、好かれたいという欲求
• nPow（権力欲求） 他者に影響を与え、個人的にまたは組織の利益のために成果をコントロールしたいという欲求

マズローの欲求階層説が、下位レベルが満たされるにつれて全員が登る普遍的なはしごとしてモチベーションを扱うのとは異なり、McClellandはこれらの欲求は文化、育ち、経験を通じて「学習される」と主張しました。つまり欲求は人によって大きく異なり、時間とともに変化する可能性があります。

McClellandからの重要な洞察：「以前よりも良く何かをしたいという欲求」は高い達成者の特徴であり、それは固定した性格タイプではなく、学習可能な特性です。

重要な事実

• David McClellandは3つの欲求フレームワークを最初に『The Achieving Society』（1961年）で発表し、ハーバード大学での数十年にわたる研究を通じて洗練させました。
• McClellandの研究では、高いnAchを持つ個人は中程度の難易度のタスクを好むことが分かりました。簡単すぎず（満足感なし）、難しすぎず（成功の現実的なチャンスなし）。この計算されたリスクへの選好は、賭博師やリスク回避者と彼らを区別します。
• 後の研究（1988年）では、McClellandは社会化された権力（グループの利益のために影響力を使う）と個人化された権力（自己利益のために影響力を使う）を区別し、最高のリーダーは社会化された権力に大きく傾くことを発見しました。
• この理論は、TAT（主題統覚検査）、行動面接、個人育成計画など、広く使われるマネジメントツールの基礎となっています。

3つの欲求

各欲求は、その人が好む働き方、何をやりがいと感じるか、マネジメントへの反応を形作ります。

ある人には通常1つの欲求が支配的ですが、他の2つも存在しています。高いnAchの営業担当者は、チームの承認（nAff）とも、戦略への意見（nPow）とも価値を置くことがあります。支配的な欲求は、トレードオフが生じたときに「エネルギーがどこに向かうか」を決定するだけです。

どの欲求が支配的かを見分ける方法

McClellandは元々**TAT（主題統覚検査）**を使用しました。これは人々が曖昧な画像を描写し、その反応が無意識のモチベーション的テーマを明らかにする投影的評価です。有効で十分な研究がありますが、訓練を受けた管理者を必要とします。

ほとんどのマネージャーにとって、これらの実際的なシグナルはより速く、日常的な決定には十分なほど正確です。

促されることなく何について話すかを聞く。 高いnAchの人は目標、個人ベスト、自分が改善しようとしていることを言及します。高いnAffの人はチームのダイナミクス、関係、全員が仲良くやっているかどうかを言及します。高いnPowの人は影響力、競争、誰が責任者かについて話します。

何にボランティアするかを観察する。 nAch従業員は測定可能な成果を持つ明確に範囲が定められたプロジェクトに引き寄せられます。nAff従業員は機能横断的なコラボレーションやメンタリングに傾きます。nPow従業員はチームリード、広報担当の役割、高い可視性のある課題に積極的に手を挙げます。

何が彼らを苛立たせるかに注目する。 nAchの人は曖昧な目標やフィードバックの欠如に苛立ちます。nAffの人は対立、孤立、または除外されることで不安定になります。nPowの人は意思決定から外されることや権限を損なわれることに苦労します。

行動面接の質問を使う。 「挑戦的な目標に向けて独立して働かなければならなかった経験を話してください」対「プロジェクトに重要だった関係を築いた経験を話してください」と尋ねます。彼らが選ぶ話とその語り方は、内容だけよりも多くを明らかにします。

より構造化されたアプローチを望むリーダーは、これを自己決定理論と組み合わせることを検討してください。自己決定理論は3つの基本的な心理的欲求（自律性、有能性、関連性）を同様のモチベーション的な領域にマッピングし、補完的な診断的な問いを提供します。

マクレランドの理論の利点と限界

利点

この理論は真に実用的です。抽象的な言葉でモチベーションを説明するフレームワークとは異なり、マクレランドのモデルは評価し行動するための具体的な変数をマネージャーに提供します。それを使うためにPhDは必要ありません。上記の行動観察技法は午後の間に学べます。

また、一律のモチベーションがなぜ失敗するかを説明します。高いnAchの個人（意味のある挑戦を望む）と高いnAffの個人（チームの承認を望む）に同じボーナス構造を与えることは、一人を動機づけ、もう一人を困惑させます。

社会化された権力と個人化された権力の区別はリーダーシップ開発において特に有用です。組織が権限を建設的に使う可能性が高い高いnPow候補者を特定し、そうでないかもしれない候補者にフラグを立てるのに役立ちます。

限界

TAT評価は有効ですが、リソースを多く必要とし、臨床または研究の設定以外ではめったに使われません。ほとんどのマネージャーは非公式な観察に依存し、バイアスが入ります。

このモデルはまた、給与や雇用の安定などの外発的モチベーターについては言うことが少ないです。基本的なニーズが満たされていない労働者には、ハーツバーグの2要因理論が示唆するよりも3つの学習された欲求はあまり予測的でないかもしれません。衛生要因（給与、安全、労働条件）がまず満たされる必要があり、その後でnAch、nAff、nPow間のモチベーターレベルの違いが見えてきます。

最後に、この理論は人々が引き寄せられるものを説明しますが、状況的な制約を完全に考慮しません。高いnPow従業員はまだ組織の許可を必要とします。高いnAch従業員はまだ計算されたリスクを許可する環境を必要とします。文脈は支配的な欲求が実際に満たされるかどうかを形作ります。

マクレランドの欲求理論の適用方法（ステップ・バイ・ステップ）

ステップ1：各人の支配的な欲求を評価する

性格タイプや役職から推測しないでください。2週間から3週間観察してください。上記の識別セクションで説明したパターンを探してください。新入社員には、構造化されたオンボーディングの会話が効果的です。前の役割で最もエネルギーを感じたことと、このチームを選んだ理由を尋ねてください。

ステップ2：支配的な欲求にタスクとインセンティブを合わせる

高いnAchの場合：明確な成果と中程度の難易度カーブを持つ測定可能なプロジェクトのオーナーシップを割り当てます。自分の進歩が見えるマイルストーンのチェックポイントを追加します。

高いnAffの場合：コラボレーティブな課題を構造化します。関係を築ける尊敬されるチームメンバーとペアにします。マネージャーから従業員へのフィードバックだけでなく、ピアの認証プログラムを使います。

高いnPowの場合：実際の意思決定権限を与えます。メンタリングの責任を割り当てます。彼らの競争的な意欲を外側に向けます（チームメンバー対チームメンバーではなく、チーム対ベンチマーク）。

ステップ3：フィードバックと承認を調整する

高いnAch従業員は誠実で、具体的で、データに基づいたフィードバックを求めます。頻繁に。曖昧な称賛は彼らには退屈です。

高いnAff従業員は、仕事の関係的な次元を認めるフィードバックに反応します。「困難なスプリント中にこのチームをまとめる能力が大切だった」は、「プロジェクトが期日通りに完了した」とは彼らには違う響きを持ちます。

高いnPow従業員は自分の影響力が認められることを望みます。彼らの方向性が成果を形成したとき、それを認め、権限の範囲について正確に伝えることで、彼らが常に境界を試しないようにします。

ステップ4：欲求の多様性を念頭にチームを設計する

最強のチームはしばしば3つのプロフィールすべてを組み合わせます。高いnAchメンバーはパフォーマンスを押し上げます。高いnAffメンバーはチームをまとめ、組織的な知識を保持します。高いnPowメンバーは方向性を導き、リソースを守ります。

問題はチームが一方向に大きく傾いたときに生じます。全員nAchのチームは競争的でサイロ化されることがあります。全員nAffのチームは改善を推進する困難な会話を避けることがあります。全員nPowのチームは内部の権力闘争で分裂することがあります。

チームを設計するとき、特にプロジェクトのポッドを構築したり部署を再構成したりするときに欲求のプロフィールを使います。RACIフレームワークと公平性理論は、チームが形成された後に役割と公平性の認識を明確にするためにここでうまく組み合わせられます。

ステップ5：達成意欲を開発する

McClellandの最も楽観的な発見：nAchは固定されていません。組織は意図的な開発を通じて達成モチベーションを構築できます。彼の研究では、目標設定、個人の責任、計算されたリスクテイキングに焦点を当てたトレーニングプログラムが参加者のnAchスコアを有意に向上させたことが分かりました。最初のレベルが低かったマネージャーを含めて。

実践的には、これはストレッチアサインメント、目標の設定方法（何の目標を設定するかだけでなく）のコーチング、そしてキャリアダメージなしに中程度のリスクの賭けで失敗するための心理的安全性を意味します。マクレガーのX理論とY理論はここで直接関連します。Y理論の環境はチームのnAchを開発するための前提条件です。

マクレランドの欲求理論の例

何に注目すれば良いかが分かれば、実際のパターンは予測可能な形に従います。

これらはステレオタイプではありません。会話の出発点です。目標は人々にラベルを貼ることではなく、彼らが必要とするものと仕事が提供するものとの間の摩擦を取り除くのに十分なほど彼らを理解することです。

マクレランドとマズローとハーツバーグの比較

3つの理論はすべて職場のモチベーションを説明しようとしますが、異なる問いを立て、異なる答えを与えます。

マズローの階層説は普遍的な順序です。人々は下位レベルが満たされるにつれて、生理的、安全、社会的、尊重、自己実現という欲求を昇っていきます。直感的ですが操作が難しいです。マネージャーは誰がどのレベルにいるかを常に知ることができません。

ハーツバーグの2要因理論は、モチベーター（達成、承認、成長）と衛生要因（給与、条件、雇用の安定）を分けます。衛生要因は不満を防ぎます。モチベーターだけが真のエンゲージメントを推進します。なぜ昇給が持続的なモチベーションをもたらさないかを説明しますが、特定の人にとってどのモチベーターが最も重要かは教えてくれません。

マクレランドの理論はその最後のギャップに答えます。普遍的な順序を主張せず、衛生要因とモチベーターを分けません。代わりに、これら3つの学習された欲求のどれが支配的かを見つけ出し、それに応じて仕事を設計することを言います。

これらを一緒に使うと、層を持つツールキットを形成します。マズローは誰かの基本的なニーズが満たされているかどうかを評価するのに役立ちます。ハーツバーグは環境を設計するのに役立ちます。マクレランドは挑戦をパーソナライズするのに役立ちます。努力から成果への信念の連鎖に焦点を当てた補完的なモデルについては期待理論も参照してください。

よくある質問

マクレランドの理論の3つの欲求は何ですか？

3つの欲求は、達成（nAch）、親和（nAff）、権力（nPow）です。達成は卓越し、測定可能な目標を達成したいという欲求です。親和は親密な関係を築き、帰属したいという欲求です。権力は他者に影響を与え、成果を形成したいという欲求です。全員がある程度3つすべてを持っていますが、通常1つが支配的です。

nAchとは何ですか？

nAchは「達成欲求（need for achievement）」を意味します。nAchが高い人は、挑戦的だが現実的な目標によって動機づけられ、成果に対して個人的な責任を取り、パフォーマンスへのフィードバックを求め、大当たりや確実性よりも中程度のリスクを好みます。McClellandの研究では、nAchは学習可能であり、組織は意図的な開発プラクティスを通じてそれを育成できることが分かりました。

マクレランドの理論はマズローのとどう違うのですか？

マズローの階層説は、全員が経由する固定された普遍的な欲求の順序を説明します。マクレランドの理論は、個人によって異なり、普遍的な順序に従わない3つの学習された欲求を説明します。マズローは基盤となる条件が整っているかどうかを評価するのに有用で、マクレランドはその条件が存在したら特定の人をどう動機づけるかをパーソナライズするのに有用です。

支配的な欲求は時間とともに変わりますか？

はい。McClellandはこれらを「獲得された」欲求として明示的に組み立てました。経験、文化、環境によって形成されます。強いリーダーシップスキルを開発した人は、時間とともにnPowが高まることがあります。対立の困難な時期を経た人は、一時的にnAffが高まることがあります。支配的な欲求は固定されていません。これは課題（評価が古くなる）であり、機会（組織はチームのパフォーマンスに貢献する欲求を積極的に開発できる）でもあります。

マクレランドの理論は現在も使われていますか？

はい、ただし元のTAT評価は組織の設定では主に行動面接、360度フィードバック、構造化された観察に取って代わられています。基礎となるフレームワークはリーダーシップ開発、チーム設計、個人コーチングで影響力を持ち続けています。社会化された権力と個人化された権力の区別は、幹部評価業務の定番です。

関連記事

• マズローの欲求階層説
• ハーツバーグの2要因理論
• 期待理論
• 公平性理論
• マクレガーのX理論とY理論
• 自己決定理論
• 変革型リーダーシップと交換型リーダーシップ

最も効果的なマネージャーは、1つのモチベーション理論を選んでそれをどこでも適用するわけではありません。彼らはマクレランドのようなフレームワークを診断ツールとして使います。より良い問いを立て、見落としているかもしれないことに気づき、小さなエンゲージメントのギャップがリテンションの問題になる前に適応するための方法として。