リーダーシップとマネジメントの違い：その違いがどのように強みを生み出すか

リーダーシップとマネジメントは同じでしょうか。簡単な答えは「いいえ」です。リーダーシップとマネジメントは異なりますが、どちらもビジネスの成功にとって不可欠です。しかし、リーダーシップとは正確に何か、そして何がそれをマネジメントと区別し、なぜ両方が重要なのでしょうか。

リーダーシップとは何か

リーダーシップとは、共通の目標を達成するために組織やグループのメンバーに影響を与え、導くプロセスです。リーダーとは、ビジョンを持ち、他者を励まし、刺激する人です。

以下は、特性理論で見られる概念と密接に一致する、リーダーシップの定義的な特徴です：

• ビジョン： リーダーは長期的な目標に焦点を当て、この方向性を他者に明確に伝えることができます。
• インスピレーション： リーダーは熱意とエネルギーを持って働くようチームを動機づけ、励まします。
• イノベーション： リーダーは改善と成長のために新しいアイデアや変化を歓迎します。
• 影響力： リーダーは権威だけでなく、人々を刺激する能力に依存します。

マネジメントとは何か

マネジメントとは、組織の特定の目標を達成するために、資源（人的、財政的、物質的）を計画し、組織し、調整し、統制するプロセスです。マネージャーは組織の日常業務を監督します。

マネジメントの主要な特徴には以下が含まれます：

• 計画： マネージャーは明確で達成可能な目標を設定し、それを達成するためのステップを作成します。
• 組織化： マネージャーはタスクを割り当て、目標を達成するために資源を配置します。
• 調整： マネージャーは活動を整合させ、スムーズに進むようにします。
• 統制： マネージャーは目標が達成されることを確保するために業務を監視し、調整します。

リーダーシップとマネジメントがどのように協力するか

リーダーシップとマネジメントは異なるかもしれませんが、相補的です。リーダーは大局とモチベーションを提供し、マネージャーはそのビジョンを実現する詳細を処理します。古典的なリーダーシップスタイルを理解することで、現在のニーズに適したアプローチを認識するのに役立ちます。

成功する組織は通常、両方の役割を必要とし、時には1人の人物が両方の役割を果たすことができますが、それぞれに必要なスキルセットは全く異なる場合があります。課題は、ビジネスを効率的に運営するためにリーダーシップとマネジメントをどのようにバランスさせ、組み合わせるかにあります。

目的の主要な違い：安定のためのマネジメント、変化のためのリーダーシップ

マネジメントは主に問題を処理することです。

マネジメントのルールと方法は、20世紀の大規模組織で発生する可能性のある混乱と混沌に対処するために主に開発されました。優れたマネジメントは、人員配置、生産、収益成長の面で秩序と一貫性を生み出すことができます。

一方、リーダーシップは変化をナビゲートすることです。

ビジネス環境が急速に変化し、競争が激化するにつれて、リーダーシップはより重要になります。企業は、技術が常に進歩し、資源が限られ、熟練労働者がより多くの仕事の選択肢を持つ世界で、同じままでいることはできません。これが、変革型リーダーシップ理論が特に価値がある場所です。リーダーは企業を成功させ続けるために新しい方向に導く必要があります。

この違いは、軍隊における平時と戦時を比較するようなものです。平時には、トップリーダーのみが不可欠であり、優れたマネジメントと組織がほとんどの状況に対処できます。しかし戦時には、単に「兵士を管理する」だけでは前線で戦いに勝つのに十分ではないため、あらゆるレベルでリーダーシップが必要です。

3つの主要な機能：リーダーとマネージャーがどのように異なる方法で働くか

リーダーとマネージャーはどちらも3つの中核的なタスクに責任があります：目標の設定、チームの構築、チームのパフォーマンスの確保です。しかし、彼らはこれらのタスクに異なる方法でアプローチし、各役割が互いを強化します。

方向性の設定 vs. 計画

計画（マネジメントのタスク）は、特定の目標を秩序正しく達成するためのステップを示すことに焦点を当てます。マネージャーは、多くの場合、月次、四半期、または年次ベースでタスクを達成する方法を定義する詳細な計画を作成します。

方向性の設定（リーダーシップのタスク）は、長期的な成功のためのビジョンと戦略を定義することです。

ビジョンと戦略は、必ずしも画期的である必要も、壮大なスケールである必要もありません。多くの効果的なビジネスビジョンは、内容やアプローチにいくつかの新しい要素を持つ、広く知られているアイデアに基づいています。

たとえば、CEOのJan Carlzonがスカンジナビア航空（SAS）をビジネス旅行者にとって世界最高の航空会社に変えることをビジョンとして掲げたとき、彼のビジョンは航空業界の誰にとっても完全に新しいものではありませんでした。ビジネス旅行者は頻繁なフライトに対してプレミアム価格を支払う意志がありました。しかし、官僚主義で知られる業界で、このアイデアにコミットした会社はありませんでした。SASは最初にそれを行い、成功しました。

明確なビジョンと戦略を持つことの大きな利点の1つは、それらが実際に短期計画をサポートすることです。それらがなければ、企業はあらゆる可能なシナリオのために計画を作成する必要があり、無限の緊急時対応計画につながります。これは実際の行動のための時間やエネルギーを残しません。

したがって、安定した計画プロセスは方向性を監視するための有用なツールとなり、堅実なビジョンと戦略は焦点を提供し、計画が現実に根ざし、効果的に実行できることを保証します。

人々の整合 vs. 人員の組織化

組織化（マネジメントの役割）には、チームの構造化、役割の割り当て、効率的な作業プロセスの作成が含まれます。マネージャーは、チーム構造が会社の目標をサポートすることを確保します。

人々の整合はビジョンへの支持を構築することに焦点を当てたリーダーシップの役割です。リーダーは部門を越えてすべての人を整合させ、各人がビジョンを理解し、貢献する意欲を感じるようにします。このアプローチは、行動理論で見られる人々中心の焦点を反映しています。

Chuck Trowbridgeとイーストマンコダックのコピー会社の話は、リーダーシップにおける人々の整合の有効性の最良の例です。Chuckがゼネラルマネージャーに就任したとき、会社は苦戦しており、従業員は問題の解決方法について合意できませんでした。

明確でシンプルなビジョンを提示した後、Chuckは主要な人材との会議に多大な時間と労力を費やし、様々な方法を使用して1,500人の全従業員にメッセージを伝え、マネジメントはすべての人を軌道に乗せるためにタスクを組織しました。メッセージがより多くの支持を得るにつれて、会社は急速な成長を経験しました。

動機づけ vs. 統制

統制（マネジメントの機能）は、パフォーマンスを監視し、レポートを使用し、必要に応じて調整することによって、タスクが計画通りに完了することを保証します。これは日常業務を効率的で予測可能に保ちます。

動機づけ（リーダーシップの機能）は、通常のパフォーマンスを超えて到達するように人々を活性化することです。リーダーは人々の個人的な目標と価値観を活用し、困難な時期でも彼らが関与し、熱意を持ち続けるのを助けます。

Richard NicolosiとProcter & Gamble（P&G）の紙製品部門の成功の例を見てみましょう。Nicolosiがゼネラルマネージャーになったとき、彼はすぐにチームワークと多様なリーダーシップの役割に焦点を当てた新しい方向性を設定しました。「私たち一人一人がリーダーである」という組織ビジョンに従い、彼とチームは部門内にさまざまな「評議会」と小さな「製品チーム」を設立しました。これにより、すべてのレベルの従業員がより創造的で意欲的になり、最下位の従業員でさえ会社の成功に貢献できるようになりました。

リーダーシップ vs. マネジメント：ビジネスはどちらを優先すべきか

真実は、リーダーシップとマネジメントの両方に優れている人はほとんどいないということです。一部の人々はビジョンを設定し、人々を刺激することにより効果的であり、他の人々は計画と組織化に熟練しています。賢明な企業はこれを認識し、強力なリーダーと効果的なマネージャーの両方を含むチームを構築します。リーダーシップの5つのレベルを理解することで、あなたの強みがどこにあるかを特定するのに役立ちます。

どちらかを強調する選択は、その時点での会社のニーズに依存します。急速な変化の間、リーダーシップは会社が新しい課題をナビゲートするのを助けるために優先されるかもしれません。これが、状況対応型リーダーシップ理論が特に関連する場所です。安定した時期には、マネジメントが一貫性と秩序を維持するために主導権を取るかもしれません。

企業は、状況に応じて、1つのアプローチに焦点を当てるか、リーダーシップとマネジメントのバランスを見つけることができます。