古典的リーダーシップスタイル – リーダーシップ行動の構成要素

古典的なリーダーシップスタイルは、3つのコア車タイプのような基本モデルです：マニュアルギアシフト、オートマチック、自動運転

それらはリーダーがどのように意思決定を行い、方向を設定し、人々を管理するかを説明します。3つのスタイルは以下の通りです：

  • 独裁的（権威主義的）：「私が決定を下す。あなたは実行する。」
  • 民主的（参加型）：「一緒に決めましょう。」
  • 自由放任（委任型）：「あなたが理解する。必要なら私が介入する。」

各スタイルは、チームのスピード、士気、オーナーシップ、創造性に異なる影響を与えます。これらは性格特性ではなく、行動のモードです。そして、すべてのモードと同様に、状況に基づいてそれらを切り替えることができます。リーダーシップとは何かを真に理解することは、これらのスタイルをより効果的に適用するのに役立ちます。

1. 独裁的リーダーシップ。軍の将軍を考えてください：速く、堅固で、最終的

独裁的リーダーはすべての意思決定権を保持します。彼らは指示を出し、方向を設定し、服従を期待します。チームからのインプットはほとんどまたは全くありません。

長所：

  • 危機またはstartup段階で非常に速い決定と明確な方向性。
  • 高いコントロールは一貫性を確保し、厳しいdeadlineを満たすことができます。
  • リーダーのビジョンが意図した通りに正確に実行されます（強力なビジョナリー創業者に有用）。

短所：

  • チームをdemotivateします。メンバーからのオーナーシップや創造性がありません。
  • 高いストレス。時間の経過とともに恐怖と高い離職率を生み出す可能性があります。
  • 一人の判断が支配し、リーダーがチェックされずに欠陥のある決定を下すリスク。

機能する場合：

  • 明確なビジョンを持つ初期段階のstartupで、創業者がすべての詳細を推進する場合。
  • ステップバイステップのガイダンスを必要とする経験の浅いチームの場合。
  • 危機管理中、ターンアラウンドや緊急事態など

失敗する場合：長期的なdemotivation、低いオーナーシップ、イノベーションの死。

実世界の味：Steve Jobs、Appleの最初の製品ローンチ中。明確なビジョン、完全なコントロール、激しい実行、しばしば燃え尽きのコストで。テクノロジーにおけるビジョナリーリーダーシップの別の例については、Bill Gatesがどのようにリーダーシップアプローチを開発したかを参照してください。

2. 民主的リーダーシップ。チームハドルを考えてください：全員が発言権を持つ

民主的リーダーはコラボレーションを優先します。彼らは決定を下す前にチームメンバーからのインプットを積極的に求めます。このスタイルは議論、共有されたアイデア、結果の共同オーナーシップを奨励します。リーダーは依然として最終決定を下しますが、チームの洞察を考慮した後にのみです。

長所：

  • 信頼とbuy-inを構築します。チームメンバーは聞かれ、評価されていると感じます
  • 多様な視点を活用することで創造性とイノベーションを奨励します
  • 共有されたオーナーシップを通じて士気と説明責任を向上させます

短所：

  • 特に大規模なチームや時間的プレッシャーの下で、意思決定が遅くなります
  • 誰も最終決定を下したくない場合、分析麻痺につながる可能性があります
  • リーダーが全員を喜ばせようとすると、ビジョンが希薄化するリスク

機能する場合：

  • 異なる視点を必要とする複雑な問題を解決する場合
  • 意味のある貢献ができる経験豊富で自信のあるチームの場合
  • チームのbuy-inが不可欠な変更イニシアチブ中

失敗する場合：

  • 迅速な決定を必要とする緊急事態や高圧状況で
  • チームが自信、明確性、または経験を欠いている場合
  • リーダーが厳しい決定を下すことを避け、コンセンサスに過度に依存する場合

実世界の味：Tim Cook、AppleのCEOは、協力的でコンセンサス駆動のアプローチで知られています。彼は行動する前に聞き、議論し、調整する時間を取ります - Jobsのより強制的なスタイルの後で安定性と継続性を構築します。彼のリーダーシップは、より開かれた包括的なApple文化を育成しながら、依然として結果を提供しています。

3. 自由放任リーダーシップ。「クールな教授」を考えてください：最小限の監視、最大限の信頼

自由放任リーダーはハンズオフアプローチを取ります。彼らはチームに自律性を提供し、自分の責任を管理することを信頼します。リーダーは必要に応じてガイドまたはメンターとして行動しますが、ほとんど日常業務から離れています。

長所：

  • チームメンバーをエンパワーし、独立した思考を育成します
  • 高パフォーマンスの専門家に信頼と自信を構築します
  • オーナーシップ、説明責任、イノベーションのためのスペースを促進します

短所：

  • 目標が明確でない場合、混乱と方向性の欠如につながる可能性があります
  • 一部のチームメンバーがパフォーマンス不足またはモチベーション不足の場合、低いパフォーマンスのリスク
  • サポートが提供されない場合、リーダーは無関心または不在に見える可能性があります

機能する場合：

  • 高度にスキルがあり、経験豊富で、自己モチベーションのあるチームの場合
  • 自律性がイノベーションを推進するクリエイティブまたは技術的環境で
  • チームが目標と価値観に調整されており、絶え間ない監視を必要としない場合

失敗する場合：

  • ガイダンスを必要とするジュニアスタッフまたは新しく形成されたチームの場合
  • 調整とスピードを要求する迅速に動く状況で
  • リーダーが進捗を監視できなかったり、問題の早期兆候を見逃したりする場合

実世界の味：Warren Buffettは古典的な例です。彼は優れた人々に投資し、彼らに自分の方法でビジネスを運営させます。彼のアプローチは、買収した会社のリーダーに自由と信頼を与えます。このハンズオフの哲学は、Berkshire Hathawayのポートフォリオ全体で長期的なロイヤルティとパフォーマンスを構築するのに役立ちました。

古典的スタイルの選択（そしていつ切り替えるかを知る）

古典的なスタイルは時代遅れではありません。それらは出発点です。

それらをあなたのリーダーシップエンジンの3つのギアと考えてください：

  • 独裁的：鋭く舵を切る必要があるときの完全なコントロール
  • 民主的：チームと一緒に課題をナビゲートする
  • 自由放任：道が馴染みがあり安定しているときにチームを信頼する

単一のギアが常に機能するわけではありません。最高のリーダーはシフトします。彼らは道を読み、チームを理解し、適切な瞬間に適切なギアを選択します。この柔軟性は状況対応型リーダーシップ理論の中心です。

振り返りのプロンプト：

  • プレッシャー下で私はどのスタイルにデフォルトしますか？
  • 異なる種類の人々と仕事をするとき、私はスタイルを変えますか？
  • 最後に意図的に新しい方法を試したのはいつですか？

古典をマスターすることは、あなたのパターンを見つけ、それを超えて拡大するのに役立ちます。

次に、Daniel Golemanの感情的リーダーシップスタイルのレンズを通じて、感情とエネルギーが実世界でリーダーシップスタイルをどのように形作るかを探ります。

さらに学ぶ

古典的リーダーシップスタイルについてよくある質問