Rückkehr des Gründer-CEO: Wenn Gründer zurückkehren, um zu führen

Es gibt eine besondere Art von Unternehmensgeschichte, die häufig genug wiederkehrt, um ihr eigenes Archetyp zu sein: ein Gründer, der ein Unternehmen aufgebaut hat, die Führung an einen professionellen CEO übergeben hat, das Unternehmen kämpfen oder stagnieren gesehen hat, und dann zurückgekehrt ist, um es wieder zu leiten.

Dieses Szenario trägt enorme öffentliche und interne Dramatik mit sich. Es wirft echte Fragen zur Unternehmensführung auf, über den vorherigen CEO, darüber, ob der Gründer in der Zwischenzeit etwas gelernt hat. Und es birgt eine besondere Reihe von Führungsherausforderungen, die sich sowohl von der ursprünglichen gründergeführten Phase als auch von einer typischen CEO-Nachfolge unterscheiden.

Dieser Artikel behandelt, was Gründerrückkehrer zum Erfolg führt, was sie scheitern lässt, und was sowohl Aufsichtsräte als auch zurückkehrende Gründer sorgfältig durchdenken müssen.

Warum Gründer zurückkehren

Die Umstände, die eine Gründerrückkehr veranlassen, variieren, aber einige Muster sind verbreitet.

Leistungsrückgang. Das Unternehmen, das der Gründer übergeben hat, entwickelt sich wesentlich schlechter als zuvor oder schlechter als vergleichbare Unternehmen im gleichen Zeitraum. Das Umsatzwachstum ist ins Stocken geraten, die Margen haben sich komprimiert, wichtige Talente sind abgewandert, oder die Wettbewerbsposition hat sich verschlechtert. Der Vorstand betrachtet die Situation und kommt zu dem Schluss, dass der ursprüngliche Gründer, der etwas Echtes aufgebaut hat, den glaubwürdigsten Weg zur Erholung darstellt.

Kultureller Drift. Einige Unternehmen verlieren ihre Unverwechselbarkeit unter professionellem Management. Was das Produkt interessant oder das Team hervorragend machte, wird im Namen der Skalierbarkeit oder des Prozesses rationalisiert. Der Vorstand erkennt, dass das, was verloren geht, schwerer zu benennen als zu spüren ist, und kommt zu dem Schluss, dass die einzige Person, die es wiederherstellen kann, diejenige ist, die es geschaffen hat.

Strategische Weichenstellung. Das Unternehmen steht vor einer großen strategischen Entscheidung, einer neuen Technologieplattform, einer bedeutenden Akquisition, einem Marktumbruch, der ein Überdenken des Kernmodells erfordert, und der Vorstand glaubt, dass die ursprüngliche Vision des Gründers und seine Produktinstinkte der richtige Leitfaden für diese Entscheidung sind.

Krise. Eine Reputations-, Finanz- oder Betriebskrise hat den amtierenden CEO untragbar gemacht, und der Gründer ist die glaubwürdigste verfügbare Person, um das Vertrauen bei Kunden, Mitarbeitern und Investoren zu stabilisieren.

Was beim zweiten Mal anders ist

Eine Gründerrückkehr als CEO wird oft so besprochen, als würde die Uhr zurückgestellt. Das stimmt nicht. Das Unternehmen ist anders, das Team ist anders, der Markt ist anders, und der Gründer ist anders.

Das Team hat das Unternehmen nicht mit Ihnen aufgebaut. Viele der frühen Mitarbeiter, die beim ersten Kapitel dabei waren, sind gegangen. Die Personen, die jetzt in Führungspositionen sind, sind unter einem anderen Leader eingetreten, haben ihre Beziehungen in einem anderen kulturellen Kontext aufgebaut und haben Loyalitätsstrukturen, die sich von denen des ursprünglichen Teams unterscheiden. Ein zurückkehrender Gründer, der davon ausgeht, die alte Dynamik einfach wiederherstellen zu können, wird feststellen, dass sie nicht existiert.

Die Organisation ist komplexer. Unternehmen, die über einige hundert Mitarbeiter hinausgewachsen sind, funktionieren anders als das Frühphasenunternehmen, das der Gründer leitete. Es gibt mehr Ebenen, mehr Prozesse, mehr Koordinierungskosten, mehr regulatorische Verpflichtungen. Der informelle Führungsstil des Gründers, der bei fünfzig Mitarbeitern funktionierte, bedarf möglicherweise erheblicher Anpassung bei fünfhundert.

Der Vorgänger-CEO hat etwas hinterlassen. Ob der vorherige CEO effektiv war oder nicht, er hat Entscheidungen getroffen, mit denen die Organisation jetzt lebt. Produktentscheidungen, Kundenzusagen, Organisationsstrukturen, Talententscheidungen. Der zurückkehrende Gründer erbt all das. Diese Entscheidungen mit Fairness und ohne reflexartige Verachtung für den Vorgänger zu managen ist wichtig für das Vertrauen der Organisation in das Urteil des Gründers.

Sie kennen jetzt klar die Schwächen des Unternehmens. Ein Vorteil des zweiten Mandats ist, dass der Gründer oft mit einer viel ehrlicheren Einschätzung der grundlegenden Herausforderungen des Unternehmens kommt. Beim ersten Mal ist es leicht, operative Lücken, Talentlücken oder Marktschwächen zu unterschätzen, weil man der Entstehungsgeschichte nahe ist. Beim zweiten Mal sind die Beweise schwerer zu ignorieren.

Was Aufsichtsräte richtig machen müssen

Eine impulsive oder schlecht strukturierte Gründerrückkehr macht die Dinge oft eher schlimmer als besser. Ein Vorstand, der aus Verzweiflung zu einem Gründer zurückkehrt, ohne die Governance-Arbeit geleistet zu haben, übergibt der Organisation einen neuen Satz von Problemen.

Definieren Sie, was Sie lösen wollen. Ist das ein Turnaround? Ein strategischer Pivot? Eine kulturelle Restauration? Die Klarheit des Auftrags ist entscheidend. Ein Gründer, der zurückkommt, um "Dinge zu reparieren" ohne einen spezifischen Auftrag, improvisiert auf eine Weise, die möglicherweise das eigentliche Problem nicht anspricht.

Etablieren Sie klare Befugnisse. Der vorherige CEO muss klar übergeleitet worden sein, bevor der Gründer einsteigt. Unklarheit darüber, wer wirklich das Sagen hat, selbst für eine kurze Periode, ist korrosiv. Die Ankündigung und der Wechsel müssen keinen Raum lassen, in dem die Organisation im Unklaren ist.

Setzen Sie Erwartungen für den Übergangszeitraum. Eine Gründerrückkehr bringt oft große interne Hoffnung mit sich, dass der Gründer etwas Verlorenes wiederherstellt. Diese Hoffnung ist zerbrechlich. Vorstand und Gründer müssen sich darüber einigen, wie "Erfolg" bei sechs und zwölf Monaten aussieht, und das klar kommunizieren.

Klären Sie die Governance-Fragen. Wenn die Aufsicht des Vorstands zur ursprünglichen Wahl des ausscheidenden CEO beigetragen hat oder zu Bedingungen, die das Unternehmen abdriften ließen, müssen der zurückkehrende Gründer und der Vorstand eine ehrliche Diskussion über erforderliche Governance-Änderungen führen. Ein Gründer, der zurückkehrt und den gleichen Vorstand mit den gleichen blinden Flecken vorfindet, die das Problem produzierten, beginnt nicht auf einem sauberen Blatt.

Was der zurückkehrende Gründer tun muss

Beurteilen Sie, bevor Sie handeln. Die Versuchung bei der Rückkehr besteht darin, sofort und entschlossen zu handeln. Einige entschlossene Maßnahmen mögen notwendig und sichtbar sein. Aber der erste Impuls, "zur alten Vorgehensweise zurückzukehren", ist fast immer verfrüht. Das Unternehmen hat sich verändert, während der Gründer weg war, und nicht alle diese Veränderungen waren schlecht. Ehrliche Beurteilung kommt vor der Lösung.

Hören Sie auf die Menschen, die durch das vorherige Regime geblieben sind. Die Mitarbeiter, die durch den Übergang geblieben sind, sind eine kritische Ressource. Sie haben institutionelles Wissen darüber, was das Unternehmen war und was es geworden ist. Ihre Loyalität ist wertvoll, und wenn der Gründer sie mit Verachtung behandelt, weil sie unter einem anderen Leader überlebt haben, geht sie verloren.

Seien Sie transparent darüber, warum Sie zurückgekehrt sind. Die Organisation möchte verstehen, warum dies passiert. Sie möchten wissen, ob der Gründer zurückkehrt, weil er an die Zukunft des Unternehmens glaubt, oder weil er versucht, etwas Persönliches zurückzugewinnen. Ersteres energisiert die Menschen. Letzteres macht sie nervös. Der Gründer muss ehrlich zu sich selbst über die Antwort sein und sie dann klar kommunizieren.

Behandeln Sie den ausscheidenden CEO würdevoll. Unabhängig davon, wie der vorherige CEO abgeschnitten hat, signalisiert die Art und Weise, wie der Gründer seinen Abgang handhabt, der gesamten Organisation etwas Wichtiges über den Charakter des Gründers. Ein Abgang, der mit unnötiger öffentlicher Kritik gehandhabt wird, vergiftet das Klima für wen auch immer der Gründer schließlich als nächstes einstellen muss.

Bauen Sie neue Beziehungen auf, anstatt alte wiederherzustellen. Die Menschen, die jetzt in Führungspositionen sind, sind nicht das ursprüngliche Team. Der Gründer muss in den Aufbau echter Arbeitsbeziehungen mit der aktuellen Führung investieren, was Neugier und Geduld statt Annahmen bedeutet.

Was Rückkehrern zum Erfolg verhilft

Die Gründerrückkehrer, die funktionieren, teilen einige gemeinsame Merkmale.

Der Gründer hat sich wirklich verändert. Die Fähigkeiten und Gewohnheiten, die den Gründer in der Frühphase großartig gemacht haben, sind zum Teil dieselben und zum Teil unterschiedlich von dem, was das aktuelle Unternehmen braucht. Gründer, die zurückkehren und bereit sind, die Entwicklungsarbeit zu leisten, prozessorientierter zu sein als zuvor, geduldiger beim Aufbau eines Konsenses mit einem größeren Führungsteam zu sein, haben eine viel höhere Erfolgsrate.

Der Auftrag ist klar. Die klarsten Turnaround-Situationen geben dem zurückkehrenden Gründer einen klaren Auftrag: Wachstum erholen, Kultur wiederherstellen, eine spezifische strategische Weichenstellung navigieren. Vage Aufträge führen zu unkonzentrierten Reaktionen.

Der Vorstand bietet echte Unterstützung und echte Verantwortlichkeit. Ein Vorstand, der die Rückkehr bejubelt, aber keine harten Fragen zur Leistung stellt, schafft Bedingungen für Drift. Gründerrückkehrer funktionieren am besten, wenn der Vorstand in den ersten sechs Monaten als echter Denkpartner engagiert ist, nicht nur als Governance-Stempel.

Der Gründer spricht das organisationale Vertrauen direkt an. Die Organisation hat einen Führungswechsel hinter sich. Einige sind unsicher, einige sind erleichtert, einige sind zynisch. Der zurückkehrende Gründer muss diese emotionale Realität direkt ansprechen, nicht nur durch Handlungen, sondern durch explizite Gespräche darüber, was passiert ist und was als nächstes kommt.

Häufige Fehlermuster

Nostalgie als Strategie. Der Gründer, der mit der primären Agenda zurückkehrt, die alte Kultur wiederherzustellen, anstatt die aktuelle Wettbewerbsherausforderung anzugehen. Was das Unternehmen bei zwanzig Mitarbeitern großartig gemacht hat, mag bei zweihundert von begrenzter Relevanz sein, und der Markt, in dem es tätig ist, hat sich bewegt.

Verantwortung für die Übergangsentscheidung vermeiden. Wenn der Gründer eine Rolle bei der Auswahl des ausscheidenden CEO, bei der Definition des Übergangs oder in der Governance während der Amtszeit des CEO hatte, schadet das Vortäuschen anderweitiger Umstände der Glaubwürdigkeit bei den Menschen, die die wahre Geschichte kennen.

Zu schnell bei organisatorischen Änderungen vorgehen. Die Dringlichkeit, die oft eine Gründerrückkehr veranlasst, schafft Druck, schnell umzustrukturieren. Aber eine schnelle Umstrukturierung vor ehrlicher Beurteilung entfernt oft Dinge, die funktionierten, zusammen mit Dingen, die es nicht taten.

Die kulturellen Kosten des Führungswechsels unterschätzen. Zwei Führungswechsel in kurzer Zeit sind störend. Mitarbeiter, die nach dem ersten Übergang unsicher waren, sind nach dem zweiten unsicherer. Der zurückkehrende Gründer muss speziell in die Wiederherstellung des Vertrauens investieren, nicht nur in die Lösung des operativen Problems.

Wichtige Fakten

• Gründerrückkehrer tendieren dazu, stärkere Ergebnisse in Turnaround- und Produkt-Neupositionierungsszenarien zu erzielen als in operativen Skalierungsszenarien, wo die erforderlichen Fähigkeiten am wenigsten mit den typischen Stärken des Gründers übereinstimmen.
• Die Zeit zwischen dem Rückzug eines Gründers und seiner Rückkehr ist wichtig: Rückkehrer innerhalb von zwei Jahren tragen mehr Kontinuität; Rückkehr nach fünf oder mehr Jahren steht vor einer wesentlich anderen Organisation.
• Die Qualität der Board-Governance ist der stärkste Prädiktor dafür, ob eine Gründerrückkehr die Organisation stabilisiert oder weiter stört.

Häufig gestellte Fragen

Signalisiert die Rückkehr eines Gründers als CEO, dass das Unternehmen gescheitert ist? Nicht unbedingt. Es signalisiert, dass das Kapitel mit dem vorherigen CEO nicht die Ergebnisse erzielt hat, die der Vorstand erwartet hatte, und dass der Vorstand mehr Wert in der Rückkehr des Gründers sieht als in der Durchführung einer neuen externen Suche. Das ist ein Vorstandsurteil, kein Urteil über die Lebensfähigkeit des Unternehmens.

Wie lange sollte ein zurückgekehrter Gründer damit rechnen zu führen, bevor er wieder übergibt? Das hängt stark vom Grund der Rückkehr ab. Eine turnaround-fokussierte Rückkehr könnte als ein drei- bis fünfjähriges intensives Zeitfenster strukturiert werden, gefolgt von einer bewussten Nachfolge. Eine Rückkehr, die sich auf eine spezifische strategische Weichenstellung konzentriert, kann kürzer sein. Vorstände und zurückkehrende Gründer sollten sich von Anfang an auf einen Zeithorizont einigen.

Was passiert mit dem ausscheidenden CEO? Der ausscheidende CEO erhält in der Regel eine Abfindungsvereinbarung gemäß seinem Vertrag und scheidet aus. Wie Vorstand und zurückkehrender Gründer den Abgang öffentlich charakterisieren, ist wichtig für die Unternehmenskultur. Unnötig kritische öffentliche Charakterisierungen neigen dazu, nach hinten loszugehen.

Können Gründer und ehemaliger CEO nach der Rückkehr eine produktive Beziehung aufrechterhalten? Ja, obwohl es Aufwand und guten Willen auf beiden Seiten erfordert. In Fällen, wo der vorherige CEO konstruktiv ausgeschieden ist und der Übergang gut gehandhabt wurde, waren fortlaufende Beratungsbeziehungen manchmal produktiv.

Weiterführende Lektüre: Gründer-zu-CEO-Übergang | Nachfolgeplanung | Krisenführung | Authentische Führung | Das Leadership-Pipeline-Modell