O papel das empresas familiares nas economias asiáticas

Por Brian Tr · Atualizado em 4 de outubro de 2026

Em boa parte da Ásia, a grande empresa típica não pertence a um fundo de pensão nem a uma multidão de pequenos acionistas. Ela é controlada por uma família. Isso vale para uma incorporadora de Hong Kong, para um conglomerado indonésio, para um chaebol coreano e para um grupo varejista tailandês, e molda a forma como o capital é captado, como política e negócios interagem e com que rapidez as economias crescem.

Este artigo é o eixo da seção Empresas familiares na Ásia da biblioteca. Ele trata de quão difundido é o controle familiar nas economias asiáticas, das razões pelas quais ele é tão comum e do antigo debate entre economistas sobre se ele é uma resposta eficiente a instituições fracas ou um freio ao crescimento. Quatro artigos complementares aprofundam o tema: empresas familiares no Sudeste Asiático, conglomerados familiares asiáticos, redes de relacionamento nas empresas familiares asiáticas e a próxima geração nas empresas familiares asiáticas.

Fatos principais

• Em uma amostra de 2.980 empresas de capital aberto em nove economias do Leste Asiático, com a propriedade medida no fim de 1996, as famílias eram a controladora final de 68,6% das empresas indonésias, 67,9% das coreanas e 64,7% das de Hong Kong, usando um corte de 10% dos direitos de voto (Claessens, Djankov, Fan e Lang, 2000).
• O Japão era a exceção nessa amostra: apenas 13,1% das suas empresas listadas eram controladas por famílias, e 38,5% eram instituições financeiras de capital pulverizado (mesma fonte).
• Os grupos empresariais são comuns nos mercados emergentes, e Khanna e Yafeh (2007) concluem que podem ser "modelos" ou "parasitas" conforme as condições econômicas (Journal of Economic Literature).
• Morck, Wolfenzon e Yeung (2005) argumentam que o controle extensivo dos ativos corporativos por poucas famílias distorce a alocação de capital e reduz o ritmo da inovação (NBER Working Paper 10692).
• Um estudo de cerca de 100 grandes famílias empresárias tailandesas constatou que o desempenho das empresas caía quando mais filhos do fundador estavam disponíveis para assumir o controle depois da saída dele (Bertrand, Johnson, Samphantharak e Schoar, 2008).

Quão difundido é o controle familiar

A medição mais citada é o trabalho de Stijn Claessens, Simeon Djankov, Joseph Fan e Larry Lang, que rastrearam os proprietários finais de 2.980 empresas listadas em nove economias do Leste Asiático. Propriedade final significa seguir as cadeias de participações até quem realmente controla a empresa, e não apenas ler o maior nome do registro de acionistas. Os dados de propriedade foram coletados em dezembro de 1996, então os números são um retrato anterior à crise financeira asiática, não uma leitura atual.

A tabela abaixo mostra a parcela das empresas listadas em cada economia cujo proprietário controlador final era uma família, o Estado ou ninguém (uma instituição financeira de capital pulverizado ou uma empresa de capital pulverizado), usando o corte de 10% dos direitos de voto do estudo (Claessens et al., 2000).

Três padrões se destacam. Primeiro, fora do Japão, as famílias eram a maior categoria isolada de proprietário controlador em todas as economias listadas, de cerca de 42% nas Filipinas a quase 69% na Indonésia. Segundo, o Estado importa em alguns lugares: ele controlava 23,6% das empresas listadas de Singapura e 18,2% das da Malásia. Terceiro, as empresas de capital pulverizado, a imagem padrão dos manuais de finanças corporativas, eram a exceção. Na Indonésia, apenas 3,8% das empresas eram instituições financeiras de capital pulverizado e 16,8% eram empresas de capital pulverizado.

Uma ressalva sobre a leitura da tabela. A amostra é de empresas listadas, que são apenas parte de qualquer economia. O controle familiar de pequenas e médias empresas privadas é outra questão, que os estudos citados aqui não medem. E os números mudam com o limite de controle: com um corte mais rígido de 20% dos votos, o mesmo estudo relata uma divisão diferente, com a participação familiar do Japão caindo para 9,7% e a da Coreia para 48,4%. A nota do Banco Mundial de 1999 dos mesmos autores, usada no artigo sobre o Sudeste Asiático, aplica o corte de 20% e pondera as empresas pelo valor de mercado, de modo que seus números por país diferem desta tabela.

Houve mudança?

Richard Carney e Travers Child compararam a propriedade das maiores empresas listadas do Leste Asiático em 1996 (1.606 empresas) e em 2008 (1.386 empresas). A conclusão deles é mais política do que econômica: onde os arranjos políticos do status quo persistiram, os arranjos de propriedade existentes permaneceram iguais ou se consolidaram, e onde houve grande mudança política, a propriedade corporativa mudou substancialmente. Eles também encontraram o Estado ganhando importância como proprietário (Carney e Child, 2013, Journal of Financial Economics). A lição para este artigo é que o controle familiar na Ásia não é um traço cultural fixo. Ele acompanha as instituições ao redor.

Diferenças regionais

As evidências acima são mais fortes para o Leste e o Sudeste Asiático, e variam por região.

Leste Asiático. Hong Kong, Taiwan e Coreia ficam na faixa de 60% e pouco de controle familiar entre as empresas listadas nos dados de 1996, enquanto o Japão é a clara exceção, com bancos e outras empresas detendo boa parte do controle. Os chaebols coreanos são o exemplo mais conhecido de grandes grupos familiares multissetoriais.

Sudeste Asiático. A Indonésia teve a maior participação familiar da amostra, com Malásia, Tailândia e Singapura entre 52% e 58%. As Filipinas tiveram a menor participação familiar entre as economias não japonesas, 42,1%, junto com a maior parcela de empresas de capital pulverizado. Singapura e Malásia mostram os maiores papéis do Estado. O artigo complementar sobre empresas familiares no Sudeste Asiático trata das dinastias da região e das redes da diáspora chinesa por trás de muitas delas.

Sul da Ásia. A pesquisa mais conhecida sobre empresas familiares do Sul da Ásia trata dos grupos empresariais diversificados da Índia, e as conclusões gerais sobre grupos empresariais em mercados emergentes os abrangem. Este artigo não cita percentuais de controle familiar por país para o Sul da Ásia porque as fontes primárias que relatam números comparáveis não puderam ser verificadas aqui. A estrutura de grupo em si é tratada em conglomerados familiares asiáticos.

Por que o controle familiar é tão profundo na Ásia

Os pesquisadores apontam várias razões que se sobrepõem. É melhor lê-las como hipóteses que combinam com as evidências, e não como uma causa única comprovada.

1. Instituições fracas ou jovens. Onde os tribunais fazem valer os contratos de forma desigual, a informação de crédito é escassa e a proteção aos acionistas minoritários é fraca, os de fora relutam em entregar dinheiro a gestores profissionais que não conseguem fiscalizar. As famílias preenchem a lacuna: confiam umas nas outras, podem monitorar umas às outras e muitas vezes têm reputações a proteger. Khanna e Yafeh enquadram os grupos empresariais como respostas a condições econômicas variáveis, que é a mesma lógica aplicada a um grupo de empresas (Khanna e Yafeh, 2007).
2. Industrialização tardia e guiada pelo Estado. Em várias economias asiáticas, os governos direcionaram crédito e licenças a empresas favorecidas durante a industrialização acelerada. As empresas familiares próximas do Estado cresceram, e os arranjos políticos que as tornaram grandes também as protegeram. Isso combina com a conclusão de Carney e Child de que política inalterada anda junto com propriedade inalterada (Carney e Child, 2013).
3. Ferramentas de controle que esticam o capital da família. Pirâmides, participações cruzadas e ações de classe dupla permitem que uma família controle uma empresa possuindo apenas uma fração dos seus fluxos de caixa. Claessens e colegas documentaram que os direitos de voto frequentemente superam os direitos sobre o fluxo de caixa em todas as nove economias estudadas, por meio de estruturas piramidais e participações cruzadas (Claessens et al., 2000).
4. Mercados de capitais pequenos e baseados em confiança. Onde as bolsas são rasas e o crédito bancário é a principal fonte de financiamento, os lucros retidos e o dinheiro da família pesam mais, e o dono que fornece o capital mantém o controle. O artigo sobre estruturas de propriedade explica as formas jurídicas que as famílias usam para manter esse controle.

O debate econômico: eficiência ou entrincheiramento?

Os economistas se dividem sobre se o controle familiar faz bem a uma economia. Os dois lados têm evidências.

A visão da eficiência

A revisão de Khanna e Yafeh sobre grupos empresariais em mercados emergentes propõe uma taxonomia de grupos e argumenta que eles podem ser "modelos", preenchendo lacunas deixadas por mercados e instituições ausentes, ou "parasitas" (Khanna e Yafeh, 2007). Do lado dos modelos, um grupo pode mover capital, talento e know-how entre as suas empresas quando nenhum mercado externo faz esse trabalho. Bennedsen, Fan, Jian e Yeh apresentam um argumento relacionado a partir de dados de sucessão em empresas familiares chinesas. O modelo deles sustenta que as famílias administram suas empresas porque podem dar contribuições que gestores não familiares não conseguem, e que as estruturas das empresas familiares são uma adaptação às oportunidades e restrições do ambiente (Bennedsen et al., 2015, Journal of Corporate Finance).

A visão do entrincheiramento

A leitura mais sombria vem de Morck, Wolfenzon e Yeung. Eles argumentam que uma família pode controlar uma corporação por meio de pirâmides e ações com superdireito de voto sem um investimento de capital proporcional, criando ao mesmo tempo problemas de agência e de entrincheiramento, e que os proprietários controladores podem desviar recursos em benefício próprio por meio de transações dentro da pirâmide. No nível da economia, argumentam, o controle dos ativos corporativos por poucas famílias distorce a alocação de capital e reduz a inovação. Eles também argumentam que os controladores das pirâmides têm influência política muito além da sua riqueza, o que chamam de entrincheiramento econômico (Morck, Wolfenzon e Yeung, 2005, NBER Working Paper 10692).

As evidências no nível das empresas no Leste Asiático pendem para o mesmo lado em um ponto. Claessens e coautores constataram que direitos maiores sobre o fluxo de caixa andam junto com avaliação de mercado mais alta, enquanto os desvios entre voto e direitos sobre o fluxo de caixa, por meio de pirâmides, participações cruzadas e ações de classe dupla, andam junto com valores de mercado mais baixos. Eles concluíram que o risco de expropriação dos acionistas minoritários é o principal problema de agência das companhias abertas no Leste Asiático (Claessens, Djankov, Fan e Lang, 2000). Em termos simples: os mercados pareciam satisfeitos quando a família tinha dinheiro de verdade em jogo e insatisfeitos quando ela controlava muito mais do que possuía.

Uma forma de sustentar as duas visões

Os dois campos são menos opostos do que parecem. O argumento da eficiência é mais forte onde as instituições são fracas e o grupo preenche uma lacuna real. O argumento do entrincheiramento é mais forte onde o grupo persiste depois que a lacuna se fecha e a família usa seu peso político para manter os rivais de fora. A mesma empresa familiar pode ser um modelo em uma década e um parasita na seguinte, e é por isso que a pergunta "o controle familiar é bom?" não tem uma resposta única. Perguntar "o que o controle desta família está fazendo, agora, pelos de fora da empresa?" nos leva mais perto.

O que acontece quando os fundadores passam o bastão

O controle familiar tem prazo de validade. Bertrand, Johnson, Samphantharak e Schoar montaram uma base de dados com cerca de 100 grandes famílias empresárias tailandesas e encontraram uma forte associação positiva entre o tamanho da família e o envolvimento familiar na propriedade e no controle. Também constataram que os filhos dos fundadores tinham grandes papéis na propriedade e nos conselhos, especialmente depois da morte do fundador, e que mais filhos andavam junto com desempenho mais fraco da empresa depois que o fundador saía. A explicação sugerida por eles é a diluição da propriedade e do controle entre descendentes igualmente poderosos, o que cria uma corrida para o fundo na retirada de recursos das empresas do grupo (tunneling) (Bertrand et al., 2008, Journal of Financial Economics).

A conclusão é específica das famílias tailandesas estudadas, mas ecoa um padrão que aparece onde quer que grupos liderados por fundadores encontrem a segunda e a terceira geração. A sucessão é o ponto em que a história da eficiência mais costuma virar a história do entrincheiramento. O artigo da biblioteca sobre sucessão na empresa familiar trata da mecânica, e a próxima geração nas empresas familiares asiáticas mostra como as famílias asiáticas estão conduzindo a transição hoje.

O que os operadores podem aproveitar disso

Você não precisa ser uma empresa familiar para lidar com uma. Fornecedores, credores, investidores e parceiros na Ásia enfrentam regularmente contrapartes controladas por famílias. Algumas leituras práticas decorrem das evidências:

• Verifique a diferença entre fluxo de caixa e voto. Uma família que detém 10% do fluxo de caixa e controla 50% dos votos tem incentivos diferentes dos de uma que detém 50% de ambos. Os organogramas de propriedade importam mais do que os nomes das marcas.
• Mapeie o grupo, não apenas a empresa. As transações entre partes relacionadas dentro de um grupo são onde ficam tanto os benefícios quanto os abusos. Uma estrutura de holding, tratada em empresas holding familiares, costuma revelar mais do que as contas da empresa operacional.
• Leia a política. Se Carney e Child estiverem certos de que a política estável preserva a propriedade, uma mudança de governo ou de regulação é um sinal de que o quadro de controle pode mudar.
• Acompanhe o calendário sucessório. Os grupos tendem a ficar mais expostos quando o fundador se aposenta e vários herdeiros dividem o controle.
• Assuma que os relacionamentos têm peso. Boa parte do funcionamento desses grupos se apoia na confiança pessoal, tema do artigo sobre redes de relacionamento nas empresas familiares asiáticas, que o cobre em detalhes.

Para onde ir a seguir

• Empresas familiares no Sudeste Asiático trata das dinastias da região e do que as distingue.
• Conglomerados familiares asiáticos trata dos chaebols, do contraste com os keiretsus e dos grupos diversificados.
• Redes de relacionamento nas empresas familiares asiáticas trata de confiança, guanxi e laços da diáspora.
• Empresas familiares asiáticas da próxima geração trata de sucessão e das prioridades da nova geração.
• Diversificação de empresas familiares trata de por que tantas famílias dirigem grupos multissetoriais.