Apa Itu Multi-Tenanting di Marketplace?

Oleh Brian Tr · Diperbarui 7 Oktober 2026

Seorang pengemudi membuka aplikasi Uber, melihat jam yang sepi, lalu membuka aplikasi kedua. Seorang tuan rumah memasang apartemen yang sama di dua situs pemesanan. Seorang penjual mendorong inventaris yang sama ke tiga marketplace e-commerce. Tak satu pun dari mereka meninggalkan platform mana pun. Mereka memakai beberapa platform sekaligus, dan kebiasaan itu disebut multi-tenanting (memakai beberapa platform sekaligus), atau multi-homing dalam literatur ekonomi.

Hal ini penting karena klaim terkuat sebuah marketplace adalah bahwa pengguna tidak punya tempat lain yang lebih baik. Multi-tenanting adalah yang terjadi ketika mereka punya. Artikel ini mendefinisikan istilahnya, menjelaskan mengapa kedua sisi pasar berperilaku berbeda, membahas apa yang dikatakan teori tentang daya atur harga, dan menelusuri tuas yang dipakai platform untuk merespons, termasuk batasan hukum pada sebagian di antaranya.

Untuk gagasan dasar tentang mengapa lebih banyak pengguna membuat platform lebih bernilai, lihat referensi kami tentang efek jaringan. Di sini kami tertarik pada apa yang terjadi ketika pengguna itu dibagi di antara para pesaing.

Apa arti multi-tenanting

Pengguna single-homing ketika memakai satu platform untuk suatu aktivitas tertentu. Pengguna multi-homing ketika memakai dua platform atau lebih pada saat yang sama. Kedua istilah ini menggambarkan perilaku, bukan loyalitas. Seseorang yang memakai Platform A untuk 90 persen perjalanannya dan Platform B untuk sisanya tetap multi-homing.

Ada dua hal yang perlu dipisahkan:

• Bergabung di beberapa platform. Pengguna punya akun atau listing di lebih dari satu platform.
• Bertransaksi di beberapa platform. Pengguna benar-benar menuntaskan aktivitas di lebih dari satu platform.

Banyak orang memegang akun yang jarang dipakai. Ekonominya mulai terasa ketika akun kedua aktif, karena saat itulah platform kehilangan klaim eksklusif atas perhatian, inventaris, atau ketersediaan seseorang.

Makalah dasar Rochet dan Tirole memberi contoh yang familier: merchant yang menerima American Express dan Visa, konsumen yang membawa kedua kartu, pembaca yang berlangganan beberapa surat kabar, dan anggota bursa business-to-business yang membeli atau menjual di beberapa bursa. Mereka menyebut perilaku itu multihoming dan mencatat bahwa harga yang kompetitif di satu sisi pasar bergantung pada tingkat multihoming di sisi lainnya. Kalimat itu adalah inti artikel ini.

Mengapa kedua sisi berperilaku berbeda

Multi-homing jarang simetris. Di sebagian besar marketplace, satu sisi melakukannya jauh lebih sering daripada sisi lainnya, dan sisi mana yang melakukannya menentukan siapa yang memegang kekuasaan.

Tabel ilustratif: ini adalah kecenderungan umum, bukan nilai terukur.

Pola yang khas pada layanan transportasi daring dan pengantaran adalah pasokan multi-homing sedangkan permintaan sebagian besar tidak. Pengemudi bisa menjalankan dua aplikasi sekaligus; penumpang biasanya membuka aplikasi mana pun yang ada di layar utamanya. Pada akomodasi berbeda: tuan rumah memasang listing di beberapa tempat sementara tamu mencari di beberapa situs. Di marketplace perangkat lunak B2B, pembeli sering membandingkan beberapa direktori, dan vendor terdaftar di semuanya. Sisi mana yang multi-homing juga membentuk likuiditas di setiap platform, karena pengemudi yang menjalankan dua aplikasi bisa tampak sebagai pasokan tersedia di keduanya.

10-K FY2025 Uber menunjukkan cara perusahaan itu memandang sisi pasokan. Dokumen itu menyatakan Pengemudi adalah kontraktor independen sebagian karena mereka dapat memberikan layanan di platform pesaing, dan mencantumkan di antara faktor yang dapat mengurangi jumlah pengemudi dan merchant-nya adalah rendahnya biaya peralihan antarplatform atau layanan pesaing. 20-F Grab menyampaikan poin hukum yang sama, dengan mencantumkan bahwa pengemudi dapat memberikan layanan di platform pesaingnya. Kedua dokumen memperlakukan multi-homing sebagai ciri bisnis, bukan kecelakaan.

10-K FY2025 DoorDash menunjukkan versi merchant. Dokumen itu memperingatkan bahwa jika merchant memilih bermitra dengan pesaing di pasar geografis tertentu, atau bekerja sama secara eksklusif dengan pesaing, perusahaan mungkin kekurangan variasi atau merchant terpopuler dan penawarannya menjadi kurang menarik bagi konsumen. Perhatikan kata "eksklusif." Eksklusivitas adalah kebalikan dari multi-tenanting, dan platform yang mengkhawatirkan kesepakatan eksklusif pesaing adalah platform yang sudah tahu berapa nilai multi-tenanting.

Ekonominya: bottleneck kompetitif

Teori standarnya berasal dari literatur pasar dua sisi pada awal 2000-an. Dua makalah menjadi jangkarnya.

Rochet dan Tirole (2003) meneliti bagaimana platform membagi harga mereka antara kedua sisi ketika pengguna dapat bergabung di satu atau beberapa platform. Temuan utama mereka, yang dikutip di atas, adalah bahwa multihoming di satu sisi memperkuat persaingan harga di sisi lain, karena platform memakai harga rendah untuk mencoba mengarahkan pengguna ke hubungan eksklusif. Jika banyak penjual berada di kedua platform, platform tidak mudah menarik biaya besar dari pembeli, karena pembeli dapat menjangkau penjual yang sama di pesaing. Makalah itu juga menyatakan bahwa tingkat multihoming dan biaya multihoming termasuk faktor yang membentuk alokasi harga antarsisi.

Armstrong (2006), dalam RAND Journal of Economics, membangun tiga model: platform monopoli, platform yang bersaing di mana agen bergabung di satu platform saja, dan apa yang ia sebut "bottleneck kompetitif" di mana satu kelompok bergabung di semua platform. Abstraknya menyebut bahwa penentu harga ekuilibrium adalah besarnya eksternalitas lintas kelompok, apakah biaya bersifat lump-sum atau per transaksi, dan apakah agen bergabung di satu platform atau beberapa.

Gagasan bottleneck kompetitif mudah dinyatakan dengan bahasa sederhana. Misalkan setiap pembeli memilih satu platform, dan penjual bergabung di semuanya. Penjual yang ingin menjangkau pembeli tertentu harus melewati platform mana pun yang dipilih pembeli itu. Maka setiap platform menjadi bottleneck, penjaga gerbang (gatekeeper) bagi pembelinya sendiri, meskipun platform-platform itu bersaing ketat memperebutkan pembeli sejak awal. Prediksi umum dari model ini adalah platform bersaing keras di sisi single-homing (murah atau gratis bagi pembeli, kadang disubsidi) dan mencari uang dari sisi multi-homing, karena itulah sisi yang tidak punya cara lain untuk menjangkau pembeli tersebut.

Gema praktisnya terlihat pada cara banyak marketplace menetapkan harga. Konsumen sering membayar sedikit atau tidak sama sekali, sementara sisi multi-homing membayar komisi. Artikel kami tentang take rate (tingkat komisi) membahas mekanisme penetapan harga; poin di sini adalah bahwa siapa yang multi-homing membantu menjelaskan sisi mana yang menanggung biaya.

Kita harus berhati-hati agar tidak menafsirkan teori ini secara berlebihan. Ini adalah model yang distilisasi dengan asumsi yang dinyatakan. Model-model itu menjelaskan arah tekanan, bukan prakiraan margin perusahaan tertentu.

Mengapa multi-tenanting mengikis parit pertahanan

Parit efek jaringan (keunggulan kompetitif) bertumpu pada gagasan bahwa platform terbesar adalah yang terbaik, sehingga pengguna terkonsentrasi di sana. Multi-tenanting memecahkannya dengan tiga cara.

1. Ia menurunkan biaya mencoba pesaing. Pemasok yang sudah aktif di dua platform tidak punya biaya peralihan untuk memindahkan volume. Bahasa risiko Uber sendiri menyebut rendahnya biaya peralihan antarplatform pesaing. Ini juga alasan multi-homing termasuk dalam pembahasan apa pun tentang retensi pemasok: pemasok bisa menjauh dengan memindahkan volume tanpa pernah menutup akun.
2. Ia membatasi daya atur harga. Logika Rochet dan Tirole berlaku: jika sisi lain dapat menjangkau pihak lawan yang sama di tempat lain, platform yang menaikkan biayanya kehilangan volume. Komisi yang tinggi mudah dihindari.
3. Ia melemahkan keunggulan data dan likuiditas. Pemasok yang membagi waktu antarplatform memberi setiap platform lebih sedikit ketersediaannya, sehingga tak satu pun platform mencapai keandalan yang akan diberikan basis pasokan single-homing. Likuiditas lokal menjadi lebih tipis bagi semua pihak. Artikel kami tentang kepadatan marketplace menjelaskan mengapa efek pasar yang tipis itu begitu merugikan di kategori lokal.

Semua ini tidak membuat efek jaringan tak berharga. Platform yang lebih besar tetap menawarkan lebih banyak pilihan dan pencocokan lebih cepat, sebab itulah banyak multi-homer mengirim sebagian besar volumenya ke yang terbesar. Namun pemenang tidak mengambil semuanya, dan peringkat kedua bertahan dari volume yang tidak bisa dipertahankan eksklusif oleh sang pemimpin.

Hal ini juga mengubah cara Anda membaca klaim kompetitif. Platform dengan pangsa pasar 80 persen dan multi-tenanting yang berat berada di posisi yang lebih lunak daripada yang berpangsa 60 persen dengan pengguna yang sebagian besar single-homing. Pangsa menghitung transaksi. Ia tidak menghitung seberapa mudah transaksi itu bisa berpindah.

Tuas yang dipakai platform

Platform jarang berusaha menghilangkan multi-tenanting. Sebagian besar mencoba membuat single-homing lebih menarik, atau membuat multi-homing kurang berguna.

Naikkan biaya peralihan. Platform menjadi lebih mahal untuk ditinggalkan: ulasan dan reputasi yang tidak bisa dipindahkan, riwayat tersimpan, pembayaran terintegrasi, dan alat yang menyimpan data operasional pemasok. Artikel kami tentang disintermediasi marketplace membahas risiko terkait berpindahnya pengguna ke luar platform, yang merupakan jalan keluar berbeda dengan pertahanan yang sama: beri pengguna alasan untuk tetap di dalam.

Beri imbalan pada konsentrasi. Program loyalitas, tingkatan, dan bonus yang bergantung pada volume di satu platform mengarahkan pengguna ke single-homing. Di sisi permintaan, DoorDash menyatakan program keanggotaannya (DashPass, Wolt+, dan Deliveroo Plus) bertujuan menurunkan hambatan transaksional dengan mengurangi biaya pengantaran dan layanan. Uber menggambarkan Uber One sebagai satu keanggotaan lintas platform untuk perjalanan, pengantaran, serta kebutuhan harian dan ritel, dengan diskon dan layanan prioritas. Tak satu pun dokumen membingkai ini sebagai alat anti-multi-homing, jadi pembacaan itu adalah milik kami: keanggotaan yang menguntungkan seiring volume memberi konsumen alasan untuk menaruh lebih banyak pesanan di satu tempat.

Tawarkan layanan yang menjadikan platform sebagai sistem operasi bisnis pemasok. Makin banyak alur kerja penjual yang berada di platform Anda (penjadwalan, penagihan, inventaris, penggajian), makin mahal menjalankan bisnis yang sama lewat pesaing. Lihat layanan bernilai tambah untuk cara kerja alat-alat ini dan biaya membangunnya.

Menangkan akuisisi dan retensi pasokan secara terpisah. Membuat pemasok mendaftar adalah tugas yang berbeda dari membuat mereka memprioritaskan Anda. Referensi kami tentang memperoleh pasokan mencatat bahwa multi-homing umum dan murah, sehingga pertanyaannya jarang "apakah mereka akan bergabung?" melainkan "apakah mereka akan memberi kita jam dan inventaris terbaik mereka?"

Gunakan eksklusivitas, dengan hati-hati. Alat yang paling langsung adalah mewajibkan atau membayar eksklusivitas: pemasok setuju tidak memasang listing di tempat lain, atau tidak memasang dengan harga lebih rendah. Di sinilah hukum berperan.

Eksklusivitas dan batasan hukumnya

Klausul eksklusivitas dan paritas harga menyerang multi-tenanting secara langsung, dan regulator telah memperhatikannya. Tiga poin, dibingkai secara sempit.

Paritas harga untuk gatekeeper yang ditunjuk di UE. Digital Markets Act (Regulation (EU) 2022/1925), Pasal 5(3), menyatakan bahwa gatekeeper tidak boleh mencegah pengguna bisnis menawarkan produk atau layanan yang sama kepada pengguna akhir melalui layanan perantara pihak ketiga atau kanal langsung mereka sendiri dengan harga atau ketentuan yang berbeda dari yang ditawarkan melalui gatekeeper. Pasal 5(4) menambahkan bahwa gatekeeper harus mengizinkan pengguna bisnis, tanpa biaya, untuk berkomunikasi dan mempromosikan penawaran, termasuk dengan ketentuan yang berbeda, kepada pengguna akhir yang diperoleh melalui platformnya. Ketentuan itu berlaku untuk perusahaan yang ditunjuk sebagai gatekeeper berdasarkan regulasi tersebut, bukan untuk setiap marketplace.

Perlakuan AS terhadap aturan anti-steering. Dalam Ohio v. American Express (diputus 25 Juni 2018), Mahkamah Agung AS memperlakukan jaringan kartu kredit sebagai platform transaksi dua sisi dan memutuskan bahwa bukti kenaikan harga di satu sisi saja tidak dapat menunjukkan penggunaan kekuatan pasar yang antikompetitif. Para penggugat harus menunjukkan bahwa ketentuan anti-steering menaikkan biaya transaksi di atas tingkat kompetitif, mengurangi transaksi, atau menghambat persaingan dengan cara lain. Kasus itu menyangkut kartu pembayaran, jadi bukan aturan untuk setiap marketplace, tetapi menunjukkan bahwa pengadilan AS menilai kedua sisi platform secara bersamaan.

Klasifikasi pekerja dan merchant. Seperti ditunjukkan dokumen-dokumen di atas, kemampuan bekerja untuk pesaing adalah salah satu faktor yang dikutip Uber dan Grab dalam berargumen bahwa pengemudi adalah kontraktor independen. Platform yang memberlakukan eksklusivitas ketat pada pengemudi bisa melemahkan argumen itu. Apakah benar demikian bergantung pada yurisdiksi dan faktanya, sehingga ini pertanyaan untuk penasihat hukum, bukan aturan praktis.

Kesimpulan praktisnya, eksklusivitas adalah alat dengan perimeter hukum yang bergantung pada ukuran, pasar, dan wilayah Anda. Perlakukan sebagai sesuatu yang harus dikonsultasikan dengan pengacara sebelum dimasukkan ke dalam rencana pertumbuhan.

Mengukur multi-tenanting

Anda tidak bisa mengelola apa yang tidak Anda hitung. Pendekatan umum, tanpa tolok ukur universal:

Daftar metrik ilustratif; tetapkan target dari data Anda sendiri.

Keluasan dan kedalaman menceritakan kisah yang berbeda. Pemasok di tiga platform yang memberi Anda dua pertiga jamnya adalah hubungan yang lebih sehat daripada pemasok di dua platform yang hanya memberi Anda sepersepuluh.

Fakta Utama: Multi-Tenanting di Marketplace

• Multi-tenanting (multi-homing) berarti memakai beberapa platform pesaing pada saat yang sama. Rochet dan Tirole (2003) menemukan bahwa multihoming di satu sisi memperkuat persaingan harga di sisi lain.
• Armstrong (2006) memodelkan "bottleneck kompetitif" di mana satu kelompok bergabung di semua platform, dengan harga bergantung pada apakah agen bergabung di satu platform atau beberapa.
• 10-K FY2025 Uber mencantumkan rendahnya biaya peralihan antarplatform pesaing sebagai faktor yang dapat mengurangi jumlah pengemudi dan merchant-nya.
• 20-F Grab mengutip kemampuan pengemudi untuk memberikan layanan di platform pesaing sebagai alasan mereka adalah kontraktor independen.
• 10-K DoorDash memperingatkan bahwa merchant yang bekerja sama secara eksklusif dengan pesaing dapat membuatnya kekurangan pilihan merchant.
• Digital Markets Act UE, Pasal 5(3), melarang gatekeeper yang ditunjuk mencegah pengguna bisnis menawarkan harga berbeda di tempat lain.

Bacaan Terkait

• Efek Jaringan
• Take Rate Marketplace
• Disintermediasi Marketplace
• Memperoleh Pasokan untuk Marketplace
• Layanan Bernilai Tambah di Marketplace
• Mengapa Kepadatan Mengalahkan Jangkauan di Marketplace Lokal
• Apa Itu Likuiditas Marketplace?
• Mempertahankan Penjual dan Penyedia di Marketplace