ADDIEモデルとは：5つのフェーズを徹底解説
Turn this article into takeaways for your work.
Each assistant summarizes the article only for you and suggests best practices for your work.
ADDIEは、研修を構築するための5フェーズのプロセスです。分析（Analysis）、設計（Design）、開発（Development）、実施（Implementation）、評価（Evaluation）の5つを指します。インストラクショナルデザインにおける事実上の共通言語であり、コース制作者にプロジェクトの進め方を尋ねれば、チームがADDIEと呼んでいなくても、答えはほぼ必ずこの5語に当てはまります。
企業向けに学習プロダクトを作ったり販売したりしているなら、このモデルは実務上とても重要です。プロジェクトの範囲設定、所要期間、コストのかかる箇所、そして購入企業側のチームとベンダー側の担当範囲の境界線まで、すべてこのモデルが形作るからです。本記事では、5つのフェーズ、モデルの起源について分かっていること、厳密な直線型からゆるやかなループ型への変化、批判者の主張、そしてコースを制作する企業にとっての意味を解説します。分野全体については、まずインストラクショナルデザインの基本をご覧ください。
重要なポイント
- ADDIEは分析、設計、開発、実施、評価の頭文字です。直接の祖先は、1975年8月1日付の全5巻からなる米軍の研修システム、Interservice Procedures for Instructional Systems Development（IPISD）です。フロリダ州立大学のCenter for Educational TechnologyでRobert Bransonらが執筆しました（Branson et al., 1975, DTIC）。
- IPISDは米陸軍のCombat Arms Training Boardとの契約のもとで作成されました。Interservice Committee for Instructional Systems Developmentが承認機関となったことで、対象は陸軍に加えて空軍、海兵隊、海軍の要件にも広がりました（DTIC）。
- IPISD自体はADDIEという名称を使っていませんでした。5つのフェーズは、分析（analyze）、設計（design）、開発（develop）、実施（implement）、管理（control）です（DTIC）。2003年にADDIEという名称の出どころを調べたMichael Molendaは、体系的なインストラクショナル開発モデル群の総称として、口コミで広まったと結論づけました（ERIC, Molenda 2003）。
- IPISDにはすでにフィードバックのステップが組み込まれていました。第5フェーズの管理（control）では、指導に関するデータを収集して評価し、改訂の判断材料にします。受講者が意図した内容を学べたかという問いの答えが否定的であれば、内容や手順の改訂が必要とされます（DTIC）。
- Allen InteractionsのSAM（Successive Approximation Model）は、準備（Preparation）、反復設計（Iterative Design）、反復開発（Iterative Development）の3フェーズです。ADDIEとは対照的に、時間のかかる事前分析を最小限にするものと説明されています（Allen Interactions）。
5つのフェーズ
ADDIEは、妥当な順序に並べた質問のチェックリストです。各フェーズは、次のフェーズが必要とする成果物を生み出します。
| フェーズ | 答える問い | 代表的な成果物 |
|---|---|---|
| 分析（Analysis） | 学習者は誰か、パフォーマンス上の課題は何か、そして研修は解決策になるか？ | ニーズ分析、学習者プロファイル、制約条件、成功指標 |
| 設計（Design） | 学習はどのように機能するか？ | 学習目標、評価計画、コースのアウトライン、ストーリーボードまたはスクリプト、スタイルガイド |
| 開発（Development） | 実際の教材はどのような形になるか？ | 制作済みのモジュール、動画、アクティビティ、ファシリテーターガイド、クイズ |
| 実施（Implementation） | 学習者とトレーナーにどう届けるか？ | プラットフォームの設定、パイロット、トレーナーの準備、ローンチ |
| 評価（Evaluation） | 効果はあったか、何を変えるべきか？ | 学習者のフィードバック、評価結果、パフォーマンスデータ、改訂リスト |
分析
分析は、誰かがオーサリングツールを開く前に、課題を定義するフェーズです。優れた分析では、ビジネス目標、対象者、現状と求められるパフォーマンスのギャップを確認します。さらに、そのギャップを埋めるのにそもそもコースが必要なのか、それともより明確なプロセス、より良いツール、マネージャーとの対話で足りるのかも見極めます。これは研修ニーズ分析と同じ考え方で、このフェーズ1つを深掘りしたものといえます。
設計
設計は、分析の結果を計画に落とし込むフェーズです。チームは測定可能な目標を書き、学習者が学んだことをどう示すかを決め、提供形式を選び、内容の順序を組み立てます。成果物は通常、設計図（ブループリント）です。アウトライン、サンプル画面やスクリプト、評価方法が含まれます。設計上の判断は、紙の上なら変更が安く済みますが、動画を撮影した後では高くつきます。多くのプロジェクトがこの時点で正式な承認を設けるのはそのためです。
開発
開発は制作フェーズです。ライターが執筆し、デザイナーが制作し、ナレーターが収録し、開発者がインタラクションを設定します。最も目に見えやすく、人手を最も多く使うため、通常は最もコストのかかるフェーズです。外注されることが最も多いフェーズでもあり、この点は後ほど改めて触れます。
実施
実施は、コースを学習者の前に出すフェーズです。学習管理システム（LMS）にパッケージをアップロードすることもあれば、ライブ型プログラムのファシリテーターを研修することもあり、最初に少人数でパイロットを実施することもあります。提供形式によって、ここでの作業は大きく変わります。ライブのコホートにはスケジュールと準備すべき講師が必要ですが、自己ペース型コースに必要なのは主にホスティングとレポート機能です。このトレードオフの詳細は、コホート型学習と自己ペース学習の比較をご覧ください。
評価
評価は、設計で定めた目標と、分析で明らかにした課題に照らして結果を確認するフェーズです。プロジェクトの途中ではレビューやパイロットを通じて、ローンチ後には学習者のフィードバックやパフォーマンスデータを通じて実施できます。実際には、予算が厳しくなると最初に削られがちなフェーズであり、購入企業が更新の正当性を示す必要に迫られたときに、後から問われるフェーズでもあります。顧客が価値を証明する方法は、研修ROIの証明で解説しています。
ADDIEの起源
起源の物語は、記録が裏づける以上の自信をもって語られがちです。確かなことと、そうでないことを切り分けておく価値があります。
確かなこと：1970年代、フロリダ州立大学のCenter for Educational Technologyが米陸軍Combat Arms Training Boardとの契約のもと、研修を開発するための体系的な手法の構築に取り組みました。その成果が、1975年8月1日付の全5巻からなるInterservice Procedures for Instructional Systems Development（IPISD）です。軍種横断の委員会によって承認され、陸軍に加えて空軍、海兵隊、海軍のニーズもカバーするよう拡張されました（DTIC）。
確かさが劣ること：名称です。IPISDの5フェーズは、分析、設計、開発、実施、管理でした（DTIC）。最後は「評価」ではなく、文書にもADDIEという頭字語は登場しません。Molendaは文献を調べ、1960年代にさかのぼる経験を持つ実務者に聞き取りを行い、この用語が体系的なインストラクショナル開発モデル群の総称として口コミで広まったと結論づけました（ERIC, Molenda 2003）。特定の人物が特定の年にADDIEを考案したという主張は、一次資料が示されていない限り、疑ってかかるべきです。
この違いは、購入企業にモデルをどう説明するかに関わります。「1970年代の米軍の研修システムを祖先とするプロセス」は根拠のある説明です。「1975年に陸軍がADDIEとして考案した」は、誰も証明できないことまで言い切っています。
直線からループへ
元のIPISDは、分析、設計、開発、実施、管理という5つのフェーズを順番に並べたものです（DTIC）。これがモデルにウォーターフォール型の形を与えました。1つのフェーズを終えて承認を得たら、次に進むという流れです。
ただし、純粋な直線だったわけではありません。最後のフェーズは、データをフィードバックするために存在します。IPISDは、データを集めて評価し、それがコースに何を意味するかを判断することを定めています。また、受講者が意図した内容を学んでいるか、あるいはその学習が期待した効果をもたらすものかという問いの答えが否定的であれば、改訂につなげるべきだとしています（DTIC）。
つまり、ADDIEを厳密なウォーターフォールとして読むのは、ある程度は戯画化です。現代のガイドは通常、評価の結果を分析にフィードバックするサイクルとして、また各フェーズ内に小さなループを含む形で描きます。実際にそのように動いているチームかどうかは別の問題であり、批判の多くはそのギャップから生まれています。
批判
ウォーターフォールに見える。 ループ型にしても、ADDIEは通常、引き継ぎを伴うフェーズとして教えられます。Allen Interactionsは、SAMをADDIEの逐次的なウォーターフォール型フェーズと対比させています（Allen Interactions）。実務上の問題はフィードバックのタイミングです。ステークホルダーが実物を目にするのが開発フェーズになってからだと、要件の誤解に対する最初の率直な反応は、予算の大半を使い切った後に届きます。
事前分析が重い。 Allenの資料は、時間のかかる事前分析を最小限にし、分析の大半を代替ソリューションの検討と並行して行うことを主張しています（Allen Interactions）。これに対する反論は、分析を省くことこそが、研修では解決できない課題のために完成度の高いコースを作ってしまう原因になる、というものです。
学習理論ではなくプロセスである。 ADDIEが示すのは、何をどの順序で行うかです。ある活動が実際に誰かの学びにつながるかどうかは教えてくれません。チームが5フェーズを完璧に踏んでも、退屈で効果の低いコンテンツができあがることはあります。モデルは教授法について何も語らないからです。その判断はインストラクショナルデザインの実践から生まれるもので、インストラクショナルデザインの基本で扱っています。
非公式な呼称である。 名称が1つの権威ある文書に紐づいていないため、「ADDIEを使っています」という言葉は、厳格な軍隊式プロセスから「計画、構築、出荷、確認」という漠然とした習慣まで、何でも意味しうるのです。購入企業やベンダーがそう言ったら、各フェーズで実際にどんな成果物を作るのかを尋ねてみてください。
代替手法：SAMとラピッドプロトタイピング
一般的な代替手法は、基本的な活動は同じまま、順序とステップの大きさを変えたものです。
SAM（Successive Approximation Model）。 Michael Allenが開発し、Allen Interactionsは準備（Preparation）、反復設計（Iterative Design）、反復開発（Iterative Development）の3フェーズと説明しています。準備では、解決策を試みる前に背景情報を集めます。反復設計では「設計、プロトタイプ、評価」のサイクルを繰り返します。反復開発では、Design Proofを作成し、その後Alpha、Beta、Goldの各リリースを制作します（Allen Interactions）。人は、仕様を記述した文書よりも、粗くても動くバージョンのほうがよく反応する、という考え方です。
ラピッドプロトタイピング。 より古くからある手法です。チームは素早く低忠実度のバージョンを作り、実際の学習者でテストして改善します。これもADDIEの一般的な代替手法です。率直に言えば、SAMやプロトタイピングは主にADDIEの作業を並べ替えたものであり、置き換えるものではありません。分析、設計、開発、提供、評価は依然として行われます。ただ、より小さく早いループの中で行われるだけです。
選択の大まかな目安は次のとおりです。
| 状況 | より適した手法 |
|---|---|
| 要件が固定され、正式な承認が必要な規制対応・コンプライアンス関連コンテンツ | ADDIE（各フェーズで承認を文書化） |
| ステークホルダーが多く、長期間使われる大規模でリスクの高いプログラム | ADDIE（設計の中でプロトタイプを追加） |
| 「正しい」コースを事前に誰も描けない新しいコンセプト | SAMまたはラピッドプロトタイピング |
| 納期が厳しく、スコープに柔軟性があり、「見れば分かる」というステークホルダーがいる | SAMまたはラピッドプロトタイピング |
多くのチームは両者を組み合わせています。ADDIE流の事前分析を行い、その後はSAM流の反復的な設計と構築のサイクルに入る方法です。
コースを制作する企業にとってのADDIEの意味
EdTech企業や企業内学習の組織にとって、ADDIEは方法論の議論というより、プロジェクト管理の骨格です。実務上の帰結は4つあります。
範囲設定。 5つのフェーズは、見積もりを部分に分ける自然な方法になります。分析、設計、開発、実施、評価を別々に挙げた見積もりは、一括の金額よりも購入企業が読みやすく、異議も出しやすくなります。また、多くの購入企業が気づかないまま下している選択、つまり前工程と後工程にどこまで費用をかけたいかも浮き彫りにします。
スケジュール。 フェーズ間には依存関係が生まれます。設計は分析が合意されるまで完了できず、開発は設計が承認されるまで安全に始められません。遅延は制作そのものより、レビューや承認から生じることが多いため、現実的なスケジュールには、各引き継ぎにステークホルダーのレビュー時間を組み込みます。プロジェクトが直線に近いほど、あるフェーズでの後からの変更が次のフェーズへ波及します。反復型のアプローチはフィードバックのループを短くしますが、粗い成果物を実際にレビューしてくれるステークホルダーが必要です。
カスタムコンテンツベンダーの位置づけ。 外部ベンダーの多くは開発フェーズ、場合によっては設計も合わせて販売します。購入企業のL&Dチームは通常、事業を理解している必要があるため分析を担当し、自社のプラットフォームや従業員が関わるため、実施も担当することが多くなります。評価は共同で担うのが一般的です。この分担から、ニーズ分析や効果測定の支援も提供するベンダーが際立つ理由と、制作だけを見積もるベンダーが価格で競争しがちな理由が分かります。企業の購買の仕方にも影響します。カスタム開発は通常プロジェクト単位の購入であり、ライセンス型コンテンツはサブスクリプションやカタログ選定に近いものです（企業が研修を購入する方法、研修コンテンツのライセンス）。
ビジネスモデル。 ADDIE型の仕事は人手がかかるため、カスタムのコース開発は通常、プロジェクト単位またはフェーズ単位で価格設定されます。成果物から作られるプロダクト、たとえば何度も販売される再利用可能なコースは、経済性を変えます。トレードオフについては企業研修のビジネスモデルで整理しています。カスタム開発を手がけるチームがプロダクト化へ移行したい場合、設計と開発の成果物が原材料になり、過去のプロジェクトの整った文書があれば移行がしやすくなります。
実践のヒント
- スコープに合意する前に、各フェーズで何が成果物になるのかを文書で確認しましょう。
- 名目上はADDIEであっても、動作する教材の最初の実質的なレビューをできるだけ早く設定しましょう。
- 評価指標は、ローンチ後ではなく設計の段階で定義しましょう。
- 分析の費用と構築の費用を分けましょう。そうすれば、購入企業は「研修は不要」という結論も価値ある仕事だと理解できます。
- 評価で得た改訂リストは保管しておきましょう。次のプロジェクトと更新の商談の出発点になります。
ADDIEモデルに関するよくある質問
ADDIEとは何の略ですか？
分析（Analysis）、設計（Design）、開発（Development）、実施（Implementation）、評価（Evaluation）の頭文字です。課題の理解から研修の効果の確認まで、研修を構築する体系的なアプローチの5つのフェーズを指します。
ADDIEモデルは誰が考案したのですか？
直接の祖先は、1975年のInterservice Procedures for Instructional Systems Developmentです。フロリダ州立大学のCenter for Educational Technologyが、米陸軍との契約のもとで作成しました。この文書は分析、設計、開発、実施、管理というフェーズを用いていたため、ADDIEという名称自体には、明確に記録された考案者がいません。
ADDIEは直線的なモデルですか、それとも反復的なモデルですか？
初期の説明はおおむね逐次型でしたが、最後のフェーズが改訂のためのデータをコースにフィードバックしていました。現代のバージョンは通常、サイクルとして描かれます。実際にどの程度反復的かは、チームによって異なります。
なぜADDIEはウォーターフォール型モデルと呼ばれるのですか？
フェーズが完了して次のフェーズに引き継がれる形で教えられることが多く、実際のフィードバックがプロジェクトの終盤まで遅れるためです。擁護する立場からは、モデルには当初からフィードバックのステップが含まれており、現代のバージョンは重なり合う作業やループを許容しているため、その見方は単純化だと言われます。
ADDIEとSAMの違いは何ですか？
Michael Allenが開発したSAMは、長い事前分析を短い準備フェーズに置き換え、リリースを構築する前に設計、プロトタイプ、評価のサイクルを繰り返します。ADDIEはよりフェーズ中心です。どちらも基本となる活動は同じですが、SAMのほうが動くプロトタイプを早くステークホルダーに見せられます。
コース制作会社はどちらを使うべきですか？
多くの企業は両者を組み合わせています。要件が固定されたコンプライアンス関連のプロジェクトには、短い分析と承認済みの設計が向いています。正解がまだ見えないプロジェクトには、プロトタイプとレビューのサイクルが向いています。呼び方がどうであれ、各フェーズの成果物と、ステークホルダーがいつ実物をレビューするかを定義しておきましょう。
カスタムコンテンツのベンダーはADDIEのどこに位置づけられますか？
ベンダーの多くは開発に集中し、設計も一部担当することが多くなります。購入企業の社内L&Dチームは通常、分析と実施の大部分を担当し、評価は共同で担うことが多いです。分析や効果測定を支援するベンダーは、制作価格以外でも差別化できます。
関連記事
