Das ADDIE-Modell erklärt
Turn this article into takeaways for your work.
Each assistant summarizes the article only for you and suggests best practices for your work.
ADDIE ist ein Prozess in fünf Phasen für die Entwicklung von Schulungen: Analyse (Analysis), Design, Entwicklung (Development), Implementierung (Implementation) und Evaluation. Er bildet das Standardvokabular im Instructional Design. Fragen Sie fast jeden Kursproduzenten, wie ein Projekt abläuft, und die Antwort lässt sich diesen fünf Wörtern zuordnen, auch wenn das Team es nie ADDIE nennt.
Wer Lernprodukte für Unternehmen baut oder verkauft, sollte das Modell aus einem praktischen Grund kennen. Es bestimmt, wie Projekte zugeschnitten werden, wie lange sie dauern, wohin das Geld fließt und wo das eigene Team des Käufers endet und der Anbieter beginnt. Dieser Artikel erklärt die fünf Phasen, was über die Herkunft des Modells bekannt ist, wie es sich von einer strikten Abfolge zu einer lockereren Schleife entwickelt hat, was seine Kritiker sagen und was es für ein Unternehmen bedeutet, das Kurse produziert. Für die übergeordnete Disziplin beginnen Sie mit den Grundlagen des Instructional Design.
Wichtige Fakten
- ADDIE steht für Analysis, Design, Development, Implementation und Evaluation. Der direkte Vorläufer ist das Interservice Procedures for Instructional Systems Development (IPISD), ein fünfbändiges Trainingssystem des US-Militärs vom 1. August 1975, verfasst von Robert Branson und Kollegen am Center for Educational Technology der Florida State University (Branson et al., 1975, DTIC).
- Das IPISD entstand im Auftrag des US Army Combat Arms Training Board. Als das Interservice Committee for Instructional Systems Development zur Genehmigungsstelle wurde, erweiterte sich der Geltungsbereich um die Anforderungen von Air Force, Marine Corps und Navy neben denen der Armee (DTIC).
- Das IPISD selbst verwendete die Bezeichnung ADDIE nicht. Seine fünf Phasen lauteten analyze, design, develop, implement und control (DTIC). Michael Molenda, der 2003 nach dem Ursprung des Namens ADDIE suchte, kam zu dem Schluss, dass er per Mundpropaganda als Etikett für die ganze Familie systematischer Modelle der Lehrentwicklung in Gebrauch kam (ERIC, Molenda 2003).
- Das IPISD hatte bereits einen Rückkopplungsschritt eingebaut. Die fünfte Phase, control, sammelt und bewertet Daten zur Schulung, damit Überarbeitungsentscheidungen getroffen werden können. Fällt die Antwort auf die Frage, ob die Teilnehmenden das Beabsichtigte gelernt haben, negativ aus, sind Änderungen an Inhalt oder Verfahren erforderlich (DTIC).
- Das SAM (Successive Approximation Model) von Allen Interactions hat drei Phasen: Preparation, Iterative Design und Iterative Development. Es beschreibt sich selbst als Ansatz, der zeitaufwendige Vorabanalysen minimiert, im Gegensatz zu ADDIE (Allen Interactions).
Die fünf Phasen
ADDIE ist eine Checkliste von Fragen in sinnvoller Reihenfolge. Jede Phase liefert etwas, das die nächste braucht.
| Phase | Die Frage, die sie beantwortet | Typische Ergebnisse |
|---|---|---|
| Analyse | Wer sind die Lernenden, wo liegt das Leistungsproblem, und ist Training die Antwort? | Bedarfsanalyse, Lernendenprofil, Rahmenbedingungen, Erfolgsmaße |
| Design | Wie soll das Lernen funktionieren? | Lernziele, Prüfungskonzept, Kursgliederung, Storyboards oder Skripte, Styleguide |
| Entwicklung | Wie sieht das eigentliche Material aus? | Erstellte Module, Videos, Aktivitäten, Leitfäden für Trainer, Quizze |
| Implementierung | Wie erreicht es Lernende und Trainer? | Plattform-Setup, Pilot, Trainervorbereitung, Launch |
| Evaluation | Hat es funktioniert, und was sollte sich ändern? | Feedback der Lernenden, Testergebnisse, Leistungsdaten, Überarbeitungsliste |
Analyse
Die Analyse definiert das Problem, bevor jemand ein Authoring-Tool öffnet. Eine gute Analyse betrachtet das Geschäftsziel, die Zielgruppe und die Lücke zwischen aktueller und geforderter Leistung. Sie prüft auch, ob die Lücke überhaupt einen Kurs braucht oder ob ein klarerer Prozess, ein besseres Tool oder ein Gespräch mit der Führungskraft sie schließen würde. Das ist dieselbe Logik wie bei der Weiterbildungsbedarfsanalyse, die im Grunde eine Vertiefung dieser einen Phase ist.
Design
Das Design macht aus der Analyse einen Plan. Teams formulieren messbare Ziele, legen fest, wie Lernende ihren Lernerfolg zeigen, wählen das Lieferformat und bringen die Inhalte in eine Reihenfolge. Das Ergebnis ist meist ein Bauplan: eine Gliederung, Beispielscreens oder Skripte und ein Prüfungsansatz. Designentscheidungen lassen sich auf dem Papier günstig ändern und nach dem Videodreh nur teuer. Deshalb fügen viele Projekte an dieser Stelle eine formale Freigabe ein.
Entwicklung
Die Entwicklung ist die Produktion. Autoren schreiben, Designer bauen, Sprecher nehmen auf, Entwickler konfigurieren Interaktionen. Das ist die sichtbarste und meist teuerste Phase, weil sie den meisten Arbeitsaufwand verbraucht. Sie wird auch am häufigsten ausgelagert, worauf wir weiter unten zurückkommen.
Implementierung
Die Implementierung bringt den Kurs zu den Lernenden. Das kann bedeuten, ein Paket in ein Lernmanagementsystem hochzuladen, Moderatoren für ein Live-Programm zu schulen oder zunächst einen Pilot mit einer kleinen Gruppe zu fahren. Das Lieferformat verändert die Arbeit hier stark. Eine Live-Kohorte hat einen Zeitplan und Dozenten, die vorbereitet werden müssen, während ein Kurs im eigenen Tempo vor allem Hosting und Reporting braucht. Mehr zu diesem Zielkonflikt finden Sie unter kohortenbasiertes Lernen vs. Selbstlernen im eigenen Tempo.
Evaluation
Die Evaluation prüft die Ergebnisse anhand der im Design gesetzten Ziele und des in der Analyse benannten Problems. Sie kann während des Projekts stattfinden, durch Reviews und Piloten, und nach dem Launch, durch Feedback der Lernenden und Leistungsdaten. In der Praxis ist sie die Phase, die bei knappen Budgets am häufigsten gestrichen wird, und die, nach der Käufer später fragen, wenn sie eine Verlängerung rechtfertigen müssen. Wie Kunden versuchen, den Nutzen zu belegen, behandelt Training-ROI nachweisen.
Woher ADDIE kommt
Die Entstehungsgeschichte wird mit mehr Selbstsicherheit erzählt, als die Quellenlage hergibt. Deshalb lohnt es sich, Gesichertes von Ungesichertem zu trennen.
Gesichert ist: In den 1970er Jahren arbeitete das Center for Educational Technology der Florida State University im Auftrag des US Army Combat Arms Training Board an einem systematischen Verfahren zur Entwicklung von Training. Das Ergebnis war das Interservice Procedures for Instructional Systems Development, ein fünfbändiges Werk vom 1. August 1975. Ein Interservice-Komitee genehmigte es und erweiterte es damit auf die Bedürfnisse von Air Force, Marine Corps und Navy neben denen der Armee (DTIC).
Weniger gesichert ist der Name. Die fünf Phasen des IPISD hießen analyze, design, develop, implement und control (DTIC). Die letzte ist nicht „Evaluation“, und das Dokument verwendet das Akronym ADDIE nicht. Molenda durchsuchte die Literatur und befragte Praktiker, deren Erfahrung bis in die 1960er Jahre zurückreichte, und schloss, dass sich der Begriff per Mundpropaganda als Etikett für die ganze Familie systematischer Modelle der Lehrentwicklung verbreitete (ERIC, Molenda 2003). Behauptungen, eine bestimmte Person habe ADDIE in einem bestimmten Jahr geprägt, sollten Sie mit Skepsis begegnen, solange sie kein Originaldokument belegen.
Diese Unterscheidung ist wichtig dafür, wie Sie das Modell Käufern beschreiben. „Ein Prozess, der von einem US-Militärtrainingssystem der 1970er Jahre abstammt“ ist vertretbar. „1975 von der Armee als ADDIE erfunden“ übertreibt, was sich belegen lässt.
Von der Geraden zur Schleife
Das ursprüngliche IPISD ist als fünf aufeinanderfolgende Phasen angelegt: analyze, design, develop, implement, control (DTIC). Das gab dem Modell seine Wasserfallform: eine Phase abschließen, freigeben, weitergehen.
Eine reine Gerade war es dennoch nie. Die letzte Phase existiert, um Daten zurückzuspielen. Das IPISD beschreibt, wie Daten erhoben und ausgewertet werden und was daraus für den Kurs folgt. Eine negative Antwort auf die Frage, ob die Teilnehmenden das Beabsichtigte lernen oder ob dieses Lernen den erwarteten Nutzen bringt, soll zu Überarbeitungen führen (DTIC).
Die strikte Wasserfall-Lesart von ADDIE ist also teilweise eine Karikatur. Moderne Leitfäden zeichnen es meist als Zyklus, in dem Evaluationsergebnisse in die Analyse zurückfließen, mit kleinen Schleifen innerhalb jeder Phase. Ob ein Team tatsächlich so arbeitet, ist eine andere Frage, und in dieser Lücke liegt der Ursprung der meisten Kritik.
Die Kritik
Es sieht nach Wasserfall aus. Selbst in Schleifenform wird ADDIE meist als Phasen mit Übergaben gelehrt. Allen Interactions stellt SAM den aus seiner Sicht sequenziellen Wasserfallphasen von ADDIE gegenüber (Allen Interactions). Das praktische Problem ist der Zeitpunkt des Feedbacks. Sehen Stakeholder erst in der Entwicklung etwas Greifbares, kommt die erste ehrliche Reaktion auf eine missverstandene Anforderung, nachdem der Großteil des Geldes ausgegeben ist.
Aufwendige Vorabanalyse. Das Material von Allen plädiert dafür, zeitaufwendige Vorabanalysen zu minimieren und den größten Teil davon beim Abwägen alternativer Lösungen zu erledigen (Allen Interactions). Dagegen spricht: Wer die Analyse überspringt, baut am Ende einen polierten Kurs für ein Problem, das Training nicht lösen kann.
Es ist ein Prozess, keine Lerntheorie. ADDIE sagt, was in welcher Reihenfolge zu tun ist. Es sagt nicht, ob eine bestimmte Aktivität jemandem etwas beibringt. Teams können alle fünf Phasen perfekt durchlaufen und trotzdem langweilige, wirkungslose Inhalte erzeugen, weil das Modell keine Haltung zur Pädagogik hat. Dieses Urteil stammt aus der Praxis des Instructional Design, behandelt in den Grundlagen des Instructional Design.
Es ist ein informelles Etikett. Da der Name nicht an ein maßgebliches Dokument gebunden ist, kann „wir arbeiten mit ADDIE“ alles bedeuten, von einem strengen Prozess nach Militärvorbild bis zur vagen Gewohnheit „planen, bauen, ausliefern, prüfen“. Wenn ein Käufer oder Anbieter das sagt, fragen Sie, welche Artefakte in jeder Phase tatsächlich entstehen.
Alternativen: SAM und Rapid Prototyping
Die üblichen Alternativen behalten die grundlegenden Aktivitäten bei, ändern aber Reihenfolge und Schrittgröße.
SAM (Successive Approximation Model). Von Michael Allen entwickelt und von Allen Interactions mit drei Phasen beschrieben: Preparation, Iterative Design und Iterative Development. Die Preparation sammelt Hintergrundinformationen, bevor irgendeine Lösung versucht wird. Das Iterative Design nutzt einen wiederholten Zyklus aus „entwerfen, Prototyp bauen, bewerten“. Die Iterative Development liefert einen Design Proof und danach Alpha-, Beta- und Gold-Releases (Allen Interactions). Die Idee: Menschen reagieren besser auf eine grobe, funktionierende Version als auf ein Dokument, das sie beschreibt.
Rapid Prototyping. Der ältere Verwandte. Teams bauen schnell eine einfache Version, testen sie mit echten Lernenden und verfeinern sie. Es ist eine weitere verbreitete Alternative zu ADDIE. Ehrlich betrachtet gilt: SAM und Prototyping ordnen die Arbeit von ADDIE überwiegend neu, sie ersetzen sie nicht. Analyse, Design, Entwicklung, Auslieferung und Evaluation finden weiterhin statt, nur in kleineren, früheren Schleifen.
Eine grobe Faustregel für die Wahl:
| Situation | Besser geeignet |
|---|---|
| Regulierte oder Compliance-Inhalte mit festen Anforderungen und formaler Freigabe | ADDIE, mit dokumentierten Freigaben in jeder Phase |
| Großes Programm mit hohem Einsatz, vielen Stakeholdern und langer Laufzeit | ADDIE, mit Prototypen innerhalb des Designs |
| Neues Konzept, bei dem niemand den „richtigen“ Kurs vorab beschreiben kann | SAM oder Rapid Prototyping |
| Enge Deadline, flexibler Umfang, ein Stakeholder, der es „erkennt, wenn er es sieht“ | SAM oder Rapid Prototyping |
Viele Teams mischen beides: eine Front-End-Analyse im ADDIE-Stil, danach iterative Design- und Build-Zyklen im SAM-Stil.
Was ADDIE für ein Unternehmen bedeutet, das Kurse produziert
Für ein EdTech- oder Corporate-Learning-Unternehmen ist ADDIE weniger eine methodische Debatte als ein Projektmanagement-Gerüst. Daraus ergeben sich vier praktische Konsequenzen.
Umfang. Die fünf Phasen bieten eine natürliche Möglichkeit, ein Angebot in Teile zu gliedern. Eine Projektschätzung, die Analyse, Design, Entwicklung, Implementierung und Evaluation getrennt ausweist, ist für Käufer leichter zu lesen und zu hinterfragen als eine Pauschalsumme. Sie macht außerdem eine Entscheidung sichtbar, die viele Käufer unbewusst treffen: wie viel vom Front-End und Back-End sie bezahlen wollen.
Zeitpläne. Phasen erzeugen Abhängigkeiten. Das Design kann erst enden, wenn die Analyse abgestimmt ist, und die Entwicklung kann erst sicher beginnen, wenn das Design freigegeben ist. Verzögerungen entstehen meist durch Reviews und Freigaben, nicht durch die Produktion. Ein realistischer Zeitplan plant deshalb bei jeder Übergabe Zeit für das Stakeholder-Review ein. Je mehr ein Projekt einer Geraden gleicht, desto stärker pflanzt sich eine späte Änderung in einer Phase in die nächste fort. Iterative Ansätze verkürzen die Feedbackschleife, brauchen aber Stakeholder, die unfertiges Material tatsächlich prüfen.
Wo individuelle Inhaltsanbieter ansetzen. Die meisten externen Anbieter verkaufen in die Entwicklungsphase hinein, manchmal mit angehängtem Design. Das L&D-Team des Käufers besitzt meist die Analyse, weil sie Kenntnis des Geschäfts erfordert, und oft auch die Implementierung, weil sie die eigene Plattform und die eigenen Mitarbeitenden betrifft. Die Evaluation wird meist geteilt. Diese Aufteilung erklärt, warum Anbieter, die zusätzlich Hilfe bei Bedarfsanalyse oder Messung anbieten, herausstechen können und warum ein Anbieter, der nur Produktion anbietet, oft über den Preis konkurriert. Sie prägt auch, wie Unternehmen einkaufen: Individuelle Arbeit ist typischerweise ein Projektkauf, lizenzierte Inhalte sind eher eine Abo- oder Katalogentscheidung (wie Unternehmen Trainings einkaufen, Content-Lizenzierung für Trainings).
Geschäftsmodell. Arbeit nach ADDIE-Muster ist arbeitsintensiv, weshalb individuelle Kursentwicklung meist pro Projekt oder pro Phase bepreist wird. Produkte, die aus den Ergebnissen entstehen, etwa wiederverwendbare Kurse, die vielfach verkauft werden, verändern die Wirtschaftlichkeit. Die Abwägungen stehen in Geschäftsmodelle der betrieblichen Weiterbildung. Wenn ein Team individuelle Projekte umsetzt und zu einem Produkt wechseln will, sind die Ergebnisse aus Design und Entwicklung das Rohmaterial, und saubere Dokumentation früherer Projekte erleichtert diesen Schritt.
Praktische Tipps
- Fragen Sie vor der Vereinbarung eines Umfangs schriftlich nach, was jede Phase liefern wird.
- Legen Sie das erste echte Review von funktionierendem Material so früh wie möglich, auch wenn der Prozess nominell ADDIE ist.
- Definieren Sie die Evaluationsmaße im Design, nicht erst nach dem Launch.
- Trennen Sie Analysehonorare von Entwicklungskosten. So sehen Käufer, dass auch ein Ergebnis wie „kein Training nötig“ wertvolle Arbeit ist.
- Bewahren Sie die Überarbeitungsliste aus der Evaluation auf. Sie ist der Anfang Ihres nächsten Projekts und Ihres Verlängerungsgesprächs.
Häufig gestellte Fragen zum ADDIE-Modell
Wofür steht ADDIE?
Analyse, Design, Entwicklung, Implementierung und Evaluation (Analysis, Design, Development, Implementation, Evaluation). Das sind die fünf Phasen eines systematischen Ansatzes zur Entwicklung von Training, vom Verstehen des Problems bis zur Prüfung, ob das Training gewirkt hat.
Wer hat das ADDIE-Modell entwickelt?
Der direkte Vorläufer ist das Interservice Procedures for Instructional Systems Development von 1975, verfasst vom Center for Educational Technology der Florida State University im Auftrag der US-Armee. Dieses Dokument verwendete die Phasen analyze, design, develop, implement und control, der Name ADDIE selbst hat also keinen klar dokumentierten Urheber.
Ist ADDIE linear oder iterativ?
Frühe Beschreibungen waren weitgehend sequenziell, doch die letzte Phase spielte Überarbeitungsdaten in den Kurs zurück. Moderne Versionen werden meist als Zyklus gezeichnet. Wie iterativ es in der Praxis ist, hängt vom Team ab.
Warum nennen manche ADDIE ein Wasserfallmodell?
Weil es oft als Phasen gelehrt wird, die enden und an die nächste übergeben, wodurch echtes Feedback erst spät im Projekt kommt. Verteidiger sagen, diese Lesart sei eine Vereinfachung, da das Modell schon immer einen Rückkopplungsschritt enthielt und moderne Versionen überlappende Arbeit und Schleifen zulassen.
Was ist der Unterschied zwischen ADDIE und SAM?
SAM, von Michael Allen entwickelt, ersetzt die lange Vorabanalyse durch eine kurze Preparation-Phase und wiederholt dann Zyklen aus Design, Prototyp und Evaluation, bevor Releases gebaut werden. ADDIE ist stärker phasenbasiert. Beide enthalten dieselben grundlegenden Aktivitäten, aber SAM bringt funktionierende Prototypen früher zu den Stakeholdern.
Welches Modell sollte ein Unternehmen für Kursproduktion nutzen?
Viele nutzen eine Mischung. Eine kurze Analyse und ein freigegebenes Design passen zu Projekten mit festen Anforderungen und Compliance, während Prototyp-und-Review-Zyklen zu Projekten passen, bei denen die richtige Antwort noch nicht klar ist. Wie auch immer Sie es nennen: Definieren Sie, was jede Phase liefert und wann Stakeholder echtes Material prüfen.
Wo passt ein Anbieter individueller Inhalte in ADDIE?
Die meisten Anbieter konzentrieren sich auf die Entwicklung, oft mit etwas Design. Die internen L&D-Teams der Käufer besitzen meist die Analyse und einen Großteil der Implementierung, die Evaluation wird oft geteilt. Anbieter, die bei Analyse oder Messung helfen, können sich über den reinen Produktionspreis hinaus abheben.
Weiterführende Lektüre
Co-Founder & COO