コホート型学習と自己ペース学習の比較
Turn this article into takeaways for your work.
Each assistant summarizes the article only for you and suggests best practices for your work.
あらゆる学習プロダクトは、何よりも先に1つの設計上の問いに答えなければなりません。全員が一緒に教材を進めるのか、それとも各自が1人で進めるのか。この答えは、修了率、提供コスト、請求できる価格、そして人を増やさずに対応できる人数を左右します。これはEdTechにおいて最も影響の大きい提供形式の判断ですが、一方の形式が立ち上げやすかったという理由で、偶然に決められてしまうことも少なくありません。
本記事では、両モデルを定義し、6つの観点で比較し、その中間にあるハイブリッド型を取り上げ、最後に意思決定の枠組みを示します。修了に関するエビデンスに最も多くの紙幅を割いたのは、これが最も誇張されやすい主張だからです。以下の数字はすべて、どの母集団を指しているかを明記しています。「修了率」は、分母に誰が入るかによって、まったく違う意味になるからです。
コホート型学習とは
コホート型学習とは、定められた学習者のグループが一緒に開始し、共有のスケジュールで教材を進め、一緒に修了する提供モデルです。 開始日、期限、ライブセッションやファシリテーター付きのディスカッション、受講者同士の交流が、典型的な構成要素です。
コホートが提供の単位です。年に4回受講登録を開く、ブートキャンプはコホート型です。30人のマネージャーに8週間のワークショップを受けさせる企業のリーダーシッププログラムも、学期が固定された大学の授業も同じです。
自己ペース学習とは
自己ペース学習とは、すべての教材がオンデマンドで利用でき、各学習者がいつ始め、どの速さで進め、いつ止めるかを自分で決める提供モデルです。 グループも、共有のカレンダーもなく、通常はライブの講師も関わりません。
録画された動画レッスンのライブラリ、常時開講のコンプライアンスコース、語学アプリは、いずれも自己ペース型です。受講登録は継続的で、学習者が1人増えたときの限界費用はほぼゼロです。
同期型と非同期型：関連はあるが同じではない
「コホート型」と「同期型」は、しばしば同じ意味で使われます。しかし、同じものではありません。
- **同期型（Synchronous）**はタイミングを表します。ライブのビデオ授業のように、学習者と講師が同じ時刻にその場にいることです。
- **非同期型（Asynchronous）**は、その不在を表します。学習者は好きなときに取り組みます。
- コホート型はグループ分けとペースを表します。定められたグループがスケジュールに沿って一緒に進みます。
- 自己ペース型は、ペースを個人が管理することを表します。
コホートは、ほとんど非同期にもなりえます。レッスンが毎週公開され、課題の締め切りが金曜日で、グループがフォーラムで話し合い、最後にライブの通話が1回あるだけの6週間のプログラムを想像してください。これはコホート型であり、大部分が非同期です。同様に、自己ペース型のコースにライブのオフィスアワーを含めることもできます。つまり実際には、ペースが共有か個別か、交流がライブか遅延かという、2つの別々の軸で選んでいるのです。
修了に関するエビデンス
修了は、2つのモデルが通常比較される点であり、ずさんな数字の大半が存在する場所でもあります。最も慎重な公開エビデンスは、MOOCの研究から得られます。MOOCには、大規模で公開分析されたデータセットがあるという珍しい利点があります。ただし、企業研修や有料ブートキャンプのデータではないため、無料で誰でも登録できる学習者のエンゲージメントの下限として捉え、自社プロダクトの予測としては扱わないでください。
大規模データが示すこと
- Katy JordanのMOOC登録と修了の分析（IRRODL、2014年）は、修了率を、修了証を得る基準を満たした全登録者の割合として計算しました。データが得られた39コースの中央値は**6.5%**で、範囲は0.9%から36.1%でした。同論文は、約5%の修了率が典型的であり、コースの長さと負の相関があったと述べています。
- 同論文は、別の分母であるアクティブな学生（実際にコースを開始した人）も検証しました。登録者のおよそ半数がアクティブになりました。この基準では、33コースにわたる修了率の中央値は**9.8%**に上がり、範囲は1.4%から50.1%でした。同じコースでも、母集団が違えば、数字も違います。
- HarvardXとMITxのコースの最初の1年間（2012年秋から2013年夏）について、公式の報告書の要約は、597,692人のユニークユーザーによる841,687件のコース登録があり、うち43,196人が修了証を取得したと数えています。これは**登録の約5.1%**です（この割合は、報告された件数からの当社の計算です）。同じ報告書は、修了証を取得せずに内容の少なくとも半分を学習した登録者がさらに35,937人いたことも見出しており、修了証は成功の狭い定義だといえます。
- Justin ReichとJosé Ruipérez-Valienteの「The MOOC Pivot」（Science、2019年）は、HarvardとMITのedXのデータを使いました。その要約は、低い修了率が6年間改善していないこと、そして大多数の学習者が最初の1年の後に戻ってこないことを報告しています。
これらは、自己ペース学習が壊れていると言っているわけではありません。受講登録が無料で、誰でもでき、スケジュールがないとき、登録した人の大半は修了しないということを示しており、それは10年間変わっていません。
ペースの比較が示すこと
ペースだけを変えた研究はまれで、規模も小さいものです。知っておく価値のあるものが2つあります。
- MITxのサプライチェーンのコースは、講師主導のペースから自己ペースへと再設計されました。この変更に関する学習分析の研究は、自己ペース化により、修了率が6%、合格率が10%、エンゲージメントスコアが7%低下した一方、学習者の満足度は変わらなかったと報告しています。影響は一様ではなく、影響を受けなかった学習者もいれば、大きく落ち込んだ学習者もいました。
- 景観生態学のMOOCは、2018年と2019年の講師主導のペースの回で14%と11%、2020年の自己ペースの回で8%から9%の修了率を報告しました。これらは年が異なり、学習者も異なるため、この比較が示すのは方向性であり、因果関係の証明ではありません。このコースには、講師主導の2回で合わせて3,500人を超える学生がいました。
パターンは一貫しています。スケジュールと期限に基づく提供のほうが、自由なペースよりも学習者をつなぎとめやすい傾向があります。ただし、これらの研究での効果の大きさは、パーセンテージで1桁台から2桁前半であり、マーケティングのコピーで目にするような劇的な差ではありません。
「修了率85%」という主張について。 ベンダーのブログは、コホート型コースが80%や90%の修了率に達するとよく述べています。母集団を定義した形でそれを示す一次情報は、見つかっていません。そうした数字は通常、まったく別のグループを指しています。数百ドルを支払い、応募を経て受け入れられ、月曜日に自分を待っている人間がいる学習者です。これは自己選択された、金銭的にコミットした母集団であり、ペースの効果ではありません。分母に誰が入っているのか分からないなら、その数字は使わないでください。
重要なポイント：コホート型と自己ペース学習の比較
- MOOCの修了率の中央値は、39コースで登録者の6.5%、33コースでアクティブな学生の9.8%でした（Jordan, IRRODL 2014）。
- HarvardXとMITxの最初の1年間では、841,687件の登録のうち43,196件（約5.1%）が修了証を取得しました（HarvardX/MITx report summary）。
- MOOCの低い修了率は、edXの6年間のデータで改善しませんでした（Reich and Ruipérez-Valiente, Science 2019）。
- MITxのコースを講師主導のペースから自己ペースに移したところ、修了率が6%、合格率が10%低下しました（MIT learning-analytics study）。
- 常に分母に誰が入っているかを確認しましょう。全登録者、アクティブな学習者、認証済みまたは有料の学習者、あるいは修了するつもりだった人です。
6つの観点での比較
| 観点 | コホート型 | 自己ペース型 |
|---|---|---|
| 修了 | 上述のペースの比較では高い。一部は期限と社会的な説明責任によるもので、一部は誰がそれを選ぶかによる | 誰でも登録できる場合は低い。学習者の意欲に強く依存する |
| 提供コスト | 高く、主に変動費：ファシリテーター、ライブセッション、コミュニティのモデレーションがコホートに応じて増える | 主に先行投資：制作コスト、その後は学習者1人あたりの限界費用がほぼゼロ |
| スケーラビリティ | ファシリテーターの収容力とコホートのカレンダーに制限される | 主に獲得とサポートに制限され、提供には制限されない |
| 価格決定力 | 強い：人へのアクセスと成果はコピーしにくい | 弱い：コンテンツだけではコモディティ化し、価格で比較される |
| 学習者体験 | 構造化され、社会的で、始めるまでの摩擦が高い | 柔軟で、プライベートで、始めやすく、やめやすい |
| 運用負荷 | スケジュール調整、ファシリテーターの採用、コホートの充足率、欠席への対応 | コンテンツの保守、カタログの肥大化、サポートチケット、更新の頻度 |
このうちいくつかは、より詳しく見る価値があります。
修了は部分的に選択効果である
コホート型のプログラムは通常、確かなコミットメントを求めます。応募、開始日、支払いです。これが、コース開始前に学習者を選別します。したがって、コホート型のコースがより良い修了率を示すとき、差の一部は形式によるもので、一部は単に誰が入ってきたかによるものです。上述のMITxの研究が有用なのは、まさにコースを一定に保ち、ペースだけを変えたからです。
コスト水準より、コストの形が重要
自己ペース学習は、コストを制作に先行して負担し、それを数千人の学習者に分散します。コホート型学習は、実施のたびにコストを負担します。これは資金計画の立て方を変えます。自己ペース型のプロダクトは、ボリュームとロングテールの販売で報われ、コホート型のプロダクトは、シートあたりの高い価格と予測可能な充足率で報われます。どちらの価格設定を計画する場合でも、SaaSの価格モデルがそのまま当てはまります。シート単位、サブスクリプション、従量課金、単発の価格設定は、いずれも学習プロダクトに対応します。
価格決定力は希少性に従う
録画されたコンテンツは、コピーしやすく、比較しやすいものです。ファシリテーターの時間、仲間のコホート、信頼できる成果は、そうではありません。コホート型のプログラムが、カタログへのアクセスよりも一般に高い価格帯を支えられるのは、そのためです。自己ペース型のライブラリが、プレミアムな単品コースの価格設定ではなく、サブスクリプションやバンドルで販売される傾向があるのも、そのためです。
コホートが苦しむのは運用
コホートを運営するということは、カレンダーを抱えるということです。満員にならなかったコホートにも、費用はかかります。プログラムの途中でファシリテーターが体調を崩せば、先送りできない問題になります。チームはこの負荷を過小評価しがちで、特にソフトウェアには慣れていても、ライブのサービスを運営することには慣れていない創業者はそうです。自己ペース型の運用は静かですが、無料ではありません。コースは古くなり、リンクは切れ、大きなカタログは保守の負担になります。
ハイブリッドモデル
成熟した学習ビジネスの多くは、最終的に両者の中間に落ち着きます。一般的なパターンは次のとおりです。
- 自己ペース型の中核にコホートを巻きつける形。 学習者は録画されたコンテンツを自分で学び、その後、毎週のライブセッションやコホートでの総仕上げ（キャップストーン）に参加します。提供コストが下がり、定着の拠りどころが得られます。
- ローリングコホート。 数週間ごとに開始日があり、誰も長く待たずに済む短さで、グループを作れる長さがあります。オンデマンドの受講登録に近いものを備えたコホートの説明責任です。
- ペース付き自習。 コンテンツはすぐに利用できますが、推奨される週ごとのマイルストーン、リマインダー、ゆるい期限が、ライブ提供なしでリズムを生み出します。
- まずコホート、次にライブラリ。 コホートの実施がプレミアムなプロダクトです。そこで録画したものが自己ペース型のプロダクトになるため、1回の制作が2度収益を生みます。
- ファシリテーターを軽くしたコホート。 ピアグループ、説明責任のペア、卒業生のメンターが有料の講師に代わり、コホートの利点を低いコストで保ちます。
ハイブリッドが機能するのは、2つのモデルが正反対の方向で失敗するからです。コホートはスケールに苦しみ、自己ペース型は人をつなぎとめることに苦しみます。それぞれのハイブリッドは、反対側から1つの解決策を借りています。正直な但し書きとして、ハイブリッドの修了率が、母集団を明確にして公表されることはまれなので、自社の数字を測定してください。
意思決定の枠組み
これらの問いを順番に使ってください。明確な答えが出た最初の問いが、通常は結論を決めます。
- 学習者は、修了後に何をする必要があるか。 成果が行動の変化、フィードバックを伴うスキル、誰かが確認するクレデンシャルなら、コホート型に傾きます。情報やリフレッシャー（復習）なら、自己ペース型に傾きます。
- 修了しないことのコストはどれくらいか。 人々が飛ばしてしまう必須の安全コースは、事業上のリスクです。人々が離れていく趣味のコースはそうではありません。修了しないことのコストが高いほど、期限、追跡、コホート型に向かいます。
- 学習者は何人で、どれくらいの速さか。 数十万人の学習者を、ライブのファシリテーターで現実的に対応することはできません。30人のマネージャーならできます。規模が大きいほど、任意のライブ層を備えた自己ペース型の提供に向かいます。
- 購入者はどの価格を期待しているか。 市場がサブスクリプション水準の価格を期待しているなら、コホート型の経済性はまず成り立ちません。成果に対するプレミアム価格を期待しているなら、純粋なライブラリは安く見え、そのように扱われます。
- サービスを運営できるか。 コホートには、人員配置、スケジュール調整、需要の変動への耐性が必要です。チームがソフトウェア向けに作られているなら、自己ペース型またはペース付き自習から始め、ライブの要素は後から加えましょう。
- コンテンツはどれくらい安定しているか。 変化の速い教材は、撮り直すよりライブで教えるほうが安く済みます。安定した教材は、自己ペース型の制作に向いています。
企業のL&Dチーム向け
従業員は、匿名のMOOC登録者ではありません。マネージャーがおり、期限があり、多くの企業では保護された学習時間があります。これが基準を変えます。ライブ指導にお金をかけなくても、コホートの仕組み（開始日、マネージャーとの面談、チームでのディスカッション）を借りることができます。妥当なルールは、知識の伝達とコンプライアンスには自己ペース型を、リーダーシップ、オンボーディング、仲間との実践に依存するあらゆるものにはコホート型を使うことです。組織内での学習習慣の働き方についてのより広い文脈は、継続的な学習と実際に機能するリスキリングプログラムをご覧ください。
EdTechビジネス向け
まず、購入者が誰かを決めましょう。企業の購入者は、成果とマネージャーからの可視性で評価し、コホートにお金を払います。1人で購入するコンシューマーは、価格と利便性で評価し、自己ペース型に傾きます。形式を決めるのはセグメントであり、その逆ではありません。そしてどちらかを提供するプラットフォームを選ぶとき、LMSとLXPの違いの判断が、ツールがどれだけコホートの構造をサポートするかを決めます。顧客が自社のユーザーに教えるソフトウェア企業の場合、カスタマートレーニングプログラムも同じトレードオフに直面します。
どちらを選んでも行うべき測定
モデルが何であれ、自社の数字を定義とともに公開しましょう。使える指標のセットは次のとおりです。
- 登録から開始まで： 最初のレッスンを開いた割合。
- 開始から修了まで： 開始した学習者のうちの修了率で、Jordanの「アクティブな学生」の基準に最も近いものです。
- 修了から成果まで： スキルを応用した、クレデンシャルを得た、あるいはコースが狙った指標を変えた割合。
- 有料と無料、コホートとライブラリは分けておく： 母集団を混ぜてはいけません。
3つのステップをすべて追跡すると、どこに介入すべきかも分かります。登録から開始までが低いなら、オンボーディングに原因があります。開始から修了までが低いなら、ペースと構造に原因があります。修了から成果までが低いなら、コンテンツそのものに原因があります。
関連記事
