Build, Borrow, or Buy: Cómo Elegir un Camino de Crecimiento

Toda empresa llega a una brecha de capacidades en algún momento. La decisión de build, borrow, or buy es la forma de cerrarla. ¿Desarrolla la nueva capacidad internamente, se asocia con alguien que ya la tiene o los adquiere directamente? Tomar la decisión correcta moldea su posición competitiva durante años. Equivocarse consume presupuesto, hace perder ventanas de oportunidad y a veces destruye buenos negocios.

Esta guía recorre cada camino, los compromisos que implica, un proceso de decisión real y los errores más comunes que cometen los ejecutivos.

¿Qué es el marco build, borrow, or buy?

El marco build, borrow, or buy es una forma estructurada de evaluar tres caminos para adquirir una nueva capacidad o recurso que su organización necesita:

• Build significa desarrollar la capacidad internamente mediante inversión orgánica, típicamente investigación y desarrollo (I+D), contratación y equipos de producto internos.
• Borrow significa acceder a la capacidad externamente sin poseerla, a través de acuerdos de licencia, empresas conjuntas, alianzas estratégicas o asociaciones.
• Buy significa adquirir la capacidad de forma directa mediante fusiones y adquisiciones (M&A), comprando una empresa que ya tiene lo que usted necesita.

El marco, formalizado por los investigadores de estrategia Laurence Capron y Will Mitchell, reencuadra la construcción de capacidades como una decisión de adquisición de recursos en lugar de un ejercicio de visión estratégica pura. La respuesta correcta depende de lo que ya tiene, con qué urgencia necesita la nueva capacidad y qué tan bien puede integrar o gestionar relaciones externas.

Marco conceptual clave: Build, borrow, or buy no se trata de ambición. Se trata de la compatibilidad entre el recurso que necesita y el camino con más probabilidades de entregarlo de forma fiable.

---

Datos clave

• Entre el 70% y el 90% de las adquisiciones no logran crear el valor para los accionistas para el que fueron diseñadas (McKinsey & Company, 2023). La mayoría de los fracasos se deben a una mala compatibilidad estratégica y a errores de integración, no a la mecánica del acuerdo.
• Las empresas que dependen exclusivamente del crecimiento orgánico (build) tienen sistemáticamente un rendimiento inferior al de sus pares que combinan estrategias de build, borrow y buy en un horizonte de 10 años (Harvard Business Review, investigación de Capron y Mitchell, 2012).
• Las empresas conjuntas y las alianzas tienen una tasa de fracaso de aproximadamente el 50% en 5 años, en gran parte debido a incentivos desalineados y cláusulas de salida poco claras (MIT Sloan Management Review, 2021).

---

Build vs borrow vs buy: una tabla de decisión real

Cada camino tiene un perfil de riesgo y recompensa diferente. Ninguno es intrínsecamente mejor. El contexto decide.

Dos preguntas eliminan la mayor parte del ruido. Primera: ¿qué tan estrechamente se conecta esta capacidad con sus competencias centrales? Segunda: ¿cuánto tiempo tiene?

Si la capacidad es central para su diferenciación y tiene 18 meses, desarrolle. Si es periférica y un socio de confianza puede entregarla en 90 días, tome prestado. Si la capacidad es escasa, la ventana se está cerrando y el objetivo encaja con su estrategia corporativa, compre.

El marco de caminos de recursos

La investigación de Capron y Mitchell identificó una lógica de decisión que va más allá de la simple matriz costo-velocidad anterior. Estudiaron cuatro factores que predicen qué camino ofrece el mejor resultado:

1. Relevancia de sus recursos internos existentes Si su organización ya tiene capacidades cercanas a lo que necesita, el build suele ser más rápido y fiable de lo que parece. La brecha es incremental. Pero si comenzara desde cero en un territorio desconocido, los caminos externos son más seguros.

2. Confiabilidad y accesibilidad de los socios El borrow funciona cuando puede encontrar un socio con la capacidad correcta que esté dispuesto a compartirla en términos aceptables. En mercados fragmentados, existen buenos socios. En mercados concentrados, las únicas empresas con la capacidad que usted necesita podrían ser competidores directos que nunca se la licenciarían.

3. Requisitos de integración Algunas capacidades solo funcionan cuando están profundamente integradas con sus operaciones, cultura y sistemas. Las decisiones de integración vertical a menudo caen aquí. Si la profundidad de integración es alta, el borrow (que mantiene la capacidad a distancia) tendrá un rendimiento inferior. Opte por build o buy.

4. Necesidades de escalabilidad y exclusividad Si necesita que la capacidad escale con su negocio y no puede permitir que un competidor acceda al mismo recurso, el licenciamiento raramente funciona a largo plazo. La adquisición o el build interno preservan la exclusividad.

Un árbol de decisión simplificado:

• ¿Podemos construirlo con el talento existente en el plazo requerido? Si es así, inclinarse por build.
• ¿Es central para la diferenciación y necesita ser exclusivo? Si es así, eliminar el borrow.
• ¿Hay un socio fiable que no se convertirá en competidor? Si no, eliminar el borrow.
• ¿Podemos pagar la prima de adquisición e integrarnos bien? Si es así, buy. Si no, build aunque sea más lento.

Ventajas y compromisos de cada camino

Build

El camino de build mantiene el control estratégico en sus manos. Usted define la capacidad desde cero, adaptada a sus necesidades. Pero es más lento de lo que la mayoría de los equipos proyectan y más caro cuando se tiene en cuenta el costo real del talento, la carga administrativa y los experimentos fallidos.

Build tiene más sentido cuando está profundizando una ventaja competitiva que ya funciona. Si su ventaja está en la experiencia del cliente, construir una capa de análisis propia refuerza lo que ya hace mejor que nadie.

El riesgo es el costo de oportunidad. Un competidor que compre o licencie una capacidad comparable en seis meses mientras usted pasa dos años construyendo podría tomar el mercado antes de que usted llegue.

Borrow

El borrow (a través de alianzas, licencias, empresas conjuntas o asociaciones) es el camino más rápido que no requiere una propiedad intensiva en capital. Las alianzas estratégicas en particular le permiten acceder a capacidades de empresas que han pasado años desarrollándolas.

La desventaja es la dependencia. Está expuesto al riesgo del socio, a los cambios de precios y, en algunos casos, a que el socio decida entrar directamente en su mercado. La fuga de propiedad intelectual (PI) es una preocupación real al compartir detalles operativos con partes externas.

El borrow funciona bien cuando necesita probar si una capacidad crea valor antes de comprometerse plenamente. Si el experimento funciona, puede decidir build o buy más tarde con datos mucho mejores.

Buy

Las adquisiciones entregan velocidad y propiedad juntas. Pero los desafíos de ejecución son severos. La mayoría de los fracasos en M&A no son errores estratégicos en la etapa de decisión. Son fracasos de integración: choques culturales, pérdida de talento, incompatibilidad tecnológica y la dificultad de combinar dos organizaciones con formas de trabajar diferentes.

Las adquisiciones de integración horizontal (comprar un competidor) tienden a ser más limpias de integrar que las adquisiciones de diversificación (entrar en un nuevo mercado). Cuanto más lejos esté la empresa adquirida de sus operaciones existentes, más difícil se vuelve la integración.

Errores comunes

Elegir build por defecto porque "parece más seguro" Build parece control. Pero el desarrollo interno lento en un mercado de rápido movimiento no es seguro. Es una elección de ceder terreno a los competidores que se mueven más rápido.

Adquirir porque el acuerdo estaba disponible, no porque la estrategia lo requería Los acuerdos ocurren cuando los objetivos están disponibles y el capital es barato. La buena disciplina implica rechazar adquisiciones que no encajan con la brecha de capacidades que realmente intenta cerrar.

Subestimar el costo y el tiempo de integración La mayoría de los ejecutivos modelan la integración en 90 días. Las integraciones reales para adquisiciones de tamaño mediano suelen durar entre 12 y 24 meses antes de que la capacidad esté verdaderamente integrada. Cualquier evaluación estratégica debe incluir el costo de integración como un insumo de primera clase.

Tomar prestado cuando la exclusividad importa Si una capacidad licenciada también está licenciada a tres competidores, no ha ganado una ventaja duradera. Ha añadido costos.

Saltarse la auditoría de recursos Los equipos suelen evaluar build vs buy sin antes hacer una valoración honesta de qué recursos internos tienen. El marco VRIO existe precisamente para forzar esta auditoría. Si lo omite, sobrestimará las capacidades internas (lo que lleva a builds lentos y fallidos) o las subestimará (lo que lleva a adquisiciones innecesarias).

Cómo elegir: una guía de decisión paso a paso

Paso 1: Definir la brecha de capacidades con precisión

No comience con un camino. Comience con una declaración de capacidad. ¿Qué específicamente necesita poder hacer que no puede hacer ahora? «Necesitamos entrar en el segmento de PYME» no es una capacidad. «Necesitamos un proceso de ventas digitales de bajo contacto con un ciclo de ventas de 14 días» sí lo es. La especificidad determina qué caminos son siquiera viables.

Paso 2: Auditar los recursos internos

Usando el marco VRIO, evalúe si sus activos, personas y procesos actuales se acercan a lo que se necesita. Si tiene el 70% de la capacidad y necesita el 100%, el build puede ser realista. Si está empezando desde cero, el plazo requerido para desarrollar puede eliminar esa opción.

Paso 3: Mapear las opciones externas con honestidad

Para borrow, identifique socios potenciales reales: ¿quién tiene esta capacidad, estaría dispuesto a licenciarla o asociarse, y cuáles son los términos realistas? Para buy, identifique objetivos realistas: ¿quién es adquirible a un precio que cree valor y puede integrarse?

No construya opciones externas hipotéticas. Mapee las reales. Muchos equipos directivos deciden desarrollar por defecto porque no han realizado la búsqueda externa con suficiente rigor.

Paso 4: Puntuar cada camino frente a sus restricciones

Use la tabla de decisión del principio de este artículo. Valore cada camino en velocidad, costo, control, riesgo y compatibilidad con su estrategia corporativa. Pondere los factores según lo que realmente más importe. Si el tiempo es la restricción vinculante, pondere la velocidad en gran medida. Si el capital es limitado, pondere el costo.

La Ansoff Matrix es útil aquí: los mercados existentes y los productos existentes favorecen el build; los mercados nuevos y los productos nuevos elevan sustancialmente el perfil de riesgo del build y empujan hacia borrow o buy.

Paso 5: Poner a prueba el escenario negativo, no solo el positivo

Pregúntese qué ocurre si este camino falla. Un build fallido suele ser una cancelación de gastos en plantilla e I+D, dolorosa pero recuperable. Una adquisición fallida a una prima significativa es un deterioro del balance y, a menudo, una crisis de credibilidad del liderazgo. Una alianza fallida puede dejarlo más atrás de donde empezó, con propiedad intelectual competitiva en riesgo. Pondere explícitamente el escenario negativo antes de comprometerse.

Ejemplos de build, borrow, or buy

Estos ejemplos muestran el marco en práctica. Apple no tenía tiempo para reconstruir; buy fue la decisión correcta. Amazon tenía tiempo, la capacidad era central para su diferenciación y ningún objetivo de adquisición podía proporcionar escala; build fue la decisión correcta. Starbucks necesitaba velocidad y opcionalidad; borrow le dio ambas.

Best Practices

Haga:

• Realice una auditoría formal de capacidades antes de abrir cualquier discusión sobre la elección del camino.
• Defina los criterios de decisión (velocidad, costo, control, riesgo, exclusividad) de forma explícita y pónderelos antes de evaluar opciones.
• Involucre a los equipos de integración en las evaluaciones de adquisición desde el principio, no después del cierre del acuerdo.
• Use borrow como una fase de prueba deliberada antes de comprometerse con build o buy.
• Revise la decisión a medida que cambien las condiciones del mercado. El camino correcto en 2020 puede ser incorrecto en 2026.

No haga:

• Deje que la disponibilidad de un acuerdo impulse las decisiones de adquisición. La estrategia debe impulsar la búsqueda de acuerdos, no al revés.
• Asuma que build es la opción por defecto porque «mantiene las cosas en casa». En mercados de rápido movimiento, el desarrollo interno lento es un riesgo real.
• Negocie términos de alianza sin cláusulas de salida claras. Las asociaciones difíciles de deshacer se convierten en pasivos.
• Subestime la compatibilidad cultural en las adquisiciones. La integración técnica es manejable; la integración cultural es la parte difícil.
• Piense en los horizontes de crecimiento. Build tiende a encajar en la profundización del Horizonte 1; borrow encaja en los movimientos adyacentes del Horizonte 2; buy a menudo acelera las entradas en el Horizonte 2 y 3.

Preguntas Frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre build, borrow, or buy y make-or-buy? Make-or-buy es un concepto más antiguo de gestión de operaciones centrado en si fabricar un componente internamente o adquirirlo de un proveedor. Build, borrow, or buy es un marco estratégico más amplio que cubre la adquisición de capacidades a nivel de empresa, incluyendo alianzas y adquisiciones, no solo decisiones de cadena de suministro.

¿Cuándo el borrow supera al buy incluso si tiene el capital? Cuando necesita probar la compatibilidad con el mercado antes de comprometerse plenamente, cuando la capacidad es periférica en lugar de central, o cuando un socio aliado tiene capacidades tan arraigadas en su cultura que perderían valor tras una adquisición, el borrow es la decisión correcta. Las primas de adquisición a menudo destruyen valor cuando lo que está comprando es difícil de separar del contexto original.

¿Cómo se conecta build, borrow, or buy con la Ansoff Matrix? La Ansoff Matrix mapea la dirección del crecimiento (mercados existentes vs nuevos, productos existentes vs nuevos). Build, borrow, or buy responde cómo llegar allí. La penetración de mercado (mercado existente, producto existente) típicamente favorece el build. El desarrollo de mercado y la diversificación favorecen el borrow o buy, porque el riesgo de entrar en territorio desconocido es demasiado alto para depender solo del desarrollo interno.

¿Qué papel juega el marco VRIO en esta decisión? El marco VRIO (Valuable, Rare, Inimitable, Organized) le ayuda a evaluar si una capacidad, si se desarrolla internamente, crearía una ventaja competitiva duradera. Si la capacidad cumple los cuatro criterios, vale la pena desarrollarla aunque sea lento. Si solo es Valuable pero no Rare o Inimitable (una capacidad de producto básico), el borrow o buy suele ser más eficiente.

¿Se puede usar más de un camino al mismo tiempo? Sí, y las empresas líderes a menudo lo hacen. Una empresa podría desarrollar su capacidad tecnológica central, tomar prestada la distribución a través de un socio de canal y comprar un equipo pequeño para una entrada específica en el mercado, todo simultáneamente. El marco se aplica por brecha de capacidad, no por empresa.

Lecturas Relacionadas

• Alianzas Estratégicas cubre cómo estructurar las relaciones de borrow para una ventaja duradera.
• McKinsey Growth Pyramid enmarca los tres niveles de iniciativas de crecimiento y dónde tiende a aplicarse cada camino.
• Hoshin Kanri muestra cómo la intención estratégica se despliega en planes operativos, lo que determina la viabilidad del build.
• Modelo Diamante de Porter examina cómo los factores nacionales e industriales moldean qué caminos de construcción de capacidades están disponibles para las empresas en un contexto dado.

---

La decisión de build, borrow, or buy es una de las elecciones más trascendentes que toman los equipos directivos. Determina no solo si cierra una brecha de capacidades, sino si lo hace de una manera que fortalece su posición competitiva o crea nuevas vulnerabilidades. Las empresas que lo hacen bien no siempre son las que tienen más capital o la mejor tecnología. Son las que hacen las preguntas correctas sobre compatibilidad, tiempo e integración antes de comprometerse con un camino.