2026年版 Softr の代替ツール：ノーコードのポータル・アプリビルダー13製品を比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

2026年8月更新

アプリユーザー枠の縮小が乗り換えを考える理由であれば、Noloco と Pory が最有力の Softr 代替ツールです。どちらも、成長しても料金が重くならない形でポータルに課金します。SQL を書けるメンバーがいないチームで、定額料金とログイン数無制限を求めるなら Knack と Caspio が適しています。「クライアントポータル」がいつの間にか本格的なプロダクトになっているなら、Bubble か Budibase を真剣に検討する価値があります。当社は13製品を、アプリユーザー枠、課金の形（定額、シート単位、クレジット従量）、そして現実的なチームとクライアントの構成での年間総コストで評価しました。すべての価格は2026年8月時点で各ベンダー自身の料金ページで確認しています。

この記事は、すでに別の場所で管理しているデータを土台に、クライアント向けポータル、メンバーシップサイト、社内ツールを運用している、従業員2〜200人規模の組織の創業者、エージェンシーオーナー、オペレーション責任者に向けて書いています。価格を比べ始める前に知っておくべき点があります。Softr は2026年8月5日にプラン体系全体を改定しており、請求額を実際に左右するのはプランの表示価格ではなく、そのプランに含まれるアプリユーザー数になりました。そもそもノーコードのアプリビルダーが適切なカテゴリなのかを検討している段階であれば、2026年版ノーコードアプリビルダー ベストが、このリストを含む全体像をまとめています。

重要なポイント

• Gartner の予測では、ローコード開発テクノロジー市場は19%成長し、2026年には445億ドルに達する見込みです（InfoWorld の報道による）。
• 2026年までに、新規アプリケーション開発の75%をローコードツールが占めるようになります（2021年は40%）（Gartner、InfoWorld の報道による）。
• 2026年までに、正式な IT 部門の外にいる開発者がローコードユーザーの少なくとも80%を占めるようになります（2021年は60%）（Gartner、InfoWorld の報道による）。
• 企業の35%はすでに少なくとも1つの SaaS ツールを自社開発のソフトウェアに置き換えており、78%が2026年にさらに自社ツールを開発する予定です（Retool の 2026年版 Build vs. Buy レポート、ビルダー817人への調査に基づく）。
• あらゆる職位のビルダーの60%が、過去1年の間に正式な IT の監督の外で何かをリリースしています（同じ Retool の2026年版 Build vs. Buy レポートによる）。

クライアントポータルや社内ツールをエンジニアリングのバックログから引き離し、オペレーション担当者の手元に移しているのは、こうした同じ需要です。Softr、Noloco、そしてこのリストの他の製品が応えようとしているのも、まさにこの変化です。

クイック比較表

---

Softr はアプリユーザー単位で課金します。その数字が変わりました。

Softr のすべてのプランは、含まれるアプリユーザー数という1つの数字を軸に作られています。8月の料金改定以降、この数字は Team ユーザー（自社のスタッフ）と Client ユーザー（社外のすべての人）に分けられ、その両方の計算方法が変わりました。Free はビルダー最大3人とアプリユーザー合計5人までです。Basic は月額 $19 で、ビルダー1人、Team ユーザー5人、Client ユーザー5人が含まれます。Pro は月額 $99 で、ビルダー2人、Team ユーザー10人が含まれ、追加の Client ユーザーは1人あたり月額 $1 からです。Business は月額 $329 で、ビルダー3人、Team ユーザー30人が含まれ、追加の Client ユーザーは1人あたり月額 $2 からです（Softr 自身の料金とプランに関するドキュメントによる）。

旧プラン体系は、Basic $49、Professional $139、Business $269で、アプリユーザーはそれぞれおよそ20人、100人、500人でしたが、すでに廃止されています。それでも、ネット上の多くの情報は今も旧プランを現行のものとして説明しています。Softr 自身のコミュニティフォーラムでは、その違いは小さくありません。変更を告知したスレッドでは、コミュニティのメンバーが自分で計算しました。ある人は、Business プランの旧枠はおよそ2,500ユーザーで月額 $300 強だったのに、今は同等かそれ以上の価格でその何分の一かに減ったと述べています（料金改定の告知スレッドによる）。それより前の別のスレッドでは、既存の顧客が自分のビルドについて同じ計算をしており、2,500ユーザーを維持するには旧料金 $269 の数倍かかるとはじき出した人もいます（Business プランのユーザー上限に関するスレッドによる）。既存の有料顧客は当面、旧料金のままです。そのため、影響が最も大きいのは新規の申し込みと、これから迎える更新です。

これが乗り換えを検討している理由であれば、以下の代替ツールははっきり2つに分かれます。Softr と同様にユーザーを段階やシート単位で課金するツールと、定額で課金するか、人単位ではまったく課金しないツールです。Softr の課金の形を他の具体的な2製品と比べた3者比較が必要であれば、Retool vs Softr vs Budibaseで詳しく扱っています。

---

1. Noloco：Softr がかつて提供していた定額制のクライアントポータル

Noloco は、Airtable、Google Sheets、HubSpot、または独自のデータベースを土台に、クライアントポータル、社内ツール、メンバーディレクトリを構築します。この点は Softr とほぼ同じ訴求です。実際の違いは請求額に現れます。Softr が現在 Team ユーザーと Client ユーザーの両方をアプリユーザー数で課金するのに対し、Noloco の Build プランは、社内ユーザー10人とアクティブなクライアント最大1,000人があらかじめ含まれた単一の定額で、追加の社内シートは新しい料金帯ではなく1席 $6 で足せます。外部の、手間のかからないクライアントログインが中心のポータルであれば、含まれる枠を超えた分の Softr のクライアント単位の計算と比べて、劇的に安くなります。

トレードオフは、上限がどこにあるかです。ビルドが1,000人を超えるアクティブなクライアントや、より多くのレコード量を本当に必要とするようになると、Noloco は Enterprise の見積もりに移行します。これは Softr 自身の Enterprise プランと同じ動きであり、定額の利点は無限に伸びるのではなく、どこかで頭打ちになります。ビルダーも Bubble や Budibase より機能が絞られています。Noloco はポータルとワークフローのツールであり、汎用のアプリケーションプラットフォームではないため、条件付き表示やレコードの自動化を超えるカスタムロジックは、コードを扱えるツールよりも早く壁に当たります。

料金： Free は $0 で、チームのシートが無制限、アクティブなクライアントは最大50人です。Build は月額 $79（年払いで月額 $65）で、社内ユーザー10人が含まれ、追加の社内シートは月額 $6、アクティブなクライアントは最大1,000人です。Enterprise はカスタム料金です（Noloco の料金ページによる）。

最適な用途： Softr のポータルから乗り換える、数百のクライアントログインと固定の月額料金を求める2〜50人のエージェンシーやオペレーションチーム。

---

2. Stacker：意図的にユーザー単位ではなくクレジット単位の課金

Stacker は、1年前とは別の製品になっています。stackerhq.com は現在 stacker.ai に直接リダイレクトされ、その先の料金ページでは、従来のシート単位のポータルビルダー向けプランが完全に廃止され、クレジット従量制のモデルに一本化されました。Standard は月額 $50 で250クレジット、利用量に応じて500、1,000、2,500、5,000、10,000クレジットの段階へと拡大します。ページのどこにも、チームユーザーやクライアントユーザーの項目はありません（Stacker の料金ページによる）。

8月の料金改定に特に不満を感じている Softr からの乗り換え組にとって、これが魅力です。Stacker のページでは、すべての有料プランでエージェントとカスタマーポータルが無制限と案内されているため、クライアント数が増えても、今の Softr のように新しい料金帯が発生することはありません。注意点は、クレジットがログインする人数ではなく、レコードの更新、自動化の実行、レポートの生成といったプラットフォームの実際の処理を計測することです。そのため、クライアントごとの自動化が多いポータルは、人数が同じで利用が軽いポータルよりも早くクレジットを使い切る可能性があります。予算は、ユーザー数を数えるのではなく、パイロット運用で実際のクレジット消費量を見て立ててください。

料金： Standard は月額 $50 で250クレジットです。上位プランは、500クレジットが $100、1,000クレジットが $200、2,500クレジットが $500、5,000クレジットが $1,000、10,000クレジットが月額 $2,000 です。開始時に $100 分のクレジットが無料で付与され、クレジットカードは不要です（Stacker の料金ページによる）。

最適な用途： 人数ではなく利用量で見積もることに抵抗がなく、ポータルが成長してもクライアント単位の料金帯をなくしたいチーム。

---

3. Pory：「ユーザー、応募者、シートのいずれにも課金しません」

Pory は、白紙のキャンバスではなくテンプレートライブラリから、ディレクトリ、マーケットプレイス、コミュニティや応募者向けのポータルを構築します。そして、今多くの Softr 乗り換え組が抱えている不満、つまり成功するほど罰を受けるユーザー単位の料金を前面に掲げています。Pory 自身の料金ページは、「プログラムが成果を上げるほど支払いが増える」競合とは違い、どのプランでもユーザー、応募者、シートに課金しないと明言しています。

Free は、コアテンプレートでポータル1つ、チームメンバー最大5人です。Pro はメンバー数の上限が完全になくなり、月額 $119（年払いで月額 $99）ですが、ポータルは1つに制限されます。これが正直なトレードオフです。Pro は人数については本当に無制限ですが、運用する別々のポータルの数で制限がかかります。1つではなく、クライアント向けの複数の独立したサイトが必要な事業には、この点が重要になります。月額 $549 の Enterprise では、ポータル数の上限もなくなります。

料金： Free は $0 で、コアテンプレートでポータル1つとメンバー最大5人です。Pro は月額 $119（年払いで月額 $99）で、ポータル1つ、メンバー無制限、カスタムブランディング、カスタムドメインが含まれます。Enterprise は月額 $549 で、ポータル無制限に加え、優先サポートと移行支援が付きます（Pory の料金ページによる）。

最適な用途： ポータルがちょうど1つで、ユーザー単位の課金をゼロにしたい、あらゆる規模のディレクトリ、コミュニティ、応募者ポータル。

---

4. Glide：モバイルファースト、Stacker と同じクレジット従量制

Glide は、Softr が手を伸ばしていない課題を解決します。現場スタッフ、ドライバー、ポケットからしかアプリを開かないメンバーにとって、本当に使いやすいスマートフォン体験です。デザインキャンバスではなくテーブルから構築し、出力は縮小されたウェブページではなく、本物のアプリのように動作します。

Glide も Stacker と同じように、再構築の途中にあります。現在の料金ページには、クレジットベースの GlideOS 体系が表示されています。Free はプロジェクト1つと限られたクレジット、Solo は月額 $25 でプロジェクト5つと100クレジット、Team は月額 $125 で5メンバーから始まり、プール型の500クレジットに加えて追加メンバー1人につき50クレジット、そしてカスタム料金の Enterprise です（Glide の料金ページによる）。このクレジットモデルでは、Softr のプランのようなクライアント単位の定額ではなく、コストが利用量に連動します。そのため、契約前に現実的な1か月の利用でどれだけ消費するかを確認してください。モバイル出力が最優先で、Glide 自体が合わない場合は、Glide の代替ツール ベストがさらに掘り下げています。

料金： Free は限られたクレジットでプロジェクト1つです。Solo は月額 $25 で、プロジェクト5つと100クレジットです。Team は月額 $125 で、5メンバーから始まり、プール型の500クレジットに加えて追加メンバー1人につき50クレジットです。Enterprise はカスタム料金です（Glide の料金ページによる）。

最適な用途： 主にスマートフォンで使う、2〜50人規模の現場、フロントライン、メンバーシップ向けのアプリ。

---

5. WeWeb：アプリユーザーへの課金が一切ない、ここで唯一のツール

WeWeb は、このリストの他のどのツールとも異なる構造的なアプローチを取っています。Softr のようにポータルとデータベースを一体にした製品ではなく、Supabase、Xano、または自社の API といった、自分で選んだバックエンドに接続するヘッドレスのビジュアルフロントエンドです。この分離こそが、課金の形が Softr のアプリユーザー単位の料金帯とまったく違う理由です。

WeWeb が課金するのは2点だけです。ビルダーのシートとホスティングの帯域です。Free は $0 で、AI トークン100万と1,000セッションが含まれます。Essential は1シートあたり月額 $20 で、トークン1,000万、コードのエクスポート、セッション無制限が付きます。Pro は開発者1人あたり月額 $50 で、トークン2,500万とコラボレーション機能が付きます（WeWeb の料金ページによる）。別途、WeBook Cloud Hosting は、帯域とデータベースのニーズが増えるのに応じて、$0 の Free から月額 $66 の Scale+ まであります。完成したアプリにログインする人数に連動する課金は、ページのどこにもありません。これは Softr のモデルとの最大の構造的な違いです。トレードオフは、バックエンドを別途契約して管理する必要があることで、Softr や Noloco がまとめて省いてくれる、実際の追加のセットアップ作業が発生します。

料金： Free は $0 で、AI トークン100万と1,000セッションが含まれます。Essential は1シートあたり月額 $20 で、トークン1,000万とコードのエクスポートが付きます。Pro は開発者1人あたり月額 $50 で、トークン2,500万とコラボレーションシートが付きます。WeBook Cloud Hosting は別料金で、$0 の Free から、帯域200GB の月額 $66 の Scale+ まであります（WeWeb の料金ページによる）。

最適な用途： すでに本格的なバックエンドを持っている、または持ちたいと考え、アプリユーザー単位の課金項目を二度と見たくない技術チーム。

---

6. Jetadmin：専用のカスタマーポータルプラン、ラベルには「ユーザー無制限」

Jetadmin は、同じプラットフォームで2つの料金体系を運用しています。自社スタッフが使う管理画面向けの Internal Tools プランと、Softr が競合するクライアント向けの用途に特化した Customer Portal プランです。どちらの系統も価格帯は共通で、Free、月額 $20（年払いで $16）の Pro、月額 $100（年払いで $80）の Business、そしてカスタム料金の Enterprise があります（Jetadmin の料金ページによる）。

慎重に確認すべき主張は、Jetadmin 自身のページが、すべてのプランに共通の機能として「アプリ無制限、ユーザー無制限、ワークフロー無制限」が含まれると記載している点です。これが本当なら、アプリユーザーの計算がまったく不要な、このリストでも数少ないツールになります。ただし、Customer Portal の系統の細則はよく読んでください。そこでは Pro と Business のどちらもアプリ1つと記載され、アプリ無制限になるのは Enterprise だけです。ユーザー無制限の答えとして頼る前に、自分のアカウントにどちらの解釈が当てはまるかを確認してください。

料金： Free は $0 です。Pro は月額 $20（年払いで月額 $16）で、社内ツールの系統ではストレージ10GB（Customer Portal の系統ではアプリ1つ）です。Business は月額 $100（年払いで月額 $80）で、ストレージ20GB（Customer Portal の系統ではアプリ1つ）です。Enterprise はカスタム料金で、アプリ無制限が確認されています（Jetadmin の料金ページによる）。

最適な用途： 同じベンダーから社内ツールとカスタマーポータルの両方を使いたく、「無制限」に頼る前にアプリ単位の細則を確認するチーム。

---

7. Airtable Interfaces：閲覧するだけの人はすべて無料

Softr のポータルが、実質的にチームがすでに Airtable で管理しているデータの見栄えの良いフロントエンドにすぎないなら、Interfaces はスタックからベンダーを丸ごと1社減らしてくれます。Airtable 自体のネイティブ機能であり、別製品ではないため、Softr を Airtable の上に載せる場合のように、下のデータベースに対する二重の請求はありません。

知っておくべき課金の詳細があります。Airtable が課金するのは、編集権限を持つコラボレーターだけです。Team と Business のどちらのプランでも、閲覧専用の利用者、フォームの送信者、共有リンクから Interface を開く人は無料です（Airtable 自身のコラボレーター課金に関するドキュメントで確認）。コメント投稿者は Team では課金対象ですが、Business では無料です。つまり、閲覧専用リンクとして共有したクライアント向けの Interface は、追加コストなしで数百人の外部の閲覧者を抱えられます。これは Softr のクライアントユーザー単位の料金帯とは構造的に異なる提案です。代わりに失うのは、Airtable の自動化がすでに行っていること以上のワークフローロジックと、フォームより高度な手段でクライアントがデータを送り返す仕組みです。

料金： Free プランでも Interfaces は別料金なしで使えます。Team は年払いでシート1つあたり月額 $20（月払いで $24）です。Business は年払いでシート1つあたり月額 $45（月払いで $54）です。Enterprise Scale はカスタム料金です。閲覧専用のコラボレーター、コメント投稿者（Business のみ）、フォーム送信者、共有リンクの受信者は課金されません（Airtable の料金ページとコラボレーター課金のドキュメントによる）。

最適な用途： Softr のポータルにクライアント側のデータ入力がもともとなく、自社チームがすでに保有しているデータをブランド付きで見せるだけだったチーム。

---

8. Knack：ログイン数無制限の定額料金、エンジニアは不要

Knack は、Retool から離れる人に対して埋めるのと同じ隙間を、Softr から離れる人に対しても埋めます。全プランでユーザー無制限のアカウント単位の定額料金で、構築にクエリ言語は不要です。オブジェクトとフィールドを定義し、ロールとレコード単位のルールを使ってページを組み立てます。Softr と同じポータルの仕事を、クライアント数が変わっても料金が動かない形でこなします。

トレードオフも引き継がれます。Knack のビルダーは、Softr のデザイン重視のレイアウトと比べて明らかに洗練度が低く、ビジュアルツールの限界に達したときのコードによる逃げ道もありません。入門プランのレコード数の上限も、成長中のポータルが想定するより早く来ます。Starter では20,000レコードです。本当の不満がデザインではなくアプリユーザーの請求額にある Softr 乗り換え組にとっては、このトレードオフはたいてい引き合います。Zoho Creator もこのリストにあり、最終候補のもう一方であれば、Knack vs Zoho Creatorで詳しく比較しています。

料金： Starter は月額 $59（年払いで $49、最初の3か月は導入価格の月額 $19）で、20,000レコードとアプリ3つです。Pro は月額 $130（年払いで $110）で、50,000レコードとアプリ無制限です。Corporate は月額 $300（年払いで $250）から、125,000〜250万レコードです。Enterprise は見積もりです。全プランでユーザー無制限です（Knack の料金ページによる）。

最適な用途： エンジニアを雇わずに、ログイン数無制限の外部向けポータルを運用したい2〜50人のチーム。

---

9. Bubble：「ポータル」では実態を過小評価していたとき

Softr のビルドの中には、いつの間にかポータルの枠に収まらなくなるものがあります。クライアント向けダッシュボードが実際のプロダクトになり、突然、必要になるのは本物の UX、カスタムロジック、モバイルアプリで、スプレッドシートに被せたブランド付きの外観ではなくなります。Bubble は、ウェブとモバイル向けの本格的なフルスタックのノーコードアプリビルダーで、まさにこの枠を超えた成長のために作られています。

その課金は、Softr のアプリユーザー単位の料金帯とは何の共通点もありません。有料の Bubble アプリにはすべて月間のワークロードユニットのプールが含まれ、コストは申し込み時に決めた人数ではなく、アプリが実際に行う処理に応じて増えます。Web 専用の Starter プランは、年払いで月額 $29（月払いで $32）、175,000ワークロードユニットです。Web とモバイルの Starter は年払いで月額 $59 です。プランのワークロードを超えた分は、ユニット単位で課金されます（Bubble の料金ページによる）。クライアントのログインが1日にいくつかの操作を行う程度であれば見積もりは立ちますが、利用が読めない場合は、定額を前提にせず超過分を予算に入れてください。これが本当に2製品の比較であれば、Bubble vs Softrが直接の比較です。Bubble 自体がぴったりではない場合は、Bubble の代替ツール ベストがより広い選択肢を扱っています。

料金： Starter（Web のみ）は年払いで月額 $29（月払いで $32）、Web とモバイルは年払いで月額 $59 です。Growth は年払いで月額 $119（Web のみ）、Web とモバイルで $209 です。Team は年払いで月額 $349（Web のみ）、Web とモバイルで $549 です。Enterprise はカスタム料金です。すべての有料プランに本番用の月間ワークロード枠が含まれ、それを超えた分はユニット単位で課金されます（Bubble の料金ページによる）。

最適な用途： ポータルを、見た目だけでなく本物のプロダクトにする必要がある2〜50人のチーム。

---

10. Budibase：セルフホストをいとわないなら、無料で無制限

Budibase は、Softr への不満のうち「クライアント単位の請求はそもそも要らない」という形に、ここにある他のどのツールよりも徹底して応えます。セルフホストのオープンソース版は、1つのワークスペースでアクション、アプリ、ユーザーが無制限で無料です。どの人数でもライセンス料はかかりません。これは、すでに購入ではなく自社開発を選んでいる35%の企業の一部が、継続的なユーザー単位の計算を避けるためにまさに取っている手です。

これは本物のアプリプラットフォームです。画面デザイナー、ロールベースのアクセス制御、自動化を備えており、フォームが付いただけのデータベースではありません。落とし穴は、クラウド版の料金がセルフホストの料金と同じように動くと思い込むことです。Budibase Cloud では、追加のクリエイターは1人あたり月額 $50、エンドユーザーは1人あたり月額 $5 かかるため、外部ユーザーが300人のビルドはクラウドプランで年間5桁の金額になります。同じビルドをセルフホストすると、コストはインフラと保守担当者の時間になります（Budibase の料金ページによる）。何かの価格を見る前に、まずデプロイ方式を決めてください。

料金： セルフホストのオープンソース版は、アクション、アプリ、自動化、ユーザーが無制限で無料です。Pro は年払いで月額 $19（月払いで $22.80）で、クリエイター1人、年間5,000アクションです。Premium は年払いで月額 $49（月払いで $58.80）で、追加のクリエイターは1人あたり $50、エンドユーザーは1人あたり $5 です。Business は年払いで月額 $299 で、クリエイター3人です。Enterprise はカスタム料金です（Budibase の料金ページによる）。ポータルよりも、SQL と JavaScript を使える本格的な社内ツールビルダーを求めているなら、Retool の代替ツール ベストがそちら側のカテゴリを扱っており、Budibase も含まれています。

最適な用途： 年々増えるクライアントユーザー単位の請求を払うより、プラットフォームを自社でホストしたい10〜500人の組織。

---

11. Google AppSheet：Workspace をすでに契約しているなら最も安いシート

AppSheet の魅力は、機能よりも先に算数です。Core は1ユーザーあたり月額 $10 で、組織がすでに支払っているかもしれない多くの Google Workspace の Business および Enterprise プランに含まれているため、ビルドの追加コストは実質ゼロになることがあります。Google Sheets と Workspace の他のサービスにネイティブに接続でき、すでに Google のエコシステムの中で仕事をしているチームにとって、Airtable と Softr を組み合わせたスタックの本格的な代替になります。

外部のクライアントユーザーについては、細かな違いが重要です。Publisher Pro は1アプリあたり月額 $50 で、個別ログインのない公開アプリへの無制限のアクセスをカバーします。適した種類の外部トラフィックには、本当に安価です。しかし、そうしたクライアントが匿名ではなく、自分のレコードに対する個別のログインと行レベルの権限を必要とした時点で、1ユーザー $10 または $20 のライセンス付き Core か Enterprise Plus のシートが必要になり、実際のクライアント数では算数上の利点は一気に消えます（AppSheet の料金ページによる）。AppSheet が最終候補の1つであれば、Appsmith vs Glide vs Google AppSheetが3者比較で詳しく扱っています。

料金： Starter は1ユーザーあたり月額 $5 です。Core は1ユーザーあたり月額 $10 で、ほとんどの有料 Google Workspace プランに含まれています。Enterprise Plus は1ユーザーあたり月額 $20 です。Publisher Pro は、個別のサインインがない公開アプリ向けで、1アプリあたり月額 $50 です。無料プランでは、最大10ユーザーで試せます（AppSheet の料金ページによる）。

最適な用途： スタッフ向けの社内ツールと、社外の訪問者向けの本当に公開されたアプリを作る、10〜500人規模の Google Workspace 利用企業。

---

12. Zoho Creator：ユーザー単位の料金が利用者層に合うなら、本格的なアプリプラットフォーム

Zoho Creator は、Softr とは別の土俵で戦っています。ポータルに特化したフロントエンドではなく、本格的なワークフローロジックを備えた完全なローコードのアプリケーションプラットフォームで、現在はすべての見積もりを営業経由にせず、料金を直接公開しています。Standard は年払いで1ユーザーあたり月額 $8 で、アプリケーション1つです。Professional は1ユーザーあたり月額 $20 で、アプリケーション無制限です。Enterprise は1ユーザーあたり月額 $25 で、ワークフローアクションの枠がさらに大きくなります（Zoho 自身の料金ページによる）。

クライアントポータルの用途には、注意点があります。Zoho Creator の料金は全面的にユーザー単位で、AppSheet の Publisher Pro や Airtable の無料の共有リンク閲覧者のような、数百の外部ログイン向けの安価な専用プランがありません。認証不要の公開フォームやページには確かに対応しているため、クライアントごとのパーソナライズが不要なビルドなら、それらを通じてシート単位のコストなしで外部アクセスを提供できます。ただし、本物のポータルが通常必要とする個別のクライアントアカウントは諦めることになります。Zoho 自体がぴったりではない場合は、Zoho Creator の代替ツール ベストがより広い選択肢を扱っています。このリストにあるもう1つの定額制の選択肢との直接比較は、Knack vs Zoho Creatorです。

料金： 無料版は $0 で、カスタムアプリ1つです。Standard は年払いで1ユーザーあたり月額 $8 で、アプリケーション1つ、ユーザーあたり月90のワークフローアクションです。Professional は年払いで1ユーザーあたり月額 $20 で、アプリケーション無制限、ユーザーあたり月300アクションです。Enterprise は年払いで1ユーザーあたり月額 $25 で、ユーザーあたり月600アクションです。Flex はカスタム料金です（Zoho の料金ページによる）。

最適な用途： クライアント向けの人数が少なく、主に社内利用にとどまるよりも、本格的なワークフローロジックを必要とする5〜200人のチーム。

---

13. Caspio：全プランでユーザー無制限、コンプライアンス重視のポータル向け

Caspio は、Knack と同じく全プランでユーザー無制限というかたちでこのリストを締めくくりますが、狙いは一段上です。定額料金だけでなく、HIPAA 対応やコンプライアンス対応の専用エディションを必要とするチームです。入門の Team プランから Enterprise まで、どのプランもユーザー単位の課金はありません（Caspio の料金ページによる）。

このため Caspio は、デザインツールのコンプライアンス対応では足りなくなった Softr のビルドに向いています。医療機関の受付ポータル、規制対象のクライアントデータ、監査が厳しい社内ツールなどです。Team は年払いで月額 $270 で、アプリ作成者5人、DataPage 100、レコード250,000件です。Business は年払いで月額 $540 で、作成者無制限、レコード100万件です。HIPAA/コンプライアンス専用エディションは、1年契約で月額 $500 です。恒久的な無料プランはなくトライアルのみで、入口価格だけでもこのリストの他のどの製品よりはるかに高いため、コンプライアンスや規模が本当に必要になって初めて意味を持ちます。このリストのどの製品よりも高額で、ガバナンスがより深いエンタープライズ級のローコードプラットフォームについては、OutSystems の代替ツール ベストがその階層を扱っています。

料金： Team は月額 $300（年払いで $270）で、アプリ作成者5人、DataPage 100、レコード250,000件です。Business は月額 $600（年払いで $540）で、作成者無制限、DataPage 200、レコード100万件です。HIPAA/コンプライアンスエディションは、1年契約で月額 $500 です。Enterprise はカスタム見積もりです（Caspio の料金ページによる）。

最適な用途： 入口価格よりも、ユーザー無制限とコンプライアンスが重視される、20〜500人以上の規制対象またはエンタープライズ規模のポータル。

---

年間総コスト：ビルダー2人、Team ユーザー10人、クライアントユーザー300人

ほとんどの Softr 乗り換え組にとって、これこそが問いの答えを実際に決める比較であり、8月の料金改定の威力が現れる部分です。現実的な1つのビルドを想定します。ポータルを構築し保守する人が2人、社内で使う従業員が10人、閲覧や自分のレコードの送信のためにログインする社外のクライアントが300人です。ベンダーが提供する場合は年払いとし、初年度で、フロントエンド専用のツールには含まれない別途のデータベースは除きます。

この表からいくつかのことが分かります。Noloco と WeWeb は、Softr では$8,750 近くかかる同じ人数で年間 $800 未満に収まります。到達の方法は2通りで、Noloco はクライアントの枠を定額に含めることで、WeWeb はアプリユーザーに一切課金しないことで実現しています。Airtable、Knack、Jetadmin、Pory はいずれも、およそ $960 から $2,900 の狭い範囲に収まり、その定額またはそれに近い価格と引き換えに、それぞれ何か（ワークフローの深さ、デザインの洗練、独自のデータベース）を手放しています。セルフホストの Budibase の行は、この比較全体で最も強力な論拠です。どの人数でも本当に無料で、コストはすべてインフラと責任を持つ担当者に移ります。そして最後の3行は意図的に入れています。ユーザー単位のツールが現実の外部利用者層に直面したときに何が起こるかを示しており、これはまさに Softr 自身の8月の料金改定が既存の顧客を陥れた落とし穴です。

規模とペルソナの表

Softr が適している場合

代替ツールの記事の多くは、現行の製品から乗り換えさせるように、そっと作られています。この記事はそうあるべきではありません。Softr は、上記のほとんどのツールよりも優れた点を今も1つ持っているからです。SQL も JavaScript も使わずに、モダンでブランドに沿った、本当に見栄えの良いポータルを午後のうちに公開できることです。

残る第一の理由はデザインです。このリストの中で、はるかに急な学習曲線を覚悟した Bubble を除けば、クライアント向けサイトの標準状態での見た目の洗練度で Softr に並ぶものはありません。第二の理由は速さです。既存の Airtable ベースや Google スプレッドシートに接続して、同じ日にブランド付きの動くポータルを公開できることは、今も Softr の中核の約束であり、それは守られています。第三の理由は、どのベンダーがどの案件を勝ち取るかにかかわらず、カテゴリ自体が成長し続けていることです。Gartner は、2026年までに新規アプリケーション開発の75%がローコードツールで行われると見込んでおり、Softr の請求額は上がったとしても、何かを素早く出荷しなければならないというプレッシャーはなくなりません。

選び方：意思決定フレームワーク

候補を2〜3製品に絞り込んだあとに使ってください。絞り込みの代わりにはなりません。

会社の標準が Airtable や Sheets ではなく Microsoft 365 であれば、Power Apps の代替ツール ベストがそちら側のカテゴリを扱っています。また、ポータルではなく、完全オープンソースで開発者第一の社内ツールビルダーを求めるチームには、Appsmith の代替ツール ベストがより詳しい内容です。

次のステップ

別の料金ページを比べる前に、2つの数字を数えてください。1年後にポータルが現実的に抱えるクライアントのログイン数と、その数が一気に増えるのか、ほぼ横ばいのままなのかです。クライアントのログイン数が数百人未満で横ばいなら、Softr、Pory、Jetadmin に含まれる枠が候補に残ります。数百人を超えて着実に増えるなら、どれだけのデザインの洗練やワークフローの深さを手放せるかに応じて、Noloco の定額、WeWeb のユーザー単位課金ゼロのモデル、または Knack のユーザー無制限の料金が向いています。

そのうえで、5つのデモではなく、1つの本物のテストを行ってください。現在の Softr のポータルで、クライアントが最もよく使う画面、つまりダッシュボードかレコードの詳細ページを1つ選び、その画面だけを上位2つの候補で作り直します。1日あれば十分です。足りない連携、Softr の自動化がこなしていたのに候補ツールにはできないワークフロー、予想外のデザイン上のギャップなど、何が壊れたとしても、ベンダーとの1か月の通話よりも多くのことが分かります。

関連記事：

• 2026年のベストノーコードアプリビルダー
• Retool の代替ツール
• Bubble の代替ツール
• Glide の代替ツール
• Zoho Creator の代替ツール
• Appsmith の代替ツール
• Power Apps の代替ツール
• OutSystems の代替ツール
• Bubble vs Softr
• Retool vs Softr vs Budibase
• Knack vs Zoho Creator
• Appsmith vs Glide vs Google AppSheet