2026年のベストBubble代替ツール：ノーコードアプリビルダー12製品を比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月22日

2026年8月更新

Bubble のワークロードユニットの請求が、毎月の当て推量ゲームになってしまったなら、Knack と Appsmith がすっきりした2つの逃げ道です。どちらも、アプリがどれだけ使われても、定額で予測しやすい料金だからです。「ノーコード」が「学習不要」を意味しなかったことが不満だったなら、Softr と Google AppSheet は、チュートリアルを見て1週間を費やす代わりに、午後のうちに動くアプリをユーザーの前に出せます。そして、実際に必要だったのが、公開 Web 製品ではなくネイティブのモバイルアプリや社内の運用ツールだったなら、Adalo、FlutterFlow、Glide、Retool、Appsmith は、あとから無理に付け足すのではなく、まさにその仕事を軸に作られています。以下のすべてのツールを、課金の予測しやすさ、実際の学習曲線、ネイティブモバイル対応で評価しました。価格は2026年8月に各ベンダー自身のページで確認しており、ベンダーが公表していない箇所はその旨を明記しています。

この記事は、Bubble の限界に達したあとに2つ目のノーコードプラットフォームを検討している IT director、プロダクトリーダー、創業者に向けて書いています。きっかけが請求書であれ、新しい担当者が戦力になるまでの時間であれ、Bubble のプラグインエコシステムでは決め手に欠けたモバイルのリリースであれ、同じです。価格を1つ比較する前に知っておく価値のあることがあります。Bubble のワークロードユニットの仕組みはなくなりませんし、明らかに壊れているわけでもありません。固定の SaaS 席というよりクラウドのコンピューティングに近い価格設定で、請求に文句を言うチームの多くは、実際に自分たちの利用がいくらかかっているのかをモデル化したことがありません。アプリが実際の本番トラフィックを抱えているなら、不足している要素をすべて加え直したときに定額制の競合が本当に安くなると決めつける前に、後ろにあるコスト計算を試してください。

重要なポイント

• Gartner は、アプリビルダーが属するより広いカテゴリであるローコード開発技術市場が、2026年に約445億ドルに達し、前年比で約19%成長すると予測しています（Gartner による予測で、InfoWorld の報道によります）。
• 2026年までに、正式な IT 部門の外にいる開発者が、ローコードのユーザー基盤の少なくとも80%を占める見通しです（2021年は60%）（Gartnerによる）。
• Microsoft Power Apps に関する Forrester の Total Economic Impact 調査でモデル化された複合エンタープライズは、3年間の ROI が206%で、6か月未満で投資を回収しました（Microsoft の依頼による Forrester の TEI 調査による）。月額料金が安くなる前の段階でも、ローコードの ROI の根拠が成り立つことを示す証拠です。
• IT チームは時間の39%をカスタム連携の構築に費やしており、組織の80%が、データサイロを自動化に対する最大の障壁に挙げています（2025 MuleSoft Connectivity Benchmark Reportによる）。本物の API レイヤーを備えたアプリビルダーが取り除くべき、まさにその負担です。
• シチズンデベロッパーを支援している企業は、イノベーションのスコアが下位四分位の企業より33%高くなっています（McKinsey の Developer Velocity 調査による）。

クイック比較表

Bubble ユーザーが実際に離れる理由

Bubble の評価がうまくいかなかったケースのほとんどは、3つの不満のどれかに行き着きます。そして、不満に合わない代替ツールを選ぶと、移行が6週間目で行き詰まります。

どれがチームの問題を実際に表しているかがわかれば、このリストは12製品から3〜4製品に、1分ほどで絞り込めます。

---

1. Knack：Bubble のワークロードメーターでは得られない定額請求

Knack は、インターフェースではなく請求書が理由で Bubble を離れた読者にとって、率直に比較できる乗り換え先です。どちらのプラットフォームも、ビルダーがデータをモデル化し、その上にログイン、ロール、レコード単位のルールを重ねられますが、Knack はどのプランにもアプリユーザー無制限が含まれる、定額のアカウント料金です。裏でページの読み込み、データベースの書き込み、API 呼び出しを数えるメーターはありません。請求額は、静かな月でも、バズった月でも同じです。

手放すのは、Bubble のプラグインエコシステムと、開かれたビジュアルプログラミングの深さです。Knack のビルダーは、自由なキャンバスというより構造化されたフォームに近いため、複雑な条件ロジックや長いサードパーティ API の連鎖に頼るワークフローは、再現しにくくなります。また、あらゆるイベントを記録することに慣れた Bubble のアプリが想定するより早く、レコード数の上限に達します。フルのアプリプラットフォームではなく、データベースだけのルートと Knack を比較しているチームは、Caspio の代替ツールも見てください。Knack はそこにも、同じ種類の定額課金の乗り換え先として登場します。

料金： Starter は年払いで月額 $49（月払いで $59、最初の3か月は月額 $19 の導入価格）、レコード数 20,000、アプリ3つです。Pro は年払いで月額 $110（月払いで $130、導入価格 $49）、レコード数 50,000、アプリ無制限です。Corporate は年払いで月額 $250 から（月払いで $300）、レコード数は125,000〜250万です（Knack の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： Bubble のアプリ構築モデルを、実際に予測できる請求で使いたい、2〜50人規模のチーム。

---

2. Softr：プログラムではなくポータルが欲しかった人のために作られたツール

Softr は、「ノーコード」の約束が、夜11時にワークフローをデバッグする現実と合わなかったために Bubble を離れた読者に応えます。Bubble vs Softrでは、2026年8月の Softr の価格改定も含めて、このトレードオフを詳しく分解しています。汎用のプログラミングキャンバスになろうとはしません。すでに手元にあるデータソース、通常は Airtable、Google Sheets、HubSpot、あるいは自前の付属ストアの上に載り、状態や条件分岐で考えることを誰にも求めずに、ブランド化されたクライアントポータルやメンバーシップサイトに変えます。

トレードオフは、深さと引き換えの速さです。Softr は本当に午後のうちに出荷できますが、ロジックが5つのテーブルにまたがる本物の if/then/else の連鎖を必要とした途端、Bubble にはなかった上限が見え始めます。Softr 自身の料金も2026年8月5日に改定されたため、それ以前に公開された比較は、すでに数字が間違っています。

料金： Free はビルダー3人、アプリユーザー合計5人までです。Basic は月額 $25、年払いなら月額換算で $19 で、ビルダー1人、チーム5人とクライアント5人です。Pro は月払いで $119、年払いで $99 で、ビルダー2人、チーム最大50人とクライアント250人です。Business は月払いで $395、年払いで $329 で、ビルダー3人、チーム最大100人とクライアント500人です。追加のアプリユーザーは、プランによって月額 $1〜$5 です（Softr の料金ページによる。8月5日の価格改定後の2026年8月に確認）。

最適な用途： Bubble のワークフローエディタに触れずに、見栄えのよいクライアントポータルが必要な、2〜50人規模のチーム。

---

3. Google AppSheet：このリストで最も緩やかな学習曲線

AppSheet は、Softr とは別の角度から、学習曲線の不満を解決します。Bubble のモデルを簡単にするのではなく、ほとんどのチームがすでに身につけているもの、つまりスプレッドシートに置き換えます。AppSheet を Google Sheet や接続したデータベースに向けると、列と型を推測し、ソフトウェアのような見た目のキャンバスを一度も開かせることなく、フォーム、自動化、基本的なロジックを重ねます。

その親しみやすさが、そのまま上限でもあります。AppSheet のアプリは、どこまで作り込んでも、スプレッドシート的な印象を残し、ロジックが数式バーで表現できる範囲を超えると、Softr のユーザーがぶつかるのと同じ壁が、反対の方向から現れます。これまでソフトウェアを作ったことのない人が作る社内の運用ツールには、本当に最適です。

料金： Starter は $5/ユーザー/月です。Core は $10/ユーザー/月で、ほとんどの有料 Google Workspace プランにすでに含まれています。Enterprise Plus は $20/ユーザー/月で、ガバナンスと機械学習の機能が加わります。Publisher Pro は、サインイン不要の公開アプリ向けに、アプリあたり月額 $50 です（AppSheet の料金ページによる。2026年8月に確認）。無料枠は、テストユーザー最大10人でのプロトタイプ作成に対応します。

最適な用途： すでに Google Workspace を使っていて、最短の立ち上がり時間を求める、5〜200人規模の運用チーム。

---

4. Adalo：アプリが本当に App Store に載る必要があった場合

Adalo は、人が Bubble を離れる3つ目の理由に応えます。ビジネスが必要としていたのは顧客がダウンロードするものだったのに、レスポンシブな Web アプリを作ってしまったというケースです。Adalo は何よりもまずネイティブのモバイルアプリビルダーで、ドラッグ&ドロップの画面、本物のコンポーネントライブラリ、そして App Store と Google Play への公開への直接の道筋を備えており、これは Bubble がネイティブには一度もできなかったことです。

料金は驚くほど定額です。すべてのプランがアカウント単位の課金で、アプリのアクション数は無制限、利用量に応じた課金は一切ないため、モデル化すべきワークロードに相当するものがありません。トレードオフは、洗練度とスケールです。無料枠では公開できるアプリが0で、アニメーションの多い大規模な構築は、ユーザー数が増えると、ネイティブのビルドほど軽快に動かないことがあります。

料金： Free は公開できるアプリが0です。Starter は年払いで月額 $36（月払いで約 $45。同ページの年払い20%割引による）、公開アプリ1つです。Professional は年払いで月額換算 $52（月払いで $65）、アプリ2つです。Team は年払いで月額換算 $160（月払いで $200）、アプリ5つです。Enterprise は Adalo Blue を通じた個別見積もりです（Adalo の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： モバイル対応のウェブサイトではなく、実際にダウンロードできるモバイルアプリが必要な、2〜20人規模の小規模チーム。

---

5. Glide：デスクにいない人のためのモバイルファーストのアプリ

Glide は、Adalo とは別の角度から、モバイルネイティブのギャップを解決します。App Store での洗練度ではなく、速さを重視しています。テーブルを Glide に向けるだけで、現場の技術者、検査員、ドライバーのためのアプリとして動くものが手に入ります。彼らはどのみち、Bubble で作ったものをスマホで快適に使うことはなかったはずです。

Glide は現在、移行の途中にあり、それは価格を調べるすべての人にとって重要です。公開されている料金ページには、新しい GlideOS のクレジットベースの料金体系（Free、Solo、Team、Enterprise）が表示されている一方で、ヘルプセンターには、廃止されたと明記されないまま、旧来の Explorer、Maker、Business プランが今も記載されています。この2つは全く異なるロジックで価格が決まっているため、予算を組む前に、アカウントが実際にどちらの料金表にあるかを確認してください。この移行についてさらに詳しく知りたいチームは、2つの料金表を詳しく扱っているGlide の代替ツールを見てください。

料金： 公開されている GlideOS の料金ページでは、Free は1プロジェクトで、クレジットは限定的です。Solo は月額 $25、5プロジェクト、初期クレジット100、データベース付きです。Team は5メンバーから月額 $125、メンバーあたり50クレジットです。Enterprise は個別見積もりです（Glide の料金ページによる。2026年8月に確認）。そこに表示されているのは月額のみで、年額は公表されていません。Glide のヘルプセンターには、Classic の Explorer/Maker/Business の体系も別途今も記載されているため、予算を組む前に、どのプランが適用されるかを確認してください。

最適な用途： 数が把握できる決まったユーザー層に向けて、モバイルファーストの現場アプリやフロントラインのアプリを構築する、2〜50人規模のチーム。

---

6. FlutterFlow：持ち出せるコードを備えた、本物のネイティブモバイル

FlutterFlow は、Bubble のスピードが欲しいが、二度と独自仕様のランタイムに縛られたくない読者に向いています。本物の Flutter の上に載るビジュアルビルダーで、実際の Flutter のソースコードをエクスポートでき、それを開発者に引き渡したり、セルフホストしたり、手作業で拡張したりできます。Bubble のプラットフォームに閉じ込められていると感じて苦い思いをしたチームにとって、その移植性がすべての売りです。

学習曲線は緩やかではありません。FlutterFlow は、Bubble よりも、アプリ開発の概念にもっと慣れていることを前提としており、クレジットベースの席単位の料金も、それ自体にある程度のモデル化が必要です。「もっとシンプルなものが欲しかった」という理由ではなく、「本物のネイティブモバイルが必要だった」という離脱の理由で、ここに入る価値があります。

料金： Free は1席と10の Lite クレジットです。Basic は月額 $39 で、100クレジットです。Growth は最初の1席が月額 $80、2席目が $55 で、1席あたり200クレジットです。Business は最初の1席が $150、2〜5席目が $85 で、1席あたり400クレジットです。FlutterFlow のページには、年払いで約25%安くなると記載されていますが、2つの基準が表で明確に分けられていないため、予算を組む前に、正確な年額をベンダーに確認してください（FlutterFlow の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： 本物のネイティブモバイルアプリが欲しく、別のベンダーロックインはもう受け入れたくない、2〜20人規模の技術チーム。

---

7. Retool：社内ツールが、公開アプリの衣装をまとっていた場合

Retool は、3つ目の離脱理由に対する最も明快な答えで、この2つに絞られたなら、Retool vs Bubbleが直接対決の比較です。Bubble で作られたものの多くは、社内の運用ツールとして始まり、手元にあるツールが Bubble だったために、公開 Web アプリの衣装を着せられたものです。Retool は初日から逆を前提としています。構築済みのコンポーネントをキャンバスにドラッグし、本物の SQL と JavaScript で任意のデータベースや API につなぎます。一般向けの製品プラットフォームになろうとしたことは一度もありません。

課金は、その分け方をはっきり反映しています。ビルダーと内部ユーザーは安価です。外部ユーザーはそうではなく、段階制の料金は、最初の50人を超えるとすぐに高額になります。アプリが本当に一般の人にサービスを提供するなら、Retool はこのリストで最も合わないものに近く、チーム自身のスタッフに提供するなら、最も合うものに近くなります。Retool の代替ツールでは、逆の方向、つまり Retool にたどり着いたものの、その外部ユーザーの計算もうまくいかないとあとからわかったチームについて扱っています。

料金： Free は5ユーザーまでです。Team はビルダーが年払いで月額換算 $10（月払いで $12）、内部ユーザーが $5（月払いで $7）です。Business はビルダーが年払いで $50（月払いで $65）、内部ユーザーが $15（月払いで $18）です。Business の外部ユーザーは0〜50人が無料で、51〜250人は年払いで月額換算 $8、251〜500人は $6、500人超は $4 です（Retool の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： 一般向けではなく、社内ツールを構築する、エンジニアリングの支援がある10〜1,000人規模のチーム。

---

8. Appsmith：オープンソースで、本当に予測しやすい定額の請求

Appsmith は、役割の面では Retool の隣に位置しますが、料金の予測しやすさという理由には、より直接的に応えます。課金は例外的にわかりやすく、クラウドでは5ユーザーまで無料、その後は Business で99ユーザーまで一律ユーザーあたり月額 $15、ビルダーも他のユーザーと同じ料金です。ワークロードメーターも、段階制の外部ユーザー料金も、隠れた超過料金もありません。

落とし穴は崖です。100ユーザーを超えると、料金はなだらかに上がるのではなく、月額 $2,500 の Enterprise の下限へ一気に跳ね上がるため、公開ユーザー数が本当に多い場合、Appsmith は扱いにくくなります。Bubble のかつての仕事のうち、社内ツールの半分には、一般向けアプリの半分よりはるかによく合います。この崖が問題になったときにどうすべきかは、Appsmith の代替ツールで説明しています。

料金： Free はクラウドでユーザー5人、ワークスペース5つ、Git リポジトリ3つまでです。Business は99ユーザーまでユーザーあたり月額 $15 で、ビルダーも通常のユーザーとして数えます。Enterprise は100ユーザーから月額 $2,500 です。セルフホストの Community 版は無料でオープンソースで、ユーザー数は無制限です（Appsmith の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： 予測しやすいユーザー単位の料金を求め、数百人の公開ユーザーは必要としない、5〜100人規模の技術チーム。

---

9. Budibase：プラットフォーム全体をセルフホストして、請求を完全になくす

Budibase は、料金の予測しやすさの問題を論理的な行き着く先まで進めます。メーターを借りるのをやめて、プラットフォームを自分のものにするのです。セルフホストのオープンソース版は無料で、ユーザー、アプリ、自動化が無制限で、組織がすでに管理しているインフラの中で動きます。本当の不満が「利用量の請求のことなど一切考えたくない」だったチームにとって、これはどの定額プランよりも完全な答えです。

Budibase は、フォームを載せたデータベースではなく、本物のアプリビルダーでもあります。テーブルまたは外部データソース、本物の画面デザイナー、ロールベースのアクセス、自動化が揃っています。落とし穴は、クラウドの料金がセルフホスト版と同じように振る舞うと思い込むことです。そうではありません。Budibase のホスト型プランでは、追加のクリエイターとエンドユーザーが急速に積み上がるため、デプロイモデルは意図的に選ぶ必要があります。

料金： セルフホストのオープンソース版は無料で、アプリ、自動化、ユーザーが無制限です。Cloud Pro は年払いで月額 $19（月払いで約 $22.80。Budibase 自身の20%の月払い上乗せによる）、クリエイター1人、月5,000アクションです。Premium は年払いで月額換算 $49（月払いで約 $58.80）、追加のクリエイターは1人あたり $50、20,000アクションです。Business は年払いで月額換算 $299、クリエイター3人を含み、250,000アクションです。エンドユーザーは年払いでユーザーあたり月額 $5 です（Budibase の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： ライセンス費用ゼロと引き換えに、ホスティングを引き受ける人がいる、10〜500人規模の組織。

---

10. Airtable：アプリが本当の目的ではなかった場合

Bubble で作られたものの中には、デプロイされたアプリケーションが仕事に必要だったからではなく、たまたま誰かがすでに知っていたツールが Bubble だったから存在するものがあります。Bubble のアプリのユーザーが社内だけで、外部ログインも、一般向けの画面もないなら、Airtable は、費用のごく一部で、ワークロードへの不安もなしに、そのすべてを置き換えます。同じレコードに対する、本物のリレーショナルなリンクと複数のビューを備えた、なじみのあるグリッドで、Airtable が主導するより広いカテゴリは、ノーコードデータベースソフトウェアにまとめています。

失われるのは、デプロイされたアプリケーション層そのものです。ログインで保護された一般向けポータルも、社外ユーザー向けのロールベースのレコード単位の可視性もなく、レコード数の上限はプランごとに設定されています。Bubble で構築したものの一部でも組織外の人にサービスを提供しているなら、Airtable はその部分を引き受けられません。上限が効き始めたチームがどこへ向かうかは、Airtable の代替ツールで扱っています。

料金： Free はベースあたり1,000レコードまでです。Team は年払いで1席あたり月額 $20（月払いで $24）、ベースあたり50,000レコードです。Business は年払いで1席あたり月額 $45（月払いで $54）、ベースあたり125,000レコードです。Enterprise Scale は個別見積もりです（Airtable の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： Bubble のアプリに、社外のユーザーが一度もいなかった、5〜100人規模の社内チーム。

---

11. Xano：Bubble が隠しているバックエンド。フロントエンドは付かない

Xano は、より限定的ですが現実にある不満に応えます。ビジュアルプログラミングのフロントエンドはそもそも欲しくなく、Bubble が裏で静かに動かしていたデータベースと API の層を、ノーコードかどうかを問わず好きなフロントエンドと組み合わせる自由とともに欲しかったチームもあります。Xano はノーコードのバックエンドで、ビジュアルな API とビジネスロジックのビルダーを備えた本物の Postgres データベースであり、オールインワンのプラットフォームのデータ層が通常対応できる範囲を超えてスケールするよう作られています。

トレードオフは明らかです。Xano には画面ビルダーがありません。UI を載せるには、チームは FlutterFlow、カスタムのフロントエンド、あるいは Xano をデータ層として指定した Bubble 自身が、それでも必要になります。フロントエンドとバックエンドの問題が本当に2つの別のツールを必要とする場合にのみ、正しい答えになります。また、モダンなホスティング層と組み合わせるなら、フロントエンドのデプロイ先も選ぶことになることが多く、そこでVercel の代替ツールが関係してきます。

料金： Free はデータベースのレコード10万件、透かし入りの画像ストレージ1GB、ワークスペース1つ、20秒あたり10リクエストのレート制限までです。Essential は年払いで月額 $85、レコード無制限、ストレージ100GB、ワークスペース3つ、5席、レート制限なしです。Pro は年払いで月額 $224、ストレージ250GB、ワークスペース5つ、10席、コンピュートは無制限で、SLA は99.99%です。Custom は見積もりのみです（Xano の料金ページによる。2026年8月に確認）。

最適な用途： バックエンドを、選んだフロントエンドから切り離したい、5〜50人規模の技術チーム。

---

12. Zoho Creator：チームがすでに Zoho を使っている場合にのみ適した答え

Zoho Creator は本格的なローコードのアプリケーションプラットフォームで、データをモデル化し、Zoho のスクリプト言語である Deluge で書いた本物のワークフローロジックを備えた Web アプリとモバイルアプリを生成します。Bubble のように顧客向けのアプリを構築でき、ネイティブモバイルの生成は Bubble より優れています。

このリストのほかのどれよりもこれを選ぶ理由は、ビルダー自体であることはほとんどありません。企業の CRM、会計、ヘルプデスク、人事のレコードがすでに Zoho にあるかもしれず、Creator は、誰かが保守しなければならない連携を介さずに、それらをネイティブに読み込めるからです。MuleSoft のベンチマークが、IT の時間の39%がカスタム連携の作業に費やされていると指摘した問題に、直接対処するものです。Zoho のエコシステムの外では、損得が一気に逆転します。ベンダーが、営業との通話なしには比較できる価格を公表しないからです。公表されている（複雑ではあるものの）料金表を持つ、エンタープライズ向けの代替ツールとしては、Power Apps の代替ツールのほうがより関連性の高い比較です。

料金： Zoho Creator の公開料金ページには、Standard、Professional、Enterprise の各プランと、個別設定の Flex プラン、1アプリに限定された無料版が掲載されていますが、2026年8月に再確認した時点では、価格表が表示されませんでした。第三者のリスト （報告ベース） では、Standard が年払いでユーザーあたり月額約 $8、Professional が約 $20、Enterprise が約 $25 とされています（Capterra の Zoho Creator 料金リストによる）。予算を組む前に、すべて Zoho に確認してください。

最適な用途： すでに Zoho に標準化していて、既存のレコードの上に直接アプリを載せたい、10〜500人規模の企業。

---

年間総コスト：ビルダー2人と公開アプリユーザー1,000人

これは、「Bubble は高いのか」という問いに実際に決着をつける比較で、ほとんど誰も実行していません。ひとつの具体的なシナリオを想定します。アプリを構築・保守する人が2人、月に1回ログインしてレコードを閲覧、検索、送信する社外ユーザーが約1,000人で、リストの読み込み、検索、フォーム送信が混在する中程度の利用です。ベンダーが年払いを提供している場合は年払いで、初年度、ツールにあらかじめ含まれていないデータベース、ホスティング、フロントエンドは含みません。

この表からわかることは3つあります。1つ目は、Bubble 自身の請求は、ここで公開された料金ページから誰も最後まで計算しきれない唯一の数字であり、基本のサブスクリプション自体には競争力があるにもかかわらず、乗り換えを考える最も強力な論拠になることです。2つ目は、Retool は同じ1,000ユーザーに対して Knack のおよそ40倍かかることです。外部アクセスを、定額のアカウントではなく従量制の公共料金のように価格設定しているためで、公開ページには、ある料金が段階全体に適用されるのか、超過分のみに適用されるのかが書かれていないため、予算を組む前に Retool の段階制を直接確認してください。3つ目は、一番下の2行は前述の落とし穴だということです。Airtable と、バックエンドだけの Xano は、その1,000人が実際にどうやってログインするのかを誰かが尋ねるまでは、どちらも安く見えます。

Bubble がやはり正解であるケース

代替ツールの記事の多くは、既存のツールから読者を引き離すように、静かに作られています。この記事はそうあるべきではありません。Bubble は、このリストのほかのどれも完全には満たせない組み合わせを持っており、3つの状況では、これに勝るものはほとんどないからです。

1つ目は、本物のロジックの深さです。Bubble のビジュアルプログラミングのキャンバスは、本物の条件付きワークフロー、カスタムの状態、バックエンドの API ワークフローに対応しており、上記の定額制の代替ツールの多くは、そうしたものをそもそも表現できません。アプリのロジックが、ロールを付けたフォームにとどまらず、実際に複雑なら、Knack と Appsmith は、どれだけ安く見えても、本当の代替にはなりません。

2つ目は、プラグインマーケットプレイスです。Bubble が10年にわたってノーコードの Web アプリプラットフォームの定番であり続けたために、何千もの構築済みの連携が存在し、その連携の範囲を新しいツールで手作業で作り直すことは、数えきれていない、本物の移行コストです。構築内容がそれに頼っているなら、移行を決める前にそのコストを見積もるべきで、アプリプラットフォームの外にある連携作業の部分については、Zapier の代替ツールが参考になります。

3つ目は、単一のプラットフォームという利便性です。Bubble は、フロントエンド、バックエンド、データベースを1か所でホストします。ワークロード課金の不満を解決する代替ツール（Knack、Adalo、Appsmith）はいずれも、そのためにプログラミングの深さをある程度手放し、深さを保つ代替ツール（Xano、FlutterFlow）は、いずれも組み合わせるための2つ目のツールを求めます。

規模とペルソナの表

選び方：意思決定フレームワーク

候補が2つか3つまで絞れたときに使ってください。絞り込みの代わりにするものではありません。

実際の問題が、アプリプラットフォームそのものではなく、Bubble に接続するワークフロー自動化だとわかった場合は、このリストのどのツールよりも、ワークフロー自動化ソフトウェアから始めるほうが適切です。

次のステップ

もう一つ機能のグリッドを比較する前に、2つの問いに答えてください。組織外の誰かがこのアプリにログインしますか。そして、ロジックは本当に条件付きワークフローとカスタムの状態を必要としますか、それとも実際にはフォーム、レコード、ロールだけですか。この2つの答えで、このリストの大半が1分足らずで絞り込めます。社外ユーザーがおらず、ロジックが単純なら、探すのは Airtable か Google AppSheet です。本物の一般向けの利用者がいて、構築が本当に複雑なら、Bubble が候補に残るか、請求が本当の不満だったなら Knack に絞られます。

そのうえで、3回のデモではなく、1回のテストを行ってください。現在の Bubble アプリで最も複雑なワークフロー、つまり条件分岐とバックエンドの API 呼び出しが最も多いものを選び、それだけを上位2つの候補で作り直します。1日かけてください。その1日で壊れたものが、実際の移行でも壊れるものです。この12製品のどれも合わないとわかった場合は、2026年のベストノーコードアプリビルダーで、あらためて検索範囲を広げられます。

関連記事：

• 2026年のベストノーコードアプリビルダー
• Glide の代替ツール
• Retool の代替ツール
• Appsmith の代替ツール
• Power Apps の代替ツール
• 2026年のベストノーコードデータベースソフトウェア
• Airtable の代替ツール
• Caspio の代替ツール
• Zapier の代替ツール
• Vercel の代替ツール