2026年版 Power Apps代替ツール ベスト：ローコードプラットフォーム12製品を比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月22日

2026年8月更新

Microsoftのスタックから完全に離れる、エンジニアに優しいプラットフォームが必要なら、Retool と Appsmith が最も近い誠実な乗り換え先です。価格よりガバナンスと監査証跡が重要なら、Quickbase が一段上の選択肢です。ユーザーを追加するたびに増えない定額の請求がほしいだけなら、まさにその不満のために作られているのが Knack です。以下のツールはすべて、料金モデル、セルフホストまたはデータレジデンシーの選択肢、現実的な席数での年間総コストで評価しました。各価格は2026年8月にベンダー自身の料金ページで確認しており、ベンダーが公開していない場合は明記しています。

この記事は、Power Apps の契約を更新する、または契約前に比較検討している、従業員10名から2,000名規模の組織のIT Directors、Power Platform 管理者、オペレーション責任者に向けて書いています。人々が代替ツールを探し始める不満は3つあります。ライセンスが高くなり、予測しにくくなったこと。Dataverse によってデータが Microsoft 専用の形式に閉じ込められること。含まれていると思っていたコネクタが、使おうとした途端に「プレミアム」だと分かること。ツールを比較する前に、今年 Power Apps の料金で実際に何が変わったかについて以下のセクションを読んでください。競合を扱う記事の多くは、Microsoft がもう公開していない金額をいまだに引用しているからです。

重要なポイント

• Microsoft は、ほとんどの顧客に対する Power Apps のアプリ単位ライセンスの新規販売を2026年1月2日に終了し、その後2026年4月初めまでに Cloud Solution Provider チャネルで復活させたため、提供状況は Microsoft ライセンスの購入方法によって決まります（Microsoft 自身のライセンスニュースのページより）。
• Forrester の Power Apps Premium に関する Total Economic Impact 調査では、従業員3万人のコンポジット組織が、3年間のROI 206%、6か月未満での投資回収、プロの開発者によるアプリケーション開発時間の50%削減を実現しました（Microsoft の委託による Forrester TEI 調査より）。
• Gartner は、ローコード技術市場が2026年に445億ドルに達し、年率約19%で成長すると予測しています（InfoWorld の報道より）。
• 2026年までに、正式なIT部門外の開発者がローコード開発ツールの利用者の少なくとも80%を占めるようになります（2021年は60%）（Gartnerより）。
• ITチームは時間の39%をカスタム連携の構築に費やしており、80%の組織が、自動化目標に対する最大の障壁としてデータのサイロ化を挙げています（IT責任者1,050名を対象とした2025年 MuleSoft Connectivity Benchmark Reportより）。

2026年にPower Appsの料金に実際に起きたこと

インターネット上の「Power Apps代替ツール」記事のほぼすべてが、いまだに「Power Apps は1ユーザー、1アプリ、月額$5から」で始まります。この一文はもう正しくありませんが、単純に誤りでもありません。だからこそ、誤ったまま繰り返され続けています。

アプリ単位プランは、2026年1月の Power Platform ライセンスガイドを皮切りに Microsoft 自身の料金資料から外され、新規顧客への販売終了は2026年1月2日に発効しました。既存の Enterprise Agreement の顧客は影響を受けておらず、通常の年次の精算を通じてそのSKUを使い続け、更新できます。最も不利な扱いを受けたのは MPSA の顧客です。現在の契約が満了すると、他のプランへ移行するための猶予は60日間で、その後は選択肢が完全に消えます。最も奇妙な経過をたどったのは CSP の顧客です。Microsoft 自身のライセンスニュースによれば、アプリ単位ライセンスは CSP 価格表に戻り、2026年4月初めまでに新規および更新の顧客向けに全面的に復活しました（Microsoft のライセンスニュースのページより）。つまりアプリ単位プランは終わっていません。チャネル次第です。これは、現行の価格や販売終了した価格よりも予算を立てにくい状況です。正しい答えは、組織が実際にどのように Microsoft ライセンスを購入しているかで決まるからです。

2026年8月に確認したMicrosoft の Power Apps 料金ページが現在示しているのは、以前よりずっと短い一覧です。本番利用が明示的に許諾されていない無料の Developer Plan、年払いで1ユーザーあたり月額$20.00でアプリ無制限の Power Apps Premium、2,000席以上のボリューム層の年払い1ユーザーあたり月額$12.00、そして1GBあたり月額$40.00の Dataverse データベース容量アドオンです。Azure サブスクリプション経由の従量課金は、契約不要の選択肢として触れられていますが、従量料金そのものはそのページに掲載されていないため、自分で確認していない金額で予算を立てないでください。比較がいまだに安いアプリ単位の金額を基準にしているなら、1ユーザーあたり月額$20から作り直し、リセラーが提示するそれより低いアプリ単位の見積もりは、計画ではなく嬉しい誤算として扱ってください。

プレミアムコネクタの問題がこれに追い打ちをかけます。Power Apps の Premium プランは、SQL Server、Salesforce、そして Microsoft 365 の外にあるほとんどのシステムへのコネクタと、Dataverse そのものを利用可能にするものです。そのため、安い層で開発をまかなえると考えていたチームが、実際に必要だったコネクタのために結局アップグレードが必要だったと気づくことがよくあります。これが、人々が他の選択肢を探し始める2つ目の理由です。定価だけでなく、開発が始まってから初めて実際のコストが見えてくるという点です。

クイック比較表

---

1. Retool：クエリが、キャンバスアプリにできないことを解決するとき

Retool は、社内ツールのチームがビジュアルビルダーでは越えられない壁にぶつかった瞬間のために存在します。Power Apps と Retool の比較では、10、25、100ユーザーの規模で両者の価格を並べて比較しています。設計上ローコードで、コンポーネントをキャンバスにドラッグし、データの所在が何であれ、Postgres でも、REST API でも、Power Apps なら3つの別々のプレミアムコネクタが必要になる3つのシステムでも、そこに対して本物のSQLとJavaScriptを書きます。開発者が少なくとも1人いる運用・ITチームがここに行き着くのは、要件より先に Power Apps の数式言語の表現力が尽きてしまうからです。

課金の形は、まさにこれを必要とするチームに有利です。Retool はビルダー、社内ユーザー、外部ユーザーを別々に課金し、最初の50人の外部ユーザーはすべての有料層で無料です。これは、アプリへの触れ方の軽さに関係なく、指名ユーザー全員に$20の Premium シートが必要な Power Apps のモデルとは正反対です。Retool が高くなるのは、その無料の外部ユーザーの枠を超えたときなので、一般公開向けのアプリは最も得意なケースではありません。

料金： Free は5ユーザーまで、月500回のワークフロー実行まで対応します。Team はビルダーが年払いで月額$10（月払いは$12）、社内ユーザーが$5（月払いは$7）で、月5,000回のワークフロー実行が含まれます。Business はビルダーが年払いで月額$50（月払いは$65）、社内ユーザーが$15（月払いは$18）です。Business の外部ユーザーは0から50人までは無料、51から250人は年払いで月額$8、251から500人は$6、500人を超えると$4です（Retool の料金ページより）。セルフホストは、Free、Team、Business でクラウドと同じ価格です。

最適な用途： 少なくとも1人の開発者がいて、雑多で複数ソースにまたがるデータにつながる社内ツールを必要とし、Microsoft のデータモデルから本当に抜け出したいチーム。Retool 自体が将来的に使いこなせなくなる既存のツールになる場合は、Retool代替ツール ベストでその方向性も扱っています。

---

2. Appsmith：分かりやすい有料化の道筋を持つオープンソース

Appsmith は、Dataverse への囲い込みという不満に直接応えます。Community 版は Apache ライセンスのオープンソースで、セルフホスト、ユーザー無制限で無料のため、データが物理的にどこにあるかという問題全体が、Microsoft ではなく自社の管理下に戻ります。クラウド側では、コンポーネントをキャンバスにドラッグし、その背後にSQLとJavaScriptを書きます。Retool と近い領域ですが、初日から使わなくてもオープンソースの選択肢を手元に置いておきたいチームにより向いています。

料金はこのカテゴリとしては異例に分かりやすく、5ユーザーまで無料、その後は Business で99ユーザーまで1ユーザーあたり月額$15の定額で、ビルダーはプレミアムではなく通常のユーザーとして課金されます。落とし穴は Enterprise への移行です。100ユーザーを超えると月額$2,500の下限に移り、Appsmith 自身の料金ページには、その人数を超えてコストがさらに上がり続けるかどうかが明記されていないため、計画を立てる前にこの層の仕組みを営業に確認してください。

料金： Free はクラウドで5ユーザーまで、5ワークスペースと3つの Git リポジトリが含まれます。Business は99ユーザーまで1ユーザーあたり月額$15です。Enterprise は100ユーザーで月額$2,500で、SAML と OIDC の SSO、SCIM、CI/CD、エアギャップ版が付きます。ベンダーのページには、100を超えた場合に価格がさらに上がるかどうかの記載がありません（Appsmith の料金ページより）。セルフホストの Community 版は無料で、Apache 2.0 ライセンスのユーザー無制限です。

最適な用途： 合計100ユーザー未満の技術系チームで、Microsoft のスタックから本物のオープンソースで抜け出したく、人数が Enterprise の料金に見合う規模を超えた場合の逃げ道として、無料で無制限のセルフホスト版を持っておきたい場合。

---

3. Budibase：囲い込みへの不満に対するセルフホスト型の答え

Budibase は、Dataverse の問題に答えを買うのではなく、問題そのものを組み替えます。Dataverse の容量に1GBあたり月額$40を Microsoft に支払う代わりに、組織がすでに管理しているインフラの中で Budibase をセルフホストでき、セルフホスト型のオープンソース版はアクション、アプリ、ユーザーが無制限で無料です。本当の障害が、データレジデンシーのポリシーや、Microsoft 専用の独自ストアを望まないセキュリティレビューだったチームにとって、これはたいてい最も早い道です。

これは、データベースにフォームを取り付けたものではなく、本物のアプリプラットフォームです。内部テーブルまたは外部ソース、本物の画面デザイナー、ロールベースのアクセス、自動化を備えています。落とし穴はクラウド料金で、セルフホスト版とはまったく異なる動きをします。追加のクリエイターは1人あたり月額$50、エンドユーザーは$5かかるため、クラウドである程度の人数を抱える開発は、年間で5桁の金額になりうる一方、同じセルフホストの開発ではインフラと保守担当者がコストになります。デプロイモデルは意図して選んでください。

料金： セルフホスト型オープンソースは無料で、1ワークスペースでアクション、アプリ、ユーザーが無制限です。Pro は年払いで月額$19（クリエイター1名）です。Premium は年払いで月額$49でクリエイター1名を含み、追加クリエイターは1名あたり月額$50、エンドユーザーは1名あたり月額$5です。Business は年払いで月額$299、クリエイター3名です。Budibase 自身のページには、月払いは年払いの価格に20%を加えて計算されると記載されているため、請求額は見積もりで確認してください（Budibase の料金ページより）。

最適な用途： インフラの責任者がいて、Dataverse の容量に支払い続けたり、Microsoft のセキュリティレビューを待ったりするより、プラットフォームを自社でホストしたい組織。

---

4. ToolJet：Retool の領域への、より低い参入価格

ToolJet は Retool や Appsmith と同じクラスで、コンポーネントを組み立てて実際のデータソースにクエリを投げる、ビルダー単位課金のローコードツールです。その上に、生成と支援のための独自のAIクレジットの仕組みが重ねられています。Power Apps からの移行者にとっての魅力は、実際に開発する人にだけ支払えばよいことです。ToolJet は Pro でビルダー1名あたり月額$79を課金し、追加できるビルダー数に上限を設けません。役割に関係なく全員を対象にする Power Apps の画一的なライセンスとは異なります。

注意すべき数字は、エンドユーザーの許容数です。Free と Pro はどちらもエンドユーザー50名が上限で、Team でもわずか100名に上がるだけで、その先は月額$3,000の下限で Enterprise が必須になります。社内の利用者が本当に多い開発では、Retool のユーザー単位の外部向け料金帯が求めるより早い段階での移行になるため、ToolJet が規模が大きくなっても安いままだと考える前に、実際のエンドユーザー数をモデル化してください。

料金： Free はビルダー1名あたり$0で、ビルダー2名、アプリ2つまで、エンドユーザー50名、月100のAIクレジットです。Pro はビルダー1名あたり月額$79で、ビルダー無制限、エンドユーザー50名、アプリ5つまでです。Team はビルダー1名あたり月額$199で、ビルダー無制限、エンドユーザー100名、アプリ無制限です。Enterprise は月額$3,000からで、エンドユーザーとビルダーが無制限です（ToolJet の料金ページより）。年払いなら20%安くなり、セルフホストはクラウドの層と同じです。

最適な用途： Retool 型の開発をより低い参入価格で行いたく、完成したアプリを使う人がまだ100人を超えない、小規模から中規模の技術系チーム。

---

5. Zoho Creator：Zoho へ統合する場合にのみ正しい乗り換え先

Zoho Creator は、スプレッドシートのハイブリッドではなく本物のローコードアプリケーションプラットフォームで、Zoho のスクリプト言語である Deluge で書いたワークフローロジックを使い、顧客向けの本格的なアプリを構築します。ただし、なぜこれを選ぶのかについては正直になってください。Power Apps を離れて Zoho Creator に行き着くのは、あるベンダーのエコシステムへの囲い込みを、別のベンダーのものに替えるだけです。

これを選ぶ理由は、ほぼ間違いなくビルダー自体ではありません。CRM、ヘルプデスク、会計、人事の記録がすでに Zoho にあるなら、Creator は保守が必要な連携を介さずにそれらをネイティブに読めるということです。これは、上記の MuleSoft のベンチマークがITの時間の39%としているカスタム連携の税にあたります。すでに Zoho One のライセンスを持っているなら、Creator は追加費用がかからないかもしれません。Zoho の顧客でなければ、Deluge は覚えるべき言語がもう1つ増えることになり、ベンダーは商談なしには金額を提示しません。

料金： 公開の料金ページには Standard、Professional、Enterprise、カスタムの Flex プラン、そして1アプリに限定された無料版が掲載されていますが、2026年8月に確認した時点では料金表が表示されませんでした。第三者の掲載情報 （報告ベース） では、Standard が1ユーザーあたり月額約$8、Professional が約$20、Enterprise が約$25で、いずれも年払いです（Capterra の Zoho Creator 料金リストより）。外部ポータルのユーザーライセンスは、公開されておらず見積もりです。

最適な用途： Microsoft ではなく Zoho のスイートへ統合してもよい10名から500名規模の企業で、ベンダーへの囲い込みから完全に逃れようとしているチームではありません。

---

6. Quickbase：価格よりガバナンスが重要なときの一段上の選択肢

Quickbase は、Power Apps からの移行者が、横ではなく実際に上へ移るときに行き着く先です。この市場で最も歴史のあるプラットフォームの1つで、その成熟度は監査担当者が見るまさにその部分に表れています。サンドボックスと本番の分離、監査ログ、ロールベースの統制、そして大規模な組織全体でシャドーITにならずに稼働する数百の相互接続されたアプリケーションです。

そのコンプライアンス体制は、Power Apps が Microsoft 標準の認証だけで備えているものより進んでいます。Quickbase は SOC 1、SOC 2、SOC 3 の証明書、年間または複数年契約の business および enterprise の契約者向けのBAA付きのHIPAA証明書、そして FedRAMP Moderate を公開しています（トラストとコンプライアンスのページより）。落とし穴はコストの予測しやすさです。セルフサービスのルートはなく、公開されている2つの層には、ユーザー単価に上乗せされる非公開のプラットフォーム最低額が含まれているため、見出しの金額は請求額ではなく下限です。

料金： Team は年払いで1ユーザーあたり月額$35から。Business は年払いで1ユーザーあたり月額$55からです。Enterprise は見積もりのみです。公開されている2つの層には、Quickbase が公開していないプラットフォーム最低額が含まれるため、ユーザー単価は実際の請求額を過小に見せています（Quickbase のプランと料金のページより）。

最適な用途： 低い下限や手早いセルフサービスの申し込みよりも、ガバナンスと監査の深さを必要とする、100名から5,000名規模のオペレーション組織。

---

7. OutSystems：キャンバスアプリでは収まらないほど複雑なアプリケーション向け

OutSystems は、Power Apps のキャンバスとモデル駆動の使い分けでは足りなくなる地点のために存在します。逆方向で比較しているなら、OutSystems代替ツールの比較が、チームが離れる理由別に脱出ルートを整理しています。本物のエンタープライズ級のローコードとハイコードのハイブリッドで、スプレッドシートの上のフォームではなく、本格的な連携の深さ、DevOpsパイプライン、複数チームでの開発を備えたミッションクリティカルなアプリケーションのために作られています。

その力と引き換えに、この比較で最も不透明な料金体系です。OutSystems Developer Cloud は、アプリケーション単位、ユーザー単位、アドオン単位で価格が決まり、Application Objects、社内外のエンドユーザー、追加環境、サポート層、コンプライアンス要件などの要因に左右されますが、そのどれも公開されていません（OutSystems の料金ページより）。無料の Personal Edition はありますが、明確にテスト専用で、社内ユーザー100名が上限であり、本番利用は許諾されていません。

料金： 見積もりのみ。要因は Application Objects、社内外のエンドユーザー、追加環境、サポート層、コンプライアンスのニーズです（OutSystems の料金ページより）。Personal Edition は無料ですがテスト専用で、社内ユーザー100名が上限、本番用ではありません。

最適な用途： 本当に複雑でミッションクリティカルなアプリケーションを構築し、Power Apps のキャンバスアプリとモデル駆動アプリを使いこなせなくなり、セルフサービスではなく交渉するための予算権限を持つエンタープライズ。

---

8. Google AppSheet：Power Apps の Google ネイティブ版

Google AppSheet は、「Power Apps を正当化できるほど Microsoft には寄っていない」という問いに最も直接答えるツールです。Google Sheets、Drive、Workspace のデータから直接ノーコードアプリを構築でき、生産性スタック全体を Google に移行する組織にとっては、2つ目のプラットフォームベンダーそのものが不要になります。

料金の話が、ここで最も強い論拠です。月額1ユーザーあたり$10の Core は、有料の Google Workspace プランのほとんどにすでに含まれているため、すでに Workspace に支払っている組織は、利用者のかなりの部分で AppSheet に追加費用がかからないかもしれません。月額1ユーザーあたり$20の Enterprise Plus は Power Apps Premium の価格とほぼ同じですが、その下に Dataverse や Microsoft 365 テナントを必要としません。犠牲になるのは洗練度です。AppSheet のページとアプリのデザインは Power Apps のキャンバスデザイナーより実用本位で、最良の機能は任意のデータソースではなく Google のバックエンドを前提にしています。

料金： Starter は1ユーザーあたり月額$5です。Core は1ユーザーあたり月額$10で、有料の Google Workspace プランのほとんどにすでに含まれています。Enterprise Plus は1ユーザーあたり月額$20です。Publisher Pro は、サインイン不要の公開アプリ向けにアプリごと月額$50です。AppSheet は、Cloud Identity Free 経由でスタンドアロンとして引き続き販売されており、終了の告知はありません（AppSheet の料金ページより）。

最適な用途： すでに Google Workspace に支払っており、2つ目のプラットフォームベンダーを加えずにアプリ層がほしいチーム。特に、もともと Microsoft 企業ではなかったことを理由に Power Apps を離れる組織。

---

9. Airtable：アプリが最初から社内データベースにすぎなかった場合

Airtable がこのリストに入るのには、ありふれた特定の理由があります。多くの Power Apps の開発は、よく調べると、自社スタッフ向けの共有レコードの見やすいグリッドにすぎず、ログイン、ロール、Dataverse 型のレコードレベルのセキュリティを持つ本当の外部ユーザーはいません。あなたの開発がそれに当てはまるなら、Airtable は大きなコスト削減であり、同時に使いやすさの向上です。

何がなくなるかははっきり理解しておいてください。Airtable には、Power Apps のセキュリティロールが提供するような、ユーザーごとにデータの範囲を絞った本物の外部ユーザーポータルがなく、レコード数の上限は層ごとに決まっています。Free は1ベースあたり1,000件、Team は50,000件、Business は125,000件です。開発のどこかが本当に外部ユーザー向けなら、Airtable では受け止められません。その境界が市場全体のどこにあるかはノーコードデータベースソフトウェア ベストで扱っており、Airtable 自体が上限に達したときにチームがどこへ向かうかはAirtable代替ツール ベストで扱っています。

料金： Free は1ベースあたり1,000レコードです。Team は年払いで1シートあたり月額$20（月払いは$24）で、1ベースあたり50,000レコードです。Business は年払いで1シートあたり月額$45（月払いは$54）で、1ベースあたり125,000レコードです。Enterprise Scale は個別見積もりです。課金されるのは編集用シートだけで、閲覧専用のコラボレーター、フォーム送信、共有リンクは無料です（Airtable の料金ページより）。

最適な用途： Power Apps の開発に、ログインを持つ外部ユーザーが実際には1人もいなかった、5名から100名規模の社内チーム。

---

10. Knack：人数に応じて増えない定額料金

Knack は、この検索のきっかけとなった不満に直接応えます。Power Apps のユーザー単位の Premium ライセンスでは、完成したアプリに、どれだけ軽くでも触れる人が1人増えるたびに、請求が月額$20増えます。Knack は代わりにアカウントの層で課金し、すべてのプランでログインは無制限です。オブジェクトとフィールドを定義し、その上にログイン、ロール、レコードレベルのルールを備えたページを作ります。アプリを使う200人目も、最初の1人と同じ費用です。

実際の人数で Power Apps Premium と比べたときの価格差が、すべてを物語っています。Knack Pro は月額$110で、50,000レコードとアプリ無制限です。同じ200名超のユーザーを Power Apps Premium でまかなうと、Dataverse の容量を加える前の時点で月額およそ$4,000かかります。犠牲になるのは洗練度と上限です。ビルダーは Power Apps のキャンバスデザイナーより古い印象で、単純なエンティティではなくイベントを記録し始めると、レコード数の上限は想定より早く訪れます。

料金： Starter は年払いで月額$49、月払いで$59で、20,000レコードとアプリ3つです。Pro は年払いで月額$110、月払いで$130で、50,000レコードとアプリ無制限です。Corporate は年払いで月額$250から、125,000から250万レコードです。すべてのプランでユーザーは無制限です（Knack の料金ページより）。

最適な用途： Power Apps の請求が人数に応じて不快なほど増えていて、200人目のアプリ利用者に追加費用がかからないプランを求めるチーム。

---

11. Glide：この比較で最も優れたモバイル出力

Glide は、Power Apps が決して上手くこなせなかった1つの仕事、つまりデスクに座っていない人々のための本当に良いスマートフォン体験を解決します。技術者、検査員、ドライバーは、画面に押し込まれたレスポンシブなキャンバスアプリではなく、アプリとして振る舞うアプリを手に入れます。しかもそれは、モバイルのフレームワークではなく、テーブルから作られます。

Glide は2026年に GlideOS を軸に再構築し、従来のアプリ単位の料金に代えてプロジェクト単位の定額料金にしましたが、移行はまだ終わっていません。2026年8月に取得したGlide の現行料金ページには、クレジットベースの料金が表示されています。Free、月額$25の Solo、月額$125の Team、そして個別見積もりの Enterprise です。Glide 自身のヘルプセンターには、廃止と明示されていない従来の Explorer、Maker、Business という料金体系が別に記載されたままです。この2つは一致しないため、予算を立てる前に、自分のアカウントが実際にどちらの料金カードに属しているかを確認してください。

料金： Free は1プロジェクトで、クレジットは限定的です。Solo は月額$25で、5プロジェクト、100クレジット、データベースが含まれます。Team は月額$125で5メンバーから、メンバーごとに50クレジットです。Enterprise は個別見積もりです（上記の Glide の料金ページより）。現行ページに掲載されているのは月額の金額のみで、年額は公開されていません。一方、help.glideapps.com の Classic 料金の記事には、Explorer、Maker、Business の各プランが引き続き別に掲載されています。

最適な用途： 開発するメンバーの数が少ないままで、本当にネイティブなモバイルの使い心地という成果を得たい、スマートフォン優先のアプリを作るフロントラインや現場のチーム。

---

12. Bubble：目的が社内ツールではなくプロダクトの場合

Bubble は、社内ツールの用途を置き換えるものではまったくないため、このリストの中で異色の存在です。本物のノーコードのWebアプリビルダーで、デザインとロジックを完全に制御でき、Dataverse の上に載ったフォームというより、「自分のSaaSプロダクトを作る」に近いものです。Bubble を選ぶチームは、たいてい Power Apps の開発の途中で、本当に必要だったのは社内フォームではなく、顧客向けの本物のプロダクトだったと気づきます。

課金モデルも、ここに入っているもう1つの理由です。指名ユーザー単位ではなく、ワークロードで計測されます。すべての有料層に、Development 環境向けの月間10万ワークロードユニットが含まれ、契約した層を超えた分は1,000ワークロードユニットあたり$0.30です。つまり、軽い利用の200ユーザーは、200席の Power Apps ライセンスよりはるかに安くなりえますが、同時に、料金ページの数字は、このリストのどのユーザー単位のツールよりも手がかりにならないということでもあります。見積もるべきは人数ではなく、実際のワークロードです。

料金： 金額は、Webのみ / モバイルのみ / Webとモバイルの順です（Bubble の料金マニュアルより）。Starter は月払いで$32 / $49 / $69、年払いで$29 / $42 / $59です。Growth は月払いで$134 / $199 / $249、年払いで$119 / $169 / $209です。Team は月払いで$399 / $529 / $649、年払いで$349 / $449 / $549です。Enterprise は個別見積もりです。Free と Agency のプランでは、ワークロード層も超過分も購入できません。有料アプリにはすべて、Development 向けの月間10万ワークロードユニットが含まれ、未契約の超過分は1,000ユニットあたり$0.30です。

最適な用途： 「社内ツール」を超えて、実際にはプロダクトを作っているチーム。Bubble 自体の学習曲線やワークロードモデルが合わないと分かった場合、そうしたチームが次にどこへ向かうかはBubble代替ツール ベストで扱っており、エンジニアを雇うことをいとわないチーム向けに、同じ判断の完全にコードで書く側の端についてはVercel代替ツール ベストで扱っています。

---

年間総コスト：クリエイター25名とアプリ利用者200名

これは、乗り換える前にほとんど誰も行わない比較であり、答えを決める比較です。具体的な1つのシナリオは、組織内でアプリを構築・保守する人が25名、そして作られたものを使うだけの人がさらに200名というものです。ベンダーが提供する場合は年払い、初年度、セルフホスト型の選択肢が必要とするインフラは除きます。

この表から2つのことが分かります。まず、この人数では Knack は Power Apps Premium より少し安いのではなく、約40分の1です。アプリが社内に本当に広く行き渡っている場合、これは定額料金のツールを選ぶ最も強い論拠です。次に、機能比較では競争力があるように見えるユーザー単位のツール、Retool と特に Quickbase は、実際に225名にライセンスを付与すると、Power Apps 自体より高くなります。このカテゴリの大半が超えようとしているのは、Power Apps の昔のアプリ単位$5という金額だけでなく、Power Apps 自身のユーザー単位 Premium 価格だからです。

セルフホストとデータレジデンシーの概要

Dataverse への囲い込みは、この記事の冒頭で挙げた Power Apps を離れる3つの理由の1つであり、独自の比較に値します。これを実際に解決するツールはごく一部だからです。残りは、データを別のベンダーのクラウドに移すだけです。

Retool、Appsmith、Budibase、ToolJet の4つは、すでに管理しているインフラの中にデータを置いておける、このリストで唯一のツールです。それ以外のすべての選択肢は、Microsoft の Dataverse をなくす代わりに、別の誰かの独自クラウドに置き換えるだけで、今日あなたが不満を抱いているベンダーは解決できても、根本的なパターンは解決できません。

規模とペルソナの表

選び方：意思決定フレームワーク

候補を2つか3つに絞り込んだ段階で使ってください。絞り込みの代わりにはなりません。

検索の主眼が、上に載るアプリよりも、その下にあるデータベースにあるなら、ノーコードデータベースソフトウェア ベストのほうが出発点として適しています。また、問題になっているプラットフォームが Power Apps か Caspio のどちらなのかも評価しているなら、Caspio代替ツール ベストがその隣接する移行を扱っています。これら12製品を超えたカテゴリ全体の地図は、より広いノーコードアプリビルダー ベストガイドを、プロセス中心の社内データベースの選択肢はSmartSuite代替ツール ベストをご覧ください。

Power Apps の開発の多くは、ワークフロー側でも Power Automate に依存しているため、完全に離れるには通常、両方を同時に置き換えることになります。その半分はPower Automate代替ツール ベストで扱っており、どのアプリビルダーに行き着くにしても、Zapier代替ツール ベストは併せて読む価値があります。

次のステップ

別の機能比較表を見る前に、2つの質問に正直に答えてください。Power Apps の開発を使う人のうち、組織外の人は何人いるでしょうか。そして、アプリは本当に Dataverse を必要としているでしょうか。それとも、Power Apps がそこに置いたから、そこに行き着いただけでしょうか。外部ユーザーがゼロで、Dataverse への本当の依存もないなら、Airtable か Knack に向かうことになり、請求は劇的に減ります。コンプライアンスやガバナンスの要件が本物なら、候補は Quickbase か OutSystems に絞られます。その中間のすべて、特に開発を担えるエンジニアがいる場合は、Retool、Appsmith、Budibase、ToolJet が当てはまります。

次に、3つのデモではなく、1つの本物のテストを行ってください。現在の Power Apps の開発で最も複雑な画面、つまり委任の制限、プレミアムコネクタ、または正しく仕上げるのに最も時間がかかった条件付きロジックのあるものを1つ選び、その画面だけを上位2つの候補で再構築します。1日かけてください。その1日で壊れるものが、本番の移行中に壊れるものであり、1か月分のベンダーとの電話よりも多くのことを教えてくれます。

関連リソース：

• 2026年版 ノーコードアプリビルダー ベスト
• Retool代替ツール ベスト
• Appsmith代替ツール ベスト
• Bubble代替ツール ベスト
• Glide代替ツール ベスト
• Power Automate代替ツール ベスト
• 2026年版 ノーコードデータベースソフトウェア ベスト
• Caspio代替ツール ベスト
• Airtable代替ツール ベスト
• SmartSuite代替ツール ベスト