Repetición espaciada y la curva del olvido

Por Brian Tr · Actualizado el 7 de octubre de 2026

La curva del olvido es probablemente el gráfico más reproducido en la capacitación corporativa. Muestra que la memoria cae de forma pronunciada tras el aprendizaje y luego se estabiliza. La repetición espaciada es el remedio habitual: revisar el material a intervalos cada vez mayores para que la caída nunca llegue muy lejos. Ambas ideas son reales y ambas se apoyan en siglo y medio de investigación.

Pero la forma en que aparecen en presentaciones y páginas de proveedores suele tener poco que ver con el trabajo original. La célebre frase "olvida el 70% en 24 horas" es un buen ejemplo. Este artículo vuelve a las fuentes, explica qué midió realmente Ebbinghaus, resume lo que encontró la investigación posterior sobre el espaciado y las pruebas, describe cómo funciona el software de repetición espaciada y luego lo convierte en orientación práctica para el diseño de cursos.

Datos clave

• Hermann Ebbinghaus publicó sus datos sobre el olvido en 1885. Se puso a prueba a sí mismo con series de 13 sílabas sin sentido y midió la memoria por "ahorro", el trabajo ahorrado al reaprender, no por cuánto podía recordar (Ebbinghaus, 1885, traducción al inglés).
• En sus pruebas, reaprender una serie después de unas 24 horas requirió aproximadamente un tercio menos de trabajo que el aprendizaje inicial (33,7%). A los seis días el ahorro fue de cerca de un cuarto, y al mes de cerca de un quinto (Ebbinghaus, 1885).
• Una réplica de 2015 usó un solo sujeto, 70 horas de aprendizaje y reaprendizaje, e intervalos de 20 minutos a 31 días. Encontró resultados similares a los de Ebbinghaus y un posible salto hacia arriba en la curva a partir de las 24 horas (Murre y Dros, 2015).
• Un metaanálisis de la práctica distribuida reunió 839 evaluaciones de 317 experimentos en 184 artículos (Cepeda et al., 2006).
• En un estudio grande con más de 1350 personas, el mejor intervalo entre dos sesiones de estudio pasó de cerca del 20 al 40% de un retraso de prueba de una semana a cerca del 5 al 10% de un retraso de un año (Cepeda et al., 2008).
• Los estudiantes que hicieron una prueba de recuerdo sobre un pasaje retuvieron el 56% una semana después, frente al 42% de quienes lo volvieron a estudiar (Roediger y Karpicke, 2006).

Qué hizo realmente Ebbinghaus

Ebbinghaus era un psicólogo alemán que quería estudiar la memoria como un físico estudia el movimiento: con material controlado y números. El problema con el material cotidiano, como poemas o nombres, es que las personas ya conocen partes de él. Por eso construyó material sin significado. Creó unas 2300 sílabas del tipo consonante-vocal-consonante, las mezcló y las sacó al azar para formar series (Ebbinghaus, 1885, capítulo III).

Tres detalles del diseño importan para quien cite el resultado.

El material eran sílabas sin sentido. Son cadenas sin significado. El contenido real de un curso tiene significado, contexto y vínculos con lo que la persona ya sabe, y esas cosas cambian la rapidez con que se desvanece. El propio Ebbinghaus señaló que el aprendizaje de las sílabas "queda considerablemente por debajo" de la homogeneidad ideal, y que cuando aprendió cantos del Don Juan de Byron la dispersión de sus resultados era similar (capítulo III).

Él era el único sujeto. Las pruebas se realizaron en dos períodos, 1879-80 y 1883-84, y él escribe sobre evitar conocer los resultados de antemano y sobre su propio estado de ánimo en ese momento. Los datos describen a un adulto entrenado, y el autor advierte que sus cifras se vieron afectadas por la hora del día y otras influencias no controladas (capítulo III, capítulo VII).

La medida era el ahorro. Aprendía una serie hasta poder recitarla dos veces sin error, la dejaba de lado y luego la reaprendía al mismo nivel tras un tiempo determinado. El estudio de 1879-80 constó de 163 pruebas dobles, cada una con ocho series de 13 sílabas, reaprendidas después de aproximadamente un tercio de hora, 1 hora, 9 horas, 1 día, 2 días, 6 días o 31 días. La proporción del esfuerzo original que ahorraba el reaprendizaje era su medida de lo que quedaba (capítulo VII).

El ahorro no es lo mismo que el recuerdo. Un ahorro del 33,7% significa que reaprender requirió cerca de un tercio menos de esfuerzo que la primera vez. No dice que pudiera recordar un tercio de las sílabas ni que dos tercios hubieran desaparecido. En palabras del texto, después de 24 horas "siempre se recordaba cerca de un tercio" en el sentido de trabajo retenido, y la curva del olvido era pronunciada al principio y muy lenta al final (capítulo VII).

La curva en sus propias cifras

El autor también señaló que su propia cifra de 24 horas parecía "algo demasiado alta" y que en una repetición podría ser uno o dos puntos menor. Calificó todo el conjunto como incierto e individual (capítulo VII). Esa cautela rara vez sobrevive al paso a una diapositiva.

¿Se replica la curva?

Sí, con matices. Murre y Dros (2015) repitieron el experimento con un solo sujeto, que dedicó 70 horas a aprender y reaprender listas de sílabas sin sentido y fue evaluado después de 20 minutos, 1 hora, 9 horas, 1 día, 2 días y 31 días. Concluyeron que la curva del olvido de Ebbinghaus había sido replicada, y que probablemente no era del todo suave: encontraron evidencia de "un salto hacia arriba a partir del punto de datos de las 24 horas" que algunos autores atribuyen al sueño (Murre y Dros, 2015).

Eso es útil por dos razones. Primero, la forma básica es sólida. Reaparece más de un siglo después, en otro idioma, con otra persona. Segundo, sigue siendo un hallazgo de un solo sujeto con material sin sentido. Nadie ha demostrado una única curva universal para todos los estudiantes y todos los contenidos. La rapidez con que se desvanece el conocimiento depende de qué tan bien se aprendió, qué tan significativo es, cómo se conecta con otros conocimientos y si se usa.

La afirmación del 70% en 24 horas

Verá versiones de esto en presentaciones de capacitación: "las personas olvidan el 70% de lo que aprenden en 24 horas" o, para variar, el 90% en una semana. Suelen atribuirse a Ebbinghaus.

Compárelo con la tabla anterior. El punto de 24 horas en sus datos es un ahorro de cerca de un tercio. Una lectura descuidada lo invierte en "dos tercios olvidados", y el redondeo lo convierte en 70%. Pero la cifra trata del esfuerzo de reaprendizaje de sílabas sin sentido, de un solo hombre y un solo conjunto de condiciones. No es una medición de cuánto de un taller de ventas, un curso de cumplimiento o un tutorial de software perderá un empleado típico.

La afirmación justa es más acotada: en un experimento clásico de memoria, el material aprendido una vez y nunca revisado perdió una gran parte de su beneficio durante el primer día, y la pérdida se desaceleró bruscamente después. La investigación posterior muestra que el patrón es real y que la revisión y la recuperación lo cambian. El porcentaje específico no es una regla para la capacitación. Si un proveedor cita uno, pregunte qué se midió, en quién y con qué material.

El efecto de espaciado

El efecto de espaciado es el hallazgo de que el mismo tiempo de estudio produce mejor retención cuando se distribuye que cuando se concentra. Dos piezas de evidencia hacen la mayor parte del trabajo.

Cepeda et al., 2006: el metaanálisis

Cepeda y sus colegas reunieron la literatura sobre práctica distribuida y encontraron 839 evaluaciones de práctica distribuida en 317 experimentos en 184 artículos. Un resultado central es que la retención depende del intervalo entre sesiones de estudio de forma estructurada: el intervalo que produce más retención aumenta a medida que aumenta el período durante el cual se necesita recordar (Cepeda et al., 2006). La síntesis se apoya mucho en tareas de recuerdo verbal, por lo que habla con más claridad sobre hechos y términos.

Cepeda et al., 2008: ¿qué tan grande debe ser el intervalo?

En un estudio de seguimiento, a más de 1350 personas se les enseñó un conjunto de datos, los repasaron tras un intervalo de hasta 3,5 meses y fueron evaluadas con un retraso adicional de hasta un año. Con cualquier retraso de prueba, alargar el intervalo primero mejoró el rendimiento y luego lo redujo gradualmente. El mejor intervalo creció al crecer el retraso de la prueba, pero disminuyó como proporción de este: cerca del 20 al 40% de un retraso de una semana, bajando al 5 al 10% de un retraso de un año (Cepeda et al., 2008). Los autores concluyen que muchas prácticas educativas son muy ineficientes.

Para un diseñador, la lectura práctica es esta. No existe un calendario único óptimo, porque el mejor intervalo depende de cuánto tiempo necesita el estudiante el conocimiento. Una certificación de lanzamiento de producto que se necesita en dos semanas requiere intervalos cortos. Un procedimiento de seguridad que importa durante un año requiere intervalos más largos. Y pasarse tiene un costo distinto: los intervalos demasiado largos hacen que los estudiantes caigan por la curva antes de que llegue la revisión.

Práctica de recuperación

El espaciado le dice cuándo volver a revisar. La práctica de recuperación le dice cómo. Intentar recordar algo fortalece la memoria más que volver a leerlo.

En el estudio de Roediger y Karpicke de 2006, los estudiantes leyeron pasajes en prosa y luego los volvieron a estudiar o hicieron pruebas de recuerdo. Cinco minutos después, volver a estudiar produjo mejor recuerdo. Después de una semana, el grupo evaluado recordó el 56% del material frente al 42% del grupo que volvió a estudiar. En un segundo experimento, los estudiantes evaluados repetidamente recordaron el 61% después de una semana, frente al 40% de los que simplemente releyeron el pasaje varias veces, aunque quienes releyeron se sentían más seguros (Roediger y Karpicke, 2006). Eran estudiantes universitarios y pasajes breves en un laboratorio, no empleados en un programa.

Observe el resultado de los cinco minutos. La práctica de recuperación no gana en el rendimiento inmediato. Gana a largo plazo, que es exactamente lo que la capacitación debería comprar y exactamente lo que las puntuaciones de satisfacción al final del curso no pueden medir.

Cómo se califica la evidencia

Una revisión muy citada de Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan y Willingham (2013, Psychological Science in the Public Interest) calificó diez técnicas de estudio. La práctica con pruebas y la práctica distribuida recibieron las calificaciones de utilidad más altas, mientras que el resumen, el subrayado y la relectura recibieron calificaciones bajas (resumen de prensa del informe). Los autores también advirtieron que las técnicas benefician solo a los estudiantes que están motivados y son capaces de usarlas, y que no son una panacea. Vale la pena repetirlo: la evidencia es sólida para estos dos métodos, pero proviene sobre todo de entornos educativos y dice poco sobre si los empleados adultos harán revisiones opcionales por su cuenta.

Cómo funcionan los sistemas de repetición espaciada

Un sistema de repetición espaciada (SRS) convierte la investigación en una regla de programación. El estudiante ve un elemento, intenta recordarlo y califica qué tan bien le fue. El sistema decide cuándo mostrarlo de nuevo.

La caja de Leitner. La versión en papel más conocida se atribuye al divulgador científico alemán Sebastian Leitner, quien la describió a comienzos de la década de 1970. Las tarjetas están en una serie de cajas. Una tarjeta respondida correctamente pasa a una caja que se revisa con menos frecuencia. Una tarjeta fallada vuelve a la primera caja, que se revisa con más frecuencia. No se necesita software, y la idea de intervalos crecientes para los aciertos y un reinicio para los fallos es el núcleo de la mayoría de los sistemas posteriores.

SuperMemo y SM-2. Piotr Wozniak, un investigador polaco, escribió el primer programa SuperMemo en diciembre de 1987 y describió su algoritmo en su tesis de maestría de 1990, publicada después en línea. En la versión conocida como SM-2, el intervalo tras la primera repetición es de 1 día, tras la segunda de 6 días, y a partir de entonces cada intervalo es el anterior multiplicado por un "factor de facilidad" (E-Factor) del elemento. Los E-Factor comienzan en 2,5 y no se permitía que bajaran de 1,3, porque los elementos que caían más abajo se repetían "de forma molesta" y solían estar mal redactados. Después de cada revisión, el estudiante califica la respuesta en una escala de 0 a 5, lo que ajusta el E-Factor (Wozniak, algoritmo SuperMemo 2).

Wozniak describe la fórmula como heurística. Es una regla práctica construida a partir de su propio uso, no un resultado probado en un ensayo controlado. Muchas aplicaciones modernas usan algoritmos que descienden de SM-2 o lo reemplazan con otros modelos, pero la lógica es la misma: los elementos más difíciles regresan antes, los más fáciles regresan después, y los intervalos se alargan a medida que el elemento se fija.

Qué significa para el diseño de cursos

De la evidencia se derivan varias decisiones de diseño, con la salvedad de que casi toda trata de hechos y términos.

Planifique las revisiones antes del lanzamiento, no después de las quejas. Si el conocimiento tiene que perdurar, incorpore la revisión a la estructura del curso: una verificación después de uno o dos días, otra después de una semana más o menos, otra más tarde. Ponga el calendario en el documento de diseño junto a los objetivos de aprendizaje, como parte de los fundamentos del diseño instruccional.

Haga que la revisión sea una pregunta, no una repetición. Un video de resumen es reexposición. Una pregunta, un escenario o una tarjeta de estudio fuerzan la recuperación. La investigación favorece lo segundo.

Ajuste el intervalo al uso. El contenido que se necesita la próxima semana requiere intervalos cortos. El que se necesita en una auditoría anual requiere intervalos más largos. Trabaje hacia atrás desde el momento en que el estudiante necesitará usarlo.

No le pida a un programa espaciado que haga el trabajo de la práctica. La recuperación espaciada mantiene el conocimiento disponible. No construye criterio en negociación o gestión, lo que requiere práctica con retroalimentación. El microaprendizaje es un formato de entrega cómodo para elementos espaciados, pero la brevedad no es el ingrediente activo. Lo son el espaciado y la recuperación.

Use las recompensas con cuidado. Las rachas y los puntos pueden hacer que los estudiantes regresen a las revisiones. También pueden empujar a las personas a marcar casillas. Vea gamificación en el aprendizaje para saber de qué hay que cuidarse.

Qué significa para las empresas de EdTech y los compradores de L&D

Para quienes desarrollan. El espaciado necesita un planificador, un banco de preguntas, retroalimentación y recordatorios. Un catálogo de videos sin una capa de revisión no logra el efecto. Si lo construye, espere que lo difícil sea la participación: los estudiantes deben volver el día dos y el día nueve, que es donde aparecen los problemas de tasas de finalización de cursos y de participación. El canal de recordatorios (correo electrónico, chat, notificación móvil) importa tanto como el algoritmo.

Para compradores. Pida a un proveedor que muestre el calendario de revisión, las preguntas de recuerdo y los datos sobre qué proporción de estudiantes completa los seguimientos. "Usa la curva del olvido" no es evidencia. Pregunte si la retención se evaluó más tarde, con preguntas distintas, y cuál fue el grupo de comparación. La misma disciplina se aplica a las afirmaciones de resultados descritas en demostrar el ROI de la capacitación y a cómo los equipos evalúan proveedores en cómo compran capacitación las empresas.

Lecturas relacionadas

• Microaprendizaje
• Fundamentos del diseño instruccional
• Gamificación en el aprendizaje
• Tasas de finalización de cursos
• Demostrar el ROI de la capacitación