Pipedrive vs HubSpot：パイプラインのシンプルさとフルスイートの比較（2026年版）

著者: Calvin D. · 更新日: 2026年8月22日

Pipedrive vs HubSpotは、たいてい「シンプルで安い」対「高機能で高い」という構図で語られます。この構図はもう古くなっています。HubSpotの入門向けSales Hub Starterは、シート単価でPipedriveの入門向けLiteプランより安くなり、ほとんどの比較記事がいまだに確認もせず繰り返している通説が逆転しました。本当の判断は、抽象的にどちらが安いかではありません。実際に必要になる自動化と予測の深さを、各ベンダーがどのプランに置いているか、そしてそのプランに到達するといくらかかるかです。

この比較は、ソフトウェア費用の承認者に数字を説明する立場にある営業責任者とRevOps担当者に向けて作りました。5、10、25、50、100ユーザーでシート数の計算を行い、HubSpotの必須オンボーディング費用を織り込み、各製品のどのプランで自動化と予測が実際に使えるようになるのかを、マーケティングページの約束ではなく実際に確認しました。先に市場全体を比較したい場合は、2026年のおすすめセールスパイプラインソフトウェアのガイドが、この2製品に絞る前のカテゴリ全体をより幅広く扱っています。

重要なポイント

• HubSpot Sales Hub Starterは年払いで$7/シート/月で、年払い$14/シート/月のPipedrive入門向けLiteプランより安く、「Pipedriveは安いほう」という従来の思い込みが逆転しています（HubSpot pricing。PipedriveのLite料金はPipedrive pricingによる）。
• HubSpotのSales Hub ProfessionalとEnterpriseの各プランには、シート料金に加えて必須の初回オンボーディング費用がかかります。それぞれ$1,500と$3,500です（HubSpot pricing）。
• HubSpotの無料Sales Hubツールは2ユーザーまでです。無制限の無料CRMではありません（HubSpot pricing）。
• HubSpotの連携エコシステムには、同社の2026年第1四半期決算発表によれば、2,000件を超えるApp Marketplace連携が含まれます（HubSpot investor relations）。
• PipedriveのMarketplaceには400以上のアプリが掲載されており、Pipedriveは、アプリを1つ以上インストールしているユーザーは、1つも入れていないユーザーより1.5倍多く商談を獲得していると報告しています（Pipedrive Marketplace）。
• Pipedriveの新しい対話型AIエージェント（OpenAIを利用、音声とテキスト）は、いまもオプトインが必要なベータ機能です。Sales Assistantの商談の優先順位付けと受注確率のバージョンは、有料プランで一般提供されています（Pipedrive AI knowledge base）。

Pipedrive vs HubSpot 比較一覧

PipedriveとHubSpotの実際のコスト

まず、各ベンダーが公開している情報から見ていきます。多くの比較記事が雑になるのがここだからです。PipedriveもHubSpotも、一般向けの各プランの料金を自社の料金ページに載せていますが、料金体系の組み方は異なります。Pipedriveは機能の深さに応じた4つの固定プランで価格を決めるのに対し、HubSpotは機能の深さに加えて、入門プランを超えると必須のセットアップ費用がかかります。

出典：Pipedrive pricing

出典：HubSpot Sales Hub pricing

どちらの数字も、単独では全体像を語りません。Pipedriveの入門プランはHubSpotの2倍の価格ですが、HubSpotの入門プランはパイプラインの予測ができず、商談パイプラインも1つに制限されます。HubSpotの自動化に対応するプランはPipedriveの2倍を超える価格で、Pipedriveがどのプランでも請求しない必須費用も加わります。ページに載っている数字だけでなく、各価格で実際に何が使えるようになるかを見てください。

Pipedriveの上限が必要なことに対して低すぎると感じるなら、Pipedriveの代替ツールの一覧で、カスタマイズの上限がより高いツールを紹介しています。HubSpotの自動化プランの価格が決定的な障害なら、HubSpotの代替ツールのガイドで、自動化も備えたより安価なセルフサーブ型の選択肢を紹介しています。

5シート、10シート、25シート、50シート、100シートでの実コスト

シート単価に人数を掛ける計算は多くの人が行うもので、入門プランではそれが全体像のすべてです。チームが自動化を必要とした途端、それだけでは全体像でなくなります。HubSpotのオンボーディング費用がかかるのが、そのプランだからです。

入門プランのコスト：Pipedrive LiteとHubSpot Starter

ここに挙げたどのシート数でも、HubSpot StarterはPipedrive Liteのちょうど半額です。チームがStarterの単一パイプラインと予測なしという制限に本当に収まるなら、HubSpotのほうが安い入口で、それ以上の議論は不要です。

自動化プランのコスト：Pipedrive GrowthとHubSpot Professional（1年目、オンボーディング込み）

「Pipedriveは安い」という評判が見落としている逆転がこれです。自動化と予測を、約束ではなく実際に必要とした時点で、Pipedrive GrowthはどのシートでもHubSpot Professionalの1年目の合計の半額未満で、HubSpotの2年目以降の継続料金と比べても半額未満です。$1,500のオンボーディング費用は、すでにあった差をさらに広げるだけです。

HubSpotまたはPipedriveの最上位プランが必要なチームでも、同じパターンがやや小さな規模で当てはまります。Pipedriveの上限は、今でもHubSpotよりずっと低いところで頭打ちになるからです。

2年目以降は、HubSpotの合計から初回のオンボーディング費用を外してください。継続的には発生しないからです。25シートのHubSpot Professional導入は、1年目が$28,500、その後は毎年$27,000です。

価値実現までの時間と導入工数

特に、展開が長引く間に古いツールのせいで商談を失っているチームにとって、セットアップの速さはライセンス料金と同じくらい重要です。

どちらのプラットフォームも、始めるのに専任の採用は必要ありません。違いは、何が任意かです。Pipedriveのセットアップ費用は大部分が先払いで、選ぶプランに表れます。HubSpotのそれは、一部が費用項目、一部がStarterではチームを支えきれなくなったときに実感するシート単価の跳ね上がりです。

レガシーなCRMからの移行には、どのベンダーを選ぶかとは関係なく、独自のリスクがあります。CRM移行ガイドでは、両ベンダーのオンボーディング資料が過小評価しがちな、データクレンジングと検証の作業を扱っています。

パイプラインと商談管理の深さ

ここがPipedriveが評判を築いた部分で、今でもほぼ当てはまります。Pipedriveは視覚的なパイプラインを第一に設計されており、カスタマイズ可能な複数のパイプラインは、入門向けのLiteプランでも、アップグレードなしで使えます（Pipedrive Lite plan features、Pipedrive multiple pipelines）。HubSpotは代わりに、パイプライン数をプランで厳しく制限しています。Starterは1つ、Professionalは2つ、Enterpriseは15個です（HubSpot Sales Hub pricing）。

プロセスが本当に「商談を、成約するか失注するまで、ステージを通じて動かす」だけなら、Pipedriveのインターフェースのほうが担当者がより早く成果を出せます。商談の分割、複数オブジェクトにまたがるリレーション、あるいはコンタクト、企業、チケットを1つのビューで横断するレポートが必要なら、HubSpotのデータモデルは、追加の設定に見合う価値があります。

マーケティングと営業の連携

多くの購入者にとって比較の勝敗を決めるのがこのセクションで、Pipedriveが実質的に競合していない唯一の領域でもあります。

HubSpotはマーケティング起点（インバウンドマーケティング、2006年創業）で作られ、CRMは後から追加されました。それは今も製品に表れています。Marketing Hub、Sales Hub、Service Hub、CMS Hubは、標準で同じコンタクトレコードを共有します。リードスコアリング、フォームの送信、ライフサイクルステージは、営業担当者がすでに見ているレコード上にすべてあり、ファネルの両側をつなぐための連携プロジェクトは必要ありません。

Pipedriveは営業起点で作られ、そのままです。メールマーケティングは、Ultimateを含むどのCRMプランにもバンドルされていないCampaignsアドオンとして別売りで、本格的なマーケティングプラットフォームが必要とする自動化の深さ、到達率の分析、A/Bテストも備えていません。メールのアドオンを後付けした営業パイプラインツールであり、マーケティングプラットフォームではありません。

ファネルが小さく、同じ1〜2人が両側に関わっているなら、HubSpotの共有オブジェクトモデルは、本来は自分で構築するはずの連携プロジェクトをなくしてくれます。マーケティングオートメーションとCRMの違いのガイドでは、統合プラットフォームが必要な場面と、専用のパイプラインツールに別のマーケティングツールを組み合わせる場面を整理しています。

プラン別の自動化とワークフローの上限

どちらのベンダーも自動化をプランで制限しており、「いくらかの自動化」と「意味のある自動化」の間の差は、どちらの料金ページが示すより大きいものです。

出典：Pipedrive plan tiers、HubSpot Sales Hub pricing

パターンは、費用の表がすでに示したことの繰り返しです。Pipedriveの自動化プランは、オンボーディング費用を除いても、HubSpotのおよそ3分の1の価格です。大規模なチームでワークフローの数が決め手になるなら、HubSpot Enterpriseの1,000ワークフローという上限は、Pipedriveが公開しているどの数字よりも確かに高いものです。ほとんどの中規模チームにとっては、Pipedrive Growthの自動化の上限で十分で、上限の問題は表に出ません。

レポートと予測

予測は、自動化プランの逆転が1つの機能に表れる最も明確な例です。Pipedriveの予測ビューとレポートは、Growth（$39/シート/月）で、オンボーディング費用なしで使えるようになります。HubSpotの予測はProfessionalプランの機能で、$90/シート/月に、必須の$1,500のオンボーディング費用が加わります。

予測が必須要件なら、これはこの比較全体の中で、金額の面からPipedriveを選ぶ最も明確な根拠です。1シートあたり月$50以上安く、オンボーディング費用もかかりません。

AI：Pipedrive AIとHubSpot Breezeの比較

どちらのベンダーも現在AI機能を提供しており、料金とパッケージの仕方は大きく異なります。宣伝されていることではなく、実際に提供されているものを確認する価値があります。

出典：Pipedrive AI knowledge base

率直な評価はこうです。PipedriveのAIは、すでに支払っているプランに付いてくる機能群で、追跡すべき別の請求はありません。HubSpotのBreezeは従量制で、成果ごとの公開価格はROIに照らしてモデル化しやすい一方、利用量に応じて増える、まったく別の費用です。どちらが「優れたAI」ということはありません。料金の考え方が違うだけです。

連携エコシステムの規模

HubSpotのマーケットプレイスはPipedriveのおよそ5倍の規模で、その差のかなりの部分は、HubSpot自身の複数Hub（Marketing、Service、CMS）のエコシステムが、営業専用ツールのPipedriveには受け皿のない、カテゴリ固有のアプリを呼び込んでいることによります。特定のニッチな連携がスタックを左右するなら、どちらにもあると決めつける前に、両方のマーケットプレイスを直接確認してください。

強みとトレードオフの比較

Pipedrive

HubSpot Sales Hub

Pipedriveが適している場合

• HubSpotのProfessionalプランの割増料金やオンボーディング費用を払わずに、自動化と予測が欲しい。
• チームのプロセスが本当に「パイプラインを管理する」ことであり、「パイプラインを管理しつつ、同じツールでナーチャリングキャンペーンも実施する」ことではない。
• パートナーやオンボーディングの費用項目を予算に組むより、営業マネージャーがセットアップを担当するほうがよい。
• すでに専用のマーケティングプラットフォームを運用しており、CRMがそれを兼ねる必要はない。

そもそも今の段階で本格的なCRMが必要かどうか迷っている小規模チームは、どちらかのベンダーの有料プランに決める前に、中小企業向けCRMの選び方のガイドを読む価値があります。

HubSpotが適している場合

• 2つのうち入門プランのシート単価が最も低いものが欲しく、プロセスが大きなカスタマイズなしで1つのパイプラインに収まる。
• マーケティングと営業がすでに1つの記録システムを共有している、または共有したいと考えており、2つの別ツール間の連携を構築・保守したくない。
• $1,500または$3,500のオンボーディング費用を、予想外の出費ではなく、公開された既知の金額として予算化できる。
• 将来HubSpotのより幅広いエコシステム（Service Hub、CMS Hub）が必要になると見込んでおり、後で移行するより今1つのプラットフォームにしたい。

誰がどのツールを選ぶべきか

次のステップ

Pipedriveに傾いている場合：自動化や予測がそもそもツールを乗り換える理由の一部なら、Liteではなく、Growthから始めてください。LiteはHubSpot Starterと比べると価格が魅力的に見えますが、スプレッドシートから離れる理由として通常挙げられることを実現してくれません。HubSpotに傾いている場合：予算の数字を提示する前に、$1,500のオンボーディング費用をシート料金とは別に明記したProfessionalの見積もりを取り、チームが本当にMarketing Hubの共有データモデルを必要としているのか、それともまだ必要のない連携にお金を払っていないかを確認してください。

どちらの場合も、この記事のシート数の計算を、今日ではなく1年後の人員数に当てはめて実行してください。自動化プランは2つのベンダーが最も分かれる部分であり、成長中のチームの多くが最終的に必要とするのもまさにそのプランです。カテゴリ全体を見たい場合は、2026年のおすすめCRMソフトウェアのガイドとCRM評価基準チェックリストがどちらもより幅広く扱っています。HubSpotとSalesforceの比較も、HubSpot vs Salesforceで別に詳しく解説しています。

本当の問題がパイプラインの見え方ではなく、リードと会話が営業とマーケティングのツールに散らばり、その間で共有されるレコードがないことなら、どちらも適した形のツールではないかもしれません。CRM、リード管理、マルチチャネルのチャットインボックスを1つの製品で求めていて、一方の必須のオンボーディング費用も、もう一方の後付けのメールアドオンも避けたいなら、それはここで挙げた各ベンダーより小さく、エンタープライズ向けではないカテゴリです。Reworkは、その組み合わせをRevenue Engineとして、マーケティング5シートと営業5シート込みで月$159（年払い）から提供しています（rework.com/pricing）。PipedriveやHubSpotより小さな存在で、マーケットプレイスはHubSpotより薄く、パイプラインの深さもPipedriveより劣るため、深いパイプラインのカスタマイズこそが目的なら答えにはなりません。ただ、本当の障害が「安いが営業専用」か「フルスイートだが自動化には費用がかかる」かの二択であるなら、一見の価値があります。