2026年版 OpenPhone vs Google Voice：必須のWorkspaceライセンスを加えると、どちらが安いのか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月27日

小規模または成長中のチームを率いていて、今年ビジネスフォンシステムを選ぶなら、OpenPhoneとGoogle Voiceは、候補リストの中で最も安価で信頼できる2つの名前である可能性がきわめて高いです。一方は、小規模なチームが互いに勧め合う、アプリ重視の勢いのある電話システム。もう一方は、すでに支払っているGoogleアカウントに足される$10の項目です。表面的には単純な問いに見えます。使い勝手のよいアプリのために少し多く払うか、少なく払ってすべてをGoogleの中にとどめるか、ということです。

しかし、機能の話に入る前に、2つの事実がこの枠組みを崩します。1つ目は、OpenPhoneはもうその名前では存在しないことです。2025年9月23日、同社は1億500万ドルの成長資金調達とともに、社名をQuoに変更したと発表しました（PRNewswireのリリース）。製品もチームも同じで、名前だけが新しくなりました。今日、ブラウザにopenphone.com/pricingと入力すると、quo.com/pricingに移動し、ヘッダーには「Quo (formerly OpenPhone)」と表示されます。2つ目は、Google Voiceの有名な$10は請求額ではないことです。チームにとってVoiceライセンスはアドオンであり、Google自身の管理者向けドキュメントは、**「Voice アドオンのサブスクリプションを購入する前に、組織でGoogle Workspaceを利用している必要があります」**と明記しています（Google Workspace Help）。つまり、1シートあたり項目は1つではなく2つです。

2つの項目を数えると、チーム向けのGoogle Voiceで実際に最も安いシートは1ユーザー月$17で、Quoのエントリーティアは$15です。多くの購入者がGoogleに期待している価格面の優位は、実際には逆方向に働きます。ただし、これで判断が決まるわけではありません。この2つの製品は本質的に形が違い、それぞれがもう一方の届かない領域で明確に勝つからです。それでも、比較は見出しの数字ではなく、実際の計算から始める必要があるということです。2社に絞り込む前に市場全体を見たい方は、まず2026年版ビジネスフォンシステムまとめをご覧ください。

TL;DR

重要なポイント

• GoogleのWorkspace管理者向けドキュメント自身が、前提条件を1文で述べています。「Voice アドオンのサブスクリプションを購入する前に、組織でGoogle Workspaceを利用している必要があります」（Google Workspace Helpより）。チームにとって、Voiceライセンスは請求額のすべてではありません。
• Google Voiceのメッセージに関するヘルプページは、想定される用途を明示しています。「Google Voiceのメッセージは、1対1の個人的な会話のみを想定しています。一斉送信は想定されておらず、メッセージがスパムとしてフラグ付けされ、ブロックされる可能性があります」。また、グループテキストは7件までの名前または番号の追加に制限されています（Google Voice Help）。
• 米国人は2024年に約2.2兆通のテキストをやり取りし、SMSとMMSのメッセージは前年から420億通増加しました。2025年9月8日に公表されたCTIA 2025 Annual Surveyによるものです。もはや、テキストはほとんどの小規模企業にとって補助的なチャネルではありません。
• 米国人の10人中8人は、知らない番号からの携帯電話の着信に通常は出ないと答えており、出ると答えた米国の成人はわずか19%です。2020年7月13〜19日に実施された、10,211人の成人を対象としたPew Research Centerの調査によるものです。ビジネス用の番号に、発信音だけでなくテキストという代替手段が必要である理由として、公表されている最も明確なものです。
• FCCの規則は、顧客または新しい事業者がより長い期間を求めない限り、キャリアに対して、単純な固定電話間または単純なインターモーダルのポート申請を1営業日以内に完了することを義務づけています（47 CFR 52.35）。単純なポートに数週間かかると言うベンダーは、規制上の下限ではなく、自社の待ち行列の事情を述べているにすぎません。

何よりも先に解消すべき2つのアスタリスク

どちらの製品にも、3分の2ほどしか真実でない評判があり、どちらの半端な真実も、まさにお金のかかる場所にあります。

Quoのマーケティングは「unlimited」という言葉で動いています。quo.com/pricingのすべてのティアが"Unlimited* Calling (US & Canada)"と"Unlimited* Messaging (US & Canada)"を掲げ、アスタリスクは"Subject to our Fair Usage Policy"に解決されます。これはスキャンダルではなく、ほぼすべての定額の通信製品がそう作られているということであり、通常のチームが通常の通話をする限り、問題になることはありません。ただし、$15のシートに上限がないという前提で、大量のアウトバウンド通話や一斉テキストの運用を設計してはいけません。使い方が電話システムよりもダイヤラーに近いなら、フェアユースのしきい値を書面で確認し、代わりに2026年版SMSマーケティングソフトウェアのおすすめを見てください。

Google Voiceのアスタリスクはもっと大きく、しかもGoogleは星印を付けて表示していません。$10のStarterティアは本物ですが、ビジネスにとっては、すでに契約している必要のあるWorkspaceサブスクリプションへのアドオンです。Workspaceを必要としない、単独の$10のVoice Starterと$20のVoice Standardは実際にありますが、米国限定で、それぞれ1ユーザーしかサポートしません（Google Voice Help）。1人のコンサルタントなら使えます。4人のチームには使えません。チーム向けに購入する時点で、1シートあたり2つのものを買うことになります。

Quoのプランの構成

Quo（旧OpenPhone）は、年払いと月払いの両方の料金を持つ3つのティアを公表しており、最低ユーザー数の記載はありません。年払いの料金が料金ページにデフォルトで表示されるので、担当者から数字を提示されたときは注意して読んでください。

ティアの名前よりも重要な構造上の詳細が2つあります。ユーザーごとに含まれる1つを超える追加の電話番号は、1つあたり月$5かかるため、部門の代表番号、サポート用の番号、営業用の番号が欲しいチームは、シート代に加えて項目を追加することになります。また、共有番号の容量には制限があります。Starterは共有番号で有料ユーザー10人まで、BusinessとScaleは有料ユーザー数無制限をサポートします。4人が1つの着信番号を一緒に担当したいというのが購入の理由のすべてなら、Starterは11人目が加わるまでは十分です。

StarterからBusinessへの年払い$23/ユーザー/月への跳躍が、Quoが使い勝手のよい個人用の回線から、チーム向けのシステムに変わるところです。電話メニュー、通話転送、分析、自動通話録音、ネイティブのHubSpotとSalesforceのコネクタは、すべてそこにあります。Google Voice Standardと比べるほとんどのチームにとって、公平な比較対象はStarterではなくBusinessです。

Google Voiceのプランの構成

Google Voiceには3つのアドオンのティアがあります。以下の価格は、Voiceライセンスのみです。どれも、土台となる有料のWorkspaceサブスクリプションを前提としており、次のセクションでその価格を扱います。

営業との通話の前に知っておきたい、表現上の食い違いが1つあります。Googleの一般消費者向けのVoice製品ページは、Starterの箇条書きに「easy call recording」を挙げていますが、有料アドオン向けのGoogle自身の管理者向け比較では、Standardでオンデマンド通話録音、Premierで自動通話録音と明記されています。録音が要件なら、マーケティング上の箇条書きではなく、実際に購入するティアについて確認を取ってください。

Starterの上限は、成長中のチームのほとんどが引っかかる点です。10ユーザーは柔軟な上限ではなく、本物の上限で、超えるとユーザーあたり月$20のStandardに移ることになります。すでに支払っているWorkspaceの項目に加えて、Voiceの項目が倍になり、そのきっかけは1人の採用です。

Google Workspaceライセンスの実際のコスト

これは、Google Voiceの比較の横に誰も載せない表で、問い全体を決めるものです。以下は、Google自身のWorkspace料金ページに表示されている、標準のユーザーあたりの料金です。

プロモーションの列は注意して読んだうえで、予算を組む際には脇に置いてください。そのページのGoogle自身の注意書きには、こうあります。「Offer available to new Google Workspace customers only. This introductory price is only available for the first 20 users added, for 12 months. Standard pricing will apply to all users after 12 months.」（新規のGoogle Workspace顧客のみが対象。この導入価格は最初に追加された20ユーザーまで、12か月間のみ。12か月後は全ユーザーに標準価格が適用される。）$3.50のシートで組んだ見積もりは、初年度の見積もりです。2年目は$7.00になり、20ユーザーを超えるなら、超過分のシートには最初から割引が適用されていません。標準の列に基づいて予算を組んでください。

すでにメールとDocsのためにWorkspaceを契約しているなら、そのコストは埋没しており、Voiceは本当に$10〜$30の追加項目です。これがGoogle Voiceの経済性が素晴らしく見えるシナリオであり、よくあるシナリオです。まだWorkspaceを使っていない場合、あるいはVoiceを通信費の総額として数えるつもりだった場合は、埋没コストの理屈が消え、2つの項目はどちらも新たな支出になります。

シートあたりの総コスト

これが、2つの料金ページが決して計算してくれない計算です。以下のGoogle Voiceの行はすべて、Voiceライセンスに必須のWorkspaceライセンスを加えています。

見出しの結果は、誰も予想しないものです。実際に使えるチーム向けのGoogle Voiceの最も安いシートは、Quoのエントリーティアより高いということです。$17対$15です。しかも差は急速に広がります。Voice Starterは10ユーザーが上限である一方、QuoのStarterは料金表にユーザー上限の記載がないため、11人目を採用すると、Googleは総額$27のシートになり、Quoは$15のままです。

重要な例外が1つあります。すでにWorkspaceを契約していて、電話システムを買うか買わないかに関係なく契約を続けるなら、正直な増分の比較は$10対$15で、エントリーティアでは価格面でGoogleが勝ちます。どちらの数字が自社に当てはまるかは、Workspaceがいま決める判断なのか、何年も前に決めた判断なのかに完全に左右されます。

5・10・25シートでの年間コスト

同じ計算を年額にして、この比較が実際に争われる3つのチーム規模で見てみます。Quoの数字はすべて年払いの料金を使い、Googleの数字はすべて、導入割引ではなく標準のWorkspace料金を使っています。

25シートでは、ほとんどのチームが実際に行うべき比較は、年間$6,900のQuo Businessと、年間$8,100のGoogle Voice StandardにWorkspace Business Starterを加えた構成です。この2つの構成は、通話処理についてはおおむね機能が同等で、Quoのほうが年間約$1,200安く、さらにAIによる通話要約や、Google Voiceがどのティアにも掲載していないネイティブのCRMコネクタも含まれています。

逆に見ると、Googleの強みは最上位に現れます。Google Vaultによる保持、通話・ボイスメール・テキストにわたるeDiscovery、BigQueryレポートが必要なら、Quoにはどんな価格でも同等のSKUはなく、$13,200のPremier構成は高いのではなく、2つのうちその仕事を果たせる唯一のものです。

シート数が25を大きく超えそうで、より広い選択肢が欲しいなら、OpenPhoneの代替サービスのガイドが、Quoが合わなくなったチームの移行先を取り上げており、その上の階層についてはRingCentral vs Nextivaが扱っています。

主要通話機能の対応状況

価格を脇に置いて、基盤を比べてみましょう。以下の比較は、各ベンダー自身が公表しているプランの料金表を読んだものです。

率直な読み方が2つあります。Google VoiceのStarterティアは、QuoのStarterよりも、基本的な通話機能がすぐに使えます。通話転送とデスクフォンのサポートが初日からあり、Quoでは転送のためにBusinessまで上がる必要があります。しかしGoogleは、チーム向けのルーティングレイヤー、つまり自動応答、リンググループ、キューのすべてをStandardの背後に置いており、そこでは総額が$27に跳ね上がります。Quoは同等のレイヤーを$23に置いています。各ベンダーが機能を解放する順序はほぼ逆で、どちらが安く感じられるかは、どの機能に最初にぶつかるかで決まります。

テキストとMMS：ほとんどのチームにとって決め手になるセクション

どちらの製品も、無制限のテキストを掲げています。ただし、その意味するところは大きく異なり、ここが比較が接戦でなくなるところです。

Quo（旧OpenPhone）は、3つのティアすべてで"Unlimited* Messaging (US & Canada)"を掲げ、アスタリスクは"Subject to our Fair Usage Policy"に解決されます。重要なのは、Quoが、文書化されたA2P 10DLCのキャリア登録プロセスも運用していることです。これは、米国のキャリアがビジネス向けのテキストを確実に配信する前提として求める仕組みです。Quoのサポートセンターは、「2023年8月31日以降、未登録の番号は米国の電話番号にテキストを送信できません。登録はすべての仮想電話番号のユーザーに必須です」と述べ、米国の番号にテキストを送るすべてのQuoの顧客が登録を必要とし、ほとんどの承認は24〜48時間で下りるが、最大20日間保留になったものもあるとしています。登録には実際に手数料がかかります。レジストリに一回限り$19.50、その後はほとんどの組織で月$1.50、個人事業主なら月$2.00で、却下された場合は再申請手数料が$15です。

Google Voiceは反対の立場を取っており、それを細則ではなく、自社のヘルプセンターで述べています。メッセージに関するドキュメントにはこうあります。「Google Voiceのメッセージは、1対1の個人的な会話のみを想定しています。一斉送信は想定されておらず、メッセージがスパムとしてフラグ付けされ、ブロックされる可能性があります。」グループテキストは、7件の名前または電話番号の追加、送信者を含めて8人までに制限されています。さらに、文書化された制限があります。「If you exceed your quota, your messages are blocked. You'll get an error message: 'Message not delivered. You've sent too many messages.'」（割り当てを超えると、メッセージはブロックされます。「Message not delivered. You've sent too many messages.」というエラーメッセージが表示されます。）

実務上の言い換えをすると、顧客へのテキストが事業の運営の一部なら、つまり予約のリマインダー、見積もり、配車の連絡、配送の通知、双方向のサポートなら、Quoはそのために作られており、Google Voice自身のドキュメントが、そうではないと教えてくれています。これはGoogleへの批判ではありません。Googleが、範囲について珍しく明確にしているということです。範囲のガイダンスとして受け取れば、導入の3か月後に非常に高くつく発見をせずに済みます。

テキストが補助的なチャネル以上のもので、実際に探しているのが電話システムではなくアウトバウンドのキャンペーン機能なら、どちらも目的の製品ではありません。代わりにSMSマーケティングソフトウェアを見てください。

共有番号とチーム受信トレイ

これがQuoの本当の製品コンセプトであり、使っている人が熱心に勧める理由です。電話番号は、1人の電話に鳴る私的な回線ではなく、複数のチームメンバーが会話履歴を見ながら一緒に扱う共有オブジェクトとして扱われます。

分け方ははっきりしています。Google Voiceのチーム向け機能は、通話を振り分ける機能です。鳴っている電話を適切な人に届けます。Quoのそれは、会話の機能です。複数の人が、同じ顧客とのスレッドを見て、続きを担当できます。問題が「通話が間違ったデスクに鳴る」なら、Google Voice Standardが解決します。問題が「3人がこの顧客にテキストを送っていて、他の人が何を言ったか誰も知らない」なら、Google Voiceはどのティアでもそれに対応しません。音声を超えた着信の会話量が本当の問題であるチームは、ヘルプデスクソフトウェアも見てください。共有キュー、担当割り当て、SLAを、どちらの電話製品も試みない深さで扱います。

連携機能とCRMの深さ

Quoの連携は外向きです。CRMや自動化レイヤーの隣に置かれることを望んでいます。Google Voiceは内向きです。Workspaceの中に収まり、最上位のティアでは通話データをBigQueryに渡すことを望んでいます。通話の記録を取引レコードに紐づけたい営業チームなら、QuoのBusinessティアがそれをネイティブに行い、Googleには公表されている同等のものがないことがわかります。すべての通話記録をウェアハウスで検索できるようにしたいデータチームなら、その逆になります。

CRMへの記録が決め手なら、選ぶCRMも電話システムと同じくらい重要です。2026年版CRMソフトウェアのまとめが、どのプラットフォームが最も深いネイティブの電話連携を持つかを取り上げています。

AI機能

両ベンダーとも、いまやAIを提供しています。ただし、価格の階段のまったく異なる位置に置いており、その違いは機能リストが示唆する以上に価値があります。

GoogleのAIによるメモ取りは、本当に優れていて、本当に新しいものです。「Voice StandardとVoice PremierのアドオンをもつすべてのGoogle Workspace顧客と、Voice Standardの単独プランの顧客」向けに、2026年6月16日に発表され、Googleは「この機能は現時点では英語でのみ利用できます」と記しています。通話中にNotesをタップすると、Geminiが記録し、文字起こしし、要点を要約し、アクションアイテムを整理して、その結果をメールで送ります。

落とし穴はティアです。そこに到達するにはVoice Standardが必要で、Voiceに$20、Workspaceに少なくとも$7.00、つまり総額で1ユーザー月$27になります。Quoは、$15のStarterティアからSona AIエージェントを含んでいます。AIの最初の段に到達するのに、1シート月あたり$12の差があり、しかも2つの製品は同じ仕事をしているわけではありません。Googleのものは会話の後に動くメモ取りで、Quoのものは会話の一部を担当するためのエージェントです。

Sonaで何かを構築する前に、クレジットの計算を読んでください。Quoの料金ページには、すべてのプランに1,000の無料の自動化クレジットが含まれ、1通話 = 100クレジットとあり、プールが尽きるまでにエージェントが処理できる通話はおよそ10件です。実際の着信量をそこに流す前に、それを超えた分のクレジットの料金を書面で確認してください。自律型のボイスエージェントがおまけではなく本当の購入目的なら、2026年版AI音声エージェントのおすすめを使って、独立したカテゴリとして評価してください。

番号ポータビリティと番号管理

フリーダイヤルの行は、自社の状況に照らして確認すべきものです。好みではなく、絶対的な障害になるからです。Googleの管理者向けドキュメントであるGoogle Voiceの番号ポータビリティの要件は、フリーダイヤルを、ポートインできない番号の種類として明示的に挙げています。10年間、車両、パッケージ、看板に800番号を掲げてきた事業なら、その番号をGoogle Voiceに持ち込むことはできません。Quoなら持ち込めます。Starterにはユーザーごとにローカルまたはフリーダイヤルの番号が1つ含まれているからです。

行動に移すべきもう1つの行は、FCCの下限です。単純なポートは、1営業日の義務であって、好意ではありません。ベンダーのオンボーディングチームが、1回線のポートに3週間かかると言うなら、それは先方のプロセスの都合であり、反論してよいことです。

管理、コンプライアンス、サポート

ここでのGoogleの優位は本物で、あまり語られていません。$10のVoiceライセンスで24時間体制のサポートが明記されているのは、この価格帯では珍しく、コンプライアンスのスタック（StandardのeDiscovery、PremierのVaultとBigQuery）には、Quoの公表されているプランに対応するものがありません。法務部門が、案件のために通信内容の保存を求めたことがあるなら、それだけでおそらく比較全体が決まります。Quoの反論は、払う金額が増えるほどサポートがより人間らしくなることです。Starterではメールチケット、Businessではライブチャット、Scaleでは優先チャットに加えて着信の電話サポートと専任のオンボーディングがあります。IT部門のない小規模なチームにとって、電話ベンダーに電話できることには、本物の価値があります。

Quo（旧OpenPhone）が適している場合

• 顧客へのテキストが、後付けではなく仕事の一部になっている。 Quoは、料金とタイムラインが公表された、文書化されたA2P 10DLCの登録経路を運用しており、これは米国のキャリアがビジネスメッセージに求めるものです。Google Voice自身のヘルプセンターは、そのメッセージは「1対1の個人的な会話のみを想定している」と述べています。この1文だけで、小規模事業の多くの用途でVoiceは対象外になり、それを言っているのは競合ではなくGoogleです。
• 複数の人が1つの番号を一緒に担当する必要がある。 チーム受信トレイが見える共有番号はQuoの中核設計で、Starterでは有料ユーザー10人まで、BusinessとScaleでは無制限に利用できます。Google VoiceはStandardからリンググループで通話を振り分けますが、どのティアでも共有のテキスト受信トレイは公表していません。
• まだGoogle Workspaceを契約していない。 その場合、実際の比較はエントリーティアで総額$15対$17で、Quoのほうが安く、購入もそれほど複雑ではありません。Voice Starterの10ユーザーの上限を超えた途端、差は広がります。
• HubSpotやSalesforceに通話の記録が必要。 Quoは、$23のBusinessティアから両方をネイティブの連携として挙げており、さらにZapier、Make、Zoho CRM、Starterからの公開API、ChatGPTとClaude向けのMCPコネクタもあります。Google Voiceのプランページには、CRMコネクタの記載がありません。
• 手放せないフリーダイヤルの番号がある。 QuoのStarterには、ユーザーごとにローカルまたはフリーダイヤルの番号が1つ含まれています。Google自身のポータビリティのドキュメントは、フリーダイヤルを、Voiceにポートインできない番号の種類として挙げています。

Google Voiceが適している場合

• すでにGoogle Workspaceを運用していて、どのみち支払い続ける。 その場合、Voiceは本当に$10〜$30の増分で、IT担当がすでによく知っている管理コンソールからプロビジョニングでき、新しいベンダー、新しい請求関係、議論すべき新しいSSO連携もありません。
• コンプライアンスと保持が本当の要件である。 通話・ボイスメール・テキストにわたるeDiscoveryはStandardから、Google VaultとBigQueryエクスポートはPremierから使えます。Quoには同等のものは公表されていません。リーガルホールドが要件リストにあるなら、これはほぼ一強です。
• チームはテキストよりも通話のほうが多い。 Voiceの通話機能は堅実で、国内通話無制限はすべてのティアにあり、デスクフォンとATAのサポートはStarterからあり、24時間365日のGoogleサポートは最も安いライセンスで明記されています。電話が本当に電話であるチームにとって、これは価格に見合ったパッケージです。
• 別のベンダーを増やさずに、AIによるメモ取りが欲しい。 Voice StandardとPremierで2026年6月16日から利用できるGemini搭載のメモ取りは、記録し、文字起こしし、要約し、アクションアイテムをGmail経由でメール送信します。チームがすでにGmailで仕事をしているなら、機能と同じくらい配信の仕組みが重要です。
• 国際の請求拠点が必要。 Premierの国際の請求拠点数無制限は、Quoの米国とカナダを中心とした料金表が試みない形で、複数国にまたがる運営に対応します。

意思決定フレームワーク

実際に買いたい製品を説明する行ではなく、自社の実際の状況を説明する行を選んでください。

次のステップ

1. まずWorkspaceの問いに答える。価格の比較を決めるからです。 すでにWorkspaceを契約していて、どのみち続けるなら、Google Voiceは$10〜$30の増分の追加として価格を見ればよく、十分に競争力があります。そうでないなら、1シート総額$17〜$52として価格を見て、Quoの$15〜$35と比べてください。
2. チームが1か月に送るビジネステキストの数を数える。 答えが、たまの1対1の返信を超えるものなら、Google自身のドキュメントがすでに、Voiceは適切なツールではないと教えています。個々の顧客に返信するだけなら、Voiceで問題なく、ほかの要素を比較できます。
3. Voice Starterの10ユーザーの上限に対して、人員の推移を確認する。 9人から11人に増えると、Google Voiceのシートは総額$17から総額$27になります。契約期間内にそれがありうるなら、驚かされる前に、今からStandardで予算を組んでください。
4. 法務またはコンプライアンスの責任者に、保持とeDiscoveryが要件かを確認する。 要件なら、Google Voice StandardまたはPremierが、この2つのうちほぼ唯一適合するもので、価格の比較は二次的になります。
5. 何かに署名する前に、フリーダイヤルの番号を移せるか確認する。 Googleのポータビリティのドキュメントは、フリーダイヤルを除外しています。顧客が実際にダイヤルする番号があるなら、先に移行の経路を書面で確認してください。
6. 電話を最もよく使う3人で、2週間のパイロットを実施する。 パイロットは、年払いではなく月払いで購入してください。Quoの月払いの料金（$19、$33、$47）は、まさに1年間の契約なしでこれを行えるようにするために存在し、Google Voiceも、Workspaceの管理コンソールからプロビジョニングも削除もできます。

---

関連リソース：

• 2026年版 ビジネスフォンシステムのおすすめ
• OpenPhoneの代替サービス
• RingCentralの代替サービス
• Aircallの代替サービス
• RingCentral vs Nextiva
• Dialpad vs RingCentral
• Zoom Phone vs GoTo Connect vs Dialpad Connect