2026年版 Dialpad vs RingCentral：料金に含まれるAIは、本当はどちらが充実しているのか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月27日

IT director、オペレーション責任者、あるいは営業・サポート責任者として、DialpadとRingCentralを同じ候補リストに載せているなら、両社の売り文句はまったく同じに聞こえるはずです。クラウド通話、ミーティング、チームメッセージング。そして、文字起こし、要約、コーチングを行い、いずれは電話にも出るというAIの分厚いレイヤー。2社のトップページを続けて読んでも、はっきり違うのはロゴだけです。

ただし、請求額を実際に左右する違いが1つあり、この2社の比較記事のほとんどがそこを取り違えています。Dialpadの評判は「AIはすべてのプランに含まれる」、RingCentralの評判は「AIは別料金」です。どちらも半分は正しく、間違っている半分が高くつきます。両社とも、通話を文字起こしして要約するAIアシスタントはエントリーティアに含めています。一方で、通話に応答し、情報を調べ、人の手を介さずに動く自律型AIエージェントは、どちらも基本のシート価格に含めていません。両者を分けるのは、この自律型の部分をどう課金するかです。RingCentralはシートを増やしても変わらない月額定額、Dialpadは月額の下限付きの会話クレジットのプールです。この2つの料金体系は、特定のチーム規模で逆転します。その分岐点を知ることは、どんな機能チェックリストよりも価値があります。

この比較では、10・25・50シートでその計算を行い、そのうえで通話機能の対応状況、コンタクトセンターの深さ、利用枠、連携機能、レポート、導入、サポートを取り上げます。以下の価格はすべて各ベンダー自身の料金ページに基づいています。2社に絞り込む前に市場全体を見たい方は、2026年版ビジネスフォンシステムまとめをご覧ください。

TL;DR

重要なポイント

• Gartnerの2026年版Magic Quadrant for Unified Communications as a Serviceでは、RingCentralがLeadersクアドラントに入り、Cisco、Microsoft、Zoomと並びました。一方、DialpadはVisionaryと評価され、8x8、GoToと同じ区分になりました。これは製品ビジョンは強いものの、Leadersほどの実行規模はないことを示すティアです。GoogleとSangomaが外れたことで、評価対象は11社から9社に減りました（UC Todayの記事）。
• Metrigyの2026年CX MetriCast調査では、すべての顧客対応の82%がいまも音声を経由していることがわかりました。最初のチャネルとしても、エスカレーション先としてもです。調査者は「その音声はAIエージェントでも人間のエージェントでもありうる」と位置づけています（RingCentralによる調査の解説）。
• 同じMetrigyの調査では、AIがスーパーバイザーに取り戻す時間も定量化されています。AI支援の品質管理で週あたり約12時間、AIマイクロコーチングで週約7時間、AIによるスケジューリングと需要予測で週約6時間です（RingCentralの解説）。この調査は、10か国の1,437人のCXおよびITリーダーを対象にしています（Metrigy）。
• 世界のUCaaS市場は2025年に230億ドル、前年比6.1%増に達し、Microsoft、Cisco、Zoom、RingCentralの4社で**シートの53%**を占めています。Microsoft単独では22%です。Metrigyは2026年の売上成長を6.6%と予測しています（Metrigyのプレスリリース）。
• Gallupの2025年第2四半期の職場データによると、リモートワーク可能な米国の従業員の51%がハイブリッド勤務で、過去2四半期の55%から低下しました（Gallup, "Hybrid Work in Retreat? Barely."）。クラウド電話システムがうまく支えるべき対象は、まさにこの層です。

各プラットフォームで「AI込み」が実際に意味すること

Dialpadの立場は、AIは後付けではなくプラットフォームに標準で組み込まれているというもので、文字起こしと要約のレベルではそのとおりです。年払い$15/ユーザー/月（月払いは$27）のエントリーティアであるConnect Standardには、リアルタイムの文字起こし、自動の通話要約、通話後のリキャップがシートの一部として付いています。別SKUもティアのアップグレードも不要で、最安プランのすべてのシートでAIレイヤーが使えます。

この評判が覆い隠しているのが、2つ目の製品です。DialpadはAI Agentも販売しています。応答し、情報を取得し、自らアクションを実行する自律型のものです。AI AgentはConnectには含まれません。会話クレジットで課金される別購入であり、Dialpad自身がそのモデルを明確に説明しています。AI Agent Creditsのプールを購入し、AIが情報を取得するか実際のアクションを実行したときに初めて、会話が課金対象になります。料金の脚注には、Essentialティアは500セッションで月額$200から、Advancedは月2,000セッション、Platinumは5,000セッションとあります。つまり「AIはすべてのプランに含まれる」という言い方は、アシスタントについては正確で、エージェントについては不正確です。そして、多くの購入者が「AIが電話に出る」と想像するときに思い浮かべるのは、エージェントのほうです。

RingCentralの評判は、逆方向に偏っています。RingEX Coreは年払い$20/ユーザー/月（月払い$30）で、ライブ字幕、文字起こし、ミーティングや通話のメモ、要約をカバーするAI Virtual Assistantが、エントリーのシート価格に含まれています。大きく宣伝されてはいませんが、存在しています。したがって「RingCentralはAIに課金する」という言い方も正確ではありません。RingCentralが課金しているのは、アシスタントの上位にある2つの目玉製品です。月額「$39から」と表示されているAI Receptionistと、月額「$60から」のConversational Intelligenceです。どちらもユーザー単位ではなくアカウントに対する月額定額で、これがこの比較で最も重要な構造上の事実です。

最後の2行をよく読んでください。この比較全体が凝縮されています。どちらのベンダーも、自律型レイヤーをシート単位では課金しません。Dialpadは役に立った会話ごとに課金し、Essentialでは月額$200が下限です。RingCentralは$39からの定額です。これは価格の違いではなく、リスクの性質の違いです。Dialpadは閑散月でも下限額がかかり、繁忙月は想定より高くなります。RingCentralの$39は、受付AIが4件を処理しても400件を処理しても同じです。

評価の本題が、AIを付けた電話システムではなく自律型レイヤーそのものにあるなら、AI電話エージェントのおすすめまとめとAI音声エージェントのおすすめまとめが、そのレイヤーだけを販売するベンダーを取り上げています。そちらは料金体系がまた大きく異なります。

Dialpad Connect：プランと公表価格

Dialpadは製品群を3つのラインに分けており、Connectですべてがカバーされると思い込む購入者ほど、2通目の請求書に驚きがちです。Connectは電話システム、Supportはコンタクトセンター、Sellはアウトバウンド営業向けの製品です。基盤のAIエンジンは同じですが、価格は別々で、シートはラインごとに購入します。

$15のConnect Standardと$80のSupport Essentialsの差は、じっくり見る価値があります。コンタクトセンターが必要でDialpadを評価しているのに、$15という数字だけを見ているなら、違う製品の価格を見ていることになります。Support EssentialsはConnect Standardの5倍を超えます。これは割高という意味ではなく、コンタクトセンターのソフトウェアはどこでもコンタクトセンターの価格だということですが、$15という見出し価格で組んだ候補リストは、営業担当に「着信対応に何人のエージェントを割り当てますか」と聞かれた時点で崩れます。

DialpadのConnectのページには最低シート数の記載がないため、小規模なチームでも公表されているStandardの料金で契約できます。また、Connectのティアごとのフリーダイヤルやtext messagingの利用枠も公表されていません。この点は後ほど取り上げます。

RingCentral RingEX：プランと公表価格

RingCentralの構造は、シート側はシンプルで、アドオン側は賑やかです。公表されているRingEXのティアは3つ、その先に月額定額のブースター群があり、さらにそのすべての上に見積もり制のバンドルがあります。

このページを読むうえで、2点押さえておくべきことがあります。1つ目は、表示されている料金が6〜100ユーザーの範囲に限定されていることです。ここで扱う3つのシート数はすべて範囲内ですが、4人のチームや300人のチームでは見積もりが異なります。2つ目は、バナーに「年払いで最大33%お得」とあり、この「最大」が実際に効いていることです。Coreは$30から$20で、ちょうど33%の割引。Advancedは$35から$25で29%に近く、Ultraは$45から$35で約22%です。割引が最も大きいのは、比較の軸になりやすいティアです。

Dialpadの場合、Connect Standardの年払いと月払いの差は$27から$15で、RingCentralの見出しの割引よりも大きく下がります。両社とも年間契約を望んでいます。1年間の契約ができない場合は、両社を月払いの列で比べてください。順位が変わります。

10・25・50シートでの総コスト

まずはAIアドオンなしの基本プランで見てみましょう。AIレイヤーが数字を歪める前に、シート単価の差をはっきりさせるためです。3つのシート数はすべて、RingCentralの表示料金の対象である6〜100ユーザーの範囲内にあります。

基本シートだけで見れば、どのシート数でもどの契約形態でもDialpadのほうが安くなります。年払いでは1ユーザーあたり月$5の差で、50シートでは年間$3,000の差に積み上がります。月払いでは1ユーザーあたり$3で、Dialpadの年払い割引のほうが大きいため差は縮まります。どちらのエントリーティアにも、文字起こしと要約を行うAIアシスタントがすでに含まれているため、機能を削ったプランと満載のプランを比べているわけではなく、同条件の比較です。

中間ティアは五分五分です。Connect ProとRingEX Advancedはどちらも年払い$25/ユーザー/月、月払い$35で、25シートなら月$625、50シートなら月$1,250と同額です。ただし、その$25で得られるものは異なります。ProにはCRM連携、24時間365日のサポート、複数拠点管理が加わります。AdvancedにはCRM連携、複数拠点管理、基本レポート、フリーダイヤル1,000分、1ユーザー月100通のSMSが加わります。CRM同期がアップグレードの理由なら、どちらも同じ価格で提供するため、決め手はRingCentralが公表していてDialpadが公表していない利用枠になります。

次に、購入者が本当に求めるAIを加えてみます。着信に応答して自ら動けるエージェントと、コーチング用の会話分析です。RingCentralでは、Coreに加えてAI Receptionist（「$39から」）とConversational Intelligence（「$60から」）で、シート代に上乗せして月額定額$99になります。Dialpadでは、コーチングと文字起こしの側はすでにConnectのシートに含まれており、単独で価格設定されたSKUはないため、追加で購入するのはAI Agentで、Essentialティアの500セッションで月額$200からです。DialpadにはConversational Intelligenceに機能単位で対応するものが公表されていないため、2つのレイヤーが同等だと決めつけず、デモで分析の深さを確認してください。

2つの線は交差し、その位置は多くの購入者の予想外です。およそ20シート未満では、シート単価が高いにもかかわらずRingCentralのほうが安くなります。Dialpadの月額$200のクレジット下限は、小規模なチームには大きな固定費だからです。20シートを超えると、Dialpadのシートあたり$5の優位がその下限を上回り、差は広がり続けます。2社を突き合わせると、損益分岐点はちょうど20シートで、そこではRingCentralが月にわずか1ドル安く、21シートになるとDialpadが先行して、その後は逆転しません。

分岐点は、どのAIが必要かによって動きます。そのため、どちらの営業電話よりも前にやっておくと最も役に立つのは、自律型エージェント、コーチング分析、あるいはその両方のどれが必要かを決めることです。

これらの数字で予算を組む前に、3つの注意点があります。

1つ目は、両ベンダーとも「from（から）」という表現を使っており、その言葉どおりの意味だということです。RingCentralはAI Receptionistを「$39から」、Conversational Intelligenceを「$60から」と表示しています。DialpadのAI Agent Essentialティアは「500セッションで月額$200から」です。これらは下限であって見積もりではありません。$99も$200も、自社の利用状況に対して書面で確認するまでは確定額として扱わないでください。

2つ目は、下限を超えたときの挙動が異なることです。RingCentralのアドオンはアカウント単位の定額なので、通話量が4倍の月でも閑散月と同じ料金です。DialpadのAI Agentは従量課金で、Essentialでは公表されているプランは500セッションで1課金セッションあたり約$0.40になり、その上には大きなプールがあります（Advancedは2,000セッション、Platinumは5,000セッション）。通話量の波が大きい場合、RingCentralが固定の項目であるのに対し、Dialpadは変動する項目になります。通話量が多く安定している場合は、定額が実現できるよりも、1回のやり取りあたりの価格はDialpadのほうが有利になります。

3つ目は、「AIが情報を取得するか実際のアクションを実行したときだけ課金される」というルールが、疑うより評価すべき購入者に優しい仕組みだということです。挨拶を聞いて人間につなぐよう頼んだ発信者は、セッションを消費しません。ただし、通話量だけでは請求額を見積もれないことも意味します。必要なのは解決率で、それはパイロット運用でしか得られません。

主要通話機能の対応状況

AIを除けば、どちらのプラットフォームも電話システムとしての役割をしっかり果たします。重要な違いは周辺部分にあります。ティアの背後に制限されているもの、公表されているもの、問い合わせが必要なものです。

最後の2行は、Dialpadの料金が全体としてはより透明であるなかで、率直に言って弱い部分です。Dialpadは営業電話なしでシート価格を示しており、それは複数の競合以上です。これはZoom Phone、GoTo Connect、Dialpad Connectの比較でも示しているとおりです。ところがRingCentralは、各ティアに含まれるフリーダイヤルの通話分数とテキスト数を正確に示しているのに対し、DialpadのConnectのティアには同等の表がありません。顧客にテキストを送るチームやフリーダイヤルを運用するチームにとっては、公平に比較する前に担当者に確認して埋めなければならない空白です。

コンタクトセンターとCXの深さ

エントリーティアの価格で組んだ候補リストが崩れるのはここで、2社は正反対の形で崩します。

Dialpadの答えは、別製品です。Supportが着信対応のコンタクトセンター、Sellがアウトバウンド営業のプラットフォームで、それぞれ独自の3段階のラインナップとシート単価があります。Support Essentialsは年払い$80/ユーザー/月（月払い$95）、Advancedは$115（$135）、Premiumは$150（$170）です。Sell Essentialsは年払い$39/ユーザー/月（月払い$49）、Advancedは$95（$110）、Premiumは$150（$170）です。Connectと同じAIエンジンで動くため挙動は見慣れたものですが、別々の購入です。Connect Standardに30人のナレッジワーカー、Support Essentialsに10人のエージェントを置く従業員40人の会社は、アップグレード付きの1つのプランではなく、2つの製品を購入することになります。

RingCentralの答えは、価格が公表されていないバンドルです。Ultraの上にCustomer Engagement Bundleがあり、記載は「料金は要問い合わせ」だけです。その下には、月額$35定額のCall Queues Boosterがあり、ティアを変えずにキュー容量を購入できます。拡張はある程度までは積み上げ式ですが、公表価格が途切れて営業との商談が始まる壁にぶつかります。

どちらが明確に優れているわけではなく、どちらを好むかは製品そのものより調達プロセスを物語ります。デモを予約する前に経理が根拠のある数字を求めるなら、Dialpadが公表している$80は空欄よりましです。必要なエージェントシート数が読めず、2つ目の製品ラインを買うよりバンドルを交渉したいなら、RingCentralの見積もり制のほうがうまくいくかもしれません。その間の受け皿として$35のブースターもあります。

いずれの場合も1点だけ確認してください。本当の要件が電話のキューではなく、チケット管理、SLA、ナレッジベースなら、見ているカテゴリが違います。ヘルプデスクソフトウェアのまとめではその専門ツールを、セールスエンゲージメントプラットフォームのまとめでは、ダイヤラーを置き換えるのではなく併用するツールを取り上げています。

SMSとフリーダイヤルの利用枠

チームが顧客にテキストを送るなら、この点はAIの項目よりも早く比較の決着をつけます。しかも価格ではなく、情報の非対称性で決まります。

RingCentralはすべてのティアで正確な利用枠を公表しています。Coreはフリーダイヤル100分と1ユーザー月25 SMS、Advancedは1,000分と100通、Ultraは10,000分と200通です。ティアを変えずにメッセージ容量を増やしたい場合は、Business SMS Boosterが月額$25定額です。

DialpadのConnectのティアには、同等の表は公表されていません。これはDialpadがメッセージングを制限しているという主張ではなく、そう読むべきでもありません。ページが何を伝えているかという話です。公表情報だけではDialpadのメッセージング容量をRingCentralと比較できず、まず担当者に数字を書面で出してもらう必要があります。

RingCentralの数字を実際のチームに当てはめると、ティアの判断は自然に決まります。1ユーザー月平均80通のテキストを送る25シートの営業・サポートチームは、2,000通必要です。Coreの1ユーザー25通では625通で、まったく足りません。Advancedの1ユーザー100通なら2,500通で、年払い$25/ユーザー/月、年間$7,500でカバーできます。別の手として、年間$6,000のCoreに月額$25のBusiness SMS Boosterを加えると年間$6,300ですが、それはブースターが1,375通の不足分を賄える場合に限ります。RingCentralはブースターがどれだけ追加するかを公表していません。ブースターのほうが安い道だと判断する前に、担当者に確認してください。

Dialpadでは、料金ページからは同じ試算が不可能です。それがこのセクションのポイントです。SMSの量が重要な要件であるなら、RingCentralは今すぐ計算できますがDialpadはできません。これは、どちらのベンダーのAIの話とも無関係の、実質的な優位です。市場全体が利用枠をどう扱っているかは、Dialpadの代替サービスとRingCentralの代替サービスのガイドで、十数社のティア別の上限を比較しています。

連携機能

連携機能の状況は、両社のマーケティングが示唆するよりも拮抗しており、価格もまったく同じ水準に落ち着きます。どちらのベンダーも中間ティアでCRM連携を制限しており、どちらの中間ティアも年払い1ユーザーあたり月$25です。Connect ProはCRM連携を、24時間365日のサポートと複数オフィス管理とあわせて挙げています。RingEX Advancedは、複数拠点管理と基本レポートとあわせて挙げています。CRM同期が必須要件なら、どちらのエントリーティアでも実現できず、アップグレード費用も同じなので、連携機能は価格面の決め手になりません。

連携の要件を確定させる場として、どちらの料金ページも適切ではありません。実際に必要な3つのコネクタ、つまりCRM、ヘルプデスク、カレンダーを挙げ、デモでそれぞれをライブで確認させてください。CRM自体がまだ決まっていない場合は、どちらの電話ベンダーのディレクトリよりも2026年版CRMソフトウェアのまとめから始めるほうが適切です。

レポートと分析

レポートは、2つのAI哲学が月曜の会議で使える形で表れる場所であり、「込み」か「アドオン」かが価格以外でも重要な理由を最もよく示しています。

Dialpadのレポートは、すべてのConnectシートに付随するAIレイヤーの下流にあります。文字起こしと要約が基本プランで生成されるため、その上に構築される分析は、ある製品のライセンスを割り当てたシートだけでなく、初日からチーム全体をカバーします。

RingCentralはこの2つを分けています。CoreのAI Virtual Assistantは、字幕、文字起こし、メモ、要約を生成します。基本レポートはAdvanced（年払い$25/ユーザー/月）から、デバイス分析はUltra（年払い$35/ユーザー/月）から使えます。1on1で実際に活用するコーチングのシグナルや感情の読み取りといった、より深い分析は、月額定額「$60から」のConversational Intelligenceにあります。

この表は、この比較全体でDialpadの最も強い論拠です。すべてのシートで会話分析が欲しく、自律型エージェントは不要なら、10シートでも50シートでもDialpadのほうが安く、規模が大きくなるほど差が開きます。ただし、深さが同等かは確認してください。DialpadにはConversational Intelligenceに機能単位で対応するものが公表されていないため、価格差をそのまま節約と見なす前に、デモで比べてください。RingCentralの定額アドオンは、規模が大きくなると請求額に占める割合では差を縮めますが、シート単価が高い分、金額そのものでは縮まりません。conversation intelligenceが実際の購入目的なら、conversation intelligenceソフトウェアの選び方ガイドが、電話ベンダーに決められてしまう前に評価すべき点を解説しています。

導入の手間と価値実現までの時間

どちらのベンダーも、導入費用、オンボーディングの期間、最低契約期間を、この記事が確認済みとして引用できる形では公表していません。そのため、以下の表は実測データではなく、書面で回答をもらうべき質問として読んでください。

構造上の違いは現実のもので、料金体系から予測できます。Dialpadの導入リスクは1か所に集中します。AIは初日からすべてのシートにあるため、変更管理の仕事は、後からAIを有効にすることではなく、ライブの文字起こしを使いながら働けるように人を教育することです。段階的にAIを有効にするステップはなく、有効にするものがそもそもありません。RingCentralの導入はその逆の形です。シートはAI Virtual Assistantとともに稼働し、そのあとで購入したアドオンごとに個別の設定が必要になり、それぞれ誰かがどう動作させるかを決める場面が生まれます。

「クレジットは繰り越されるか」という質問は、購入者が忘れがちなものです。AI Agentのクレジットが毎月リセットされるなら、閑散期の1月は戻ってこないお金になり、Essentialの$200の下限は出発点ではなく本物の最低額です。

サポートとサービス保証

どちらのベンダーも、サポートをティアの機能として扱っており、本来あるべき場所にサービスレベルの約束を公表していません。

Dialpadは、24時間365日のサポートを年払い$25/ユーザー/月のConnect Proの機能として明記しているため、$15のStandardティアには含まれません。Dialpadが公表している稼働率の保証は99.9%で、StandardやProではなくEnterpriseティアに記載されています。これは年間でおよそ8時間45分のダウンタイムを許容する水準で、このカテゴリの一部の競合が掲げる「ファイブナイン」よりかなり緩いものです。

RingCentralは、公表されているRingEXのページでサポートのティアもサービスレベルの保証も個別に記載していません。どちらかが存在しない証拠ではなく、スプレッドシートに欠点として書き込むべきでもありません。答えがページにないというだけのことで、Dialpadの数字と比べるには、担当者から正式なSLAを入手する必要があります。

電話システムでは、これはほとんどのソフトウェアよりも重要です。停止したとき、顧客に聞こえるのはエラーページではなく無音だからです。どちらを選ぶ場合も、補償内容を契約に明記してください。サービスクレジットが付かない稼働率の数字はマーケティング上の数字であって約束ではなく、これは両ベンダーに当てはまります。

Dialpadが適している場合

• 人数がおよそ20シートを超えていて、自律型AIエージェントが欲しい。 そこが分岐点です。Dialpadのシートあたり$5の優位が、AI Agentの$200の下限をおよそ20シートで上回り、差は広がり続けます。50シートでは月$149、年間ではほぼ$1,800になります。
• すべてのシートで会話分析が欲しく、自律型エージェントは不要。 価格面でDialpadが最もはっきり勝つケースです。AIレイヤーは$15のシートに含まれ、どのシート数でもRingEX Coreに$60のConversational Intelligenceアドオンを加えた構成より安くなります。ただし、分析の深さはデモで確認してください。
• AIの着信量が、波があるのではなく多く安定している。 従量課金は予測しやすい量に有利に働き、DialpadはEssentialより上に、より大きなプールを公表しています（Advancedは2,000セッション、Platinumは5,000セッション）。
• 誰かと話す前に、公表されたコンタクトセンターの価格が欲しい。 年払い$80/ユーザー/月のSupport Essentialsは安くない金額ですが、今日予算化できる数字です。RingCentralのCustomer Engagement Bundleは「料金は要問い合わせ」です。
• 6ユーザー未満、または100ユーザーを大きく超える。 RingCentralの表示料金は6〜100ユーザーの範囲に限定されています。DialpadのConnectのページには最低シート数の記載がないため、小規模なチームでも公表されている料金で契約できます。

RingCentralが適している場合

• およそ20シート未満で、AI受付が欲しい。 その線より下では、シート単価が高いにもかかわらずRingCentralのほうが実際に安くなります。月額「$39から」の定額アドオンは、$200のクレジット下限よりも小規模なチームが負担しやすいからです。10シートで両方のアドオンを付けた場合、RingCentralのほうが年間$612安くなります。
• SMSやフリーダイヤルの量が重要で、契約前に計算が必要。 RingCentralはすべてのティアで正確な利用枠を公表しています。SMSは1ユーザー月25通、100通、200通、フリーダイヤルは100分、1,000分、10,000分です。DialpadのConnectのティアには同等の表がありません。
• 予算に固定の予測しやすいAI費用を組み込みたい。 月額定額のアドオンは通話量によって変動しません。受付AIが400件を処理した月も、4件を処理した月も同じ料金です。通話量に波がある、あるいは季節性がある場合、その予測可能性は実際のお金に換算できる価値があります。
• 購買委員会にとってアナリストの評価が重要。 Gartnerの2026年版UCaaS Magic QuadrantはRingCentralをLeadersに、DialpadをVisionariesに位置づけています。適合性の検証より重視すべきではありませんが、全社が頼るシステムを選ぶ委員会にとっては、妥当なリスクの指標です。
• 本格的な移行の前に、その途中の選択肢が欲しい。 $35のCall Queues Boosterは、2つ目の製品ラインなしで、どのティアにもキュー容量を追加できます。Dialpadには、$25のConnect Proと$80のSupport Essentialsの間に公表されたものがありません。

意思決定フレームワーク

決め手は、どちらのベンダーが「AIを含んでいるか」ではありません。両社ともAIアシスタントを含み、どちらも自律型エージェントは含んでいないからです。決め手は、シート数と、実際にどのAIを有効にするつもりかの組み合わせです。

次のステップ

1. シート数を数え、実際にどのAIを有効にするか決める。 この2つの数字がこの比較を決めます。自律型エージェントを使う前提でおよそ20シート未満なら、コスト面ではRingCentralが勝ちます。20シートを超えるとDialpadが勝ち、差は広がり続けます。自律型エージェントが一切不要なら、どの規模でもDialpadが勝ちます。
2. DialpadのAI Agentを見積もる前に、通話数ではなく解決数を見積もる。 AIが情報を取得するか実際のアクションを実行したときだけ会話が課金対象になるため、請求額はエージェントがどれだけ解決するかで決まります。着信量から推測せず、パイロット運用で数えてください。
3. DialpadのSMSとフリーダイヤルの利用枠を書面で入手する。 RingCentralはティア別に公表していますが、Dialpadは公表していません。Dialpadの数字と超過料金が手に入るまで、メッセージングでは2社をまったく比較できず、予定外のアップグレードを迫られる原因として最も多いのがメッセージングです。
4. アドオンやクレジットの契約が、シートの契約期間と一致するかを確認する。 RingCentralのブースターやAIアドオンは月額定額の料金ですが、「月額料金」と「毎月解約できる」は同じではありません。Dialpad側では、未使用のAI Agentクレジットが繰り越されるかリセットされるかを確認してください。その答えが、$200が下限なのか本物の最低額なのかを決めます。
5. まだ絞り込み中なら、 Dialpadの代替サービスとRingCentralの代替サービスのガイドで、ほかの選択肢を確認できます。RingCentralが候補リストで優位なのに、シート単価がネックになっている場合は、RingCentral vs Nextivaの比較が自然な次のステップです。

---

関連リソース：

• 2026年版 ビジネスフォンシステムのおすすめ
• Dialpadの代替サービス
• RingCentralの代替サービス
• RingCentral vs Nextiva