ActiveCampaign vs Brevo：リスト規模と配信頻度で、どちらの料金モデルが有利か

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

2026年8月更新

どちらのツールも、ウェルカムシーケンスの作成、リストのセグメント化、ニュースレターの配信ができます。それは決め手になりません。決め手は、ActiveCampaignとBrevoでは課金の対象がまったく違うという点です。どちらが有利かは、多くの購入者が実際には計算していない数字、つまり保管しているコンタクトの数と、それらにメールを送る頻度の関係で決まります。

ActiveCampaignは、保管しているコンタクト数で課金します。リストに名前を1件追加すれば、その相手にメールを送るかどうかにかかわらず、請求額が動くことがあります。Brevoは、月に送信したメール数で課金します。コンタクトを100,000件保管しても、実際に送信するまで追加料金はかかりません。この設計の違いこそが、「どちらが安いか」の答えが機能チェックリストだけでなく、リスト規模とカレンダーによって入れ替わる理由です。この記事では、各ベンダーが公表している料金をもとに、5,000、25,000、100,000コンタクトの3つの規模について、配信頻度が低い場合と高い場合の実際のコストモデルを組み立てます。同じ規模のリストで、分岐点がどこに来るかを確認できます。

TL;DR

各ツールが本当に目指していること

ActiveCampaignは、行動こそがあらゆるマーケティング施策を動かすべきだという考え方で作られています。料金ページを見た、特定のリンクをクリックした、商談ステージのしきい値を超えた、といった行動に応じて、ActiveCampaignは別のシーケンスに振り分けたり、営業担当に通知したり、スコアを更新したりできます。これらはすべて1つのビジュアル自動化キャンバスの中で完結します。この考え方は、ロジックの構築と保守に専念する人がいるチームに報いるものです。マーケティングオペレーションの担当者が手に取るツールです。

Brevoは別の考え方で作られています。ほとんどのチームに必要なのはマーケティングエンジニアではなく、メール、SMS、トランザクションメッセージ、基本的なCRMを、5社のベンダーと5通の請求書を組み合わせることなく1つのログインで使えることだ、という考え方です。デフォルトでセルフサーブ型であり、料金体系は、頻繁にはメールを送らない大きなコンタクトリストを持つ事業に有利に働きます。これはActiveCampaignの料金の形とは正反対です。

この2つ以外にも候補を絞り込んでいる場合は、ベストメールマーケティングソフトウェアのまとめが、機能の数ではなく適合度で12のプラットフォームをランク付けしています。また、メールマーケティングソフトウェアの購入ガイドでは、デモを受ける前に確認しておくべき質問を順に説明しています。

それぞれの課金方式の実際

請求額を決めるのはこの仕組みです。金額を見る前に理解しておく価値があります。

ActiveCampaignの配信上限は実在しますが、かなり余裕があります。StarterとPlusは月間のコンタクト数の10倍まで、Proは12倍、Enterpriseは15倍まで配信できます。現実的なほぼあらゆる配信頻度で、この上限が実際に制約になることはなく、だからこそActiveCampaignの料金は配信頻度でほとんど動きません。Brevoにはこうした余裕がありません。配信頻度そのものがメーターだからです。

一方、Brevoのコンタクト保管数は、有料プランでも聞こえほど無制限ではありません。選んだ配信量のブラケットに連動して段階的に増え、両者は別々ではなく一体で効いてきます。Brevo自身のヘルプセンターが、その正確な段階を公開しています。

出典：Brevo公式の料金プランに関する記事、2026年8月に確認。この表は注意深く読んでください。「Brevoは大きなリストに安い」という、多くの比較記事が無批判に繰り返している話が変わるからです。広告されている月額$9の下限は、500コンタクトまでしかカバーしません。2,500コンタクトを超えるリストは、どれだけ送信頻度が低くても、保管枠を確保するだけで最低でも20,000通のブラケットへの引き上げが必要です。実用的なリストに対するBrevoの実際の下限は、表示価格より高く、これはActiveCampaignが批判されるのと同じ落とし穴です。

コンタクト数別のActiveCampaignの公表価格

Brevoと違い、ActiveCampaignは自社の料金ページで完全な料金表を公開しており、正確なコンタクト数を指定して確認できます。以下は、年払いでの4つの規模の料金で、2026年8月に実際のページで確認したものです。

プランを絞り込む前に、2点確認しておいてください。1点目は、25,000コンタクトではStarterの月額がPlusより高い（$391対$389）うえ、Starterは25,000コンタクトを超える規模では販売されていないことです。Starterで成長していくと、いずれにせよPlusへ移ることになるため、小さな初期リスト以外でStarterの料金を調べる理由はほとんどありません。2点目は、上記の金額はすべてActiveCampaign自身の「年払い」の料金だということです。料金ページには、これらのプランに対する月払いのセルフサーブ料金が別に表示されていないため、これは月単位ではなく年間契約の料金として扱ってください。

実際のリスト規模での料金：5,000、25,000、100,000コンタクト

この記事が本当に知りたいのは、次のモデルです。3つのリスト規模について、配信頻度が低い場合と高い場合に、各ベンダーでいくらかかるのかを見ます。ここでの「低い」は月におよそ2回、隔週ニュースレターのパターンを指します。「高い」は月におよそ8回、週2回に近い頻度で、アクティブなナーチャリングプログラムやECの配信カレンダーでよくある水準です。ご自身の頻度に合わせて計算し直してください。大事なのは仕組みです。

ActiveCampaignでは、Starterはすべての自動化が5アクションまでに制限され、ほとんどのチームがActiveCampaignを買う目的であるワークフローを動かせないため、現実的な比較対象はPlusです。Brevoでは、必要なプランは、結果として生じる配信量がどのブラケットに入るかで決まり、前の表を使って判断します。

5,000コンタクト

この規模では、どちらのベンダーも配信頻度で料金が動きません。理由は両者に共通で、利用量がすでに支払っている上限やブラケットの範囲内に十分収まっているからです。ここでの本当の差はコストではなく機能です。Brevoは、20,000通のブラケットの正確なドル金額を固定の表では公開していません（公表されているのは、500コンタクトでの下限$9と、Professionalの下限$499のみ）。ただ、Brevo自身のStandardがこれより少ない配信量で月額$18から始まることを考えると、この規模のリストではActiveCampaignのPlus価格$145をかなり下回る可能性が高いでしょう。

25,000コンタクト

ここから分岐点が見え始めます。ActiveCampaignは、25,000コンタクトにどれだけ頻繁に送っても月額$389で一定です。Brevoは低頻度ならば安いままですが、高頻度になると、コンタクト数は変わらないまま配信量だけを理由に、StarterからStandardへの実際のプラン引き上げが必要になります。

100,000コンタクト

これが最もわかりやすい構図です。低頻度の場合、Brevoで100,000コンタクトのリストにはStandardが必要です。このプランの公表されている下限（月額$18）は、ActiveCampaignの月額$1,199とは比べものにならない水準です。月200,000通の料金がその下限をかなり上回ることを考慮しても同じです。高頻度の場合は、同じリストがBrevo Professionalの領域に入ります。その下限の月額$499だけでも、ActiveCampaignの固定の月額$1,199の半分未満ですが、月800,000通の料金は、公表された表ではなくBrevoの計算ツールが決める金額だけ、この$499の下限を上回ります。

本当の分岐点はどこか

3つの表を合わせると、パターンは一貫しています。ActiveCampaignの請求額は、ほぼ完全にコンタクト数で決まり、メールを送る頻度ではほとんど動きません。配信上限がリスト規模の寛大な倍数になっているからです。Brevoの請求額は、実際に送信する頻度で決まります。送信が少ない大きなリストでは本当に安く済み、頻度が上がるにつれて、ときにはプラン全体の変更を伴って、金額が増えていきます。

分岐点は単一の数字ではなく、形です。小さなリスト（5,000コンタクト以下）では、両者の料金差は小さく、本当の判断材料は自動化の深さです。送信頻度が低い大きなリスト（25,000〜100,000コンタクト、月2回以下）では、Brevoの優位は本物で大きなものです。送信頻度が高い大きなリスト（月8回以上）では、その優位は急速に縮まります。100,000コンタクトで高頻度に送信する場合は、Brevoが引き続き安いと決めつける前に、BrevoのProfessionalで自社の数字を確認すべきです。リスト規模や頻度が上記3つのシナリオから外れる場合は、Brevoの料金計算ツールとActiveCampaignの料金ページのどちらでも、正確な数字を入力して確認できます。

自動化の深さとリードスコアリング：差を公平に見る

ActiveCampaignの自動化ビルダーは、この価格帯では本当に最も深く、Brevoがどれだけ機能を同梱しても変わりません。複数分岐の条件ロジック、ゴールトラッキング、稼働中のワークフロー内でのスプリットテスト、予測配信、CRMの商談ステージトリガーが、Plus以上で利用できます。さらにEnterpriseでは、SalesforceとMicrosoft Dynamicsとのプレミアム CRM連携が加わります。BrevoのStandard以上の自動化は実用的ですが、その分岐の深さには届きません。複雑で多段階の行動ベースのワークフローを実際に構築・保守するチームであれば、この差はそれだけで支払う価値があります。

リードスコアリングについては、一見して思うより微妙な比較であり、ここで訂正しておく価値があります。ActiveCampaignは、StarterからEnterpriseまでのどのプランにも、リードスコアリングをネイティブでは含んでいません。すでにどのプランを契約していても、Pipelinesアドオンの一部として別売りです。対照的に、BrevoはProfessionalプランの中にコンタクトスコアリングをネイティブで含み、エンゲージメント、RFM、顧客生涯価値に基づくスコアリングをカバーしており、そのプランに入れば別途アドオンを購入する必要はありません。したがって、ActiveCampaignの自動化ビルダーは明らかに先を行っているものの、「リードスコアリング」という個別項目に限れば、Brevo Professionalと、ActiveCampaignにPipelinesアドオンを加えたものを比べる場合、互角かBrevoに傾きます。アドオンの最新の料金は基本プランと並べて公開されていないため、ActiveCampaignに直接確認してください。

Brevoだけでなく競合製品全体を対象にActiveCampaignを評価しているチームには、ActiveCampaignの代替ツールのガイドが、このカテゴリのほかの製品がどこに位置するかを網羅しています。マーケティングオートメーションが、同梱機能ではなく中心となる目的であるという読者は、どちらかのプラットフォームに決める前に、マーケティングオートメーションの購入ガイドを読む価値があります。

Brevoが同梱するもの：別々の費用項目になりかねないもの

料金の仕組みとは別に、Brevoのもう1つの本当の魅力は、何かを追加する前の基本プランにどれだけのものが含まれているかです。ActiveCampaign、トランザクションメールAPI、SMSツール、軽量CRMを組み合わせているチームは、少なくとも4つのベンダーに支払っています。Brevoの売りは、その大半が低い開始価格から、場合によってはFreeプランから同梱されていることです。

少人数のチームにとって、この同梱こそがBrevoの本当の差別化要因であり、おそらく料金モデルそのもの以上です。現在のスタックが、Zapierでつなぎ合わせた4つの別々のツールなら、トランザクションメール、SMS、ライブチャット、基本的なパイプラインを1つのログインにまとめることには、どちらのベンダーの表示価格にも現れない価値があります。

導入と価値実現までの時間

どちらも欠点ではありません。ActiveCampaignの学習曲線は、その機能の深さに対するコストです。Brevoのシンプルさは、その深さを提供しないことに対するコストです。難しい方のツールを実際に使う人がいるかどうかに合わせて、セットアップへの投資を見合わせてください。

リスクと到達率に関する考慮事項

どちらのプラットフォームも自社の配信インフラを運用し、長年にわたり相当な規模で稼働してきたため、それ自体として特別な到達率のリスクはありません。日々の送信者評価は、どのESPを選ぶかよりも、認証設定（SPF、DKIM、DMARC）とリストの衛生管理に左右されます。Brevoは、EUデータレジデンシーのオプションを公開しており、コンタクトがGDPRの対象で、コンプライアンス担当者がデータの所在地を具体的に尋ねる場合には、確認する価値があります。ActiveCampaignのプレミアム CRM連携（Salesforce、Microsoft Dynamics）とシングルサインオンはProとEnterprise限定です。価格だけでなくガバナンス要件も判断材料に含まれる場合は、知っておく価値があります。

ActiveCampaignが適しているケース

• 複数分岐の行動トリガー型の自動化を運用している（またはこれから構築する）うえ、チームの誰かがそれを実際に担当し保守する。
• 配信頻度が高く、リスト規模にかかわらず月8回以上のキャンペーンを送る。ActiveCampaignのコンタクトベースの固定料金は、Brevoのメーターのように頻度に対してペナルティを課さなくなる。
• キャンペーンの隣に置かれた同梱パイプラインだけでなく、CRMの商談ステージのトリガーをメールロジックに直接つなぐ必要がある。
• 特にリードスコアリングが要件であるなら、基本価格に含まれているという思い込みではなく、Pipelinesアドオンを別途検討する準備がある。

Brevoが適しているケース

• 25,000コンタクト以上の大きなリストを持ち、月2回以下とあまり頻繁には送らない。このシナリオこそ、Brevoの配信ごとのメーターが本当に、そして大幅に安くなる場面である。
• 4つの別々のベンダーを組み合わせる代わりに、トランザクションメール、SMS、基本的なCRMを低い開始価格で同梱したい。
• チームがセルフサーブ型で、複雑な自動化を構築・保守する専任のマーケティングオペレーション担当者がいない。
• コンタクトスコアリングを、別途購入するものではなく、Professionalのプランにネイティブで含まれる機能として使いたい。

意思決定フレームワーク

次のステップ

1. 理想ではなく、実際のコンタクト数と月間の実際の配信数を数えてください。 この記事の分岐点は、完全にその2つの数字で決まりますが、ほとんどの購入者は片方しか確認しません。
2. 自分の数字を両方の計算ツールに入力してください。 ActiveCampaignの料金ページでは、コンタクト数に応じた正確な金額がわかります。Brevoの料金ページでは、配信量に応じた正確な金額がわかります。料金を見る前に、この記事の前半の表を使って、自分のコンタクト数がすでにどのブラケットを強制するかを確認してください。
3. 特にMailchimpから乗り換える場合、この2つはよくある移行先として挙がります。Mailchimpの代替ツールのガイドでは、その候補リストの残りと比べた位置づけを説明しています。決めかけている方との直接比較には、Mailchimp vs ActiveCampaignとMailchimp vs Brevoへそのままお進みください。
4. 計算しても価格が近い場合は、機能を優先してください。本当に必要なワークフローを構築できない安いツールは、請求書上の月額の差額よりも、回避策に費やす時間のほうがコストがかさみます。