三つの地平線：McKinseyの成長モデルを解説

三つの地平線（Three Horizons of Growth）は、組織が今日のコアビジネスを運営しながら、それを将来的に置き換えるビジネスを計画的に構築するための戦略フレームワークです。もしあなたのリーダーシップチームが毎回すべての予算を短期オペレーションに割り当ててしまうのなら、このモデルはなぜそれが緩やかな敗北への道なのかを論理的に示してくれます。

三つの地平線モデルとは何か？

三つの地平線モデルは、企業の活動を3つの並行するタイムホライズンに分類するポートフォリオ管理フレームワークです。それぞれが異なるマネジメント思考、投資ロジック、成功指標を必要とします。

コンサルタントのMehrdad Baghai、Stephen Coley、David Whiteが1999年にMcKinseyから出版した著書『The Alchemy of Growth』でこのモデルを提唱しました。核心的な洞察はシンプルながら強力です。うまく経営されている企業は、既存収益の保護と新規ビジネスの構築のどちらかを選びません。明確に定義された3つの地平線にわたって、両方を同時に行います。

Key Facts

• Googleが広めた70/20/10ルールでは、イノベーションリソースの約70%をコアビジネス（H1）、20%を隣接領域（H2）、10%を変革的投資（H3）に配分することを提唱しています。Googleはこの配分を持続的成長の要因として挙げています。（Google, 2011；Harvard Business Review, 2012）
• 2023年のMcKinseyの調査では、3つの地平線すべてを効果的にバランスさせている企業は、主にH1活動に集中する同業他社と比べて、10年間の総株主リターンが2倍になることが示されました。
• PwCのGlobal Innovation Survey（2023年）によると、61%の経営幹部が、自組織のイノベーション上の最大の弱点は短期的なプレッシャーが常に予算争いに勝つために長期的な（H3）投資が不十分になることだと回答しています。

三つの地平線の詳細

三つの地平線は、順番に行われるリレーレースではなく、組織の中で同時並行して動く3つの重なり合った成長曲線として捉えましょう。各地平線は組織内に同時に存在します。

地平線1：コアを守り拡大する

H1はほぼすべての短期収益が存在する場所です。この領域での仕事は、マージンを守り、既存顧客に適切にサービスを提供し、実証済みのプロセスから効率を引き出すことです。しかし「守り拡大する」とは停滞を意味しません。H1チームは漸進的な改善を追求し続けるべきです。オンボーディングの高速化、サポートの強化、機能の小幅なアップグレードなどが含まれます。H1のリスクは、それを資金を投じる価値のある唯一の地平線として扱うことです。

地平線2：新興ビジネスを構築する

H2は、過去のH3実験の中で真のシグナルを示したものが適切にリソースを与えられる場所です。早期顧客、動作するプロトタイプ、または実証されたマーケット仮説など、すでにいくらかの証拠を持つビジネスです。ここでの課題は、H1のマネジメント規範でイニシアティブを押しつぶすことなく、スケールするのに十分な仕組みを適用することです。H2チームには異なるKPI、異なる採用プロフィール、そして多くの場合、独立したP&Lが必要です。

地平線3：将来のオプションを創出する

H3はスカンクワークスの夢想のラボではありません。将来の市場でプレーする権利をビジネスに与える、アーリーステージのオプションの意図的なポートフォリオです。H3実験のほとんどは失敗します。それは想定内です。目標は、3〜5年後にH2になり得る2〜3つが残るだけの十分な試みを生み出すことです。H3の予算は少なく、チームはリーンで、成功とは大規模な出荷ではなく高速な学習を意味します。

地平線にわたるリソース配分の方法

最も一般的な配分ベンチマークは70/20/10の配分です。イノベーションリソースの70%をH1、20%をH2、10%をH3に。Googleがこれを有名にしましたが、適切な比率は業界の変化スピードと現在の競争ポジションによって異なります。

よくある落とし穴は、短期的な財務プレッシャーのもとでH1がH2・H3向けのリソースを吸収してしまうことです。四半期単位では合理的に見えますが、景気後退時に継続的にH2・H3を削減した企業は、市場が最終的に変化したとき、健全なコアだけを持ち、将来ビジネスのパイプラインが枯渇していることに気づきます。BCGマトリクスはH1ポートフォリオの中でどの部分がCash CowでどれがDogかを特定し、長期的な地平線に再配分できる資本を解放するのに役立ちます。

もう一つのよくある誤りは、H2とH3にH1のマネジメントツールを適用することです。H3実験に四半期の売上目標を設定すると、学ぶ機会を得る前に潰してしまいます。各地平線には独自の成功基準が必要です。

三つの地平線と他の成長フレームワークの比較

三つの地平線モデルは、事業ステージをまたいだ長期的なポートフォリオ視点が必要なときに適しています。アンゾフマトリクスは単一の方向性の選択を議論しているとき、つまり新市場か新製品か、その両方かを検討する際に有用です。BCGマトリクスは次に何を構築するかを計画するのではなく、すでに持っているものを最適化するのに役立ちます。多くのリーダーシップチームはこの3つを順番に使います。アンゾフで方向を定め、BCGで既存ポートフォリオをトリアージし、三つの地平線で取締役会向けの投資ストーリー全体をフレームアップします。

実行のために、三つの地平線とOKRフレームワークを組み合わせましょう。H1のOKRはパフォーマンスに、H2のOKRはトラクションのマイルストーンに、H3のOKRは学習成果に焦点を当てます。

メリットと批判

メリット

• 「今は革新に費やせない」というデフォルト反応に陥ることなく、短期オペレーションと長期投資について語るリーダーシップの共通言語を生み出します。
• すべての事業ユニットを同じマネジメントロジックと成功指標で扱うという一般的な失敗モードを防ぎます。
• H1が消費しきれなかった予算でH2とH3を生き延びさせるのではなく、取締役会がH2とH3に明示的に資金を提供することを促します。
• コーポレートレベル（事業ユニット間での資本配分）でも事業ユニットレベル（製品ライン間での予算配分）でも機能します。
• H3の前提を異なる将来に対してストレステストするためにシナリオプランニングとうまく組み合わせられます。

批判

• 固定されたタイムホライズンが誤解を招くことがあります。元のモデルではH3が5〜7年かけて展開されると想定しています。ソフトウェア市場では、競合による破壊が18ヶ月に圧縮されることがあります。産業コングロマリット向けに構築されたフレームワークはデジタルビジネスに必ずしも適用できません。
• このモデルは投資のカテゴリを説明しますが、どのH2またはH3の投資に資金を提供するかの具体的な基準についてはほとんど示しません。実験を選ぶ基準はまだ自分で決める必要があります。
• 70/20/10の配分は広く引用されますが、特定の業界で検証されることはほとんどありません。競合環境に合わせた調整なしにこれを機械的に適用するのは誤りです。
• 一部の批評家は、このモデルが官僚的なサイロを生み出す可能性があると指摘します。「H3チーム」がまだ収益を気にしなくてよいと言われるため、市場フィードバックから過度に保護されるケースです。
• H2とH3の成功を妨げることが多い組織能力のギャップ、つまり異なる人材プロフィール、異なるガバナンス、異なるリスク許容度については対処していません。McKinsey 7Sフレームワークはそれらの構造的障壁を診断するための有用な補完ツールです。

三つの地平線モデルの適用方法

ステップ1：現在のポートフォリオを監査する

すべての主要なイニシアティブ、製品、事業ユニットを3つの地平線のいずれかにマッピングします。収益が今日実際にどこから来ているかについて正直になりましょう。多くの企業では、活動の90%以上がH1にあり、おそらくH2に属する小さなイニシアティブのクラスターがあり、H3にはほとんど何もないことを発見します。

ステップ2：各地平線の明示的な投資目標を設定する

予算配分をデフォルトで行わないようにしましょう。70/20/10を出発点として、業界のスピードに合わせて調整し、取締役会レベルで明示的な決定を下しましょう。文書に記録してください。H2/H3配分にコミットする行為自体が、正確なパーセンテージよりも重要です。

ステップ3：各地平線に異なるマネジメントルールを適用する

H1は標準的な業務指標を使います。売上、マージン、チャーン率、NPSです。H2は成長とトラクションの指標を使います。顧客獲得コスト、プロダクトマーケットフィットのシグナル、売上の立ち上がりです。H3は学習指標を使います。実施した実験数、検証した前提、出荷したプロトタイプです。H3にH1の指標を適用するのは、それを最速で潰す方法です。バランスト・スコアカードは各地平線に適した測定層を構築するための有用なツールです。

ステップ4：H2とH3に対して独自のガバナンスを作る

H2とH3チームは多くの場合、別の予算サイクル、異なるレポートライン、コアビジネスからより大きな自律性を必要とします。明示的なガバナンスによる保護がなければ、四半期目標がプレッシャーにさらされるたびにH1がそのリソースを吸収します。H2/H3の意思決定を担当し、CEOまたは取締役会に直接報告する専任のイノベーション委員会の設置を検討してください。

ステップ5：H3実験のパイプラインを構築する

H3は単一の大きな賭けではありません。小さな賭けのポートフォリオです。常に最低限のH3実験数を設定してください（中規模企業の合理的な出発点として5〜10個が適切です）。売上目標ではなく学習目標で管理しましょう。四半期ごとにレビューします。シグナルを示しているものをH2に昇格させ、その他はきれいに終了させます。バリュープロポジション キャンバスは、意味のあるリソースをコミットする前にH3の仮説をストレステストするための良いツールです。

三つの地平線の実践例

この実践例は、B2B ワークフローソフトウェア会社が現在および計画中のイニシアティブを3つの地平線にわたってどのようにマッピングできるかを示しています。

この例では、会社はおよそH1に75%、H2に20%、H3に5%を配分しています。次の戦略レビューでは、AIが競争環境をどれだけ速く変えているかを考えると、H3の投資が不足していないかどうかに焦点を当てるべきです。

よくある質問

三つの地平線モデルとは何か？

三つの地平線は、McKinseyのコンサルタントであるBaghai、Coley、Whiteが1999年の著書『The Alchemy of Growth』で開発したポートフォリオ管理フレームワークです。組織の投資を3つの並行するタイムホライズンに分類します。H1（コアビジネスを守り拡大する）、H2（実証済みのアーリートラクションを持つ新興ビジネスを構築する）、H3（将来の成長に向けた実現可能なオプションを創出する）です。このモデルの中心的な主張は、企業はこれらを順次フェーズとして扱うのではなく、同時並行で管理しなければならないということです。

三つの地平線モデルにおける70/20/10ルールとは何か？

70/20/10ルールは、イノベーションリソースの70%をH1（コアビジネス）、20%をH2（新興ビジネス）、10%をH3（将来オプション）に向けることを提唱するリソース配分のヒューリスティックです。Googleが2011年に自社のイノベーション哲学の一環として公表し、この配分を広めました。パーセンテージは出発点であり、固定された処方箋ではありません。変化の速い市場にいる企業はH2とH3に多くをシフトするかもしれず、支配的だが脅威にさらされているコアビジネスを持つ企業はH1をより積極的に守る必要があるかもしれません。

三つの地平線とアンゾフマトリクスはどう違うか？

アンゾフマトリクスは単一の成長方向を選ぶのに役立ちます。既存市場をさらに深掘りするか、新市場に進出するか、新製品を出すか、または両方（多角化）かです。三つの地平線モデルは、成熟度の異なるステージで同時に行われている複数の成長への賭けにわたってリソースをどう配分するかをフレームアップするポートフォリオツールです。アンゾフで方向を選び、三つの地平線ですでに実行中のすべての方向にわたる投資のバランスをとりましょう。

変化の速い市場において、三つの地平線モデルはまだ適切か？

このモデルの核心的なロジック、H1・H2・H3を同時並行で運営することは、依然として健全です。しかし固定されたタイムフレームの調整は必要です。ソフトウェアやAI主導の市場では、H3実験と思われるものが7年ではなく18ヶ月でH1の競合脅威になることがあります。高速な環境で働くチームはホライズンウィンドウを短縮し、圧縮に先んじるためにより多くのH3実験を並行して実行すべきです。シナリオプランニングとモデルを組み合わせると、どのH3の賭けを優先するかをストレステストするのに役立ちます。

このフレームワークで企業が犯す最大の誤りは何か？

最も一貫した失敗は、短期的な財務プレッシャーのもとでH1がH2とH3の予算を吸収してしまうことです。その瞬間は合理的に見えますが、3〜5年後にパイプラインの干ばつを引き起こします。2番目に多い誤りは、H2やH3のイニシアティブが準備できる前に、H1のマネジメントロジック（四半期の売上目標、確立されたガバナンス）を適用することです。どちらの誤りも、損益計算書に現れるのが手遅れになるまで現れない形で将来の成長を枯渇させます。

---

戦略的成長は、3つの異なるスピードで、3つの異なるルールに従って、3つのレースを同時に走ることを要求します。三つの地平線モデルはそれを簡単にはしてくれません。しかし、リーダーシップチームに共有の地図を提供し、少なくとも各イニシアティブがどのレースに出ているか、そしてそれぞれにとっての勝利が何を意味するかについて合意できるようにします。VRIOフレームワークと組み合わせて、H2とH3の賭けが競合が簡単にコピーできない能力に基づいているかどうかを確認しましょう。

関連記事

• アンゾフマトリクス：4つの成長戦略を解説
• BCGマトリクス：成長シェアマトリクスの使い方
• OKRフレームワーク：成果を生む目標設定
• バランスト・スコアカード：戦略的測定システム
• McKinsey 7Sフレームワーク：組織を整合させる
• シナリオプランニング：不確実な未来への備え方
• VRIOフレームワーク：持続的競争優位性の構築
• バリュープロポジション キャンバス：顧客が求める製品を設計する