Airtable vs Baserow: Welche No-Code-Datenbank sollten Sie 2026 betreiben?

Von Camellia · Aktualisiert am 11. September 2026

Aktualisiert im September 2026

Kaum jemand tippt „airtable vs baserow“ einfach so ein. Hinter dieser Suche steckt ein Auslöser, meistens einer von dreien. Einkauf oder Rechtsabteilung haben gefragt, wo die Daten physisch liegen, und „bei einem US-amerikanischen SaaS-Anbieter“ war keine akzeptable Antwort. Die Airtable-Rechnung hat eine Grenze überschritten, die jemand im Finanzbereich gezogen hatte. Oder ein Entwickler hat Self-Hosting ins Spiel gebracht, und die Operations-Leitung muss wissen, ob die nicht technische Hälfte des Teams das Ganze danach noch nutzen könnte.

Airtable ist der Standard der Kategorie, und das zu Recht: ein relationales Datenmodell, das ein Nicht-Entwickler an einem Nachmittag aufbauen kann, dazu die größte Bibliothek an Templates, Erweiterungen, Beratern und vorgefertigten Integrationen im Markt. Baserow ist die Open-Source-Antwort darauf. Die Open Source Edition steht unter der MIT-Expat-Lizenz, die Cloud-Tarife unterbieten Airtable in der Einstiegsstufe um die Hälfte, und die selbst gehostete Variante kennt kein Zeilenlimit. Was Baserow nicht hat, sind Airtables Ökosystem, der Interface Designer und eine Reihe von Leuten, die es aus einem früheren Job schon kennen.

Dieser Vergleich klärt vier Dinge: was die jeweilige Lizenz erlaubt, wie sich die Kapazitätsgrenzen nicht nur in der Größe, sondern in der Einheit unterscheiden, was jedes Produkt bei 10, 25 und 50 Seats kostet und wer den Pager trägt, wenn Sie selbst hosten. Jeder Preis und jedes Limit unten stammt im September 2026 direkt von der Seite des jeweiligen Anbieters. Wenn Sie noch eine Shortlist aufbauen, statt zwischen Finalisten zu entscheiden, deckt der umfassendere Leitfaden zu No-Code-Datenbank-Software 15 Tools ab, darunter Optionen, die keines der beiden bedient.

TL;DR

Die eigentliche Trennlinie: Wo die Daten liegen und wer entscheidet

Beide Produkte bieten ein tabellenförmiges Raster auf einem relationalen Speicher, mit verknüpften Datensätzen, Formeln, Rollups, Ansichten, Formularen und Automatisierungen. Diese oberflächliche Ähnlichkeit ist der Grund, warum dieser Vergleich meist als Funktionscheckliste geschrieben wird, und warum die Checklisten die Entscheidung verfehlen.

Airtables Versprechen lautet, dass Sie nie wieder an Infrastruktur denken müssen. Jemand anderes betreibt die Server, patcht sie, sichert sie und steht für die Verfügbarkeit gerade, und im Gegenzug akzeptieren Sie dessen Regionen, Tarife, Obergrenzen und Preiserhöhungen. Baserows Versprechen lautet, dass die Software selbst Ihnen gehört: Installieren Sie die Open Source Edition auf einer Maschine in der Jurisdiktion, die Ihre Rechtsabteilung genannt hat, und keine Zeile verlässt sie. Aber jemand auf Ihrer Seite muss sie betreuen, und dieser Jemand hat einen Namen, einen Kalender und andere Aufgaben.

Die Fragestellung ist also nicht „Cloud versus Open Source“. Die Frage ist, ob Ihre Anforderung eine ist, die Airtable beantworten kann. Lautet sie „Diese Base ist teuer geworden“, beantworten beide Cloud-Produkte sie, und die Antwort ist Arithmetik. Lautet sie „Die Daten dürfen nicht im Konto eines Anbieters liegen“, beantwortet sie überhaupt nur eines von beiden.

Für wen jedes Tool tatsächlich gebaut ist

Ein nützlicher Test, bevor Sie weiterlesen: Schreiben Sie die Anforderung in einem Satz auf und ordnen Sie sie dann als Geldproblem, Kapazitätsproblem oder Kontrollproblem ein. Für die ersten beiden gibt es auf beiden Seiten Antworten. Für das dritte gibt es eine.

Wichtige Fakten

• Airtable begrenzt Datensätze auf 1.000 pro Base im Free-Tarif, 50.000 pro Base im Team-Tarif und 125.000 pro Base im Business-Tarif. (Airtable-Tarifübersicht)
• Baserow Cloud begrenzt Zeilen pro Workspace, nicht pro Datenbank: 3.000 im Free-Tarif, 50.000 im Premium-Tarif, 250.000 im Advanced-Tarif und 1.000.000 im Enterprise-Tarif. (Baserow-Preise)
• Baserows Lizenzdatei stellt alles außerhalb der Verzeichnisse Premium und Enterprise unter MIT Expat, einschließlich des gesamten clientseitigen JavaScripts, und lizenziert das Docs-Verzeichnis unter CC BY-SA 4.0. (Baserow LICENSE)
• Baserows FAQ besagt, dass die selbst gehostete Version „niemals Beschränkungen bei Zeilen, Speicher oder API-Anfragen haben wird“. (Baserow FAQ)
• Airtable berechnet jeden Nutzer mit Bearbeitungsrechten auf mindestens einer Base im Workspace, während Baserow im Premium-Tarif alle Workspace-Mitarbeitenden und im Advanced-Tarif nur die Rollen Editor, Builder und Admin berechnet. (Airtable-Preise, Baserow-Abonnementübersicht)

Die Lizenzfrage, und warum sie 2026 lauter wurde

Lizenzen waren in dieser Kategorie früher eine Fußnote. 2026 hörte das auf, und genau dieser Kontext fehlt den meisten Vergleichsartikeln.

Zwei bekannte Open-Source-Optionen im Umfeld haben in diesem Jahr ihre Bedingungen geändert. NocoDB wechselte am 9. Januar 2026 von AGPL-3.0 zur Sustainable Use License, laut NocoDBs eigener Lizenzdokumentation. Directus ging einen ähnlichen Schritt: Die Lizenzdatei im Repository lautet nun Monospace Sustainable Core License, Version 1.0, mit einer GPL-3.0-Gewährung, die erst vier Jahre nach Erscheinen einer Version wirksam wird, laut der Directus-Lizenzdatei.

Seien Sie genau bei dem, was das bedeutet, denn das Internet war es nicht. Keines der beiden Produkte ist „Closed Source geworden“. Beide wechselten zu Source-available-Lizenzen, die weiterhin erlauben, den Quellcode zu lesen, selbst zu hosten und für den internen Gebrauch zu verändern. Eingeschränkt wird die kommerzielle Weiterverbreitung: die Software als Managed Service anzubieten oder externen Kunden direkten Zugriff innerhalb eines verkauften Produkts zu geben. Für ein internes Operations-Tool hat sich nichts geändert. Für ein Unternehmen, das ein Produkt darauf aufbaut, hat sich alles geändert.

Vor diesem Hintergrund ist Baserows Kernlizenz ein Unterscheidungsmerkmal statt einer Marketingzeile, weil Sie sie in neunzig Sekunden prüfen können. Die Open Source Edition ist in der Lizenzdatei des Repositorys schlichtes MIT Expat, clientseitiges JavaScript inklusive. Der Vorbehalt steht in derselben Datei: Die Verzeichnisse Premium und Enterprise tragen eigene, separate Nicht-MIT-Lizenzen, die Garantie gilt also für das Kernprodukt, nicht für jede Funktion, die Sie sich vielleicht wünschen. Airtable ist proprietäres SaaS und hat nie etwas anderes behauptet, was kein Mangel ist. Es ist der Tausch, den die gesamte Kategorie eingegangen ist, bis Self-Hosting zur Beschaffungsanforderung statt zur Vorliebe eines Entwicklers wurde.

Wenn eine Source-available-Lizenz ein echtes Hindernis statt einer Vorliebe ist, grenzt das das Feld schnell ein, und die Übersicht der NocoDB-Alternativen führt durch die Optionen mit weiterhin permissiver Lizenz.

Airtable-Preise im Detail

Quelle: Airtable-Preise und die Airtable-Tarifübersicht, geprüft im September 2026.

Eine methodische Anmerkung, weil sie verändert, wie Sie jede Zahl unten lesen. Airtables monatliche Preise ohne Jahresbindung ließen sich diesen Monat nicht eindeutig von der Preisseite ablesen, daher ist jede Airtable-Zahl hier der Jahrespreis und als solcher gekennzeichnet. Baserow veröffentlicht beide. Stellen Sie Airtables jährlichen Preis von $20 nicht neben Baserows monatlichen Preis von $12 und nennen Sie das einen Vergleich: Die vergleichbare Paarung ist $20 gegen $10.

Die Abrechnungsregel zählt mehr als der Listenpreis. Airtable berechnet jeden, der Bearbeitungsrechte auf mindestens einer Base hat, und berechnet in keinem der beiden Bezahltarife nur lesende Mitarbeitende, Formularübermittlungen oder geteilte Links. Kommentierende liegen dazwischen: im Team-Tarif kostenpflichtig, im Business-Tarif kostenlos, laut Airtables Dokumentation zur Abrechnung von Mitarbeitenden. Daraus ergibt sich das seltsame Ergebnis, dass ein Team mit großem Kommentierenden-Kreis seine Rechnung senkt, indem es auf einen Tarif wechselt, der pro Seat doppelt so viel kostet.

Baserow-Preise im Detail

Quelle: Baserow-Preise, geprüft im September 2026 mit dem Abrechnungsschalter in beiden Stellungen.

Nun die Zelle, die die meisten Vergleichsartikel falsch machen, und es ist kein Preis. Baserow-Abonnements hängen an einem Workspace, nicht an Ihrem Konto, und wer als abrechenbar zählt, ändert sich zwischen den Tarifen. Im Premium-Tarif ist jeder Mitarbeitende im Workspace abrechenbar, Betrachter und Kommentierende eingeschlossen. Im Advanced-Tarif sind es nur die Rollen Editor, Builder und Admin, während Commenter, Viewer, No Access und No Role kostenlos sind, laut Baserows Abonnementübersicht. Baserows günstigerer Tarif trägt die strengere Seat-Regel, das Gegenteil dessen, was man annimmt.

Das Kontingent an externen App-Nutzern ist die andere Zeile, die man richtig lesen sollte. Baserows Application Builder veröffentlicht eine funktionierende Web-App auf Ihrer eigenen Domain, die live aus Ihren Tabellen schöpft, und die Personen, die sich dort anmelden, zählen als externe App-Nutzer statt als Mitarbeitende. 500 sind in jedem bezahlten Cloud-Tarif enthalten. Wenn Sie ein Portal brauchen, in das sich Kunden oder Außendienstmitarbeitende einloggen, ist das die Zahl, an der Sie sich orientieren sollten, nicht die Seat-Anzahl.

Pro Base oder pro Workspace: Die Einheit, die die Antwort umkehrt

Airtable Team und Baserow Premium enden beide bei 50.000. Nebeneinander sieht das aus wie ein Gleichstand, bei dem nur der Preis variiert. Das stimmt nicht, denn die Anbieter zählen unterschiedliche Dinge.

Airtable zählt Datensätze pro Base, also pro verbundener Menge von Tabellen. Zehn Bases mit je 40.000 Datensätzen sind 400.000 Datensätze in einem Workspace, und jede liegt innerhalb der Team-Obergrenze, weil keine einzelne Base 50.000 überschritten hat. Baserow zählt Zeilen pro Workspace, also sind dieselben zehn Datenbanken in einem Baserow-Workspace 400.000 Zeilen gegen ein Kontingent von 50.000, achtmal über der Grenze im Premium-Tarif.

Diese Asymmetrie wirkt in beide Richtungen, und welche, hängt von der Form Ihres Bestands ab, nicht von seiner Größe.

Lesen Sie die letzte Zeile zweimal, denn sie ist der eigentliche Befund. Einen Baserow-Bestand auf mehrere Workspaces zu verteilen, um unter einem Zeilenlimit zu bleiben, wirkt wie die naheliegende Umgehung und ist möglich, aber Abonnements und Seats werden beide pro Workspace gezählt. Bei 25 Personen in vier Premium-Workspaces sind das 100 abrechenbare Nutzerplätze und $12.000 im Jahr, das Doppelte dessen, was Airtable Team für identische Daten kostet.

Kurz gesagt: Viele kleine Container begünstigen Airtable, ein großer Container begünstigt Baserow. Wenn Ihr Airtable-Bestand bereits ein Wildwuchs aus kleinen Bases mit überlappenden Mitarbeitendenlisten ist, rechnen Sie das Modell pro Workspace durch, bevor Sie irgendetwas migrieren. Sind es zwei oder drei große Bases, in denen alle arbeiten, ist Baserow schlicht günstiger. Dieselbe Einheit-gegen-Einheit-Falle zieht sich durch den Vergleich von Airtable und SmartSuite, wo Datensätze pro Solution gezählt werden.

Jahreskosten bei 10, 25 und 50 Seats

Tarifnamen verschleiern den Vergleich, deshalb hier die Arithmetik bei drei realistischen Mitarbeiterzahlen. Jede Spalte unten zeigt den jährlichen beziehungsweise bei Jahresbindung geltenden Preis.

Zahlen Sie Baserow monatlich statt jährlich, werden aus diesen Spalten $144 und $264 pro Nutzer und Jahr, sodass Premium bei 50 Seats $7.200 kostet. Die Spalte für Self-Hosting bedeutet null Softwarekosten, nicht null Gesamtkosten, und der nächste Abschnitt erklärt, was die Lücke füllt.

Paaren Sie die Tarife nach Obergrenze, nicht nach Name. Auf der Stufe mit 50.000 steht Airtable Team gegen Baserow Premium genau zwei zu eins: $6.000 gegen $3.000 bei 25 Seats, $12.000 gegen $6.000 bei 50. Eine Stufe höher sind es bei Airtable Business gegen Baserow Advanced $13.500 gegen $5.400 bei 25 Seats und $27.000 gegen $10.800 bei 50. Das sind 60 % weniger pro Seat, und Advanced mit 250.000 Zeilen pro Workspace ist doppelt so groß wie Airtable Business mit 125.000 Datensätzen pro Base. Es ist die größte Lücke hier und der Anlass der meisten Baserow-Evaluierungen.

Fügen Sie nun das Publikum hinzu, das nie etwas bearbeitet, denn hier bricht die gängige Weisheit zusammen. Angenommen, 25 Editoren plus 15 Personen, die nur lesen und kommentieren.

Daraus folgen drei Dinge. Baserow Premium hat die strengste Seat-Regel der Tabelle und liegt dennoch in absoluten Dollar am niedrigsten, weil ein Seat zum halben Preis viele zusätzliche Seats auffängt. Baserow Advanced kostet mehr als Premium, obwohl fünfzehn Personen weniger berechnet werden, ein fairer Tausch nur, wenn Sie die Obergrenze von 250.000 Zeilen brauchen. Und Airtable Teams Regel für Kommentierende ist die teuerste Zeile im Verhältnis zu dem, was sie liefert: Fünfzehn Personen, die nur kommentieren, kosten $3.600 im Jahr zusätzlich.

Selbst gehostetes Baserow: Kostenlose Software, reale Betriebskosten

Self-Hosting ist der Grund, warum viele diesen Vergleich geöffnet haben, behandeln Sie es also als Entscheidung mit zwei Spalten statt als Funktionspunkt.

Die Softwareseite ist tatsächlich kostenlos und tatsächlich unbegrenzt. Baserows FAQ sagt es klar zu: Die selbst gehostete Version „wird niemals Beschränkungen bei Zeilen, Speicher oder API-Anfragen haben“. Das ist keine Testversion und kein ausgehöhlter Community-Build. Die Open Source Edition ist das Produkt, unter MIT Expat, und die Sorge um Zeilenlimits, die die meisten Airtable-Upgrades antreibt, existiert dort nicht. Auf der Betriebsseite sind die Kosten gewandert, und der Anbieter zahlt sie nicht.

Zwei Warnungen für den Business Case. Erstens beschreibt „kostenlos“ die Lizenz, nicht die Gesamtsumme. Eine kleine Installation auf einer virtuellen Maschine ist für jemanden mit Erfahrung ein Wochenende, danach eine dauerhafte Verpflichtung von halben Tagen pro Monat für Upgrades, Monitoring und Backup-Prüfung. Setzen Sie das gegen die $6.000 im Jahr, die Baserow Cloud bei 50 Seats kostet, und die Ersparnis schrumpft schnell. Zweitens beseitigt Self-Hosting das Zeilenlimit, aber nicht die Kosten pro Nutzer für Baserows Premium- und Enterprise-Funktionen. Wenn die Fähigkeiten, die Baserow auf Ihre Shortlist gebracht haben, in diesen Verzeichnissen liegen, hosten Sie selbst und zahlen trotzdem pro Nutzer.

Der klare Test: Wenn Sie die Person, die den Server betreuen wird, jetzt gleich nennen können, gehört Self-Hosting auf den Tisch. Lautet der Name „wir würden das schon hinbekommen“, gehört es nicht dorthin, und Baserow Cloud bietet Ihnen dieselbe Lizenzgeschichte ohne den Pager. Die Übersicht der Baserow-Alternativen deckt die Mitte mit verwaltetem Hosting ab.

Ansichten, Interfaces und die App-Ebene

Beide bieten viele gespeicherte Ansichten über denselben Datensätzen. Was darüber liegt, ist der Punkt, an dem sie auseinandergehen, und der Unterschied schlägt sich direkt in den Kosten nieder.

Airtables Interface Designer ist eine echte App-Bau-Ebene, die eine Base in einen maßgeschneiderten Bildschirm für eine Rolle verwandelt. Er ist die ausgereifteste Funktion dieser Art in der Kategorie und ein großer Teil des Grundes, warum Airtable Teams hält, die sonst wegen des Preises gehen würden. Baserows Application Builder veröffentlicht eine funktionierende Web-App auf Ihrer eigenen Domain mit eigener Anmeldung. Beide lösen unterschiedliche Probleme: Der Interface Designer baut einen Bildschirm für Personen, die bereits in Ihrem Workspace sind, der Application Builder baut eine Website für Personen, die es nicht sind, und berechnet sie als externe App-Nutzer statt als Seats.

Ist das Ergebnis ein interner Bildschirm für Ihre eigenen Mitarbeitenden, gewinnt Airtable klar. Ist es ein Portal, in das sich Kunden, Auftragnehmer oder Außendienstteams einloggen, ist Baserow deutlich günstiger, weil diese Personen nie zu Seats werden.

Automatisierungstiefe und Laufgrenzen

Beide führen Automatisierungen aus Trigger, Bedingung und Aktion ohne Code aus: Ein Datensatz wird angelegt oder aktualisiert, ein Feld erfüllt eine Bedingung, ein Zeitplan greift oder ein Formular wird abgeschickt, dann werden Datensätze aktualisiert, Mails versendet oder ein Webhook angesprochen. Bei den Zählern müssen Sie langsamer werden, denn die Anbieter veröffentlichen unterschiedliche Einheiten.

Ein Lauf und ein Credit sind nicht dieselbe Einheit, und 100.000 der einen sind nicht automatisch das Vierfache von 25.000 der anderen. Bevor Sie Baserows größer wirkendes Kontingent als mehr Spielraum werten, holen Sie sich Ihre tatsächliche monatliche Laufzahl aus Airtable und fragen Sie Baserow, was in den Automatisierungsformen, die Sie wirklich nutzen, einen Credit verbraucht. Diese Zahl ist immer höher, als jemand schätzt, und sie bestimmt die Tarifentscheidung auf beiden Seiten. Die Falle ist auf beiden Seiten identisch: Eine schlecht zugeschnittene Automatisierung auf einer großen Tabelle verbraucht das Monatskontingent in wenigen Tagen.

Berechtigungen und wer nie berechnet wird

Die Zugriffssteuerung ist auf beiden Plattformen rollenbasiert auf Container-Ebene und für den normalen Teameinsatz ausreichend. Interessant ist nicht, wer was darf, sondern welche dieser Rollen auf der Rechnung landet.

Keiner der Anbieter schenkt Ihnen bei einem leselastigen Publikum etwas. Sie setzen die Maut an unterschiedlichen Stellen an. Airtables trifft Kommentierende im Team-Tarif und verschwindet im Business-Tarif. Baserows trifft jeden Mitarbeitenden im Premium-Tarif und verschwindet im Advanced-Tarif. Die strukturell andere Antwort sind Baserows externe App-Nutzer, die in keinem Tarif die Seat-Zahl berühren. Editoren, Kommentierende, reine Leser und Außenstehende sind vier getrennte Gruppen, und jeder Tarif hier bepreist mindestens eine davon anders, zählen Sie sie also, bevor Sie einkaufen.

Integrationen, API und die Ökosystem-Lücke

Hier ist das Urteil nicht knapp, und etwas anderes vorzugeben, würde Ihnen nicht helfen.

Airtable hat mit weitem Abstand das tiefste Ökosystem der Kategorie: mehr Templates, mehr Marketplace-Erweiterungen, mehr vorgefertigte Konnektoren, mehr Automatisierungsrezepte, mehr Berater zum Anheuern und weit mehr Menschen, die es anderswo schon genutzt haben. Wenn um 23 Uhr etwas kaputtgeht, gibt es mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Forenthread dazu.

Baserow deckt die Grundlagen sauber ab: eine REST-API, Webhooks in beide Richtungen, Unterstützung in den gängigen Automatisierungsplattformen und, beim Self-Hosting, direkten Zugriff auf den zugrunde liegenden Datenspeicher für Abfragen und Backups. Es fehlt die Tiefe der Community. Weniger Templates, weniger Drittanbieter-Integrationen, weniger Implementierungspartner und ein viel kleinerer Pool an Leuten, die bereits sattelfest sind. Der ausgleichende Vorteil ist ungewöhnlich, denn ein MIT-lizenzierter Kern macht den Quellcode selbst zu einem Supportkanal. Das ist real, und zugleich nutzlos für ein Team ohne Entwickler.

Planen Sie für die Zeile zum Recruiting ein Budget ein. Sie steht auf keiner Preisseite als Posten, und sie ist die Ausgabe, die Teams drei Wochen nach einer Migration überrascht.

Was die Migration einer ausgereiften Airtable-Base tatsächlich kostet

Anbieter beschreiben Migration als Export und Import. Für eine Base, die zwei Jahre läuft, stimmt das nicht. Datensätze und einfache Felder wandern problemlos. Was nicht wandert, ist alles, was Sie darum herum gebaut haben, und dort hat sich der Wert angesammelt.

Eine tragfähige Reihenfolge: Inventarisieren Sie jede Base mit Datensatzzahl und tatsächlichem Verantwortlichen, löschen Sie die Bases, die seit 90 Tagen niemand geöffnet hat (es gibt immer einige), entscheiden Sie Cloud oder Self-Hosting, bevor sich irgendetwas bewegt, migrieren Sie eine unkritische Base komplett als Probelauf, betreiben Sie beide Systeme einen vollen Geschäftszyklus lang parallel und stellen Sie dann den Rest in Abhängigkeitsreihenfolge um. Verknüpfen Sie API-Konsumenten zuletzt neu.

Zwei Warnungen. Teams unterschätzen den Aufwand für das Umschreiben von Formeln um den Faktor zwei bis drei, weil die Formeln, auf die es ankommt, die alten, verwickelten sind, an deren Verfassen sich niemand erinnert. Und wenn sich das schon schmerzhaft anhört, rechnen Sie zuerst die günstigere Option durch: bei Airtable bleiben und Bases aufteilen, um unter dem Limit zu bleiben. Das ist oft weniger Arbeit als eine Migration, und der Leitfaden zu Airtable-Alternativen deckt die anderen Auswege ab, die sich lohnen, gleichzeitig durchzurechnen.

Wann Airtable weiterhin die richtige Wahl ist

• Ihr Bestand besteht aus vielen kleinen Bases statt aus wenigen großen. Durch die Zählung pro Base liegen zehn Bases mit je 40.000 Datensätzen alle innerhalb von Airtable Team, während dieselben Daten in einem Baserow-Workspace Advanced oder eine Aufteilung der Workspaces erfordern, die die Seat-Rechnung vervielfacht.
• Das Ökosystem trägt Ihren Aufbau. Hängt Ihr Aufbau an bestimmten Marketplace-Erweiterungen, einem Berater, der Airtable kennt, oder einem Regal voller vorgefertigter Automatisierungsrezepte, kostet deren Ersatz mehr, als die Seat-Ersparnis einbringt.
• Das Ergebnis ist eine interne App für eine Rolle. Der Interface Designer ist hier die stärkste Ebene ihrer Art, und Baserow hat keine direkte Entsprechung.
• Niemand wird einen Server betreuen, und die Lizenz ist eine Präferenz, keine Anforderung. Wenn die Kontrolle über das Hosting der einzige Grund Ihrer Suche war, ist dieser Grund soeben entfallen.
• Das Automatisierungsvolumen ist hoch und schwer vorherzusagen. Ihre Airtable-Läufe können Sie schon messen. Baserow-Credits für eine unbekannte Last zu modellieren, ist eine Schätzung unter Zeitdruck.
• Sie wollen einen langen, ruhigen Proof of Concept. Airtables 1.000 Datensätze pro Base vervielfachen sich über so viele Bases, wie Sie anlegen.

Wann Baserow die richtige Wahl ist

• Die Daten dürfen nicht im Konto eines Anbieters liegen. Die einzige Anforderung hier mit genau einer Antwort, und der Grund, warum die meisten diese Suche starten.
• Sie zahlen Airtable Business nur wegen der Datensatz-Obergrenze. Baserow Advanced zu $18 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung gegen Airtable Business zu $45 bei jährlicher Abrechnung ist bei 25 Seats $8.100 im Jahr günstiger und bei 50 Seats $16.200, mit 250.000 Zeilen pro Workspace gegen 125.000 Datensätze pro Base.
• Die Lizenz selbst ist die Anforderung. MIT Expat im Kern ist im Repository in neunzig Sekunden prüfbar, was 2026 mehr Gewicht hat als noch vor zwei Jahren.
• Ihr Bestand besteht aus ein oder zwei großen Datenbanken. Die Zählung pro Workspace belohnt Konsolidierung ebenso, wie sie Wildwuchs bestraft.
• Das eigentliche Publikum steht außerhalb Ihres Workspace. 500 externe App-Nutzer in jedem bezahlten Cloud-Tarif sind eine andere Kostenstruktur als der Kauf von Seats.
• Sie wollen einen Ausstieg, der kein Neuaufbau ist. Von Baserow Cloud zu Self-Hosting ist eine Datenmigration, aber Produkt, Formeln, Ansichten und Automatisierungen sind auf beiden Seiten identisch. Airtable zu verlassen, ist ein Neuaufbau.

Entscheidungsrahmen

Die Wahl wird klarer, wenn Sie jede betriebliche Anforderung dem Produkt zuordnen, das sie nativ beantwortet.

Die nächsten Schritte

1. Schreiben Sie die Anforderung in einem Satz auf, und ordnen Sie sie dann als Geld, Kapazität oder Kontrolle ein. Für die ersten beiden gibt es auf beiden Seiten Antworten. Für die dritte gibt es eine, und die Evaluierung wird deutlich kürzer, sobald Sie sich eingestehen, welche Sie haben.
2. Zählen Sie vier Zahlen, bevor Sie einkaufen. Datensätze in Ihrer größten Base, Zeilen insgesamt im gesamten Bestand, monatliche Automatisierungsläufe und die Aufteilung zwischen Personen, die bearbeiten, Personen, die nur lesen, und Personen außerhalb des Unternehmens.
3. Rechnen Sie die Workspace-Aufteilung durch, bevor Sie annehmen, dass Baserow günstiger ist. Wenn das Bleiben unter einem Zeilenlimit vier Workspaces bedeutet und die meisten Personen alle vier brauchen, führen Sie zuerst diese Multiplikation aus. Es ist das eine Ergebnis, das die Schlagzeile umkehrt.
4. Wenn Self-Hosting zur Debatte steht, benennen Sie den Verantwortlichen vor dem Test. Nicht das Team, sondern die Person, mit Stunden in der Woche für Patches, Upgrades und Restore-Tests. Gibt es diesen Namen nicht, wählen Sie Baserow Cloud.
5. Erweitern Sie die Shortlist, wenn keines von beiden sauber passt. Notion vs Airtable und ClickUp vs Airtable decken die anderen direkten Vergleiche in diesem Cluster ab, und so wählen Sie No-Code-Datenbank-Software aus führt die Kriterien der Reihe nach durch.

---

Verwandte Ressourcen:

• Beste No-Code-Datenbank-Software 2026
• Die besten Airtable-Alternativen 2026
• Die besten Baserow-Alternativen
• Airtable vs SmartSuite
• Notion vs Airtable
• Die besten SmartSuite-Alternativen
• So wählen Sie No-Code-Datenbank-Software aus