Die besten Baserow-Alternativen 2026: 11 Tools im Vergleich nach Einsatzzweck

Von Linh Ngo · Aktualisiert am 19. August 2026

Die besten Baserow-Alternativen 2026 sind Airtable und SmartSuite, wenn Sie tiefere Automatisierung und ein deutlich größeres Ökosystem brauchen, Teable und Grist, wenn Sie eine echte Open-Source-Lizenz ohne eigenen Serverbetrieb wollen, oder NocoDB, wenn Source-available-Bedingungen für Sie in Ordnung sind, sowie Zoho Creator oder Directus, wenn Ihnen nicht mehr Zeilen fehlten, sondern eine App- und Portalschicht. Jedes Tool unten wurde nach Automatisierungstiefe, Oberflächenoptionen, Berechtigungen, Self-Hosting-Modell und den realen Kosten bei 25 Seats bewertet. Preise sind mit (berichtet) gekennzeichnet, wo ein Anbieter keinen veröffentlicht.

Dieser Vergleich richtet sich an Ops Leads, IT-Generalisten und technische Gründer in Unternehmen mit 10 bis 300 Mitarbeitenden, die bereits Baserow einsetzen, es größtenteils mögen und an eine ganz bestimmte Grenze gestoßen sind. Teams wechseln aus einem von drei Gründen: Der Automatisierungs-Builder war am Ende, bevor der Prozess es war, niemand will mehr die Wartung einer selbst gehosteten Instanz übernehmen, oder sie brauchten etwas, wofür Baserow nie gebaut wurde (Portal-Logins, einen Oberflächen-Builder, eine Dokumentenschicht). Eine kleinere Gruppe geht den umgekehrten Weg, hin zu etwas, das näher an der Datenbank liegt. Die Abschnitte unten sind nach diesen vier Absichten geordnet, nicht alphabetisch. Wenn Sie die ganze Kategorie sondieren, statt ein einzelnes Tool zu ersetzen, beginnen Sie mit dem Leitfaden zur besten No-Code-Datenbank-Software, der 15 Tools einschließlich Baserow selbst behandelt.

Wichtige Fakten

• Der Markt für Low-Code-Entwicklungstechnologien soll 2026 laut Gartner-Prognose $44,5 Mrd. erreichen und jährlich um rund 19 % wachsen, wie InfoWorld berichtet.
• 98 % der Organisationen haben ihre Nutzung von Open-Source-Software im vergangenen Jahr gesteigert oder beibehalten, und die Vermeidung von Vendor-Lock-in nennen inzwischen 55 % der Befragten (zuvor 33 %), in Europa und Großbritannien sogar 63 %, laut dem OpenLogic State of Open Source Report 2026.
• PostgreSQL ist die meistgenutzte Datenbank der Branche: 55,6 % aller Befragten und 58,2 % der professionellen Entwickler nennen sie, deutlich vor MySQL mit 40,5 %, laut dem Stack Overflow Developer Survey 2025.
• Bis 2026 werden Entwickler außerhalb formaler IT-Abteilungen mindestens 80 % der Nutzerbasis von Low-Code-Entwicklungstools ausmachen, gegenüber 60 % im Jahr 2021, laut Gartner.
• IT-Teams verbringen 39 % ihrer Zeit mit dem Bau individueller Integrationen, und 90 % der Organisationen berichten von Geschäftshindernissen durch Datensilos, laut dem MuleSoft Connectivity Benchmark Report 2025, für den 1.050 IT-Verantwortliche befragt wurden.

Lesen Sie die letzten beiden Punkte zusammen, und Sie haben den ehrlichen Grund für die meisten Baserow-Migrationen. Die Menschen, die die Workflows bauen, sitzen nicht in der IT, und was sie ausbremst, ist fast nie die Zeilenzahl. Es ist die Integration, die sie nicht allein verdrahten können.

Schnellvergleichstabelle

---

Warum Teams Baserow verlassen

Benennen Sie das Problem, bevor Sie eine Shortlist bilden. Für die meisten gibt es eine andere richtige Antwort.

---

Größen- und Persona-Tabelle

---

1. Airtable - die Automatisierungs- und Ökosystem-Decke, die Baserow nicht erreicht hat

Wenn Sie wechseln, weil ein Workflow sechs bedingte Schritte brauchte und der Builder nur drei hergab, ist Airtable der kürzeste Sprung. Das Datenmodell ist nah genug, dass ein Baserow-Nutzer am selben Nachmittag produktiv ist, und was Airtable wirklich verkauft, ist das Ökosystem drumherum: mehr Templates, Erweiterungen, Berater und Automatisierungsrezepte als der Rest dieser Liste zusammen. Die Automatisierungs-Engine hat Jahre mehr Investition erfahren, die Scripting-Erweiterung bringt Sie in JavaScript, wenn der visuelle Builder nicht mehr weiterkommt, und Interfaces liefert eine App-ähnliche Schicht über einer Base, ganz ohne Code. Das Letzte schließt gleich zwei Baserow-Lücken auf einmal.

Der Preis sind die Obergrenze und die Rechnung. Free-Bases enden bei 1.000 Datensätzen, Team bei 50.000 pro Base, Business bei 125.000, und die Performance der Ansichten lässt nach, bevor Sie das harte Limit erreichen. Jeder Editor ist ein bezahlter Seat, sodass aus dem 25-köpfigen Ops-Team, das Sie kostenlos auf einer selbst gehosteten Maschine betrieben haben, ein fünfstelliger Jahresposten wird. Nur Cloud, die Datenresidenz bestimmt also der Anbieter, nicht Sie. Der Leitfaden zu den besten Airtable-Alternativen macht dieselbe Übung von der anderen Seite.

Preise: Free mit 1.000 Datensätzen pro Base. Team kostet $20 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $24 bei monatlicher Zahlung, mit 50.000 Datensätzen pro Base. Business kostet $45 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $54 bei monatlicher Zahlung, mit 125.000 Datensätzen pro Base. Enterprise Scale ist individuell, laut Airtables Tarifdokumentation.

Am besten geeignet für: Teams mit 5 bis 100 Personen, deren Wechselgrund die Automatisierungstiefe ist und die Preise pro Seat verkraften können, um nicht länger an Funktionsgrenzen zu stoßen.

---

2. SmartSuite - Airtables Form mit mehr eingebautem Prozess

SmartSuite ist die richtige Wahl, wenn Baserow einen Prozess nicht zusammenhalten konnte. Wo Airtable Ihnen eine flexible Leinwand reicht, kommt SmartSuite mit klaren Vorgaben: Status-Workflows, Freigabeschritte, Checklisten, Zeiterfassung, an Datensätze geheftete Kommentare und ein Berechtigungsmodell, das davon ausgeht, dass unterschiedliche Personen Unterschiedliches sehen sollen. Baserow und Airtable lassen ein Team beides beliebig modellieren, und genau deshalb endet ein 60-köpfiger Betrieb mit vier unvereinbaren Lesarten desselben Prozesses. SmartSuite schiebt Sie zu einer einzigen.

Es bietet außerdem deutlich höhere Datensatzgrenzen als Airtable bei niedrigerem Seat-Preis, was oft den Ausschlag für ein Team gibt, das einen großen selbst gehosteten Workspace migriert und sonst auf mehrere Bases aufteilen müsste. Die Kompromisse sind real: Das Ökosystem ist nur ein Bruchteil von Airtables, weniger Ihrer Neueinstellungen kennen es bereits, die EU-Residenz ist Enterprise vorbehalten, und es gibt keinen dauerhaften Free-Tarif. Beste SmartSuite-Alternativen zeigt, wo es unterliegt.

Preise: Team kostet $15 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $20 bei monatlicher Zahlung, Mindestabnahme 3 Nutzer, mit 5.000 Datensätzen pro Solution und 25.000 Automatisierungsläufen pro Monat. Professional kostet $32 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $36 bei monatlicher Zahlung, Mindestabnahme 5 Nutzer, mit 100.000 Datensätzen pro Solution. Enterprise ist individuell mit 400.000 Datensätzen pro Solution. Es gibt keinen Free-Tarif, nur eine 14-tägige Professional-Testphase, laut SmartSuites Preisseite.

Am besten geeignet für: Ops-Teams mit 20 bis 200 Personen, die einen standardisierten Prozess über viele Workflows hinweg wollen und das Konfigurieren einer leeren Leinwand leid sind.

---

3. Stackby - Live-Daten in der Spalte, zum Preis für kleine Teams

Stackbys Ansatz ist eng gefasst und tatsächlich nützlich. Statt eine Automatisierung zu bauen, die Daten aus einem anderen System holt, kann eine Spalte der API-Aufruf selbst sein: Verbinden Sie einen Spaltentyp für Google Analytics, YouTube, Semrush oder Clearbit, verweisen Sie auf einen Schlüssel in einem anderen Feld, und die Zelle füllt und aktualisiert sich selbst. Für ein Growth- oder Content-Team, das einen Tracker betreibt, entfällt damit genau die Integrationsarbeit, die laut MuleSoft-Umfrage 39 % der IT-Zeit frisst.

Es ist das, was einem günstigen Baserow-ähnlichen Produkt mit größerer Integrationsstory hier am nächsten kommt, und es gibt sich nicht als Enterprise-Plattform aus. Die Obergrenze sind die Zeilenlimits: Free endet bei 1.500 Zeilen pro Stack und Economy bei 7.000, enger als Baserows kostenlose 3.000 pro Workspace, sobald mehr als eine Tabelle echte Arbeit leistet. Es gibt keine selbst gehostete Option, planen Sie also Business ein, wenn Sie einen Workspace nennenswerter Größe umziehen.

Preise: Free umfasst 1.500 Zeilen pro Stack, 5 Editoren, 50 Nur-Lese-Gäste, 20 Stacks und 2 GB Speicher. Economy kostet $4,20 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung ($149 pro Jahr für 3 Nutzer) oder $9 monatlich, mit 7.000 Zeilen pro Stack. Business kostet $8,30 bei jährlicher Zahlung ($299 pro Jahr für 3 Nutzer) oder $18 monatlich, mit 50.000 Zeilen pro Stack. Pro kostet $12,50 bei jährlicher Zahlung ($449 pro Jahr für 3 Nutzer) oder $35 monatlich, mit 100.000 Zeilen. Enterprise ist individuell mit 250.000 Zeilen, laut Stackbys Preisseite.

Am besten geeignet für: Teams mit 2 bis 30 Personen, die Live-Daten von Drittanbietern im Grid wollen und Airtables Seat-Preis nicht rechtfertigen können.

---

4. NocoDB - Source-available, ausgerichtet auf die Datenbank, die Sie bereits betreiben

NocoDB löst das Wartungsproblem und das Datenhoheitsproblem zugleich und ist damit der häufigste Landeplatz für ein Baserow-Team, dem die eigene Datenhoheit gefiel, die Betriebskosten aber nicht. Eine Einschränkung vorab: NocoDB hat am 9. Januar 2026 die AGPL-3.0 gegen die Sustainable Use License getauscht und ist damit Source-available statt Open Source. Internes Self-Hosting bleibt in jeder Unternehmensgröße uneingeschränkt, doch das Angebot als gemanagter Dienst oder der Weiterverkauf braucht nun eine kommerzielle Lizenz. Es verbindet sich mit einer bestehenden Postgres-, MySQL-, SQL-Server- oder SQLite-Datenbank und legt Grid-, Formular-, Kanban- und Galerie-Ansichten darüber. Ihre Entwickler behalten Schema und Migrationen. Ihr Ops-Team muss keine Tickets mehr stellen, um die Daten zu sehen.

Der strukturelle Unterschied zählt. Baserow besitzt sein Schema, ein Wechsel bedeutet also Export. NocoDB besitzt nichts, es gibt also keine Sync-Schicht, die auseinanderdriften kann, und keine Migration zu planen, wenn Sie irgendwann eine echte Anwendung auf denselben Tabellen bauen. Cloud-Tarife betreiben dasselbe Produkt, wenn Sie nicht mehr patchen wollen. Der Haken: Das Setup setzt technische Vertrautheit voraus, also Connection Strings, Container und genug Schemakenntnis, um zu beantworten, mit welcher Datenbank wir uns verbinden. Kann das im Team niemand, ist dies die falsche Wahl.

Preise: Cloud Free umfasst bis zu 3 Editoren, 1.000 Datensätze und 1 GB. Plus kostet $12 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $15 bei monatlicher Zahlung, mit 50.000 Datensätzen. Business kostet $24 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $30 monatlich, mit 300.000 Datensätzen. Scale kostet $45 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $54 monatlich, Mindestabnahme 3 Seats, mit 1.000.000 Datensätzen. Die selbst gehostete Community Edition ist dauerhaft kostenlos mit unbegrenzten Datensätzen, Seats und Speicher, laut NocoDBs Preisseite.

Am besten geeignet für: Technische Ops-Teams mit 5 bis 100 Personen, die bereits eine Datenbank besitzen und eine menschliche Oberfläche dafür wollen, keine zweite Datenkopie.

---

5. Teable - Open Source mit echten Postgres-Tabellen darunter

Teable beantwortet eine ganz bestimmte Frustration: Sie haben Baserow selbst gehostet, um Ihre Daten zu besitzen, und dann festgestellt, dass der Besitz des Containers nicht dasselbe ist wie der Besitz der Tabellen. Baserow speichert Datensätze in einem eigenen Schema. Teable speichert sie als echte Postgres-Tabellen, sodass ein BI-Tool, ein Warehouse-Loader, ein Backend-Dienst oder ein SQL-Analyst sie direkt lesen kann, ohne den Umweg über einen ratenbegrenzten REST-Endpunkt. Für ein Team, das auf diesen Daten eine echte Anwendung bauen will, entfällt damit eine ganze künftige Migration.

Die Oberfläche ist ein sauberes Grid im Airtable-Stil mit den erwarteten Ansichtstypen, die Zeilenlimits sind im Verhältnis zum Preis hoch, und Self-Hosting ist dokumentiert, Sie behalten also Ihre bisherige Haltung und gewinnen SQL-Zugriff hinzu. Der Vorbehalt ist die Reife. Es ist das jüngste Produkt der Liste, die Community ist klein, Integrationen von Drittanbietern sind dünn gesät, und Sie werden auf raue Kanten stoßen, die Airtable vor Jahren geglättet hat. Kaufen Sie Teable wegen der Architektur, nicht wegen des Ökosystems.

Preise: Free umfasst 1.000 Zeilen. Pro kostet $13 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $24 bei monatlicher Zahlung, mit 250.000 Zeilen. Business kostet $20 pro Seat und Monat bei jährlicher Zahlung, $36 bei monatlicher Zahlung, mit 1.000.000 Zeilen. Self-Hosting ist verfügbar und separat dokumentiert, laut Teables Preisseite. Die Tarifnamen haben sich zuletzt geändert, prüfen Sie also das Zeilenkontingent gegen den Tarif, der Ihnen angeboten wird.

Am besten geeignet für: Technische Teams mit 3 bis 50 Personen, die jetzt No-Code-Tempo und später uneingeschränkten SQL-Zugriff wollen.

---

6. Grist - Python-Formeln und Berechtigungen, die tatsächlich halten

Grist nähert sich dem Problem aus der Sicht des Analysten. Die Formelsprache ist Python, sodass eine Person aus Finanzen oder Daten in einer Zeile ausdrücken kann, was in Baserow drei verschachtelte Lookups bräuchte, und die Zugriffsregeln sind ungewöhnlich granular: Sie beschränken bestimmte Zeilen, Spalten und Aktionen nach Nutzerattribut. Kaum etwas anderes in dieser Preisklasse macht Berechtigungen richtig, und für ein Team, das wechselte, weil „Ansicht teilen“ kein echtes Berechtigungsmodell war, ist das der ganze Verkaufspunkt.

Diese Kombination hat Grist im öffentlichen Sektor, im Finanzwesen und in fördermittelfinanzierten Kontexten zum Favoriten gemacht. Die selbst gehostete Community Edition ist echtes Open Source, die Baserow-Haltung bleibt also exakt erhalten, und Grist bietet Organisationen mit weniger als $1 Mio. Jahreseinnahmen kostenlose gehostete Nutzung plus 50 % Nonprofit-Rabatt auf Pro. Die Kompromisse sind ästhetischer Natur: eine schlichtere Oberfläche, weniger Ansichtstypen und Integrationen, die meist ein wenig Python oder die API bedeuten. Niemand wählt Grist, weil es gut aussieht. Man wählt es, weil die Zahlen stimmen und die Berechtigungen einer Prüfung standhalten.

Preise: Free umfasst 5.000 Datensätze pro Dokument und 10 Teammitglieder. Pro kostet $8 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $10 bei monatlicher Zahlung, mit 100.000 Datensätzen pro Dokument. Business kostet $24 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, $30 bei monatlicher Zahlung, Mindestabnahme 5 Nutzer, mit 150.000 Datensätzen pro Dokument. Enterprise ist individuell mit 50 Nutzern als Mindestabnahme. Die Community Edition ist kostenlos und selbst gehostet, laut Grists Preisseite.

Am besten geeignet für: Analysten, Finanzteams und Gruppen im öffentlichen Sektor mit 3 bis 100 Personen, die echte Formeln und Berechtigungen brauchen, die ein Compliance-Review überstehen.

---

7. Notion - wenn Dokumente fehlten, nicht Zeilen

Manche Baserow-Migrationen sind gar keine Datenbankmigrationen. Das Team hat gut modellierte Tabellen und daneben einen Stapel Dokumente in Google Docs, und das eigentliche Problem ist, dass der Datensatz und sein Kontext nie zusammenleben. Notion löst das besser als alles andere hier, weil seine Datenbanken im Wiki sitzen, das die Leute jeden Morgen ohnehin öffnen.

Seien Sie ehrlich zum Kompromiss. Notions Datenbank-Engine ist tatsächlich flacher als die von Baserow: Relationen und Rollups gibt es und die Formeln sind leistungsfähig, doch es gibt keine ernsthafte Automatisierungsschicht, die Performance sinkt bei großen Tabellen, und nichts erinnert an Berechtigungen auf Zeilenebene für externe Nutzer. Wer einen Workspace mit 40.000 Zeilen nach Notion migriert, wird es bereuen. Es gewinnt bei der Tabelle mit 500 Zeilen, um die drei Seiten Dokumentation gehören. Beste Notion-Alternativen zeigt, wo diese Datenbankgrenze schmerzt.

Preise: Ein Free-Tarif ist verfügbar. Plus kostet $10 pro Mitglied und Monat bei jährlicher Zahlung, $12 bei monatlicher Zahlung. Business kostet $20 pro Mitglied und Monat bei jährlicher Zahlung, der Monatspreis liegt höher (Notion wirbt mit bis zu 20 % Ersparnis bei jährlicher Zahlung). Enterprise ist individuell, laut Notions Preisseite.

Am besten geeignet für: Teams mit 2 bis 100 Personen, deren Tabellen klein und deren Dokumentation umfangreich ist und die beides an einem Ort wollen.

---

8. Ninox - europäisches Hosting mit echter Scripting-Schicht

Ninox ist die Wahl für ein europäisches KMU, das Baserow vor allem aus Gründen der Datenresidenz selbst gehostet hat und das Hosting gern abgeben würde, solange die Server in der EU stehen. Es läuft auf AWS in Deutschland, was die Frage beantwortet, die Ihre Rechtsabteilung irgendwann stellen wird, und das als gemanagtes Produkt ohne Container, den man patchen müsste.

Was es von den Tabellen-Hybriden unterscheidet, ist die Scripting-Schicht. Ninox hat eine echte Formel- und Skriptsprache mit Triggern, sodass sich ein Back-Office-Prozess mit echter Verzweigungslogik (eine Freigabe, die nach Betrag geroutet wird, eine Rechnung, die ein Dokument erzeugt, ein Feld, das einen Datensatzbestand neu berechnet) bauen lässt, ohne das Tool zu verlassen. Mit Dokumentenerzeugung und nativen Mac- und iPad-Apps liegt es näher an einer Plattform für kleine Business-Anwendungen als an einer Datenbank. Die Nachteile: Die Preise sind in Euro und liegen pro Seat höher als bei den meisten dieser Liste, Limits werden pro Nutzer gezählt, die Community ist kleiner und überwiegend deutschsprachig, und es gibt keine selbst gehostete Edition.

Preise: Free umfasst dauerhaft bis zu 5 Nutzer, 5.000 Datensätze und 100 MB Speicher. Team kostet 25 Euro pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung mit 50.000 Datensätzen und 5 GB pro Nutzer. Business kostet 40 Euro pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung mit 250.000 Datensätzen und 10 GB pro Nutzer. Enterprise auf Anfrage, laut Ninox' Preisseite.

Am besten geeignet für: Europäische KMU mit 5 bis 80 Personen und prozesslastigem Back Office, die EU-Hosting wollen, ohne den Server selbst zu betreiben.

---

9. Zoho Creator - die Portal- und App-Schicht, die Baserow nicht hat

Baserow teilt Ansichten. Es stellt keine Konten für Personen außerhalb Ihres Unternehmens aus, gibt ihnen keinen gebrandeten Login und erzwingt auch nicht, was jede von ihnen auf Zeilenebene sieht. Wenn das Ihr Wechselgrund ist, suchen Sie keine bessere Datenbank. Sie suchen eine Anwendungsplattform, und Zoho Creator ist die zugänglichste im Budget des Mittelstands.

Creator baut eine echte App: Formulare, Workflows, rollenbasierte Logins für Kunden, Lieferanten oder Außendienst, Skriptlogik in Deluge und aus derselben Definition erzeugte mobile Apps. Der stärkste Fall ist ein Unternehmen, das bereits auf Zoho standardisiert ist, weil Creator Zoho-CRM-, Books-, Desk- und People-Datensätze nativ liest und schreibt und aus einem Portalprojekt so eine Konfigurationsaufgabe statt einer Integrationsübung macht. Die Vorbehalte: Der Builder wirkt altmodisch, Deluge ist eine proprietäre Sprache, die Ihr Team sonst nirgends nutzt, und die aktuellen Preise müssen bei Zoho bestätigt werden. Holen Sie ein schriftliches Angebot ein. Teams, die die schwereren, auf Compliance ausgerichteten Optionen abwägen, sollten beste Caspio-Alternativen parallel lesen.

Preise: Zoho Creators öffentliche Preisseite führt Standard, Professional, Enterprise und einen individuellen Flex-Tarif auf, dazu eine kostenlose Edition mit einer App und eine 15-tägige Professional-Testphase. Drittanbieter-Listings (berichtet) nennen für Standard etwa $8 pro Nutzer und Monat, für Professional etwa $20 und für Enterprise etwa $25, jeweils bei jährlicher Zahlung, laut Capterras Zoho-Creator-Preislisting. Bestätigen Sie die Preise bei Zoho, bevor Sie budgetieren.

Am besten geeignet für: Unternehmen mit 10 bis 500 Personen, die bereits Zoho nutzen und eine berechtigungsgesteuerte App oder ein Portal brauchen statt eines weiteren internen Grids.

---

10. Directus - die datenbanknahe Option für Teams, die den umgekehrten Weg gehen

Nicht jeder, der Baserow verlässt, steigt auf der Abstraktionsleiter nach oben. Manche Teams merken, dass sie die ganze Zeit ihre eigene Postgres-Datenbank mit einer ordentlichen Admin-Oberfläche darüber wollten, und Directus ist dafür der sauberste Ausdruck. Richten Sie es auf eine bestehende SQL-Datenbank oder lassen Sie es eine anlegen, und es erzeugt REST- und GraphQL-APIs, eine Admin-App, rollenbasierte Zugriffskontrolle und eine Flows-Engine über Ihren echten Tabellen.

Der philosophische Unterschied ist total. Baserow ist ein Produkt, das nebenbei Daten speichert. Directus ist eine Schicht über Daten, die Sie bereits besitzen, ohne Vorgaben zu Ihrem Schema, sodass Entwickler ganz normal Migrationen schreiben und Ihre Anwendung dieselben Tabellen liest, die das Ops-Team bearbeitet. Da PostgreSQL laut Stack-Overflow-Umfrage von 58,2 % der professionellen Entwickler genutzt wird, haben die meisten Teams, die das erwägen, schon die halbe Antwort im Einsatz. Der Haken: Directus ist ein Entwicklerwerkzeug mit freundlicher Oberfläche. Nicht technische Mitarbeitende nutzen die Admin-App gern, sobald jemand die Collections modelliert und Berechtigungen gesetzt hat, aber diese Person muss es geben. Der Team-Tarif ist außerdem eine pauschale Plattformgebühr, bei 30 Seats hervorragender Wert und bei 5 ein schlechter.

Preise: Core ist kostenlos mit $0 pro Monat und 3 Nutzer-Seats, 25 Collections und 5 Flows, selbst gehostet oder in der Cloud. Team kostet $499 pro Monat bei jährlicher Zahlung ($5.988 pro Jahr) oder $599 bei monatlicher Zahlung, mit 10 SSO-Seats, 50 Collections und 20 Flows, zusätzliche Seats kosten $50 pro Seat und Monat. Enterprise ist individuell. Cloud-Hosting ist ein Zusatz für $99 pro Monat bei Core und Team. Directus betreibt außerdem ein Open Innovation Grant, das Organisationen mit unter $5 Mio. Jahresumsatz und weniger als 50 Mitarbeitenden vollständig freizügigen Zugang ohne Softwarekosten gewährt, laut Directus-Preisen.

Am besten geeignet für: Produkt- und Plattformteams mit 5 bis 200 Personen, die die Datenbank vollständig besitzen und eine gepflegte Admin-Schicht darauflegen wollen.

---

11. Budibase und Appsmith (angrenzend) - wenn Sie einen Oberflächen-Builder brauchten

Diese beiden gehören nur auf die Shortlist, wenn Sie mindestens einen Entwickler haben, und sie sind als angrenzend gekennzeichnet, weil sie überhaupt keine No-Code-Datenbanken sind. Es sind Low-Code-Builder für interne Tools: Komponenten auf eine Leinwand ziehen, beliebige Datenquellen anbinden und dann SQL und JavaScript schreiben, damit es sich richtig verhält. Beide lassen sich selbst hosten, beide haben echte Open-Source-Editionen, und beide beseitigen die Obergrenze bei der Logik vollständig.

Teams landen aus einem von zwei Gründen hier. Das Grid war nie die richtige Oberfläche, und Lagermitarbeitende oder Servicetechniker brauchten einen maßgeschneiderten Bildschirm mit drei Buttons statt einer Tabelle mit vierzig Spalten. Oder die Daten liegen in vier Systemen, und kein Single-Source-Tool sieht alle. Budibase setzt auf Self-Hosting und niedrige Kosten, Appsmith auf einen saubereren kommerziellen Upgrade-Pfad. Behalten Sie Baserow als Datenspeicher, setzen Sie eines davon als Oberfläche davor, und Sie haben die Lücke ganz ohne Migration geschlossen.

Am besten geeignet für: Teams mit 20 bis 1.000 Personen und Engineering-Unterstützung, besonders wenn die eigentliche Lücke die Oberfläche war und nicht die Datenbank.

---

Self-Hosted vs. Cloud

Diese Entscheidung haben Sie einmal getroffen, als Sie sich für Baserow entschieden haben. Es lohnt sich, sie ehrlich zu überdenken, bevor Sie sie erneut treffen.

Die Regel, auf die es ankommt: Hosten Sie nur selbst, wenn eine benannte Person den Upgrade-Zeitplan verantwortet. Die meisten Teams, die Baserow verlassen, tun das nicht, weil das Produkt versagt hätte. Sie gehen, weil die Person, die es aufgesetzt hat, weitergezogen ist und niemand das Runbook geerbt hat. Ein anderes Open-Source-Tool unter derselben Regelung setzt diese Uhr nur zurück.

---

Migrationsaufwand

Der Aufwand geht von einem einzelnen Baserow-Workspace moderater Größe aus, der von jemandem umgezogen wird, der die Daten kennt.

Die Zahl, die Leute überrascht, ist Zoho Creator. Der Umzug auf eine Anwendungsplattform ist ein Bauvorhaben, keine Datenmigration. Planen Sie es als Projekt ein.

---

Wann Baserow weiterhin die richtige Antwort ist

Viele Teams führen diesen Vergleich durch und entscheiden zu Recht, zu bleiben. Baserow ist wirklich gut in dem, wofür es gebaut wurde, und Wechselkosten sind real.

Behalten Sie es, wenn Sie selbst hosten und die Zeilenzahl Sie sonst Geld kosten würde. Die gehosteten Tarife begrenzen Sie zwar (Free bei 3.000 Zeilen pro Workspace, Premium bei 50.000 für $10 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung, Advanced bei 250.000 für $18, laut Baserows Preisseite), doch auf Ihrem eigenen Server gibt es kein Zeilenlimit, keine Seat-Gebühr pro Editor und keine Anbieterverhandlung, wenn Sie fünfzehn Leute hinzufügen. Ein 60-köpfiges Team auf einer selbst gehosteten Instanz zahlt Infrastruktur plus die Aufmerksamkeit eines Verantwortlichen, sehr oft weniger als $20 pro Seat und Monat anderswo. Behalten Sie es auch, wenn Datenresidenz eine harte Anforderung ist und Sie die operative Kraft haben: ein Produkt in Airtable-Form, auf Hardware Ihrer Wahl, unter einer Lizenz, die Sie lesen können. Da 63 % der europäischen und britischen Organisationen Vendor-Lock-in inzwischen als Treiber für Open Source nennen, laut OpenLogic-Bericht, wird diese Haltung eher wertvoller als weniger wertvoll.

Und behalten Sie es, wenn die Lücke eine günstigere Lösung hat als eine Migration. Schwache Automatisierung lässt sich meist beheben, indem man ein externes Automatisierungs-Tool auf Baserows Webhooks und API richtet, und eine fehlende Oberfläche, indem man Budibase oder Appsmith vor dieselben Daten setzt. Beides ist eine Woche Arbeit, während eine Migration ein Quartal Ablenkung bedeutet, und die Disziplin der Bewertung von Projektmanagement-Software gilt auch hier: Wechseln Sie das Tool nur, wenn das Tool tatsächlich der Engpass ist. Wo Baserow wirklich an Grenzen stößt, sind Portalkonten für externe Nutzer, tiefe Automatisierung ohne zweites Tool, eine Dokumentenschicht und ein großes Integrations-Ökosystem. Das sind Entscheidungen über die Produktform, keine Roadmap-Lücken, die man aussitzen kann.

---

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Nutzen Sie ihn, wenn nur noch zwei oder drei Kandidaten übrig sind, nicht früher.

Drei Fehler erklären die meisten schlechten Entscheidungen. Wegen der Automatisierungslücke zu migrieren, obwohl ein externes Automatisierungs-Tool sie für einen Bruchteil des Aufwands geschlossen hätte. Ein weiteres selbst gehostetes Tool zu wählen, ohne zu benennen, wer das Patchen verantwortet, was genau das Problem reproduziert, das Sie hinter sich lassen. Und „unsere externen Nutzer brauchen Zugriff“ mit „wir brauchen eine bessere Datenbank“ zu verwechseln, wo es in Wahrheit eine Anwendungsplattform und ein Build-Budget bedeutet. Der Käuferleitfaden zu No-Code-Datenbanken geht die Bewertungskriterien der Reihe nach durch.

---

Die nächsten Schritte

Wählen Sie Ihre zwei Finalisten aus dem Entscheidungsrahmen und führen Sie dann einen Test durch, bevor Sie etwas unterschreiben. Exportieren Sie Ihre größte Baserow-Tabelle, importieren Sie sie in beide und bauen Sie Ihre drei meistgenutzten Ansichten und Ihre eine wichtigste Automatisierung darauf nach. Geben Sie sich dafür jeweils einen Nachmittag, und beobachten Sie, was mit Verknüpfungsfeldern, Formeln, Datumsbehandlung und Anhängen passiert.

Dieser Nachmittag beantwortet, was die Funktionstabellen nicht können. Wenn Sie in zwei Stunden fertig sind und alles funktioniert, haben Sie Ihre Antwort. Und wenn Sie merken, dass Sie einen Workflow neu bauen, den Baserow längst problemlos erledigt hat, ist das ein Signal, zu bleiben, vor die bestehende Instanz ein Automatisierungs-Tool oder einen Oberflächen-Builder zu setzen und das Quartal für etwas einzusetzen, das wirklich weiterbringt.

Verwandte Ressourcen:

• Beste No-Code-Datenbank-Software 2026
• Beste Airtable-Alternativen
• Beste SmartSuite-Alternativen
• Beste Caspio-Alternativen
• Beste Notion-Alternativen
• Beste Coda-Alternativen
• Beste Smartsheet-Alternativen
• Beste Projektmanagement-Software 2026
• So wählen Sie No-Code-Datenbank-Software
• Beste n8n-Alternativen