AirtableとBaserowの比較：2026年、運用すべきno-codeデータベースはどちらか

著者: Camellia · 更新日: 2026年9月11日

2026年9月更新

「airtable vs baserow」を何気なく検索する人はほとんどいません。この検索の裏にはたいてい引き金があり、多くは次の3つのどれかです。調達部門や法務部門から「データが物理的にどこにあるのか」と問われ、「米国のSaaSベンダー」という回答では受け入れられなかった。Airtableの請求額が、経理が引いていた一線を超えた。あるいはエンジニアがself-hostingを提案し、オペレーション責任者が「非エンジニアのメンバーもその後ちゃんと使えるのか」を知る必要が出てきた。

Airtableはこのカテゴリの標準であり、それにふさわしい実績があります。非エンジニアでも午後のうちに組み上げられるリレーショナルなデータモデルに加え、この分野で最大規模のテンプレート、拡張機能、コンサルタント、構築済み連携が揃っています。BaserowはそのAirtableに対するopen-sourceの答えです。Open Source EditionはMIT Expatライセンスで提供され、クラウドプランはエントリー層でAirtableの半額、self-hosted版には行数上限がありません。一方で、Airtableのエコシステム、Interface Designer、前職で使った経験のある人材のプールは備えていません。

この比較では次の4点を整理します。各ライセンスが何を許可しているか、容量の上限は規模だけでなく単位そのものがどう違うか、10・25・50シートでそれぞれいくらかかるか、self-hostingする場合に誰が障害対応の当番を担うか。以下の価格と上限はすべて、2026年9月にベンダー自身のページから確認したものです。まだ最終候補ではなく候補リストを作る段階であれば、より広範なno-codeデータベースソフトウェアガイドが、この2製品ではカバーできない選択肢を含む15ツールを取り上げています。

TL;DR

本当の分かれ目：データの置き場所と決定権

どちらの製品も、リレーショナルなストアの上にスプレッドシート型のグリッドを載せ、リンクされたレコード、数式、ロールアップ、ビュー、フォーム、自動化を提供します。この表面的な類似が、この比較が機能チェックリストとして書かれがちな理由であり、そのチェックリストが本当の判断軸を見落とす理由でもあります。

Airtableの提案は、インフラのことを二度と考えなくてよいというものです。サーバーの運用、パッチ適用、バックアップ、稼働率の責任は他社が負い、その代わりにリージョン、プラン、上限、値上げを受け入れます。Baserowの提案は、ソフトウェア自体を自分たちで動かせるというものです。法務部門が指定した法域にあるマシンにOpen Source Editionを置けば、1行たりともそこから外には出ません。ただし、それを担当する人がこちら側に必要で、その人には名前も予定も他の仕事もあります。

したがって、論点は「クラウドかopen sourceか」ではありません。自社の制約に、Airtableが答えられるかどうかです。「このベースが高くなった」という問題なら、両方のクラウド製品が答えを出せ、その答えは算数です。「データをベンダーのアカウントに置けない」という問題なら、答えられるのは片方だけです。

それぞれのツールが本当に想定している利用者

先を読む前に、有用なテストがあります。制約を1文で書き出し、それを「お金の問題」「容量の問題」「管理権の問題」のどれかに分類してください。最初の2つは両方に答えがあります。3つ目の答えは片方にしかありません。

重要なポイント

• Airtableのレコード上限は、Freeでベースあたり1,000、Teamでベースあたり50,000、Businessでベースあたり125,000です。（Airtableプラン概要）
• Baserow Cloudの行数上限はデータベース単位ではなくワークスペース単位で、Freeは3,000、Premiumは50,000、Advancedは250,000、Enterpriseは1,000,000です。（Baserow料金）
• Baserowのライセンスファイルは、すべてのクライアントサイドJavaScriptを含め、premiumおよびenterpriseディレクトリ以外のすべてをMIT Expatとし、docsディレクトリをCC BY-SA 4.0としています。（Baserow LICENSE）
• BaserowのFAQは、self-hosted版には「行数、ストレージ、APIリクエストの制限は今後も設けない」と明記しています。（Baserow FAQ）
• Airtableはワークスペース内の1つ以上のベースで編集権限を持つ全ユーザーに課金します。Baserowは、PremiumではワークスペースのすべてのCollaboratorに、AdvancedではEditor、Builder、Adminのロールのみに課金します。（Airtable料金、Baserowサブスクリプション概要）

ライセンスの問題と、2026年に注目が高まった理由

かつてライセンスは、このカテゴリでは脚注に過ぎませんでした。2026年にそうではなくなりました。これは、多くの比較記事が見落としている背景です。

隣接分野で知られている2つのopen-sourceの選択肢が、今年ライセンス条件を変更しました。NocoDBは2026年1月9日にAGPL-3.0からSustainable Use Licenseへ移行しました。これはNocoDB自身のライセンス文書に記されています。Directusも同様の動きを見せ、リポジトリのライセンスファイルは現在Monospace Sustainable Core License, Version 1.0となっており、GPL-3.0の許諾はリリースから4年後にようやく有効になります（Directusのライセンスファイルによる）。

これが何を意味するのか、正確に押さえてください。ネット上の反応はそうではありませんでした。どちらの製品も「クローズドソースになった」わけではありません。どちらも、ソースの閲覧、self-hosting、社内利用のための改変が引き続き認められるsource-availableライセンスへ移行しただけです。制限されるのは商用の再配布、つまりソフトウェアをマネージドサービスとして提供することや、自社が販売する製品の中で外部の顧客に直接アクセスさせることです。社内向けのオペレーションツールであれば、何も変わっていません。その上に製品を構築する企業にとっては、すべてが変わりました。

こうした状況の中で、Baserowのコアライセンスは宣伝文句ではなく差別化要因になります。90秒で確認できるからです。リポジトリのライセンスファイルにあるOpen Source Editionは、クライアントサイドJavaScriptを含め、純粋なMIT Expatです。ただし、同じファイルに注意点もあります。premiumおよびenterpriseディレクトリには、MITではない別個のライセンスが付いており、保証が及ぶのはコア製品であって、欲しい機能すべてではありません。Airtableはプロプライエタリなサービスであり、それを否定したことはありません。それは欠陥ではありません。self-hostingがエンジニアの好みではなく調達要件になるまで、このカテゴリ全体が受け入れてきた取引条件です。

source-availableライセンスが好みの問題ではなく本物の障害になる場合は、候補が一気に絞られます。その場合は、NocoDB代替ツールのまとめが、いまも寛容なライセンスを維持している選択肢を紹介しています。

Airtableの料金の詳細

出典：Airtable料金およびAirtableプラン概要、2026年9月確認。

方法論上の注記を1つ挙げます。以下のすべての数字の読み方に影響するためです。Airtableの月払い（年払いではない）の料金は今月、料金ページから明確に読み取れませんでした。そのため、ここに掲載するAirtableの数字はすべて年払いの料金で、そのように明記しています。Baserowは両方を公開しています。Airtableの年払い$20とBaserowの月払い$12を並べて比較とするのは避けてください。同条件の組み合わせは、$20と$10です。

見出しの価格より、課金ルールのほうが重要です。Airtableは、1つ以上のベースで編集権限を持つ全員に課金し、どちらの有料プランでも、閲覧のみの共同作業者、フォーム送信、共有リンクには課金しません。コメント担当者はその中間で、Teamでは課金対象、Businessでは無料です。これはAirtableの共同作業者課金に関するドキュメントに基づきます。その結果、コメント担当者が多いチームは、シート単価が2倍のプランへアップグレードすることで、かえって請求額を下げられるという奇妙な事態が起こります。

Baserowの料金の詳細

出典：Baserow料金、2026年9月に課金切り替えを両方に設定して確認。

ここで、多くの比較記事が間違えるのに、価格ではないポイントを挙げます。Baserowのサブスクリプションはアカウントではなくワークスペースに紐づき、何が課金対象になるかはプランによって変わります。Premiumでは、ビューアーとコメント担当者を含め、ワークスペースのすべての共同作業者が課金対象です。AdvancedではEditor、Builder、Adminのロールのみが課金対象で、Commenter、Viewer、No Access、No Roleは無料です。これはBaserowのサブスクリプション概要に基づきます。Baserowの安いプランのほうがシートのルールは厳しく、一般に思われているのとは逆です。

外部アプリユーザーの枠も、きちんと読むべき項目です。BaserowのApplication Builderは、自社ドメイン上で、テーブルからライブデータを取り込む実用的なWebアプリを公開できます。そこにログインする人は、共同作業者ではなく外部アプリユーザーとして数えられます。有料クラウドプランのすべてに500人が含まれます。顧客や現場スタッフがサインインするポータルが必要であれば、見積もるべきはシート数ではなくこの数字です。

ベース単位かワークスペース単位か：答えを逆転させる単位

Airtable TeamとBaserow Premiumは、どちらも50,000で上限に達します。並べて見ると同点に見え、変数は価格だけのようです。しかし、ベンダーが数えているものが違うため、そうではありません。

Airtableは、つながったテーブルの集合であるベース単位でレコードを数えます。40,000レコードのベースが10個あれば、1つのワークスペースに400,000レコードですが、どのベースも50,000を超えていないため、すべてTeamの上限内に収まります。Baserowはワークスペース単位で行を数えるので、同じ10個のデータベースを1つのBaserowワークスペースに置くと、400,000行に対して許容量は50,000で、Premiumでは8倍の超過になります。

この非対称性はどちら向きにも働き、どちらに働くかはデータ資産の規模ではなく形によって決まります。

最後の行を2回読んでください。これが核心の発見です。行数上限の内側に収めるためにBaserowのデータ資産を複数のワークスペースに分けるのは、一見すると当然の回避策で、実際に可能です。しかし、サブスクリプションもシートもワークスペースごとに数えられます。4つのPremiumワークスペースに25人が参加すれば、課金対象は100ユーザー枠となり年間$12,000です。同一のデータでAirtable Teamの2倍になります。

要点はこうです。**小さなコンテナが多いならAirtable、大きなコンテナが1つならBaserowが有利です。**すでに、共同作業者リストが重複する小さなベースが乱立しているAirtable環境であれば、何かを移行する前にワークスペース単位のモデルで価格を試算してください。全員が作業する大きなベースが2、3個であれば、Baserowのほうが明らかに安くなります。同じ単位の違いという落とし穴は、レコードがソリューション単位で数えられるAirtableとSmartSuiteの比較にも通じます。

10・25・50シートの年間コスト

プラン名では比較が見えにくくなるため、現実的な3つの人数で計算します。以下のすべての列は、年払いの料金です。

Baserowを年払いではなく月払いにすると、これらの列は1ユーザーあたり年間$144と$264になり、50シートのPremiumは$7,200です。self-hostedの列はソフトウェア費用がゼロという意味で、総コストがゼロという意味ではありません。そのギャップを何が埋めるのかは、次のセクションで説明します。

プラン名ではなく、上限でペアを組んでください。50,000の水準では、Airtable TeamとBaserow Premiumはちょうど2対1で、25シートで$6,000対$3,000、50シートで$12,000対$6,000です。1段上では、Airtable BusinessとBaserow Advancedが25シートで$13,500対$5,400、50シートで$27,000対$10,800です。これはシート単価で60%安く、しかもAdvancedのワークスペースあたり250,000行は、Airtable Businessのベースあたり125,000レコードの2倍です。ここで最大の差であり、多くのBaserow検討の出発点になっています。

では、何も編集しない層も加えてみましょう。この点で、通説は崩れます。編集者25人に加え、閲覧とコメントだけを行う15人がいるとします。

ここから3つのことが分かります。Baserow Premiumは表の中で最も厳しいシートルールを持つのに、絶対額では最安です。半額のシートが、多くの追加シートを吸収するからです。Baserow Advancedは15人少なく課金するにもかかわらずPremiumより高く、250,000行の上限が必要な場合にのみ妥当な取引です。そしてAirtable Teamのコメント担当者ルールは、得られるものに対して最も割高な項目です。コメントだけをする15人で、年間$3,600が加算されます。

Self-hosted Baserow：ソフトウェアは無料、運用コストは現実

多くの人がこの比較を開いた理由はself-hostingです。そのため、機能の箇条書きではなく、2つの列を持つ意思決定として扱いましょう。

ソフトウェア面は、本当に無料で、本当に上限がありません。BaserowのFAQは明確に約束しています。self-hosted版には「行数、ストレージ、APIリクエストの制限は今後も設けない」。これは試用版でも、機能を削ったコミュニティ版でもありません。Open Source EditionがMIT Expatライセンスの下での製品そのものであり、Airtableのアップグレードの多くを引き起こす行数への不安はそこにはありません。コストが移ったのは運用面で、それを負担するのはベンダーではありません。

ビジネスケースには2つの警告があります。第一に、「無料」が指すのはライセンスであり、総額ではありません。1台の仮想マシン上の小規模な導入は、経験のある人にとっては週末の作業ですが、その後はアップグレード、監視、バックアップ検証のために、毎月半日単位の継続的な負担になります。Baserow Cloudが50シートで年間$6,000かかることと比べると、節約幅は急速に縮まります。第二に、self-hostingで行数上限は外れても、Baserowのpremiumおよびenterprise機能のユーザー単位のコストはなくなりません。Baserowを候補に入れた理由となる機能がそれらのディレクトリにあるなら、self-hostingしつつユーザー単位で支払うことになります。

明快なテストがあります。サーバーの担当者の名前を今すぐ頭に思い浮かべられるなら、self-hostingは選択肢に入ります。その名前が「何とかなるでしょう」であれば、入りません。その場合、Baserow Cloudなら障害対応の当番なしで、同じライセンス上の利点が得られます。Baserow代替ツールのまとめは、マネージドホスティングという中間的な選択肢を取り上げています。

ビュー、インターフェース、アプリレイヤー

どちらも、同じレコードに対して多数の保存済みビューを提供します。ビューの上に何があるかで両者は分かれ、その違いはそのままコストに対応します。

AirtableのInterface Designerは、ベースを1つのロール向けの専用画面に変える、本格的なアプリ構築レイヤーです。このカテゴリでは同種の機能として最も成熟しており、価格を理由に離脱しかねないチームをAirtableが引き留めている大きな要因です。BaserowのApplication Builderは、独自のサインインを備えた実用的なWebアプリを自社ドメイン上に公開します。両者が解決する問題は異なります。Interface Designerはすでにワークスペース内にいる人向けの画面を作り、Application Builderはワークスペース外の人向けのサイトを作り、その価格はシートではなく外部アプリユーザーとして設定されます。

成果物が自社スタッフ向けの社内画面であれば、Airtableが文句なしに勝ちます。顧客、契約者、現場クルーがログインするポータルであれば、Baserowが大幅に安くなります。その人たちはシートにならないからです。

自動化の深さと実行回数の上限

どちらもコード不要で、トリガー、条件、アクションによる自動化を実行できます。レコードの作成や更新、フィールドが条件に一致、スケジュールの発火、フォームの送信をきっかけに、レコードの更新、メール送信、webhookへの投稿を行います。ベンダーが公開する単位が異なるため、メーターの部分はゆっくり確認する必要があります。

1回の実行と1クレジットは同じ単位ではなく、片方の100,000が、もう片方の25,000の自動的に4倍というわけではありません。Baserowの一見大きい枠を、余裕が増えたと判断する前に、Airtableから実際の月間実行回数を取り出し、実際に使う自動化の形でBaserowが何をクレジットとして消費するのかを確認してください。その数字は常に誰もが推測するより高く、どちらの側でもプランの判断を左右します。落とし穴はどちらでも同じです。大きなテーブル上で範囲設定を誤った自動化が1つあるだけで、1か月分の枠を数日で使い切ります。

権限と、課金されない人

どちらのプラットフォームも、アクセス制御はコンテナ単位のロールベースで、通常のチーム利用には十分です。興味深いのは、誰が何をできるかではなく、どのロールが請求書に載るかです。

閲覧中心の利用者層について、どちらのベンダーにもタダ飯はありません。通行料を取る場所が違うだけです。Airtableの場合はTeamでコメント担当者に課金され、Businessでなくなります。Baserowの場合はPremiumで全共同作業者に課金され、Advancedでなくなります。構造的に異なる答えは、どのプランでもシート数に影響しないBaserowの外部アプリユーザーです。編集者、コメント担当者、純粋な閲覧者、社外ユーザーは4つの別々の母集団で、ここにあるどのプランも少なくとも1つを異なる料金にしているため、選ぶ前にそれぞれ数えてください。

連携、API、エコシステムの差

ここでは結論は僅差ではなく、そうでないふりをしても役に立ちません。

Airtableは、このカテゴリで圧倒的に深いエコシステムを持っています。テンプレート、マーケットプレイスの拡張機能、構築済みコネクタ、自動化レシピ、雇えるコンサルタントがより多く、他の場所ですでに使った経験のある人もはるかに多くいます。午後11時に何かが壊れても、それについてのフォーラムのスレッドがほぼ間違いなく存在します。

Baserowは基本を適切にカバーしています。REST API、双方向のwebhook、一般的な自動化プラットフォームへの対応、そしてself-hostedの場合は、クエリとバックアップのための基盤データストアへの直接アクセスです。足りないのはコミュニティの厚みです。テンプレートが少なく、サードパーティ連携が少なく、導入パートナーが少なく、最初から使いこなせる人のプールがはるかに小さいのです。補う資産は珍しいもので、MITライセンスのコアにより、ソース自体がサポート窓口になります。それは本物ですが、エンジニアのいないチームには役に立ちません。

その採用の行は、予算に織り込んでください。どの料金ページにも項目として載っておらず、移行の3週間後にチームを驚かせるコストです。

成熟したAirtableベースを移行する本当のコスト

ベンダーは移行を、エクスポートとインポートだと説明します。2年稼働したベースでは、そうではありません。レコードと単純なフィールドは問題なく移ります。移らないのは、その周りに構築したすべてのもので、価値が蓄積されたのはそこです。

実行可能な手順はこうです。すべてのベースをレコード数と実際の所有者とともに棚卸しし、90日間誰も開いていないベースを削除し（必ず複数あります）、何かを移す前にクラウドかself-hostedかを決め、重要度の低いベースを1つ最初から最後まで移行してリハーサルし、1営業サイクル分、両方のシステムを並行稼働させ、残りを依存関係の順に切り替えます。API利用側の向け直しは最後です。

警告が2つあります。チームは数式の書き直しを2〜3倍過小評価します。重要な数式は、誰も書いたことを覚えていない古くて複雑なものだからです。そして、これがすでに大変そうに聞こえるなら、まず安いほうの選択肢を試算してください。Airtableにとどまり、上限内に収まるようベースを分割することです。移行よりも手間が少ないことがよくあります。Airtable代替ツールのガイドは、同時に価格を試算すべき他の出口を取り上げています。

Airtableが引き続き最適なケース

• **データ資産が、少数の大きなベースではなく、多数の小さなベースである。**ベース単位のカウントでは、40,000レコードのベース10個がすべてAirtable Teamに収まりますが、同じデータを1つのBaserowワークスペースに置くとAdvancedか、シート課金を増やすワークスペース分割が必要になります。
• **エコシステムが支えになっている。**特定のマーケットプレイス拡張機能、Airtableに詳しいコンサルタント、構築済みの自動化レシピ群に構築が依存しているなら、それらを置き換えるコストはシート単価の節約額を上回ります。
• **成果物が1つのロール向けの社内アプリである。**Interface Designerはここで最も強力な同種のレイヤーで、Baserowには直接の代替がありません。
• **誰もサーバーを担当せず、ライセンスは要件ではなく好みである。**ホスティングの管理権だけが探していた理由なら、その理由はなくなりました。
• **自動化の量が多く、予測が難しい。**Airtableの実行回数はすでに計測できます。慣れないワークロードでBaserowのクレジットをモデル化するのは、時間に追われた推測になります。
• **長く、静かなPoCを行いたい。**Airtableのベースあたり1,000レコードは、作成できるベースの数だけ増えます。

Baserowが最適なケース

• **データをベンダーのアカウントに置けない。**答えが1つしかない唯一の要件で、多くの人がこの検索をする理由です。
• **レコード上限のためだけにAirtable Businessを払っている。**Baserow Advancedの1ユーザー月額$18（年払い）に対し、Airtable Businessは月額$45（年払い）で、25シートで年間$8,100、50シートで$16,200安くなり、ワークスペースあたり250,000行に対しベースあたり125,000レコードです。
• **ライセンスそのものが要件である。**コアのMIT Expatは、リポジトリで90秒で確認でき、2年前より2026年のほうが重みを持ちます。
• **データ資産が1〜2個の大きなデータベースである。**ワークスペース単位のカウントは、乱立を罰するのと同じくらい統合に報いるからです。
• **本当の利用者がワークスペースの外にいる。**すべての有料クラウドプランに外部アプリユーザー500人が含まれることは、シートを買う場合とは異なるコスト構造です。
• **作り直しにならない出口がほしい。**Baserow Cloudからself-hostedへの移行はデータ移行ですが、製品、数式、ビュー、自動化は両側で同一です。Airtableからの離脱は作り直しです。

意思決定フレームワーク

運用上の制約それぞれを、ネイティブに答えられる製品に対応づけると、選択が明確になります。

次のステップ

1. **制約を1文で書き出し、**お金、容量、管理権のどれかに分類します。最初の2つは両方に答えがあります。3つ目の答えは片方にしかなく、どれに当たるかを認めれば、評価ははるかに短くなります。
2. **選ぶ前に4つの数字を数えます。**最大のベースのレコード数、データ資産全体の総行数、月間の自動化実行回数、そして編集する人、閲覧のみの人、社外の人の内訳です。
3. **Baserowのほうが安いと決めつける前に、ワークスペース分割を試算します。**行数上限の内側に収めるために4つのワークスペースが必要で、ほとんどの人が4つすべてを必要とするなら、先にその掛け算をしてください。見出しの結論を覆す唯一の結果です。
4. **Self-hostingが候補なら、トライアルの前に担当者を決めます。**チームではなく個人で、パッチ適用、アップグレード、復元テストのための時間が週にある人です。その名前がないなら、Baserow Cloudを選びましょう。
5. どちらもぴったり合わない場合は、候補を広げます。Notion vs AirtableとClickUp vs Airtableが、このクラスターの他の直接比較を扱い、no-codeデータベースソフトウェアの選び方が基準を順を追って説明しています。

---

関連リソース：

• 2026年版 ベストno-codeデータベースソフトウェア
• 2026年版 Airtableの代替ツールベスト
• Baserowの代替ツールベスト
• Airtable vs SmartSuite
• Notion vs Airtable
• SmartSuiteの代替ツールベスト
• no-codeデータベースソフトウェアの選び方