Airtable vs Baserow: ¿Qué base de datos no-code debería usar en 2026?

Por Camellia · Actualizado el 11 de septiembre de 2026

Actualizado en septiembre de 2026

Casi nadie escribe "airtable vs baserow" por casualidad. Esa búsqueda tiene un detonante detrás, normalmente uno de tres. Compras o el área legal preguntaron dónde se almacenan físicamente los datos, y "un proveedor SaaS estadounidense" no fue una respuesta aceptable. La factura de Airtable cruzó una línea que alguien de finanzas había trazado. O un ingeniero propuso el autoalojamiento, y el líder de operaciones necesita saber si la mitad no técnica del equipo podría seguir usando la herramienta después.

Airtable es la opción por defecto de la categoría y se la ganó: un modelo de datos relacional que una persona sin perfil de ingeniería puede construir en una tarde, además de la mayor biblioteca de plantillas, extensiones, consultores e integraciones prediseñadas del sector. Baserow es la respuesta open-source. Su Open Source Edition se distribuye bajo la licencia MIT Expat, sus planes en la nube cuestan la mitad que Airtable en el nivel de entrada, y su versión autoalojada no tiene límite de filas. Lo que no tiene es el ecosistema de Airtable, Interface Designer, ni una base de personas que ya la conozcan de un empleo anterior.

Esta comparación resuelve cuatro cosas: qué permite cada licencia, en qué se diferencian los límites de capacidad no solo en tamaño sino en unidad, cuánto cuesta cada producto con 10, 25 y 50 usuarios, y quién carga con el buscapersonas si decide autoalojar. Cada precio y límite que aparece abajo se tomó de la página del propio proveedor en septiembre de 2026. Si todavía está armando una lista corta en lugar de elegir entre finalistas, la guía de software de bases de datos no-code cubre 15 herramientas, incluidas opciones que ninguna de estas dos atiende.

TL;DR

La verdadera división: dónde viven los datos y quién decide

Ambos productos ofrecen una cuadrícula con forma de hoja de cálculo sobre un almacén relacional, con registros vinculados, fórmulas, rollups, vistas, formularios y automatizaciones. Ese parecido superficial es la razón por la que esta comparación suele escribirse como una lista de funciones, y por la que esas listas pasan por alto la decisión.

La propuesta de Airtable es que usted no vuelva a pensar en infraestructura. Alguien más opera los servidores, los parchea, hace las copias de seguridad y responde por la disponibilidad, y a cambio usted acepta sus regiones, niveles, límites y aumentos de precio. La de Baserow es que el software mismo es suyo para operarlo: instale la Open Source Edition en una máquina de la jurisdicción que indicó su equipo legal y ninguna fila sale de ahí, pero alguien de su lado tiene que hacerse cargo, y esa persona tiene nombre, agenda y otro trabajo.

Por eso el planteamiento no es "nube contra open source". Es si su restricción es una que Airtable puede resolver. Si es "esta base se volvió cara", ambos productos en la nube la resuelven y la respuesta es aritmética. Si es "los datos no pueden estar en la cuenta de un proveedor", solo uno de ellos la resuelve.

Para quién está pensada realmente cada herramienta

Una prueba útil antes de seguir leyendo: escriba la restricción en una sola frase y luego clasifíquela como un problema de dinero, de capacidad o de control. Los dos primeros tienen respuesta en ambos lados. El tercero tiene una sola.

Datos Clave

• Airtable limita los registros a 1,000 por base en Free, 50,000 por base en Team y 125,000 por base en Business. (Resumen de planes de Airtable)
• Baserow Cloud limita las filas por workspace, no por base de datos: 3,000 en Free, 50,000 en Premium, 250,000 en Advanced y 1,000,000 en Enterprise. (Precios de Baserow)
• El archivo de licencia de Baserow coloca todo lo que está fuera de los directorios premium y enterprise bajo MIT Expat, incluido todo el JavaScript del lado del cliente, y licencia el directorio de documentación bajo CC BY-SA 4.0. (LICENSE de Baserow)
• Las preguntas frecuentes de Baserow afirman que la versión autoalojada "nunca tendrá límites de filas, almacenamiento ni solicitudes de API". (FAQ de Baserow)
• Airtable cobra por cada usuario con permiso de edición en al menos una base del workspace, mientras que Baserow factura a todos los colaboradores del workspace en Premium y solo a los roles Editor, Builder y Admin en Advanced. (Precios de Airtable, Resumen de suscripciones de Baserow)

La cuestión de la licencia y por qué se volvió más sonora en 2026

Las licencias solían ser una nota al pie en esta categoría. En 2026 dejaron de serlo, y ese es el contexto que falta en la mayoría de los artículos comparativos.

Dos opciones open-source conocidas del segmento vecino cambiaron sus términos este año. NocoDB pasó de AGPL-3.0 a la Sustainable Use License el 9 de enero de 2026, según la propia documentación de licencias de NocoDB. Directus hizo un movimiento similar: el archivo de licencia de su repositorio ahora dice Monospace Sustainable Core License, Version 1.0, con una concesión GPL-3.0 que solo entra en vigor cuatro años después de publicada cada versión, según el archivo de licencia de Directus.

Conviene ser preciso sobre lo que eso significa, porque internet no lo fue. Ninguno de los dos productos "pasó a código cerrado". Ambos migraron a licencias de código disponible que siguen permitiendo leer el código, autoalojar y modificar para uso interno. Lo que restringen es la redistribución comercial: ofrecer el software como servicio administrado, o dar a clientes externos acceso directo dentro de algo que usted vende. Para una herramienta operativa interna, nada cambió. Para una empresa que construye un producto encima, cambió todo.

En ese contexto, la licencia core de Baserow es un diferenciador y no una frase de marketing, porque se puede verificar en noventa segundos. La Open Source Edition en el archivo de licencia del repositorio es MIT Expat llano, con el JavaScript del lado del cliente incluido. La salvedad está en el mismo archivo: los directorios premium y enterprise tienen sus propias licencias separadas, que no son MIT, de modo que la garantía cubre el producto core, no todas las funciones que usted pudiera querer. Airtable es SaaS propietario y nunca ha dicho lo contrario, lo cual no es un defecto. Es el trato que toda la categoría aceptó hasta que el autoalojamiento pasó de ser una preferencia de ingeniería a un requisito de compras.

Si una licencia de código disponible es un bloqueo real y no una preferencia, eso reduce el campo con rapidez, y el resumen de alternativas a NocoDB repasa las opciones que siguen con licencias permisivas.

Precios de Airtable en detalle

Fuente: precios de Airtable y el resumen de planes de Airtable, consultados en septiembre de 2026.

Una nota metodológica, porque cambia cómo se leen todas las cifras siguientes. Las tarifas mensuales (no anuales) de Airtable no se leyeron con claridad en la página de precios este mes, así que todas las cifras de Airtable aquí son la tarifa anual y se rotulan como tal. Baserow publica ambas. No compare los $20 anuales de Airtable con los $12 mensuales de Baserow y lo llame comparación: el emparejamiento justo es $20 contra $10.

La regla de facturación importa más que la cifra principal. Airtable cobra a cualquier persona con permiso de edición en al menos una base, y no cobra a colaboradores de solo lectura, envíos de formularios ni enlaces compartidos en ninguno de los dos planes de pago. Los comentaristas quedan en un punto intermedio: se facturan en Team y son gratis en Business, según la documentación de facturación de colaboradores de Airtable. Eso produce el resultado curioso de que un equipo con una gran audiencia de comentaristas reduce su factura al pasar a un plan que cuesta el doble por usuario.

Precios de Baserow en detalle

Fuente: precios de Baserow, consultados en septiembre de 2026 con el selector de facturación en ambas posiciones.

Ahora la celda que la mayoría de los artículos comparativos entiende mal, y no es un precio. Las suscripciones de Baserow se asocian a un workspace, no a su cuenta, y quién cuenta como facturable cambia entre niveles. En Premium, todos los colaboradores del workspace son facturables, incluidos lectores y comentaristas. En Advanced solo lo son los roles Editor, Builder y Admin, mientras que Commenter, Viewer, No Access y No Role son gratuitos, según el resumen de suscripciones de Baserow. El nivel más barato de Baserow lleva la regla de usuarios más estricta, lo contrario de lo que la gente supone.

La cuota de usuarios externos de apps es la otra línea que vale la pena leer con atención. El Application Builder de Baserow publica una aplicación web funcional en su propio dominio, alimentada en vivo desde sus tablas, y las personas que inician sesión en ella cuentan como usuarios externos de apps y no como colaboradores. Hay 500 incluidos en cada plan de pago en la nube. Si lo que necesita es un portal en el que inicien sesión clientes o personal de campo, ese es el número con el que dimensionar, no la cantidad de usuarios.

Por base o por workspace: la unidad que cambia la respuesta

Airtable Team y Baserow Premium se detienen ambos en 50,000. Puestos lado a lado parece un empate donde la única variable es el precio. No lo es, porque los proveedores cuentan cosas distintas.

Airtable cuenta los registros por base, un conjunto conectado de tablas. Diez bases de 40,000 registros cada una son 400,000 registros en un solo workspace, y todas caben dentro del límite de Team, porque ninguna base superó los 50,000. Baserow cuenta las filas por workspace, así que esas mismas diez bases de datos en un único workspace de Baserow son 400,000 filas frente a una cuota de 50,000, ocho veces por encima del límite en Premium.

Esa asimetría corta en ambos sentidos, y hacia dónde depende de la forma de su patrimonio de datos y no de su tamaño.

Lea esa última fila dos veces, porque es el hallazgo. Dividir un patrimonio de Baserow en varios workspaces para quedar bajo el límite de filas parece la solución obvia, y está disponible, pero las suscripciones y los usuarios se cuentan ambos por workspace. Con 25 personas repartidas en cuatro workspaces Premium son 100 espacios de usuario facturables y $12,000 al año, el doble de lo que cuesta Airtable Team por los mismos datos.

La versión corta: muchos contenedores pequeños favorecen a Airtable, un contenedor grande favorece a Baserow. Si su patrimonio de Airtable ya es una maraña de bases pequeñas con listas de colaboradores superpuestas, calcule el modelo por workspace antes de migrar nada. Si son dos o tres bases grandes en las que trabaja todo el mundo, Baserow es claramente más barato. La misma trampa de unidad contra unidad aparece en la comparación entre Airtable y SmartSuite, donde los registros se cuentan por solución.

Costo anual con 10, 25 y 50 usuarios

Los nombres de los niveles esconden la comparación, así que aquí está la aritmética con tres tamaños de equipo realistas. Cada columna siguiente usa la tarifa de facturación anual.

Si paga Baserow mensualmente en lugar de anualmente, esas columnas pasan a $144 y $264 por usuario al año, de modo que Premium con 50 usuarios cuesta $7,200. La columna autoalojada es un costo de software de cero, no un costo total de cero, y la sección siguiente explica qué llena esa diferencia.

Empareje los niveles por límite, no por nombre. En el nivel de 50,000, Airtable Team contra Baserow Premium es exactamente dos a uno: $6,000 contra $3,000 con 25 usuarios, $12,000 contra $6,000 con 50. Un nivel más arriba, Airtable Business contra Baserow Advanced es $13,500 contra $5,400 con 25 usuarios y $27,000 contra $10,800 con 50. Eso es 60% menos por usuario, y las 250,000 filas por workspace de Advanced son el doble de los 125,000 registros por base de Airtable Business. Es la brecha más grande de esta comparación y lo que inicia la mayoría de las evaluaciones de Baserow.

Ahora sume a la audiencia que nunca edita nada, porque aquí es donde la sabiduría convencional se rompe. Digamos 25 editores más 15 personas que solo leen y comentan.

De ahí se desprenden tres cosas. Baserow Premium tiene la regla de usuarios más estricta de la tabla y aun así queda más abajo en dólares absolutos, porque un usuario a mitad de precio absorbe muchos usuarios adicionales. Baserow Advanced cuesta más que Premium a pesar de facturar a quince personas menos, un intercambio razonable solo si necesita el límite de 250,000 filas. Y la regla de comentaristas de Airtable Team es la línea más cara en relación con lo que compra: quince personas que solo comentan suman $3,600 al año.

Baserow autoalojado: software gratuito, costo operativo real

El autoalojamiento es la razón por la que mucha gente abrió esta comparación, así que trátelo como una decisión con dos columnas y no como una viñeta de funciones.

El lado del software es genuinamente gratuito y genuinamente sin límites. Las preguntas frecuentes de Baserow lo asumen con claridad: la versión autoalojada "nunca tendrá límites de filas, almacenamiento ni solicitudes de API". No es una prueba ni una versión comunitaria vaciada. La Open Source Edition es el producto, bajo MIT Expat, y la ansiedad por las filas que impulsa la mayoría de las mejoras de plan en Airtable no existe ahí. El lado operativo es adonde se movió el costo, y el proveedor no lo paga.

Dos advertencias para el caso de negocio. Primero, "gratis" describe la licencia, no el total. Una implementación pequeña en una sola máquina virtual es un fin de semana para alguien que ya lo ha hecho, y luego un compromiso permanente de medias jornadas al mes para actualizaciones, monitoreo y verificación de copias de seguridad. Compárelo con los $6,000 al año que cuesta Baserow Cloud con 50 usuarios y el ahorro se adelgaza rápido. Segundo, el autoalojamiento elimina el límite de filas pero no el costo por usuario de las funciones premium y enterprise de Baserow. Si las capacidades que le hicieron incluir a Baserow en su lista corta viven en esos directorios, usted está autoalojando y pagando por usuario.

La prueba limpia: si puede nombrar ahora mismo, mentalmente, a la persona que será responsable del servidor, el autoalojamiento tiene lugar en la mesa. Si el nombre es "ya lo resolveremos", no lo tiene, y Baserow Cloud le da la misma historia de licencia sin el buscapersonas. El resumen de alternativas a Baserow cubre el punto medio del alojamiento administrado.

Vistas, interfaces y la capa de aplicaciones

Ambos ofrecen muchas vistas guardadas sobre los mismos registros. Lo que hay por encima de las vistas es donde divergen, y la diferencia se traduce directamente en costo.

Interface Designer de Airtable es una verdadera capa de creación de apps que convierte una base en una pantalla hecha a medida para un solo rol. Es la función más madura de su tipo en esta categoría y buena parte de la razón por la que Airtable retiene a equipos que de otro modo se irían por el precio. El Application Builder de Baserow publica una aplicación web funcional en su propio dominio con inicio de sesión propio. Los dos resuelven problemas distintos: Interface Designer construye una pantalla para personas que ya están dentro de su workspace, el Application Builder construye un sitio para quienes no lo están, y los cobra como usuarios externos de apps y no como usuarios.

Si el entregable es una pantalla interna para su propio personal, Airtable gana de forma contundente. Si es un portal en el que inician sesión clientes, contratistas o cuadrillas de campo, Baserow es mucho más barato, porque esas personas nunca se convierten en usuarios facturables.

Profundidad de automatización y límites de ejecución

Ambos ejecutan automatizaciones de disparador, condición y acción sin código: se crea o actualiza un registro, un campo cumple una condición, se activa un horario, se envía un formulario, y luego se actualizan registros, se envía correo o se publica en un webhook. Los medidores son donde hay que ir despacio, porque los proveedores publican unidades diferentes.

Una ejecución y un crédito no son la misma unidad, y 100,000 de una no equivalen automáticamente a cuatro veces 25,000 de la otra. Antes de tratar la cuota aparentemente mayor de Baserow como más margen, saque de Airtable su conteo real mensual de ejecuciones y pregunte a Baserow qué consume un crédito en las formas de automatización que realmente usa. Ese número siempre es más alto de lo que nadie adivina, y define la decisión de nivel en ambos lados. La trampa es idéntica en los dos: una automatización mal acotada sobre una tabla grande consume la cuota de un mes en pocos días.

Permisos y quién nunca se factura

El control de acceso en ambas plataformas está basado en roles a nivel de contenedor y es adecuado para el uso ordinario de un equipo. Lo interesante no es quién puede hacer qué, sino cuáles de esos roles llegan a la factura.

Ningún proveedor le regala nada con una audiencia mayormente lectora. Ponen el peaje en lugares distintos. El de Airtable recae sobre los comentaristas en Team y desaparece en Business. El de Baserow recae sobre todos los colaboradores en Premium y desaparece en Advanced. La respuesta estructuralmente distinta son los usuarios externos de apps de Baserow, que nunca tocan el conteo de usuarios en ningún nivel. Editores, comentaristas, lectores puros y usuarios externos son cuatro poblaciones separadas, y cada plan aquí le pone precio distinto al menos a una de ellas, así que cuéntelas antes de comprar.

Integraciones, API y la brecha de ecosistema

Aquí el veredicto no está reñido, y fingir lo contrario no le haría ningún favor.

Airtable tiene el ecosistema más profundo de la categoría por un amplio margen: más plantillas, más extensiones de marketplace, más conectores prediseñados, más recetas de automatización, más consultores para contratar y muchas más personas que ya la usaron en otro lugar. Cuando algo falla a las 11 p. m., casi seguro hay un hilo de foro al respecto.

Baserow cubre bien lo fundamental: una API REST, webhooks en ambos sentidos, compatibilidad con las plataformas de automatización más comunes y, cuando se autoaloja, acceso directo al almacén de datos subyacente para consultas y copias de seguridad. Lo que le falta es profundidad de comunidad. Menos plantillas, menos integraciones de terceros, menos socios de implementación y una base mucho menor de personas que llegan ya familiarizadas. El activo compensatorio es inusual: un core con licencia MIT convierte el propio código fuente en un canal de soporte. Eso es real, y también inútil para un equipo sin ingenieros.

Presupueste esa fila de contratación. No es una partida en ninguna página de precios, y es el costo que sorprende a los equipos tres semanas después de una migración.

Lo que realmente cuesta migrar una base madura de Airtable

Los proveedores describen la migración como una exportación y una importación. Para una base con dos años de uso, no lo es. Los registros y los campos simples se mueven bien. Lo que no se mueve es todo lo que usted construyó a su alrededor, y ahí es donde se acumuló el valor.

Una secuencia viable: inventariar cada base con su cantidad de registros y su responsable real, eliminar las bases que nadie ha abierto en 90 días (siempre hay varias), definir nube o autoalojado antes de mover nada, migrar de punta a punta una base no crítica como ensayo, operar ambos sistemas en paralelo durante un ciclo de negocio completo y luego migrar el resto en orden de dependencias. Reapunte los consumidores de API al final.

Dos advertencias. Los equipos subestiman la reescritura de fórmulas por un factor de dos o tres, porque las fórmulas que importan son las viejas y enrevesadas que nadie recuerda haber escrito. Y si esto ya suena doloroso, calcule primero la opción más barata: quedarse en Airtable y dividir las bases para mantenerse bajo el límite. A menudo implica menos trabajo que una migración, y la guía de alternativas a Airtable cubre las otras salidas que vale la pena evaluar al mismo tiempo.

Cuándo Airtable sigue siendo la opción correcta

• Su patrimonio de datos son muchas bases pequeñas y no unas pocas grandes. El conteo por base significa que diez bases de 40,000 registros caben todas dentro de Airtable Team, mientras que los mismos datos en un solo workspace de Baserow requieren Advanced o una división de workspaces que multiplica la factura de usuarios.
• El ecosistema es parte estructural de su construcción. Si su solución depende de extensiones específicas de marketplace, de un consultor que conoce Airtable o de un repertorio de recetas de automatización prediseñadas, reemplazarlas cuesta más de lo que devuelve el ahorro por usuario.
• El entregable es una app interna para un solo rol. Interface Designer es la capa más sólida de su tipo aquí, y Baserow no tiene un equivalente directo.
• Nadie será responsable de un servidor, y la licencia es una preferencia y no un requisito. Si el control del alojamiento era la única razón de su búsqueda, esa razón acaba de evaporarse.
• El volumen de automatización es alto y difícil de pronosticar. Usted ya puede medir sus ejecuciones de Airtable. Modelar créditos de Baserow para una carga de trabajo desconocida es una conjetura hecha bajo presión de tiempo.
• Quiere una prueba de concepto larga y tranquila. Los 1,000 registros por base de Airtable se multiplican en tantas bases como usted cree.

Cuándo Baserow es la opción correcta

• Los datos no pueden estar en la cuenta de un proveedor. El único requisito aquí con exactamente una respuesta, y la razón por la que la mayoría de la gente hace esta búsqueda.
• Está pagando Airtable Business únicamente por el límite de registros. Baserow Advanced a $18 por usuario al mes facturado anualmente contra Airtable Business a $45 facturado anualmente son $8,100 menos al año con 25 usuarios y $16,200 menos con 50, con 250,000 filas por workspace contra 125,000 registros por base.
• La licencia misma es el requisito. MIT Expat en el core se verifica en el repositorio en noventa segundos, lo cual pesa más en 2026 que hace dos años.
• Su patrimonio de datos es una o dos bases de datos grandes. El conteo por workspace premia la consolidación tanto como castiga la dispersión.
• La audiencia real está fuera de su workspace. 500 usuarios externos de apps en cada plan de pago en la nube es una estructura de costos distinta a comprar usuarios.
• Quiere una salida que no sea una reconstrucción. De Baserow Cloud a autoalojado es una migración de datos, pero el producto, las fórmulas, las vistas y las automatizaciones son idénticos en ambos lados. Salir de Airtable es una reconstrucción.

Marco de decisión

La elección se aclara cuando asigna cada restricción operativa al producto que la resuelve de forma nativa.

Qué hacer a continuación

1. Escriba la restricción en una sola frase, y luego clasifíquela como dinero, capacidad o control. Las dos primeras tienen respuesta en ambos lados. La tercera tiene una sola, y la evaluación se acorta mucho cuando admite cuál tiene.
2. Cuente cuatro números antes de comprar. Registros en su base más grande, filas totales en todo el patrimonio, ejecuciones mensuales de automatización, y la división entre quienes editan, quienes solo leen y quienes están fuera de la empresa.
3. Calcule la división por workspace antes de asumir que Baserow es más barato. Si mantenerse bajo un límite de filas significa cuatro workspaces y la mayoría necesita los cuatro, haga primero esa multiplicación. Es el único resultado que invierte el titular.
4. Si el autoalojamiento está sobre la mesa, nombre al responsable antes de la prueba. No el equipo, la persona, con horas en su semana para parches, actualizaciones y pruebas de restauración. Si ese nombre no existe, elija Baserow Cloud.
5. Amplíe la lista corta si ninguna encaja con claridad. Notion vs Airtable y ClickUp vs Airtable cubren los otros cara a cara de este grupo, y cómo elegir software de bases de datos no-code recorre los criterios en orden.

---

Related Resources:

• El mejor software de base de datos no-code en 2026
• Mejores Alternativas a Airtable en 2026
• Mejores Alternativas a Baserow
• Airtable vs SmartSuite
• Notion vs Airtable
• Mejores Alternativas a SmartSuite
• Cómo elegir software de bases de datos no-code