2026年版 Acuity Schedulingの代替ツール：予約プラットフォーム13製品を比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月25日

Acuity Schedulingの最適な代替製品は、何をきっかけに探し始めたかによって変わります。スタッフが増えるにつれて膨らむ費用が理由なら、SetmoreかCal.comが最も早く解決します。単体のアプリをもう1つ増やすのではなく、予約をより大きなオペレーションプラットフォームに組み込みたいなら、Reworkが適しています。そして、会議スケジューリングの標準から離れたことがないなら、Calendlyが今でもその標準です。本ガイドは、現在Acuityを使っている、または検討しているクリニック、コーチ、サロン、スタジオ、コンサルティング会社に向けて、13の代替製品を取り上げます。すべての料金は、2026年8月に各ベンダー自身の料金ページから取得しました。

Acuityは、クライアント向けのサービス事業の間で、その地位を正当に築いてきました。充実した受付フォーム、パッケージとギフト券、クラススケジューリング、そして初日から組み込まれた決済の受け付けです。離れる事業は、たいてい機能が理由ではありません。Acuityには無料プランがまったくなく、本当の費用の要因がプランに含まれるカレンダーの数であり、しかもAcuityが現在は独立した会社ではなく、Squarespaceの製品群の中で運営されているからです。

重要なポイント

• 世界の予約スケジューリングソフトウェア市場は、2025年に5億4,610万ドルの規模でした。2034年には19億590万ドルに達し、年平均成長率は14.70%と予測されています（Fortune Business Insights）。
• Frontiers in Digital Healthの2025年の研究では、民間の診療所で、オンラインで予約された予約の無断キャンセル率は、オフラインの5.9%に対して1.8%でしたが、大学病院では結果が逆転し、**オンライン14.3%、オフライン11.2%**でした（Frontiers in Digital Health）。セルフスケジューリングだけでは無断キャンセルは減りません。どう実装するかが減らすのです。
• 2021年に米国の消費者217人を対象に行われたGetAppの調査によると、消費者の94%が、オンライン予約を提供する新しいサービス提供者を選びやすくなると答え、選べるなら約70%が、電話よりオンライン予約を選ぶと答えています（GetApp）。
• Microsoftの2025年版Work Trend Indexによると、午後8時以降に始まる会議は前年比で16%増、会議の30%が複数のタイムゾーンにまたがっており、2021年から8ポイント上昇しています（Microsoft WorkLab）。
• Lead Response Managementの調査によると、リードに30分後ではなく5分以内に連絡すると、見込み客として認定できる確率が21倍になります。関連するHarvard Business Reviewの研究では、1時間以内に対応した企業は、待った企業よりも、リードを認定できる確率が約7倍高いことが分かりました（HBR）。

チームがAcuity Schedulingを離れる理由

代替製品を探す前に、Acuity Schedulingの長所を認めておきましょう。このカテゴリで最も充実した受付フォームを備えているため、セラピストやコンサルタントは、後から書類を追いかけるのではなく、最初のセッションの前にクライアントの履歴をすべて集められます。パッケージとギフト券は後付けではなくネイティブで、バンドル販売を収益戦略とするサロンやスタジオにとって重要です。クラススケジューリングは定期的なグループセッションをきれいに処理し、複数のカレンダーによって、1つのアカウントで複数の施術者を運営でき、予約時の決済の受け付けは、サードパーティのプラグインを必要とせず組み込まれています。決済を受け付けてパッケージを販売する、クライアント向けのサービス事業にとって、Acuityは1つのサブスクリプションで多くのことをこなします。

それなのに、なぜ離れる人がいるのか。理由は3つで、繰り返し挙がります。

無料プランがまったくありません。 Acuityが提供するのは、カード登録不要の7日間の無料トライアルだけで、それ以上はありません。4ユーザーまで無料のSetmoreのプランや、1人のユーザー向けに無料のCal.comのプランと比べてみてください。どちらも、無期限に無料のままです。オンライン予約が切り替える価値のあるものかどうかを試しているセラピストは、1週間以内に判断しなければなりません。

カレンダーが本当の費用の要因であり、その段差は急です。 Acuityの3つのプランは、カレンダー1つのStarterが月払いで月額$20（年払いで$16）、最大6つのカレンダーのStandardが月払いで$34（年払いで$27）、最大36のカレンダーのPremiumが月払いで$61（年払いで$49）です。個人の施術者は、Starterの料金を無理なく払えます。3人の提供者がいるクリニックは、すぐにStandardに跳ね上がる必要があり、8人のインストラクターが入れ替わりで働くスタジオは、使い切れないかもしれないカレンダーの余裕のために、Premiumの料金を払っています。

Acuityは今、Squarespaceの製品群の中にあります。 SquarespaceがAcuityを所有しており、ロードマップ、サポートの体験、Squarespaceのウェブサイトへの誘導の圧力は、すべてそこから生じています。事業がすでにサイトにSquarespaceを使っているなら、それは便利です。そうでなければ、予約ツールの優先順位を、ウェブサイト作成ツールの製品戦略に決められたくないという購入者もいるでしょう。Squarespaceに完全に集約するか、そこから離れるかを検討している事業は、Squarespaceの代替ガイドが参考になるかもしれません。

最初に区別しておきたいことが1つあります。Acuityと以下のツールが扱うのはクライアント向けの予約で、外部の誰かが事業の時間を予約するものです。これは、マネージャーが社内の従業員をシフトに割り当てる、スタッフのシフト管理とは別の仕事です。後者が必要なら、従業員スケジューリングソフトウェアの総合比較をご覧ください。Acuityを、特にカテゴリのリーダーと比べているなら、CalendlyとAcuity Schedulingの比較が、その1つの対決をさらに深く掘り下げています。また、予約スケジューリングソフトウェアの総合比較は、このカテゴリをより幅広く取り上げています。

クイック比較表

1. Calendly：会議スケジューリングのデフォルトの標準

「スケジューリングリンク」と聞いて多くの人が思い浮かべるのがCalendlyで、単発の会議、ディスカバリーコール、社内の打ち合わせには、今でも最も早く設定できます。Acuityと異なるのはその守備範囲です。Calendlyは会議を予約するために作られており、クライアント向けのサービス事業を運営するためには作られていません。パッケージ販売やギフト券はなく、決済の受け付けはありますが、Acuityの設計に比べて小さな役割にとどまります。

無料プランは永久に本当に無料ですが、イベントタイプ1つとカレンダー連携1つに制限されており、複数の種類の予約をこなす人には向きません。Standardは1シートあたり月額$10（年払いなら17%安い）で、無制限のイベントタイプとグループイベントが加わります。Teamsは1シートあたり月額$16（年払いなら20%引き）で、ラウンドロビンによる割り当てとリードのルーティングが加わります。Enterpriseは年額$15,000から、最低50シートで、USDのみです。CalendlyのAI機能であるNotetakerとCallieは、StandardとTeamsに追加する有料オプションで、含まれていません。

対象読者。 パッケージや決済を伴うサービスの提供ではなく、会議スケジューリングが中心のニーズであるコンサルタント、コーチ、営業チーム。

規模の適合。 個人からエンタープライズまで使えますが、予算が限られていて、複数のイベントタイプが必要な人にとっては、価値が急速に薄れます。

ステージ適合。 通話の予約がそのまま製品とのやり取りであり、サービス予約の前段ではない事業に最適です。

料金： 無料（イベントタイプ1つ、カレンダー1つ）。Standardは$10/シート/月。Teamsは$16/シート/月。Enterpriseは年額$15,000から、最低50シート、USDのみ。

最適な用途： スケジューリングのニーズが、クライアント向けのサービス提供ではなく、会議と通話であるチーム。Calendly自体をAcuityと直接比べて評価しているなら、CalendlyとAcuity Schedulingの比較が直接対決の内容です。

2. Cal.com：価格、APIの深さ、開発者の使い勝手

Cal.comが生まれたのは、市場の一部が、Calendlyの仕事をより安い費用で、しかも構築の土台となる本物のAPIとともに求めたからです。ホスト版は2026年4月に商用のコードベースを非公開のリポジトリに移したため、Cal.com自体は現在クローズドソースです。無料でセルフホストできる選択肢はCal.diyで、商用機能を取り除いたMITライセンスのコミュニティ版であり、そのリポジトリ自体が、個人とセルフホスト利用者向けで、本番環境での利用は推奨しないと明記しています。Cal.comが今もその席に値するのは、クライアントをサードパーティのドメインに誘導するのではなく、自社の製品にスケジューリングを直接組み込みたいチームにとっての、価格、APIの深さ、開発者の使い勝手です。

無料プランは機能面では異例なほど充実しています（無制限のイベントタイプ、無制限のカレンダー、100以上の連携）が、ユーザーは1人に限られており、そこで多くの人がつまずきます。「チーム向けの無料」は、ここでは幻想です。Teamsの料金は1ユーザーあたり月額$12から、Organizationsは1ユーザーあたり月額$28で、どちらも年払いであり、月払いの料金はサイトのどこにも公開されていません。Enterpriseは個別見積もりです。事務所に施術者が2人以上いるなら、初日から有料プランを予算に組んでください。

対象読者。 自社の製品に予約を組み込む開発者主導のチームとエージェンシー。および、Calendlyの価格を避けて、深いAPIがほしい予算重視の購入者。

規模の適合。 1ユーザーまでは無料で強く、その後はシートごとに拡張されます。Cal.diyは、個人の非本番のセットアップではシートごとの費用を取り除けますが、商用製品ではなく、チームが頼って使うようには作られていません。

ステージ適合。 チームの誰かが、ホスト型のプランに支払うことに抵抗がない、あるいは個人向けの非本番用途でCal.diyを試している段階に最適です。

料金： 無料（1ユーザー、イベントタイプ/カレンダー無制限）。Teamsは$12/ユーザー/月（年払い）。Organizationsは$28/ユーザー/月（年払い）。Enterpriseは個別見積もり。

最適な用途： カスタマイズの余地のない、借りて使う予約リンクではなく、深いAPIとCalendlyより低い価格を求める技術系のチーム。

3. SimplyBook.me：リンクだけでなく、予約サイト

SimplyBook.meは、Acuityが十分には扱っていない問題を解決します。多くの小規模サービス事業は、メールの署名に埋もれた予約リンクではなく、クライアントが自分で見つけ、閲覧し、直接予約できる予約サイトを求めています。サービスの写真、スタッフの紹介、カスタムウィジェットも備えたものです。それが製品の最大の売りであり、価格だけでなく、クライアント向けの機能の深さの面でも、Acuityと接近して競合しています。

料金はドルではなくユーロで公開されているため、Acuityのドル建ての金額と比べる前に換算してください。Freeは月50件の予約とカスタム機能1つで、試すには役立ちますが、活発な事務所には窮屈です。Basicは月払いEUR 13.9（年払いEUR 11.9）で、予約100件とカスタム機能3つです。StandardはEUR 29.9（月払い）またはEUR 24.9（年払い）で、予約500件とカスタム機能8つです。PremiumはEUR 59.9（月払い）またはEUR 49.9（年払い）で、予約2,000件とカスタム機能数無制限です。Enterpriseは個別見積もりで、契約前に上限を確かめられるよう、Premium機能の14日間のトライアルがあります。

対象読者。 埋め込みウィジェットだけでなく、クライアント向けの店舗を備えた、単独の予約サイトがほしいサービス事業。

規模の適合。 無料プランは試用に向きます。BasicとStandardは個人から小規模チームの運営に合い、Premiumは多忙な複数拠点の事務所に向きます。

ステージ適合。 予約ページを、既存のウェブサイトからリンクするだけでなく、集客先として積極的に宣伝する事業に最適です。

料金： 無料（EUR 0、月50件の予約）。BasicはEUR 13.9/月（年払いEUR 11.9）。StandardはEUR 29.9/月（年払いEUR 24.9）。PremiumはEUR 59.9/月（年払いEUR 49.9）。Enterpriseは個別見積もり。

最適な用途： 店舗のような雰囲気の本格的な予約サイトがほしく、ユーロで予算を組むことを気にしない事務所。SimplyBook.me自体を乗り換え候補として検討しているなら、SimplyBook.meの代替ガイドがその比較を直接取り上げています。

4. Setmore：無料で複数ユーザーが使える予約

Setmoreは、Acuityの最大の弱点に対する直接の答えです。実際に無料のプランがあり、その無料プランが、1人だけでなく最大4ユーザーに対応しているのです。施術者が数人いる小規模なクリニックやスタジオが、カードを登録せずにオンライン予約を試したい場合に、Acuityの7日間のトライアルが残す隙間を埋めます。

Proはユーザー数の上限を完全に取り除き、月払いで1ユーザーあたり月額$12、年払いで1ユーザーあたり月額$5です。この開きは、ツールに自信があるなら、早めに年払いに固定する価値があるほど大きなものです。正直な注意点が1つあります。Setmore自身の料金ページは、無料プランの予約件数の上限について、あるともないとも述べておらず、サードパーティのサイトも、上限があるかどうかで意見が分かれています。どちらの場合も特定の数字を前提にせず、多忙なカレンダーを預ける前に、現在の上限をSetmoreに直接確認してください。

対象読者。 何かに料金を払う前に、無料で複数ユーザーが使える予約がほしい、スタッフ4人までの小規模チーム。

規模の適合。 無料プランは4ユーザーまで無理なく収まります。Proは、ユーザー数無制限まで、年払いで本当に低い料金で拡張できます。

ステージ適合。 需要をまだ検証している、立ち上げたばかりの事務所の、最初の予約ツールとして理想的です。

料金： 無料（最大4ユーザー）。Proは$12/ユーザー/月（月払い）、または$5/ユーザー/月（年払い）、ユーザー数無制限。

最適な用途： 何かに料金を払う前に、無料プランでオンライン予約を実証したい小規模チーム。Setmoreが乗り換え元のツールなら、Setmoreの代替ガイドをご覧ください。

5. Square Appointments：予約、決済、POS

Square Appointmentsは、すでにSquareで決済を処理している、あるいはそうしたい事業に最も適しています。予約、対面のカード決済、POSが1つのサブスクリプションになっており、後付けで決済連携を継ぎ足したスケジューリングツールではありません。本リストのほとんどのツールの作りとは、逆の構造です。

料金を比較する前に知っておくべき変更点があります。Squareは、Appointments専用の料金を、拠点ごとの統合サブスクリプションプランに組み込みました。もはや、単独のAppointments PlusやPremiumのプランはありません。現在は、1拠点あたり月額$0のSquare Free、1拠点あたり月額$49で対面決済手数料が2.5% + 15セントのSquare Plus、1拠点あたり月額$149で決済手数料が2.4% + 15セント、24時間365日の電話サポートが付くSquare Premiumです。ほかの場所で、予約専用の別の金額を目にしたなら、それは廃止された製品のことです。

対象読者。 予約、決済、POSを、1つのベンダー、1つの請求書にまとめたいサービス事業。

規模の適合。 無料プランは、1拠点で試している個人の運営者に向きます。PlusとPremiumは、スタッフ管理とより深いレポートを必要とする複数拠点の事業に合います。

ステージ適合。 対面の決済処理が、予約カレンダーと同じくらい1日の中心にある事業に最適です。

料金： Square Freeは$0/月/拠点。Square Plusは$49/月/拠点、決済手数料は2.5% + 15セント。Square Premiumは$149/月/拠点、決済手数料は2.4% + 15セント、24時間365日の電話サポート。

最適な用途： 2つのベンダーをつなぎ合わせるのではなく、予約とカード決済を、Squareの1つのサブスクリプションにまとめたい事業。

6. Rework (E-Booking)：より広いオペレーションプラットフォームの中の予約

本リストのほかのすべては、ほかの機能を継ぎ足したスケジューリングツールです。Reworkはそれを逆転させています。E-Bookingは、CRM、営業パイプライン、People（HRIS、勤怠管理、タイムシート）アプリ、チーム横断のWork Opsも運営する、より広いオペレーションプラットフォームの中のモジュールです。売りは「最高の予約カレンダー」ではありません。クライアントが予約した内容、それに紐づくリードのレコード、その背後にあるスタッフのスケジュールが、互いに連携しない3つのログインではなく、1つのシステムにまとまることです。

これは、単独の運営者の段階を過ぎた事業にとって最も重要です。1人のセラピストには、予約をCRMのパイプラインにつなぐ必要はありません。予約のデータを別の営業ツールにコピーしたり、スタッフの勤務時間をさらに別のアプリで突き合わせたりすることに疲れた、15人のクリニックやコンサルティング会社こそ、この集約の議論が当てはまる相手です。

トレードオフについても、冷静に認識しておいてください。Reworkは予約機能の価格を公開しておらず、価格は組織ごとに見積もられ、金額を知るには営業との会話が必要です。公開ページから5分で予算を立てられるCalendlyやCal.comとは違います。またReworkは、個人の運営者や1人の事務所向けには作られていません。そうした方には、本リストの前半にある、無料または低価格の専用の予約ツールのほうが、出発点として適しています。

対象読者。 予約を、単独のカレンダーアプリではなく、CRM、スタッフの記録、オペレーションにつなげたい、複数人のサービス事業（おおむね10〜200人）。

規模の適合。 チーム向けに作られており、個人の施術者向けではありません。1人の事業なら、専用の予約ツールのほうが安く、シンプルです。

ステージ適合。 事業が「ただのカレンダー」を卒業し、予約のデータがクライアントの記録やスタッフのスケジュールから切り離されていることの費用を感じ始めた段階に最適です。

料金： 要見積もり、組織ごとの価格設定。rework.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： 予約を、その背後にあるCRMのレコードとスタッフのスケジュールに結びつけたい、成長中のサービスチーム。1人だけの事業には向きません。ここではスピードも重要です。リードに30分後ではなく5分以内に連絡すると、認定できる確率が21倍になりますが、予約とリードのレコードが同じシステムを共有していれば、それを実行しやすくなります（リード対応速度のガイドをご覧ください）。

7. OnceHub：会議が入る前の選別とルーティング

OnceHubは、Acuityが実際にはしていない問いに答えます。あなたと時間を予約したい人が、全員、本当にそうできるべきなのか。予約が確定する前に実行される選別とルーティングのロジックを軸に作られているため、リードはカレンダーに載る前に、スコアリングされたり、適切な担当者に振り分けられたり、完全にふるい落とされたりします。これは、Acuityの「リンクを持っていれば誰でも予約できる」とは、本質的に異なる仕事です。

Basicは、1ユーザー、連携カレンダー1つ、予約リンク1つで無料です。機能を絞ったデモではなく、本物の出発点です。Scheduleは1シートあたり月払い$12（年払い$10）で、電話番号が1つ含まれます。Routeは月払い$23（年払い$19）に跳ね上がり、電話番号が2つ付いて、OnceHubを選ぶ理由そのものであるルーティングのロジックが加わります。Engageは公開されているプランの最上位で、月払い$47（年払い$39）、電話番号が3つです。SecurityとComplianceのアドオンは、1シートあたり月払い$6（年払い$5）で、追加の電話番号は1つあたり月額$4です。Enterpriseは個別見積もりで、30ユーザー以上を対象とし、契約時にEngageの14日間の無料トライアルを利用できます。

対象読者。 予約が、空いているカレンダーの持ち主に受け入れられるだけでなく、適切な担当者に振り分けられる必要がある、営業およびビジネス開発のチーム。

規模の適合。 1ユーザーまでは無料で、その後は小規模な営業チーム向けの有料プランを経て、30ユーザー以上のEnterpriseまで拡張されます。

ステージ適合。 受信する件数が多くなり、すべての予約が同じカレンダーに入るべきではなくなった段階に最適です。

料金： Basicは無料（1ユーザー）。Scheduleは$12/シート/月（年払い$10）。Routeは$23/月（年払い$19）。Engageは$47/月（年払い$39）。SecurityとComplianceのアドオンは、1シートあたり$6/月（年払い$5）。Enterpriseは個別見積もり。

最適な用途： 予約そのものに選別とルーティングが必要で、空いているカレンダーの枠だけでは足りないチーム。OnceHubが乗り換え元の既存ツールなら、OnceHubの代替ガイドをご覧ください。

8. Vagaro：サロン、スパ、フィットネスのために作られたツール

Vagaroは、特定の業種、つまりサロン、スパ、フィットネススタジオのために作られた専門ツールです。Acuityが、サロンでも問題なく使える汎用のクライアントスケジューリングであるのに対し、Vagaroは最初からサロンのために作られており、物販の在庫管理、その世界に合わせたメンバーシップとパッケージの販売、そして概算ではなく組み込まれたスタッフの歩合の追跡を備えています。

見出しの価格は、予約可能なカレンダー1つの「Just Me」プランで月額$23.99で、個人のスタイリストや独立した施術者向けです。透明性が下がるのは拡張の部分です。Vagaro自身の料金ページは、予約可能なカレンダーを1つ追加するごとにいくらかかるかを公開していません。複数のチェアを持つサロンでは、人数に応じて価格が上がると見込んでください。ただし、見積もりを取るまでは、カレンダーごとの具体的な金額を前提に計画しないでください。

対象読者。 その業種に適応させたものではなく、その業種のために作られた、物販とメンバーシップの機能がほしい、個人および小規模チームのサロン、スパ、フィットネス事業。

規模の適合。 個人から小規模な複数の施術者がいる店舗まで有力です。追加のカレンダー1つあたりの費用は、料金を問い合わせるまで不透明です。

ステージ適合。 予約と併せて、物販やメンバーシップを販売する、ビューティーとウェルネスの事業に最適です。

料金： 予約可能なカレンダー1つで$23.99/月（Just Meプラン）。追加カレンダーの料金は非公開で、人数に応じて増える。複数の提供者向けの見積もりはVagaroに問い合わせること。

最適な用途： 業種に特化して作られた、物販、メンバーシップ、歩合の追跡を求めるサロン、スパ、フィットネスの事業。

9. Mindbody：ウェルネスとフィットネスにおけるネットワーク効果

Mindbodyがウェルネスとフィットネスのスケジューリングで最大の名前なのは、Acuityの機能群とはまったく関係のない理由によります。消費者向けのマーケットプレイスアプリが、多くの人が実際に新しいヨガのクラスやスパの予約を探しに行く場所だからです。Mindbodyに掲載することは、単なる予約ソフトウェアではなく、集客の経路であり、本リストのほかのどれとも異なる価値の提案です。

価格は意図的に把握しにくくなっています。Mindbodyが公開している唯一の数字は「starting at $99 USD per month per location」です。Starter、Accelerate、Ultimateの3つのプランは、いずれも金額ではなく「Let's talk」と表示されています。AccelerateやUltimateについて目にする具体的なドル金額は、ベンダーが確認したものではなく、報告値として扱ってください。

対象読者。 予約カレンダーだけでなく、Mindbodyのマーケットプレイスによるクライアント発見の影響力を求める、規模の大きいウェルネス、フィットネス、スパの事業。

規模の適合。 個人の施術者ではなく、確立した規模の大きい運営を対象としています。拠点あたり$99の下限は、複数の拠点にわたって急速に積み上がります。

ステージ適合。 マーケットプレイスでの露出から恩恵を受けられるだけの取扱高があり、見積もりのみの複数拠点向けツールの予算がある事業に最適です。

料金： 1拠点あたり$99/月から。それより上のStarter、Accelerate、Ultimateのプランは見積もりのみ（「Let's talk」）。

最適な用途： 予約に加えて、マーケットプレイスでの集客を求め、見積もりベースの会話に応じる準備のある、確立したウェルネスとフィットネスの事業。

10. Zoho Bookings：Zohoエコシステムの購入者向け

Zoho Bookingsは、主により大きな判断の一部として存在しています。すでにZohoのエコシステムにいる、あるいはこれから移るつもりかどうか。単体でも、手頃な価格の有能な予約ツールです。Zoho CRMとZoho Oneにつなげれば、すでに営業とオペレーションをZohoで運営している事業のスケジューリング層になります。それが、ほとんどの購入者が単体のツールよりもこれを選ぶ本当の理由です。

無料プランは、1ユーザー、イベントタイプ1つ、ワークスペース1つ、カレンダー同期1つで、窮屈ですが、試すには使えます。有料プランは、やや引用しにくいものです。Zohoの料金ページはドル金額を表示しますがプラン名を明確には示さず、プラン名を示す比較ページは別のラベルを使っています。確認できているのは、年払いで$6/ユーザー/月（月払い$8）の有料の入門プランと、年払いで$9/ユーザー/月（月払い$12）の上位の有料プランです。

対象読者。 すでにZoho CRMやZoho Oneを使っている、あるいは導入を予定しており、そのエコシステムにネイティブな予約がほしい事業。

規模の適合。 無料プランは個人の試用に向きます。有料プランは、シートあたりの価格が十分に低く、小規模チームでも無理なく拡張できます。

ステージ適合。 予約の判断が、実際にはZohoエコシステムの判断であり、単独のツール選びではない場合に最適です。

料金： 無料（1ユーザー、イベントタイプ1つ）。有料の入門プランは$6/ユーザー/月（年払い、月払い$8）。上位の有料プランは$9/ユーザー/月（年払い、月払い$12）。

最適な用途： すでにZohoに決めており、予約をCRMに直接つなげたいチーム。CRMの判断がまだ決まっていないなら、先にZohoの代替ガイドとHubSpotの代替ガイドをご覧になるとよいでしょう。

11. Microsoft Bookings：Microsoft 365の利用企業は追加の契約が不要

Microsoft Bookingsは、非常に特定の問いに対する、適切な答えです。「すでにMicrosoft 365に料金を払っているのに、スケジューリングの契約がもう1つ必要か」。多くの事業にとって、答えは不要です。Bookingsは単体の製品としてはまったく販売されておらず、Microsoft 365 Businessプランにバンドルされています。そのため、組織がすでにそのいずれかのプランを使っているなら、スケジューリングは、購入すべきツールではなく、使っていない機能だと言ってよいでしょう。

関連する金額は、これが付随するMicrosoft 365 Businessのプランです。Business Basicは1ユーザーあたり月額$7.00、Business Standard with Copilotは1ユーザーあたり月額$23.50、Business Premium with Copilotは1ユーザーあたり月額$32.00で、いずれも年間契約です。Acuityと比べるときは、これを正しく捉えてください。これは$7のスケジューリングツールではなく、すでに料金を払っているかもしれないMicrosoft 365のサブスクリプションに、追加の費用項目がないということです。

対象読者。 すでにMicrosoft 365で標準化しており、新しいベンダーとの関係や契約なしに、スケジューリングがほしい事業。

規模の適合。 すでにMicrosoft 365のエコシステム内にあれば、規模を問わず機能します。スケジューリングだけのために導入しても、ほとんど意味がありません。

ステージ適合。 ITがすでにMicrosoft 365の判断を下しており、スケジューリングがその中に収まればよい組織に最適です。

料金： Microsoft 365 Business Basicの$7.00/ユーザー/月、Business Standard with Copilotの$23.50/ユーザー/月、Business Premium with Copilotの$32.00/ユーザー/月にバンドル。いずれも年間契約。

最適な用途： 管理すべき新しい契約ではなく、すでに契約しているサブスクリプションにスケジューリングが含まれていてほしいMicrosoft 365の利用企業。

12. YouCanBookMe：シンプルでブランドを反映した予約ページ

YouCanBookMeの売りはシンプルさです。カレンダーにつながり、邪魔にならない、すっきりしたブランド付きの予約ページ。Acuityのパッケージ販売やクラススケジューリングを追うことはなく、1対1の予約をうまくこなし、ページを汎用のテンプレートではなく自社の事業らしく見せられるようにしています。

ここでの料金には、正直さに関する注意が必要です。無料プランは、ベンダー自身のページによると、カレンダー連携1つと予約ページ1つです。それを超えると、有料の金額は報告値です。KoalendarのPricing guideとG2は、Individualがおよそ$9、Professionalがおよそ$13、Teamsがメンバーあたりおよそ$18で、いずれも月額、年払いでおよそ10%引きとしています。これらは確認済みではなく報告値として扱い、予算を組む前にベンダーに直接確認してください。

対象読者。 サービス事業向けの余計な仕組みなしの、シンプルでブランドを反映した予約ページがほしい、個人の専門家と小規模チーム。

規模の適合。 無料プランはカレンダー1つとページ1つに向きます。報告されている有料プランは、個人から小規模チームでの利用まで拡張できます。

ステージ適合。 パッケージ販売やクラススケジューリングが仕事に含まれない、分かりやすい1対1の予約に最適です。

料金： 無料（カレンダー1つ、予約ページ1つ）、ベンダーのページで確認済み。有料プランは、KoalendarのPricing guideとG2によると、報告値でありベンダー確認済みではありませんが、月額でIndividualがおよそ$9、Professionalがおよそ$13、Teamsがメンバーあたり$18、年払いでおよそ10%引き。

最適な用途： シンプルでブランドを反映した予約ページがほしく、契約前に有料の料金をベンダーに直接確認することに抵抗のない個人の運営者。

13. Doodle：グループ投票と予約ページ

Doodleは、Acuityのツールが直接は扱わない問題を解決します。何かが予約される前に、複数の人のカレンダーにわたって都合のよい時間を見つけることです。最も知られているのはグループ投票の製品で、その上に1対1の予約ページと基本的なサインアップシートが加わったため、現在は「共通の時間を見つける」と「空いている枠を予約してもらう」の両方にまたがっています。

Freeには、グループ投票1つ、予約ページ1つ、1対1のリンク1つ、基本的なサインアップシートが含まれ、中核の業務の流れを試すには十分です。Proは1シートあたり月額$11（年払い）、Teamは1シートあたり月額$16（年払い）で、最低2シートが必要です。Cal.comと同様に、Doodleも月払いの料金をどこにも公開していないため、年払いの金額で予算を組んでください。Enterpriseは年額$15,000からで、従業員50人以上の組織を対象にしています。

対象読者。 空いているカレンダーに予約を受け入れるだけでなく、複数の人のカレンダーにわたって時間を調整する必要が日常的にあるチームとコンサルタント。

規模の適合。 FreeとProは個人と小規模チームに向きます。TeamとEnterpriseは、より大規模なグループ調整のニーズまで拡張できます。

ステージ適合。 スケジューリングの摩擦が、クライアント向けのサービス事業の運営ではなく、共通の時間を見つけることから生じている場合に最適です。

料金： 無料（グループ投票1つ、予約ページ1つ、1対1が1つ）。Proは$11/シート/月（年払い）。Teamは$16/シート/月（年払い）、最低2シート。Enterpriseは年額$15,000から、従業員50人以上。

最適な用途： 本当のボトルネックが、複数のカレンダーにわたって共通の時間を見つけることにあり、1対1の予約は二次的なニーズであるチーム。

規模とペルソナの適合

事業の種類と人数のどちらも、ここでの適切な答えを変えます。ときには、どの機能比較が示すよりも大きく変わります。

選び方：意思決定フレームワーク

表の前に1つの分岐があります。本当の課題が、クライアント向けの予約ではなく、社内のスタッフのシフト管理にあるなら、上記のツールはいずれも適切なカテゴリではありません。代わりに、従業員スケジューリングソフトウェアの総合比較から始めてください。予約した件数ではなく勤務時間が本当の悩みなら、時間管理ソフトウェアの総合比較から始めてください。

次のステップ

上記の意思決定フレームワークから、最も近い候補を2つ選び、ベンダーの例示する人数ではなく、実際のカレンダー数で料金を試算してください。この1つの手順で、たいてい選択が決まります。カレンダー単位の料金とシート単位の料金は、ユーザー1人から10人の間で、順位を大きく入れ替えるためです。

次に、無料プランまたはトライアルで、テスト用の予約を1〜2件ではなく、実際の予約を使って、2週間両方を運用してください。何が壊れるかを観察します。適切なサービスを見つけられないクライアント、同期の失敗でダブルブッキングしてしまうスタッフ、適切な割引が適用されないパッケージ。機能一覧では決して見えないものであり、事業がスケジューリングツールを1回ではなく2回乗り換える本当の理由でもあります。

Camelliaは、クライアント向けのサービス事業のための予約およびスケジューリングソフトウェアについて執筆しています。