MattermostとRocket.Chatの比較：2026年、勝つのはどちらのself-hostedチャットか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

2026年8月更新

この記事をお読みの方は、おそらくSlackとMicrosoft Teamsをすでに候補から外しているのではないでしょうか。機能が足りないからではなく、コンプライアンス担当者、セキュリティ審査、あるいは契約条項によって、データは自社が管理するインフラに置かなければならない、場合によっては公衆インターネットへの経路がまったくないネットワークに置かなければならないと告げられたからです。これは、大半の「チームチャット」記事が想定している購入リストとは別物です。そうした制約がないままここにたどり着いた場合は、SlackとMicrosoft Teamsの比較のほうが早く読めます。

MattermostとRocket.Chatは、その候補リストに繰り返し登場する2つのプラットフォームです。頻繁に比較されますが、技術系の購入者にとって最も重要な2点が取り上げられることはほとんどありません。今年、各ベンダーの料金ページで何が変わったのか、そして無料プランが本当にどこで異なるのかです。多くの場合、2つは交換可能な「オープンソースのSlack」として扱われています。2026年に両者とも変更があり、その内容は他ではほとんど文書化されていません。この記事は、選ぶだけでなく、調達審査でその選択を説明しなければならないIT部門の責任者、プラットフォームリード、セキュリティ責任者のためのものです。

TL;DR

各プラットフォームの対象ユーザー

両ベンダーは今や、規制の厳しいセキュリティ意識の高い同じ購入者を狙っていますが、正反対の方向から来ており、各製品が最も得意とするところにそれが今も表れています。

Mattermostは、ソフトウェアチームの課題、つまりチャットを離れずにインシデント対応、リリース、部門横断のオペレーションを回すという課題を解決するところから育ちました。だからこそPlatform OneとUS Air Forceが、切断されたネットワーク上でのミッション連携に採用し、Playbooks（インシデント解決とプロセスのテンプレート）とBoards（軽量なタスク管理）がアドオンではなく第一級の製品領域として提供されています。

Rocket.Chatは、サポートチームの課題、つまりWhatsApp、SMS、Webチャットを、エージェントとSLAを備えた1つのキューにまとめるという課題を解決するところから育ちました。その後、政府と防衛を軸にした第二のアイデンティティを築き、「ミッションクリティカルな運用のためのSecure CommsOS」と自らを位置づけ、自社資料によれば、DoD Authorization to OperateのImpact Level 6までを備え、NIPRNet、SIPRNet、JWICSでの使用を挙げています。このIL6の主張は、独立した認証ではなくベンダーの主張として扱い、自社の認定プロセスで確認してください。

Mattermostの典型的な購入者は、プラットフォームエンジニアリング、またはインシデント対応を標準化するCISOです。Rocket.Chatの場合は、ITセキュリティ責任者、CS/サポートオペレーション、または政府の調達担当者です。このペアを先に主流の選択肢と比較したい場合は、Microsoft Teams代替ツールが、self-hostingを特に必要としないチーム向けに、より幅広い選択肢を取り上げています。

展開モデル：self-hosted、プライベートクラウド、エアギャップ

どちらのベンダーも、エアギャップでの展開を例外的なケースとして扱っていません。Mattermostは、切断ネットワークでの展開を第一級のシナリオとして文書化しており、外部接続をまったく持たずに運用しながら、別々のエアギャップネットワーク上のチーム同士が連携できる政府機関の顧客を挙げています。Rocket.Chatは自社のマーケティングでさらに踏み込み、防衛顧客向けにBluescapeとPexipをパートナーとして構築した、「完全にエアギャップされた機密ネットワークから、外部への通信を一切必要としないSCIFレベルの物理施設まで、隔離環境のあらゆる範囲」をサポートすると説明しています。

どちらも、完全に自己管理する形と共有マルチテナントのSaaS製品の中間にある、プライベートなベンダーホスト型のクラウドオプションも販売しています。そして両プラットフォームとも、self-hostingは引き続きライセンスのもとで動作し、自社のハードウェアであっても、Enterprise機能はキーの背後にロックされたままです。

オープンソースライセンス：実際に何ができるのか

どちらも「オープンコア」ですが、線引きの位置が異なり、実行するコードを監査することを調達プロセスが求める場合には重要です。

MattermostのTeam EditionサーバーはMITライセンスで提供され、機能の制限なしに完全にオープンソースです。Enterprise機能は別にコンパイルされ、Mattermost Source Available Licenseのもとにあり、開発とテストでの無償利用は認められますが、本番環境では有償のEnterpriseライセンスが必要です。無料のMITライセンス製品と、フル機能の製品は、実際には別のビルドです。

Rocket.ChatのCommunity EditionのコアもMITライセンスで、同社はその層を100%オープンソースとして打ち出しています。Enterprise機能は別のEEライセンスの背後にあり、名称が違うだけで同じオープンコアのパターンです。プレミアムライセンス（ここではStarterも含まれます）は、監査目的でコードベース全体へのアクセスを与え、ベンダーのバイナリを実行するだけでなく、展開の承認前にコードのレビューを求めるコンプライアンスプロセスの場合に役立ちます。

同じ条件で比べれば、どちらも相手より「オープン」ということはありません。無料のコアはMIT、有料の層はソースが見えるがライセンスが必要、という点で同じです。本当の違いは、各ベンダーがどの機能をそのEnterpriseの壁の向こうに置いたかであり、それこそが次の無料プランの比較で決まります。

無料プランの比較：本当の判断はここにある

ここは、多くの比較記事が間違える部分です。「無料のself-hosted」を1つの括りとして扱うからです。そうではなく、50ユーザー未満では、この違いがすべてを決めます。

Mattermostは無料のオプションを2つに分けています。Entryはself-hostedで、Enterprise Advancedのすべての機能を含みますが、サーバー全体で上限があります。チャンネルメッセージの履歴は10,000件、ボードカードは1,000枚、アクティブなプレイブックの実行は月5回、AIエージェントへの問い合わせは月250回、通話は40分、プッシュ通知は月10,000件です。Mattermost自身のドキュメントでは、Entryは「50ユーザー未満のチームに最適」とされています。Team Editionはもう1つの無料オプションで、完全にオープンソース、メッセージ履歴は無制限ですが、「シングルサインオン（SSO）が不要な、小規模チーム、趣味、または有効化ユーザー250人未満の個人利用」向けと文書化されています。ユーザー数にかかわらず、SSOはありません。

Rocket.Chatの分け方は異なります。Starterは無料で、上限は50ユーザー、そして多くのベンダーが有料プランに取っておくプレミアム機能を含みます。AD/LDAP、SSO、MFA、RBAC、エンドツーエンド暗号化、データ保持の制御、DLP、モデレーションです。50ユーザーの線を超えると、ワークスペースは新規ユーザーの追加がブロックされますが、既存のユーザーとデータには引き続きアクセスできるため、何かを失うことはなく、アップグレードするまで増やせなくなるだけです。Communityは、Rocket.Chatの別のオープンソース専用プランで、プレミアム機能のないMITのコアです。

多くの比較記事が見落としている結論は次のとおりです。50ユーザー未満なら、Rocket.ChatのStarterプランは、SSOとエンドツーエンド暗号化を無料で提供します。Mattermostの無料オプションでは、どちらかを選ぶ必要があります。Entryの機能の完全さを取って、10,000メッセージの履歴の上限とSSOなしを受け入れるか、Team Editionの無制限の履歴を取って、どの規模でもSSOがないままにするかです。コンプライアンスのチェックリストに「本番稼働前にSSO」という項目があり、予算承認がまだ保留中なら、この差がこの比較で最も重大な事実です。

コンプライアンス体制と認証

認証は、ベンダーがブログ記事で主張することではなく、独立して検証されたことを示します。以下は、2026年8月時点で、それぞれについて実際に証明されている内容です。

調達文書に記載する前に、認証の正確な範囲と現在の状況を、ベンダーのコンプライアンスページで確認してください。状況は、どんな記事が追跡できるよりも速く変わります。

フェデレーションと組織間メッセージング

パートナー機関や、独自のインスタンスを運用する別の事業部と、環境を統合せずにやり取りする必要がある場合、両プラットフォームに解決策がありますが、どちらもまだ発展途上です。

MattermostのものはShared Channelsで、実験的と文書化されています。システム管理者が2つのMattermostサーバーを接続し、特定のチャンネルを共有すると、両側のメンバーが同じメッセージ、ファイル、リアクションを同期した状態で見られます。別のMatrix Connectorプラグインが、これをMattermost外のMatrixベースのシステムに拡張します。

Rocket.Chatのアプローチは、バージョン7.11で導入されたNative Federationです。Rocket.Chatの内部にMatrixホームサーバーを直接組み込み、外部サービスや追加のデータベースは不要で、以前の別個のSynapseホームサーバーへの依存を置き換えました。他のRocket.Chatサーバーや、Matrix互換のあらゆるプラットフォームとダイレクトメッセージやチャンネルをやり取りします。Rocket.Chat自身のドキュメントでは、アルファ版とされており、添付ファイルは50MBが上限、自動翻訳はフェデレーションされたサーバー間で伝わらず、ディスカッションはローカルにとどまります。

どちらの機能も、ミッションクリティカルな組織間ワークフローに使えるほど、本番環境向けに強化されてはいません。それを前提にプロセスを組む前に、具体的なパートナー機関のユースケースでパイロットを行ってください。

オムニチャネルと外部ユーザーのサポート

2つの製品の出自の違いが最も強く表れる部分です。Rocket.ChatのOmnichannelモジュールは、外部の連絡先がライブチャットウィジェット、WhatsApp、SMS、Telegram、Instagram Directを通じてチームに連絡でき、すべてが部門、SLA、定型応答、スーパーバイザーダッシュボードを備えた1つのキューに集まります。これは本格的なコンタクトセンターの機能群であり、顧客エンゲージメントを出自とする名残です。

Mattermostの外部ユーザーへの対応は、設計上より狭くなっています。外部の協力者向けのゲストアカウントとチャンネル単位のアクセスで、請負業者を特定のインシデントチャンネルに招き入れることを想定しており、5つのメッセージングチャネルで同時に受信サポートを運営するためのものではありません。購買委員会にサポートまたはCSの責任者がいるなら、それはRocket.Chatに有利な1票です。外部との接点がすべて顧客ではなくパートナーなら、Mattermostのゲストモデルで十分であり、管理もより簡単です。社内向けツールをより広く見るには、従業員コミュニケーションソフトウェアをご覧ください。

連携とボットフレームワーク

Mattermostの連携は、Playbooks（チェックリスト駆動のインシデントとプロセスの自動化）、Boards（チャンネルと同期するカンバン形式のタスク管理）、そしてself-hostedのAI Agents機能が中心で、無料のEntryプランでは月250回の問い合わせが上限です。ボットとWebhookのAPIはSlack互換性が高く、既存のSlack連携の多くがわずかな変更で移植でき、自社製とサードパーティ製のアプリを集めたMarketplaceもあります。

Rocket.Chatの同等のものは、Apps-Engine Marketplace（ボット、Omnichannelコネクタ、ワークフローアプリ）と、独自の開発向けのRESTおよびRealtime APIです。新たに加わったRocket.Chat AIは、自社のインフラ内にself-hostedの大規模言語モデルを展開し、データが環境の外に出ることなく、スレッドや未読メッセージを要約します。これはEnterpriseのアドオンで、バージョン7.0で一般提供になりました。

両ベンダーとも、AI機能を、サードパーティのクラウドモデルにルーティングするのではなく、推論を自社のインフラ内にとどめるように作っており、今年のセキュリティ審査でAIの利用そのものが精査対象になる場合に重要です。

機能の直接比較

self-hosted展開でのモバイルとプッシュ通知

これは、稼働前ではなく稼働後にセキュリティチームが不意を突かれる点です。どちらのプラットフォームでも、モバイルのプッシュ通知は通常、既定でAppleとGoogleのプッシュサービスを経由し、チャットサーバー自体が完全にself-hostedであっても、ネットワークの外へ往復します。

Mattermostの無料および非商用の顧客には、Test Push Notification Service（TPNS）が提供されますが、これは同社のApp StoreおよびPlay Storeのアプリでのみ動作し、本番環境には推奨されません。有料の顧客にはHosted Push Notification Service（HPNS）が提供され、米国にホストされたプッシュプロキシですが、チャットデータは自社のサーバーに留まるとはいえ、サードパーティを経由することに変わりはありません。この経由を完全に取り除くには、自前のモバイルアプリと自前のプッシュプロキシを構築してホストすることになります。

Rocket.Chatは、お客様に代わってAppleとGoogleの認証情報を保持する、同様のベンダー管理のゲートウェイを既定としていますが、自己設定の方法も文書化しています。オープンソースのプッシュゲートウェイをコンパイルし、自分のAPNとFCMの認証情報を登録し、モバイルアプリをホワイトラベル化して、自社のインフラと通信させるものです。

完全にエアギャップされた展開では、どちらのプラットフォームでも2つの選択肢のどちらかになります。モバイルのプッシュを無効にして、デバイスが再接続したときのアプリ内ポーリングに頼るか、self-hostedのプロキシの道に投資するかです。どちらのベンダーもそれを代わりに決めてはくれず、ほとんどのチームが評価時ではなく導入時に気づくほど目立つ形では文書化されていません。モバイル通知で同期を保つことに頼るチームは、まずタイムゾーンをまたぐ分散チームのマネジメントをお読みください。

ITの負担：各プラットフォームの運用とアップグレード

自信を持って保守、アップグレード、スケールできるプラットフォームを選んでください。

ESRを飛ばすと、Mattermostのデータベース移行で問題が起こるリスクがあるため、9か月のサイクルを保守カレンダーに組み込んでください。Rocket.Chatのマイクロサービスの経路についても早めに決めてください。後からモノリスからNATSベースのマイクロサービスに移すのは、インストール時に正しく選ぶよりも大きなプロジェクトです。

移行の手間

両プラットフォームとも、メッセージ履歴、チャンネル、ユーザーを対象とするネイティブのSlackインポートツールに加え、HipChatのインポートとCSVによるユーザーの一括プロビジョニングを提供しています。MattermostとRocket.Chatの間を直接移行するための、どちらのベンダーのファーストパーティ製ツールもありません。チームは通常、各プラットフォームのAPI経由でエクスポートしてカスタムスクリプトを書くか、スキーマの変更に追随が遅れがちなコミュニティのコンバーターに頼ります。切り替え日を確定する前に、本番データの完全なコピーに対してテストし、実際のエンジニアリング時間を確保してください。チャットプラットフォームと一緒にWikiも選びますか？その場合は、まず2026年版 おすすめナレッジ管理ソフトウェアを読む価値があります。

価格の姿勢：なぜどちらのベンダーも価格を公開しないのか

どの機能の行よりも重要な事実で、サードパーティのリスト記事がいまだに間違えている点です。2026年8月時点で、どちらのベンダーも有料プランの金額を一切公開していません。両社の料金ページで直接確認しました。

Mattermostの料金ページには、Professional、Enterprise、Enterprise Advancedが並び、それぞれに「Get pricing」ボタンがあるだけで料金表はありません。Rocket.Chatのページには、Commercial、Government、Defenseが並び、それぞれに「Talk to sales」があり、同じく公開された数字がありません。以前は両社とも違いました。サードパーティは今もMattermost Professionalについてユーザーあたり月額約$10という数字を広く繰り返していますが、その数字はMattermost自身のサイトにはもう載っていないため、厳密に（報告ベース、ベンダー未確認）として扱ってください。Rocket.Chatには、同等の報告された数字は存在しません。

これは、self-hostedとソブリンチャットのカテゴリ全体で、営業主導の価格設定へ向かう本物の転換であり、購入プロセスの計画の立て方を変えます。公開されたシート単価があれば、マネージャーは予算を事前承認でき、セルフサービスで購入できます。「営業に問い合わせ」のフローでは、数週間にわたる営業サイクル、指名されたエグゼクティブスポンサーが必要になり、見積もりはシート数、展開モデル、求めるコンプライアンスパッケージの範囲（FedRAMPの範囲、Government/Defenseプラン、専任サポートSLA）によって変わります。コンプライアンスの期限が決まった後で営業サイクルに気づくのではなく、今のうちに余分な数週間を見込んでください。この展開モデルがまったく不要なチームには、Slack代替ツールが、今も料金表を公開しているより幅広いベンダーを取り上げています。

重要なポイント

• 複数の環境にまたがるデータ侵害は、組織に平均505万ドルの損失をもたらし、オンプレミスのシステム内に完全に収まった侵害（401万ドル）より26%高く、特定と封じ込めに276日かかり、オンプレミスのみのインシデントの217日を上回ります。（IBM's 2025 Cost of a Data Breach Report, via Kiteworks）
• 世界のソブリンクラウドIaaS支出は2026年に804億ドルに達すると予測され、欧州の支出は2025年の69億ドルから2026年の126億ドルへとほぼ倍増（83%増）します。規制対象の組織や公共部門の組織が、共有のグローバルクラウドからワークロードを移しているためです。（Gartner forecast, via Computerworld）
• オープンソースソフトウェアが重要度の高い用途で本番稼働に入ると、有償サポートは不可欠と考えられています。ミッションクリティカルなワークロードでは54%、機密データを扱うシステムでは43%、規制業界の環境では38%の組織がそう答えています。（Linux Foundation, State of Global Open Source 2025）

Mattermostを選ぶべきケース

• チームの本当のワークフローがインシデント対応とDevSecOpsであり、顧客向けチャットよりもPlaybooks、オンコールのローテーション、構造化されたランブックのほうが重要である。
• Mattermostが文書化された実績を持つ、Platform Oneに似た切断/エアギャップのミッションネットワーク上の展開をモデルにしている。
• 50ユーザー未満で、初日にSSOが不要であり、有償プランを評価している間、EntryですべてのEnterprise Advanced機能を無料で使いたい。
• PostgreSQLとGoベースの運用スタックに標準化しており、MongoDBを持ち込みたくない。

Rocket.Chatを選ぶべきケース

• 50ユーザー未満で、予算承認を待たずにSSO、MFA、エンドツーエンド暗号化を今すぐ必要としている。Starterは3つすべてを無料で含みます。
• チームが顧客対応のサポートを運営しており、別のヘルプデスクツールではなく、社内チャットと同じキューにWhatsApp、SMS、ライブチャットを集約する必要がある。
• 政府または防衛のユースケースのために調達しており、専用のGovernment/Defense料金プランと、文書化されたNIPRNet/SIPRNet/JWICSでの使用（独立して確認のこと）が、より直接的に適合する。
• 別のAIベンダーをセキュリティ審査に加えるのではなく、自社のインフラ上で動くself-hostedのAI要約（Rocket.Chat AI）が欲しい。

意思決定フレームワーク

次のステップ

どちらかに予算枠を確保する前に、2つの無料プランを2週間並行して運用してください。実際の本番展開が使うネットワークセグメント、本当の対象がエアギャップや制限された環境なら理想的にはそこに、Mattermost Entry（SSOが本当に不要ならTeam Edition）とRocket.Chat Starterを立ち上げ、汎用的な機能リストではなく、組織の実際のコンプライアンスチェックリストに照らしてテストしてください。SSOの強制、保持とDLPのルール、管理コンソールの対応範囲、そして実際に運用するネットワーク制限下でのモバイルプッシュの挙動です。そのパイロットは、どんなベンダーとの通話よりも早く、前述の上限、SSOの欠如、プッシュ通知の経由を浮き彫りにし、セキュリティ審査に、マーケティング的な比較ではなく実際の証拠を提供します。チャットがより大きなツール選定の一部であるなら、チームチャットソフトウェアの選び方と非同期コミュニケーションのガイドが、先に確認すべきより広い問いを取り上げています。

---

Related Resources:

• 2026年のMattermost代替ツール
• 2026年のSlack代替ツール
• 2026年のMicrosoft Teams代替ツール
• SlackとMicrosoft Teamsの比較
• 2026年版 従業員コミュニケーションソフトウェアのおすすめ
• チームチャットソフトウェアの選び方
• 非同期コミュニケーション
• 3つ以上のタイムゾーンにまたがる分散チームのマネジメント
• 2026年版 おすすめナレッジ管理ソフトウェア