2026年のGoogle Meet代替ツール：チーム向けビデオ会議ツール12選

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月20日

Google Meetが標準の座にあるのは、それだけの理由があるからです。GmailとGoogleカレンダーの中にすでに組み込まれているため、何もインストールしなくてもすべての招待に会議リンクが付きます。無料プランも実用的で、100名の参加、数十の言語に対応したライブ字幕、そして検索を支えているのと同じネットワーク基盤を利用できます。多くのチームにとっては、それで十分です。

ただし、いくつかの予測しやすい場面で足りなくなります。クラウド録画はStarterではなくBusiness Standardからです。ウェビナーやモデレーションのツールは、専用のイベントプラットフォームと比べると見劣りします。ダイヤルインやより大きな参加者上限を求めると、ビデオ単体ではなくWorkspaceの上位プランへ進むことになります。そしてチームがWorkspaceを使っていないなら、Meetのために、ほかには使わない2つ目のコラボレーション基盤の料金を払うことになります。この記事では、こうした状況に心当たりがある方に向けて、評価に値する12のツールを取り上げます（問題がツールではなく会議の多さなら、無意味な会議もご覧ください）。評価は、宣伝文句ではなく、料金、上限、適合性に基づいています。

重要なポイント

• Microsoft Teamsユーザーの1週間あたりの会議時間は、2020年2月から直近のWork Trend Indexの発表までの間に252%増えました。出典はMicrosoft WorkLabです。
• 世界の働き手の86%が、自分の会議にリモート参加者が少なくとも1人いると答えています。出典はOwl Labsの State of Hybrid Work レポートです。
• 上級管理職の71%が、会議は非生産的で非効率だと答えています。出典はHarvard Business Reviewの「Stop the Meeting Madness」です。
• 働き手は平均で週に約5回のオンラインまたはハイブリッド会議に参加していると報告しています。出典はOwl Labsの2025年State of Hybrid Work調査です。
• 世界のビデオ会議市場は、2026年に約120億ドル規模に達する見通しです。出典はGrand View Researchです。

クイック比較表

---

1. Zoom：最も使い慣れたクライアントを求めるチーム向け

Zoomは、社外の相手がすでにインストールしていることが最も多いツールです。クライアント、候補者、投資家が参加する通話では、機能比較よりもこの点のほうが重要になります。回線が弱くても通話品質が保たれ、待機室も機能し、他社のように手間をかけなくても録画が保存されます。

無料のBasicプランでは、グループ通話が最大100名で40分までに制限されます。毎週の定例会議には現実的な制約です。Proでは時間制限がなくなり（30時間の会議）、10 GBのクラウドストレージとAI Companionの無制限利用が加わりますが、参加者は100名のままです。Businessで上限が300名に上がり、Enterpriseでは1,000名まで拡張でき、電話システムと、アドオンで最大500名のウェビナーが加わります。

Zoom Proは月額請求で約$16.99/ホスト/月、年額請求で約$13.33/ホスト/月です。Businessは月額請求で$21.99/ホスト/月、年額請求で約$18.33/ホスト/月です。

料金： 無料（参加者100名、グループ通話は40分まで）。Proは月額請求で約$16.99/ホスト/月、年額請求で約$13.33/ホスト/月。Businessは月額請求で約$21.99/ホスト/月、年額請求で約$18.33/ホスト/月。Enterpriseは個別見積もり。Zoomの料金をご覧ください。

最適な用途： 社外の相手がすでにZoomを使っていて、バンドル価格よりも1,000名以上の規模での安定性を重視するチーム。

---

2. Microsoft Teams：Microsoft 365を利用する組織向け

Teamsは、たまたまチャットができるビデオアプリではありません。チャット、ファイル保存、タスク管理が揃っていて、そこにたまたまビデオも含まれているツールです。すでにMicrosoft 365を使っている組織にとって、この一体型の構成は、単体の会議ツールを選ぶ理由をほとんど残しません。

Microsoft自身のプラン比較によると、Teams Essentialsは年額請求で$4/ユーザー/月で、チャット、通話、ビデオを300名の参加と30時間の会議で利用できます。M365 Business Basicは年額請求で$7/ユーザー/月で、ExchangeとSharePointと1 TBのストレージが加わります。今年の初めは$6でした。さらに大きな変化として、Business Standardは年額請求で$23.50/ユーザー/月のプランにCopilot AIを直接組み込みました。以前はStandardとCopilotのアドオンを別々に販売していました。無料プランでは、無制限のチャットと、100名・60分までの会議が使えます。

すでにExchangeとSharePointの料金を払っている組織にとって、この一体型の計算は覆しにくいものです。その代わり、クライアントはメモリを大きく消費し、会議リンクだけが欲しかったチームには導入の負担が重くなります。リモートやハイブリッドの会議負荷が増え続けていることを考えると、これは現実的な懸念です。

料金： 無料プランあり（60分まで、参加者100名）。Teams Essentialsは年額請求で$4/ユーザー/月。M365 Business Basicは年額請求で$7/ユーザー/月。M365 Business Standard（Copilot込み）は年額請求で$23.50/ユーザー/月。Microsoft Teamsの料金をご覧ください。

最適な用途： すでにMicrosoft 365で統一していて、どのみち支払っているスイートにビデオ会議を集約したい組織。

---

3. Cisco Webex：規制対象でセキュリティを重視する購入者向け

Webexは、セキュリティ認証を調達の必須条件とする購入者のためのツールです。Webex for Governmentは、FedRAMP MarketplaceによるとFedRAMP認可を取得しています。さらにエンドツーエンド暗号化、SOC 2への準拠、オンプレミスでの導入オプションを備えており、政府、防衛、医療、金融で重視されます。

Webexの無料プランは、100名の参加で最大40分です。今年の初めの50分から短くなりました。無料の上は、Webex Meetが年額請求で約$12/ユーザー/月、月額請求で約$14.50（200名、24時間の会議）、Webex Suiteは通話が加わって年額請求で約$22.50/ユーザー/月、月額請求で約$25です。Enterpriseは個別見積もりで、1,000名まで拡張でき、AI Assistantの全機能が付属します。

規制のある業界以外では、この認証の深さは無駄な出費です。画面はMeetやTeamsと比べて古く感じられ、SMBがプレミアム価格を正当化するほどFedRAMPのバッジを必要とすることはまれです。

料金： 無料（参加者100名、40分）。Webex Meetは年額請求で約$12/ユーザー/月、月額請求で約$14.50。Webex Suiteは年額請求で約$22.50/ユーザー/月、月額請求で約$25。Enterpriseは個別見積もり。Webexの料金をご覧ください。

最適な用途： FedRAMP、HIPAA、SOC 2への準拠が調達上の必須ゲートとなっている、規制対象の大企業の購入者。

---

4. Whereby：ダウンロード不要の外部クライアント向け通話に

Wherebyの売りは、1つのURLに尽きます。whereby.com/yourcompanyのような固定のルームに、誰でもブラウザのタブから、ダウンロードもアカウントも起動の確認もなしで参加できます。クライアント対応のチームにとって、最初の通話で参加の障壁になる最大の要因がなくなります。

Whereby自身の料金ページによると、無料プランは1つのルームで参加者4名、30分までです。Proは$10.99/月で1ホスト分、参加者は100名まで、録画は無制限で、ブランドのカスタマイズができます。Businessは$13.99/ホスト/月で、3ホストからの契約となり、参加者は200名まで、共有ルームとカスタムサブドメインが加わります。

上限は現実的な制約です。200名では全社集会は難しく、Businessの3ホスト最低契約は、2人のチームが使わない席の分まで払うことを意味します。Wherebyは、SaaSアプリに組み込めるビデオ製品も別料金で販売しています。

料金： 無料（参加者4名、30分まで）。Proは$10.99/ホスト/月（1ホスト、参加者100名）。Businessは$13.99/ホスト/月、3ホストから（参加者200名）。Wherebyの料金をご覧ください。

最適な用途： 社外の相手との通話に、常設でダウンロード不要のリンクが必要な小規模チーム、コンサルタント、顧客対応の担当者。

---

5. RingCentral Video：充実した無料プランと電話の利点を求める方向け

RingCentralの無料のビデオプランは、ここで紹介するなかでも使いやすい部類です。参加者100名までの会議を無制限に無料で開けますが、1回あたり50分までです。スタンドアップやほとんどの確認作業には足りますが、長めのワークショップは途中で切れます。有料のRingEXプランでは、24時間、300名までの会議が可能です。

RingCentralを選ぶ本当の理由はRingEXです。電話、SMS、メッセージ、ビデオを1つのログインで使えるため、どのみちPBXシステムを入れ替えようとしている企業には魅力的です。Video Pro+は、100席未満で年額請求の約$11.99/ユーザー/月で、それを超えると約$10.99に下がります。

ビデオだけが必要なら、RingCentralはほとんどのチームにとって大げさなプラットフォームです。電話システムと会議ツールを1社にまとめるときに、その真価を発揮します。

料金： 無料（参加者100名、会議は50分）。Video Pro+は100席未満で年額請求の約$11.99/ユーザー/月。RingEXのバンドルはそれより高くなります。RingCentral Videoの料金をご覧ください。

最適な用途： ビジネスフォンシステムを入れ替える中堅規模のチームで、ビデオも同じ請求にまとめたい場合。

---

6. GoTo Meeting：ホストが固定されたSMB向け

GoTo Meetingは、IT担当者がその存在を意識しなくなるほど長く安定して動いてきました。機能は意図的に絞られています。会議、画面共有、録画、カレンダー連携があり、導入をプロジェクトにしてしまうような余計な機能はありません。

GoTo Professionalは年額請求で約$12/主催者/月（月額請求は$14）で、150名の参加に対応します。Businessは年額請求で$16/主催者/月（月額請求は$19）で、250名まで広がり、クラウド録画は無制限です。Enterpriseは個別見積もりで、3,000名まで対応します。

決定的なトレードオフは、主催者単位の課金です。通話を設定する人が少数なら安く済みますが、チームの大半にホスト権限が必要になると割に合わなくなります。M365やWorkspaceのように、メッセージやストレージが付属して費用を相殺してくれることもありません。

料金： Professionalは年額請求で約$12/主催者/月、月額請求で約$14。Businessは年額請求で約$16/主催者/月、月額請求で約$19。Enterpriseは個別見積もり。GoTo Meetingの料金をご覧ください。

最適な用途： 会議のホストが固定されていて把握できているSMBで、エコシステムに囲い込まれることなくシンプルなビデオツールを求める場合。

---

7. Zoho Meeting：Zohoエコシステムとコスト重視の購入者向け

Zoho Meetingが最も力を発揮するのは、すでにZoho CRM、Projects、Deskを使っているチームです。会議は連絡先レコードから起動でき、録画はプロジェクトのカードに紐づき、サポート通話は自動的にチケットに記録されます。

Zoho自身の無料プランでは、100名の参加で最大60分の会議を無料で開けます。料金はライブの計算ツールで決まり、Standardは年額請求で約$10/ホスト/月、Professionalは年額請求で約$19/ホスト/月で、いずれも選んだ参加者の収容人数の区分に応じて変わります。

この入口の価格は、ここで紹介するなかで今も最も安く、信頼できる有料の選択肢です。Zohoは固定料金ではなく収容人数の区分で課金するため、正確な金額はチェックアウト時に確認してください。Zohoのスイートの外では価値が下がります。

料金： 無料（参加者100名、60分）。Standardは年額請求で約$10/ホスト/月で、参加者の区分に応じて上がります。Professionalは年額請求で約$19/ホスト/月。Zoho Meetingの料金をご覧ください。

最適な用途： すでにZoho CRMやZoho Oneを使っていて、別のベンダーを増やさずにビデオを使いたいチーム。

---

8. Dialpad Meetings：AIを重視するSMBとセールスチーム向け

Dialpadの考え方は、最初からAIを使うことです。すべての通話にライブの文字起こしが付き、アクションアイテムが自動で抽出され、誰もメモを取らなくても要約が受信トレイに届きます。これは基本機能であり、追加販売のオプションではありません。

無料プランは10名・45分までです。Businessプランは年額請求で約$15/ホスト/月（月額請求は$20/月）で、100名の参加、5時間の会議、完全な文字起こしとAI要約が使えます。

そうでなければGongやChorusのようなツールを別に契約するチームにとって、このAIの層は本当の差別化要因です。トレードオフは規模で、100名では中堅企業の全社集会には足りません。

料金： 無料（参加者10名、45分）。Businessは年額請求で約$15/ホスト/月、月額請求で約$20/月。Dialpadの料金をご覧ください。

最適な用途： AIによる通話インテリジェンスを、別契約ではなく標準で組み込みたいSMBのセールスチームとオペレーションチーム。

---

9. Jitsi Meet：プライバシー重視のチームとセルフホスト向け

Jitsi Meetは完全なオープンソースで、meet.jit.siならアカウント不要で無料で使えます。通話データの保管場所を完全に管理する必要がある組織や、法務チームが米国のクラウド事業者を認めていない組織は、代わりにスタック全体をセルフホストできます。

ライセンス料は永久にかかりません。本当のコストは、うまく運用することにあります。大人数の通話に向けたパフォーマンスの調整、TURNサーバーの設定、継続的なパッチ適用は、実際のDevOpsの仕事です。Jitsiのチームは、インフラを自分で運用せずにソフトウェアを使いたいチーム向けに、利用量ベースのマネージドホスティングであるJaaS（Jitsi as a Service）も提供しています。公開のmeet.jit.siインスタンスは共有リソースで、負荷が高いと不安定になることがあるため、本番環境の依存先ではなくお試しとして扱ってください。

料金： 無料のオープンソース。セルフホストまたは公開インスタンスで利用できます。マネージドホスティングはJaaSで従量課金（見積もりはお問い合わせください）。Jitsiをご覧ください。

最適な用途： セキュリティ意識が高い、またはデータの所在地に制約があり、自前のインフラを運用するDevOpsの体制がある組織。

---

10. Livestorm：ブラウザベースのウェビナーとイベント向け

LivestormはClickMeetingと同じウェビナー予算を取り合っていますが、ダウンロードは一切不要です。ホストも参加者もブラウザのタブから入れるため、ウェビナーの登録から出席へ至る転換で最大の離脱ポイントがなくなります。

Livestormは定額料金を廃止しました。Proは参加者クレジット1つあたり€2.50で、1セッションにつきユニークな参加者1人あたり1クレジットが必要で、最大4時間までです。Enterpriseは12時間のセッションまで広がり、価格は個別見積もりです。無料プランは、参加者30名まで、約20分のセッションを提供します。

クレジット制の料金は、イベントの数が安定していれば予測できますが、定額の月額に比べると事前に見積もりにくくなります。

料金： 無料（約20分のセッション、参加者30名まで）。Proは参加者クレジット1つあたり€2.50、4時間のセッション。Enterpriseは個別見積もり、12時間のセッション。Livestormの料金をご覧ください。

最適な用途： ウェビナーを頻繁に開催し、ダウンロード不要の参加と、参加者単位で予測しやすい費用を求めるマーケティングチームとRevOpsチーム。

---

11. ClickMeeting：ウェビナーの参加登録と自動化向け

ClickMeetingは、まずウェビナーのために作られ、日常の会議は二の次です。ZoomやMeetがウェビナーをアドオンとして扱うのに対し、ClickMeetingの中核は、登録ページ、投票、Q&A管理、フォローアップのメール、オンデマンドのリプレイといったウェビナーのワークフローです。

ClickMeeting自身の料金ページによると、無料プランは現在、14日間のトライアルでカード不要、参加者25名までです。Liveプランは参加者の区分（50〜1,000名）で拡張でき、年額請求なら最大20%安くなります。Automatedは、同じ区分でエバーグリーンのオンデマンドウェビナーの自動化が加わります。入口のLiveの区分は、月額請求で約$32/月、年額請求で約$26/月です。Enterpriseはホワイトラベルのブランディングつきで最大10,000名に対応します。

目的に特化しているのは、強みであり制約でもあります。定期的にウェビナーを開くチームには、同程度の価格のZoomのアドオンを足すより多くの機能が得られますが、日常のスタンドアップには別のツールが必要です。

料金： 無料（参加者25名、14日間のトライアル）。Liveは月額請求で約$32/月から、年額請求で約$26/月（入口の区分）。Automatedは同じ区分でエバーグリーンのウェビナーが加わります。Enterpriseは個別見積もり。ClickMeetingの料金をご覧ください。

最適な用途： 定期的にウェビナーを開催し、Zoomのアドオンではなく専用のプラットフォームを求めるマーケティングチームとイネーブルメントチーム。

---

12. 8x8：グローバルの電話、SMS、ビデオを1社で求める方向け

8x8は、ビデオを、通話、SMS、チームチャットをまとめ、数十か国の番号をカバーする、より広範なユニファイドコミュニケーションのプラットフォーム（8x8 Work）の一部として販売しています。複数の国に分散した従業員を抱える企業にとって、この一本化こそが本当の売りであり、ビデオの品質だけではありません。

率直に言って、8x8は数年前のように、会議やUCaaSバンドルのセルフサービスの価格表を公開しなくなりました。以前の定価では、入口のプランが年額請求で約$15/ユーザー/月、上位のプランが$44〜$57/ユーザー/月でした。購入画面ではなく、見積もりを前提に予算を組んでください。

この不透明さ自体がコストです。Meetのような無料で透明性の高いツールの代替を探しているチームにとって、最初に価格が見えないことは、避けられない時間のロスになります。

料金： 個別見積もりが必要です。過去の定価（現在は非公開）は、プランに応じて約$15〜$57/ユーザー/月でした。8x8の料金をご覧ください。

最適な用途： 複数の国に分散したチームで、電話、SMS、ビデオを1社にまとめたく、そのために営業と話すことを厭わない場合。

---

ステージ適合マトリクス

---

規模とペルソナの表

---

Google Meetが今も最も得意なこと

乗り換える前に、Meetの本当の強みを正直に挙げておく価値があります。特に、プランのアップグレードのほうが、移行プロジェクトより安く問題を解決できる場合はなおさらです。

主な不満が、無料プランの100名という上限やクラウド録画がないことなら、Business Standardへそのままアップグレードする（Google Workspace自身の料金ページによると年額請求で$14/ユーザー/月）ほうが、ツールを乗り換えてチームを再教育するより早く解決できるかもしれません。Googleは現在、チームの最初の20ユーザーを対象に、Starterを50%、Standardを40%割り引くキャンペーンを12か月間実施しており、この計算はさらに変わります。移行を決める前に、比較してみてください。

選び方：意思決定フレームワーク

次のステップ

上のフレームワークから有力な候補を2つ選び、ツールごとに1チームずつで、2週間のパイロットを実施してください。一方のグループには専門ツール（クライアント通話ならWhereby、ウェビナーならClickMeetingかLivestorm、セールスならDialpad）を使ってもらい、もう一方はMeetのまま対照群にします。参加時のフリクション、録画の信頼性、5日目までに新しいツールの存在を忘れる人が出ないかを追跡します。2週間後には、スペックシートではなく、実際の利用データが手に入ります。

動画だけでなくWorkspace全体のスタックを見直すなら、Google Workspace代替ツールの比較記事でスイートの残りの部分を扱っています。メッセージングも検討対象なら、Slack代替ツールも一見の価値があります。ライブ通話ではなく非同期のビデオなら、Loom代替ツールを、会議と並行するチームのドキュメントには、Confluence代替ツールをご覧ください。ZoomやWebexが候補に残った場合は、それぞれ別に取り上げています。Zoom代替ツールとWebex代替ツールです。

Camellia はB2Bチーム向けのプロダクティビティおよびコラボレーションツールについて執筆しています。最終更新：2026年8月。