2026年版 Trakstar代替ツール11選：料金が公開されているパフォーマンスレビュープラットフォーム

著者: Camellia · 更新日: 2026年9月10日

レビューと目標管理を備えた完全なスイートを、電話をかける前に見える価格で導入したいHRチームには、Latticeと15Fiveがこのリストのトップです。予算に敏感なチームには、PeopleboxとBambooHRがより低い入り口で公開価格を提示しています。Trakstar Performは2023年4月からコンプライアンスソフトウェアベンダーのMitratechの傘下にあり、料金ページに金額が掲載されたことは一度もありません。「Get a Trakstar Quote」という見出しのフォームに記入すると、担当者から折り返しの電話が来る仕組みです。このカテゴリでは珍しいことではありませんが、代替ツールを比較するうえで最も役立つ軸は機能ではなく、どのベンダーが実際に費用を教えてくれるかだということになります。

本ガイドでは、従業員数がおよそ25～5,000名の企業のHR Directors、People Opsリード、CHRO、創業者向けに、11の代替ツールを取り上げます。各ツールは、レビューサイクルの深さ、目標管理、キャリブレーションツール、そして何よりベンダー自身の料金ページが役に立つ情報を提供しているかどうかで評価しています。以下の価格はすべてベンダー自身のサイトから取得したもので、各金額には、月払いか年払いか、どのモジュールに属するかを明記しています。まだカテゴリを絞り込めていない場合は、パフォーマンス管理ソフトウェア比較から始めてください。

重要なポイント

• Deloitteの2025 Global Human Capital Trends調査によると、**従業員の72%とマネージャーの61%**が、自社のパフォーマンス管理プロセスを信頼していないと回答しています。
• 同じDeloitte 2025年調査によると、**組織の75%**が、個々の従業員のパフォーマンスを正確に評価する自社の能力を「あまり効果的でない」または「まったく効果的でない」と評価しています。
• Betterworksの2023 State of Performance Enablement reportによると、**従業員の64%**が、人事評価を、パフォーマンス向上に役立たない、部分的または完全な時間の無駄だと考えています。
• 自社のパフォーマンス管理システムが従業員の改善意欲を高めていると強く同意するFortune 500のCHROは、わずか**2%で、レビュープロセスが公正で透明だと強く同意する従業員は22%**にとどまります。これは、世界のFortune 500のCHRO 135名と米国の従業員18,665名を対象としたGallupの調査による結果です（Gallup、実査は2023年第3四半期）。
• SHRMが引用するCEBの調査によると、**HR幹部の77%**が、人事評価は従業員の貢献を正確に反映していないと回答しています。

クイック比較表

買い手がTrakstarの代替ツールを探す理由

Trakstar Performは、衰退している製品ではありません。積極的に販売され、積極的に保守されており、現在は、2023年4月11日にCircaの買収と同時にTrakstarを買収したコンプライアンス・HRソフトウェア企業のMitratechの傘下にあります。単なる「Trakstar」から「Trakstar Perform」への名称変更は、実はその2年前の2021年6月に行われ、単一のレビューツールから完全なプラットフォームへとブランドが拡大した時期でした。現在の料金ページにある「Mitratech-Trakstar」というブランド表記を、最近の出来事だと誤解しないでください。この製品ファミリーは現在、レビューと360度フィードバック向けのTrakstar Perform、採用管理向けのTrakstar Hire、LMS向けのTrakstar Learnに加え、その上に重ねられたInsightsとWorkforce Analyticsにまで広がっています。

それでも買い手が代替ツールを探すのはなぜでしょうか。理由は一貫して3つ挙がります。1つ目は、最も単純な理由として、Trakstarがどのティアでも価格を公開していないことです。今日料金ページを開くと、「Get a Trakstar Quote」という見出しのフォームが表示され、個別の金額と引き換えに情報の入力を求められます。営業プロセスに時間を割く前に予算を組みたい財務チームにとって、これは現実的なコストであり、後述するCulture Amp、Leapsome、Profit.coと同じ分類に入ります。いずれも、電話なしには金額を教えてくれません。2つ目は、Trakstarが今ではベンダーの唯一の注力分野ではなく、はるかに大きなコンプライアンスとHRのポートフォリオの一部として運営されていることです。レビューサイクルの製品だけで生き残りを懸けているPerformYardやPeopleboxのような企業と比べるうえで、公平に考慮すべき点です。3つ目は、レビューサイクルだけでなく、カスケード型のOKRやベンチマークに裏打ちされたエンゲージメントサーベイのプログラムを実際に求めるチームが、それらの機能をここでは、中核製品であるLattice、Culture Amp、Leapsomeより薄いと感じることです。

だからといって、Trakstar Performが弱い選択肢になるわけではありません。カスタムのレビューフォームや360度フィードバックの設定の深さは本当に深く、採用管理とLMSが同梱されているため、1つのベンダーで採用、学習、レビューを1つの契約でカバーでき、レビューサイクルのカテゴリでの20年の経験は、PeopleboxのようなAIファーストの新しいツールにはまだ築く時間がなかった、積み重ねられた専門知識です。公平で有能な2番目の候補です。他社を探す理由は、製品の品質ではなく、透明性とポートフォリオの焦点にあります。HR幹部には、このカテゴリ全体を信用しない理由がすでにあります。77%が人事評価は従業員の貢献を正確に反映していないと回答し、プロセスに偏りがあると感じる従業員は、転職活動をしている可能性が2.5倍高いのです。つまり、選ぶプラットフォームは、個々の機能のチェックボックスよりも重要です。

実際に料金を公開しているのはどこか

見積もりのみだからといって、必ずしも危険信号とは限りません。Culture AmpとProfit.coはどちらも、定額の料金表ではなく、ボリュームとサービスティアで価格を決める、確立された信頼できるプラットフォームです。ただし、PerformYardのように幅が広くても、公開された金額があれば、財務チームは予算のモデル化を始める前の営業の電話を省けます。

ステージ適合性

規模とペルソナの適合

1年間の実際のコスト

金額は、各ベンダーが公開しているユーザー単価をもとにした、年払いの定価ベースの見積もりで、追加モジュールや交渉による割引は含まれていません。Perdooの合計には、年払いに対するベンダー明記の10%割引がすでに含まれています。定価自体は、1ユーザーあたり月額EUR 8（約$9）です。Trakstar自体、Culture Amp、Leapsome、Profit.coは、いずれも試算の基になるユーザー単価を公開していないため、除外しています。

1. PerformYard：最も近い、自分で設定するタイプの乗り換え先

Trakstar Performの評価でまず行き着く先がPerformYardであることが多いのは、まったく同じ方針に賭けているからです。つまり、レビューサイクルこそが製品であり、ソフトウェアは、汎用的なテンプレートに押し込むのではなく、二重評価者の設定、時期をずらしたプロジェクトレビュー、部門ごとのキャリブレーションをモデル化すべきだという考え方です。Trakstarが設定の深さを提供しながら公開価格を示さないのに対し、PerformYardは同じ設定の思想に加え、計画の基になる実際の金額を提示します。

料金は定額ではなく幅があります。Performanceは1人あたり月額$5～$15、Talent Developmentも同じ$5～$15で、どちらもユーザー単位の年払いです。それでも実際に幅があり、200名のチームではPerformanceだけで年間$12,000から$36,000のどこにでも着地しえますが、見積もりの電話を待つよりはましです。しかもすべての契約に、オンボーディング、無制限のトレーニング、専任のカスタマーサクセスマネージャーが追加料金なしで含まれており、ベンダーはそれを「never any additional fees」と明言しています。目標管理とエンゲージメントは、中核機能ではなく別売りのアドオンのため、すべてを組み込んだ契約は、見出しの価格帯が示すより高くなります。

対象ユーザー： Trakstarの自分で設定する思想は気に入っているものの、見積もりの電話ではなく公開された価格帯を求める、従業員50～1,000名のHRチーム。

規模の適合： 50～1,000名で、真に標準的でないサイクルが効果を発揮する100～400名で最も強い。

ステージ適合性： 最初の本格的なレビュープロセスを整備する企業や、硬直したレガシーツールを柔軟に動くものへ置き換える企業に最適。

料金： Performanceは1人あたり月額$5～$15、Talent Developmentは1人あたり月額$5～$15です。ユーザー単位、年払いです。オンボーディング、トレーニング、HRIS連携、SSO、専任のCSMが追加料金なしで含まれます。大規模な組織にはボリュームディスカウントがあります。

最適な用途： Trakstarの自分で設定するアプローチを、予算を組める実際の金額つきで求めるHRチーム。PerformYard自体が乗り換えを検討するきっかけなら、PerformYard代替ツールガイドが、その分野の残りの候補を取り上げています。

2. Lattice：料金をモデル化できる完全なスイートへの乗り換え

LatticeはTrakstarとは別の課題を解決します。Trakstarが設定エンジンを提供しながら金額を示さないのに対し、Latticeは、レビュー、目標、エンゲージメントにわたってあらかじめ組み上げられた、主張の強いワークフローを、それぞれ実際の公開価格つきで提供します。Performanceは1席あたり月額$10、Goals & OKRsは$8、Engagementは$4で、Compensationが$6、Growが$4加わります。すべて年払いで、年間最低契約額は$4,000です。PerformanceとGoals & OKRsを運用する200名の企業は、1席あたり月額$18、年間$43,200になります。最初の電話の前に組み立てられる金額です。

Trakstarの評価でHR記録の統合も検討している場合に知っておく価値があることがあります。LatticeはかつてHRISと給与計算のモジュールを販売していましたが、給与計算へのアクセスは2026年3月31日に、HRISへのアクセスは2026年7月31日に終了しました。どちらも今はなく、現在の料金ページにもどちらも記載されていません。そのためLatticeは今日、基幹システムではなく、レビュー・目標・エンゲージメントのスイートです。

対象ユーザー： レビュー、目標、エンゲージメントを、公開されたモジュール式の料金で1つの連携した製品にまとめたい、従業員100～2,000名のピープルチーム。

規模の適合： 100～2,000名で強い。およそ40席を下回ると、$4,000の最低額により、1人あたりの実質コストが急激に上がる。

ステージ適合性： 最初のサイクルがまだスプレッドシートで動いている段階ではなく、レビューの定期的な運用と実際のマネージャー層が整った企業に最適。

料金： Performanceは1席あたり月額$10、Goals & OKRsは$8、Engagementは$4、Compensationアドオンはプラス$6、Growアドオンはプラス$4です。すべて年払いです。年間最低契約額は$4,000です。

最適な用途： レビュー、目標、エンゲージメントのスタックを、モデル化できる価格の1つの製品で求めるチーム。このリストの他の完全なスイートとの比較は、Lattice vs 15FiveとLattice vs Culture Ampをご覧ください。

3. 15Five：マネージャーの効果性、公開された3つのティア

Trakstarの設定ツールは、問題はプロセスにあると想定しています。15Fiveは、プロセスが完璧に作られていても、それを運用するマネージャーが訓練されていなければ失敗しうると考え、レビューサイクルをすべての仕事として扱う代わりに、週次チェックイン、マネージャーの効果性スコア、マネージャー向けのコーチングコンテンツをレビューサイクルの周りに組み込んでいます。

料金は、すべて年払いのわかりやすい3つのティアで公開されています。Engageは1ユーザーあたり月額$4、Performは$11、Total Platformは$16です。Total Platformを使う300名の企業は、年間$57,600を支払います。ただし、コーチングのアドオンには注意が必要です。Manager Contentは1マネージャーあたり月額$49、Manager Coachingは1クレジットあたり$399で、多用するとどちらもすぐに積み上がります。これは、そもそも買い手がTrakstarのような設定に重きを置くツールから離れる原因となる、アドオン積み上げの力学と同じです。

対象ユーザー： HRがサイクルの運営だけでなく、マネージャーの育成も担っている、従業員50～1,500名の企業。

規模の適合： 50～1,500名で最適。50名未満では、実際のマネージャーの数に対してマネージャー向けツールが過剰になる。

ステージ適合性： 急成長によって初めてマネージャーになる人が大量に生まれ、カスタムフォームよりも枠組みを必要としている直後に最適。

料金： Engageは1ユーザーあたり月額$4、Performは$11、Total Platformは$16で、すべて年払いです。アドオンは、Manager Contentが1マネージャーあたり月額$49、Manager Coachingが1クレジットあたり$399、Kona Meeting Assistantが1従業員あたり月額$2、Kona Coachが1マネージャーあたり月額$19、Compensationが1ユーザーあたり月額$9、ベンチマーク付きのCompensationが$11です。

最適な用途： 本当の課題が、レビューサイクルの設定ではなくマネージャーの質であるピープルチーム。

4. Peoplebox：実際の目標と結びついた、AI作成のレビュー

Peopleboxは、Trakstarの設定ツールだけでは解決できない不満に応えます。フォームがどれだけうまく作られていても、レビューは結局、前の晩に記憶を頼りに書かれてしまうという不満です。この製品は、目標を実際に仕事が行われるシステムに接続し、マネージャーの記憶ではなく、その証拠からAIがレビューの要約を作成します。

価格も公開しているため、より新しい会社でありながら、透明性ではTrakstarの先を行きます。Performance Managementは1従業員あたり月額$8、360 Degree Feedbackは$8、Individual Development Plansは$3、Compensationは$5、Engagementは$2で、すべて年払い、無料プランはありません。Trakstarに対して劣る点は実績です。Peopleboxは20年にわたるエンタープライズ導入の歴史を持たない新しい製品なので、契約する前に、自社のサイクルに照らしてキャリブレーションのワークフローを事例確認してください。

対象ユーザー： 目標管理に真剣に取り組み、それに直接結びついたレビューの根拠を求める、従業員100～1,000名の成長期の企業。

規模の適合： 100～1,000名。100名未満では、モジュールの計算は成り立つが、目標管理の仕組みが小規模なチームには過剰になる。

ステージ適合性： 目標設定の定期的な運用がすでに確立している、シリーズB以降の企業に最適。

料金： Performance Managementは1従業員あたり月額$8、360 Degree Feedbackは$8、Individual Development Plansは$3、Compensationは$5、Engagementは$2です。すべて年払いです。Nova AI recruitingは見積もりのみです。

最適な用途： 電話なしで読める料金表とともに、実際のデータに基づくレビューの根拠を求める、目標重視のチーム。このリストの他の2つのツールとの比較は、Culture Amp vs Betterworks vs Peopleboxをご覧ください。

5. Leapsome：HRISとタレントスイートを1つの契約で

Leapsomeは、Trakstar Perform、別ベンダーのATS、別ベンダーのLMSを使い分けているTrakstarの買い手なら、いずれ必ず浮上する統合の議論を提示します。カタログは現在、完全なHRIS（従業員記録、文書と署名、オンボーディング、休暇、勤怠管理）に加え、Reviews、Surveys、Goals & OKRs、Learning、Compensationまでをカバーし、すべてが1つの契約に収まります。

Leapsomeは定額の金額を公開していないため、料金には注意が必要です。ベンダーは「料金は従業員数、契約期間、購入するモジュールによって異なる」と明言しており、最低契約期間は1年です。料金計算ツールの近くにプレースホルダーの料金が表示されている場合は、実際の数字ではなく未入力の足場として扱い、それを基に予算を組まないでください。公開されている唯一の確かな数字は、Customer Successのサポートには、年間$6,000以上の別契約が必要だということです。LeapsomeはAIアシスタントにアカウントを接続するためのMCP連携も提供しており、2026年に加わった新しい機能なので、自社のスタックに関係するなら確認する価値があります。

対象ユーザー： 複数のHRベンダーを1つにまとめる、従業員100～2,000名のミッドマーケット企業。特に、GDPRへの対応が調達要件となっている欧州。

規模の適合： 100～2,000名。小規模なチームは、何年も手を伸ばさないモジュールの深さに対して支払うことになる。

ステージ適合性： 最初のHRシステムを追加する段階ではなく、成長中の企業がツールの統合を積極的に進めている時に最適。

料金： 見積もりベースです。ベンダー自身の料金ページによると、「料金は従業員数、契約期間、購入するモジュールによって異なります。」最低契約期間は1年で、セットアップ費用はありません。Customer Successのサポートには、年間$6,000以上の契約が必要です。

最適な用途： HRIS、レビュー、学習を、それぞれ別のベンダーで運用する代わりに、1つの契約にまとめるチーム。Leapsome自体から乗り換えを検討している場合は、Leapsome代替ツールガイドが、その分野の残りの候補を取り上げています。

6. Culture Amp：レビューモジュールを備えたサーベイサイエンス

TrakstarのInsightsとWorkforce Analyticsは、自社のレビューデータを測定します。Culture Ampは、他のすべての企業との比較で自社を測定します。同社によると、6,000を超える組織の2,500万人の従業員がそのプラットフォームに載っており、Trakstarのものを含め、どんな設定エンジンも代わりになれない比較対象のプールがあります。

トレードオフは、透明性の問題が最も極端な形で現れることです。Culture Ampは料金をまったく公開しておらず、ベンダーはコストが従業員数、製品、サービスティアによって決まると明言し、公開されているセグメントは従業員200名未満、200～999名、1,000名以上です。そのため、見積もりの電話が煩わしいという理由でTrakstarを離れるなら、Culture Ampはその問題を解決しません。ソフトウェアの購入であると同時にベンチマークの関係を評価することにもなるため、通常は営業サイクルが短くなるどころか長くなります。

対象ユーザー： エンゲージメントの数字の裏付けとなる外部ベンチマークデータを必要とし、レビューは二次的な要件である、従業員200～2,000名のCHROとPeople Opsリード。

規模の適合： Culture Ampが公開しているセグメントが始まる、200名を超えると最も強い。

ステージ適合性： レビュープロセスがすでに機能していて、特に傾聴の深さを求めている組織に最適。

料金： 見積もりのみです。ベンダーは、価格が従業員数、製品、サービスティアによって決まると説明しています。年払いです。公開されているセグメントは、従業員200名未満、200～999名、1,000名以上です。

最適な用途： レビューサイクルの柔軟性ではなく、エンゲージメントに関する説得力のあるベンチマークデータを優先するチーム。Culture Ampの代替ツールガイドが、その分野の残りの候補を取り上げています。

7. Betterworks：従業員500名超のエンタープライズ向け目標カスケードとキャリブレーション

Betterworksは、Trakstarの「設定と見積もりの電話」というモデルでは物足りなくなり、本格的なエンタープライズ規模のキャリブレーション、分析、AIを活用したタレントレビューを必要とするチームのための選択肢です。このプラットフォームは、人事評価に目標の整合を組み合わせ、手動で設定したサイクルだけでは見つけられない離職リスクや準備度のシグナルを知らせるTalent Intelligenceの層を備えています。

料金は公開されており、これはTrakstarが提供していないことです。Performanceは通常料金で1ユーザーあたり月額$8、ベンダーが「most popular」とするPerformanceにTalent Intelligenceを加えたものは$9です。1ユーザーあたり月額$1の導入プロモーションは3年契約が必要で、2026年8月31日に終了したため、過去のオファーとして扱い、標準料金の$8～$9で予算をモデル化してください。Betterworksは、従業員500名を超える組織で最も価値が高まると明言しています。

対象ユーザー： 人事評価サイクルの上にキャリブレーションとAI主導のタレントシグナルを重ねる必要がある、従業員およそ500名を超える組織のピープルチーム。

規模の適合： 500名以上で最適。Betterworksはこの規模帯を想定しており、これを下回るとプラットフォームの深さが無駄になる。

ステージ適合性： Talent Intelligenceの出力を活用できる、専任のPeople Analyticsの機能を持つレイトステージおよびエンタープライズ組織に最適。

料金： Performanceは通常料金で1ユーザーあたり月額$8です。PerformanceにTalent Intelligenceを加えたものは通常料金で1ユーザーあたり月額$9で、「most popular」と表示されています。Enterpriseはカスタムです。1ユーザーあたり月額$1のプロモーション料金は3年契約が必要で、2026年8月31日に終了しました。

最適な用途： AIを活用したタレントシグナルをレビューサイクルに加えたい、エンタープライズのHRチーム。Betterworks代替ツールガイドが、その分野の残りの候補を取り上げています。

8. Engagedly：モジュール単位で購入できる、最も幅広いタレントスタック

Engagedlyは、このリストのどのベンダーよりも幅広いカタログを持ち、Trakstarのパフォーム・採用・学習のファミリーよりも広く、購入方法も最も細かく選べます。モジュールはユーザーあたり月額で価格が設定され、年払いで、Engage & Listenの$2からManage Compensationの$10まであり、Manage Performance自体は$5～$8です。

計画の基準にすべきなのはモジュール単価ではなく、ベンダーが料金ページに明記している年間最低利用額$7,500です。300名の企業なら、Manage Performanceの下限でも年間およそ$18,000となり、最低額を十分に上回りますが、最も安いモジュールだけを購入する小規模なチームは、実際の利用が正当化する前にこの$7,500の最低額に達してしまうことがあります。従業員がおよそ300～400名を超えると、計算はあなたに有利になります。Trakstarを含め、このリストの競合のうち、メンタリング、タレントモビリティ、デスクレス従業員向けコミュニケーションを、レビューサイクルと同じカタログで販売しているところはほとんどないからです。

対象ユーザー： 一度にではなく、段階的にタレントスタックを構築する、従業員300～5,000名のミッドマーケットおよびエンタープライズのHRチーム。

規模の適合： 300～5,000名。300名を下回ると、年間最低額によってユーザー単価の実質が歪む。

ステージ適合性： 差し迫った単一のレビューサイクルの課題ではなく、複数年にわたるピープルテックのロードマップを持つ組織に最適。

料金： ユーザーあたり月額、年払いです。Manage Performanceは$5～$8、Learningは$3～$5、Recognize & Rewardは$2、Engage & Listenは$2、Talent Mobilityは$2、Mentoringは$8、Manage Compensationは$10、Deskless Employee Communicationは$5です。最低額は年間$7,500です。価格は従業員数とバンドルによって異なり、フルバンドルは見積もりのみに戻ります。

最適な用途： より広いタレントスタックを数年かけて段階的に導入するHRチーム。Engagedly代替ツールガイドが、その分野の残りの候補を取り上げています。

9. BambooHR：どのみち欲しいかもしれないHRISの中にあるパフォーマンス管理

BambooHRは、このリストの他のツールとは異なる問いを投げかけます。「Trakstarに勝つレビューサイクルツールはどれか」ではなく、「パフォーマンス管理はHRISの隣ではなく、その中にあるべきではないか」という問いです。BambooHRのPerformance Managementモジュールは、組織図、休暇、報酬に使われるのと同じ従業員記録の上に載っているため、Trakstarの別プラットフォームのように2つ目のシステムから同期するのではなく、すでに最新のデータからレビューサイクルを引き出せます。

料金は、1従業員あたり月額の3つのティアで公開されています。Coreが$10、Proが$17、Eliteが$25で、Performance Managementは別売りのアドオンではなく、Proに含まれています。従業員25名以下の企業は、従業員単位のティアの代わりに、月額$250からの定額が適用されます。大規模な場合は自動のボリュームディスカウントが適用されるほか、非営利団体向けの15%割引と、PayrollおよびBenefits Adminとの組み合わせで15%のバンドル割引があります。

対象ユーザー： パフォーマンスレビューを、別のベストオブブリードのツールではなく、基幹システムのモジュールとして求める、従業員100～2,000名のミッドマーケット企業。

規模の適合： HR機能全体で1つの従業員記録が効果を発揮し始める100～2,000名。25名未満では、月額$250の定額が適用される。

ステージ適合性： 中核のHRISを選定または置き換える際に、パフォーマンスをその判断に組み込みたい企業に最適。

料金： Coreは1従業員あたり月額$10、Proは$17（Performance Managementを含む）、Eliteは$25です。25名以下の従業員には月額$250からの定額です。自動のボリュームディスカウント、15%の非営利団体向け割引、PayrollとBenefits Adminとのバンドルで15%割引があります。

最適な用途： 本当の問題がレビューサイクルそのものではなく、互いに連携しない2つのシステムにあると結論づけたHRチーム。

10. Profit.co：大規模なポートフォリオ向けのOKR、Balanced Scorecard、パフォーマンスモジュール

Profit.coは、まず戦略実行、次にレビューという順で構築されています。OKR、Balanced Scorecardのフレームワーク、パフォーマンス管理モジュールがすべて1つのプラットフォームに載っており、会社の戦略を個人の目標へ、ひいては個人のレビューへとつなげようとする組織を対象にしています。これはTrakstarよりも広い志向です。Trakstarは、レビューサイクルと、それに隣接するHireとLearnの製品に焦点を絞っています。

料金は、前述のCulture AmpやLeapsomeと同じ、見積もりのみの道をたどります。ベンダーは「every organization is different」と述べ、真剣な買い手をすべて「Talk to Sales」または「Contact Enterprise Sales」へ誘導しており、料金ページに金額はどこにも掲載されていません。サイトの別の場所に無料トライアルがあり、小規模なチームは営業との会話が始まる前にOKRの層を試せます。エンタープライズ契約には、専任のカスタマーサクセスマネージャー、ガイド付きオンボーディング、Athenaと呼ばれるAIアシスタント、SSO、300を超えるKPIテンプレート、明記された稼働率99.9%のSLAが含まれます。

対象ユーザー： 戦略実行とパフォーマンスレビューを1つのプラットフォームでつなげたい、従業員200～5,000名のミッドマーケットからエンタープライズの組織。

規模の適合： 個人のレビューへ正式なOKRのカスケードを行うことが組織として意味を持ち始める、200名以上で最適。

ステージ適合性： 確立された戦略計画のプロセスを持ち、それを個人の説明責任につなげたい企業に最適。

料金： 見積もりのみです。ベンダーは、料金が営業との会話を通じて組織ごとに構築されると述べており、小規模でセルフサービスのOKR機能の利用向けには、別の無料トライアルが用意されています。

最適な用途： レビューサイクルを単独のプロセスとして運用するのではなく、全社的なOKRとスコアカードのフレームワークに明確に結びつけたい組織。

11. Perdoo：本当の仕事がレビューではなく目標であれば、誠実な振り替え先

Perdooは、1つの誠実な理由でTrakstar Performのリストに含める価値があります。Trakstarを評価している買い手の中には、実はレビューサイクルの問題ではなく目標管理の問題を抱えている人がいて、カスタムのレビューフォームをどれだけ設定しても、それは解決しないからです。Perdooは完全にOKRとKPIの管理を軸に構築されており、Strategy Maps、チェックイン、1:1、Pulseサーベイ、Kudosによる称賛が、目標の層を取り巻いています。

料金は公開されており、無料ティアが異例に充実しています。Freeは5ユーザーまでEUR 0で、お試し版ではなく、Strategy Maps、OKRとKPIの管理、チェックイン、レビュー、1:1、Pulse、Kudos、SlackとTeamsの連携、AI AssistantとAI Coachが本当に含まれています。有料ティアは、Premiumが1ユーザーあたり月額EUR 8（約$9）、SupremeがEUR 10（約$11）で、どちらも年払いでさらに10%割引があり、有料ライセンスは最低5つ必要です。営業が関与する大型の契約には、明記された最低契約金額$10,000があります。正直な制約は、Perdooが目標管理のみだということです。Trakstarのカスタムフォームや360度ツールに匹敵する正式なレビューサイクルの深さも、専用のエンゲージメントサーベイプラットフォームも、報酬モジュールもありません。

対象ユーザー： 本当のギャップが人事評価そのものではなくOKRの実行にある、従業員5～2,000名のあらゆる規模の企業。

規模の適合： 5名の無料チームからエンタープライズまで拡張でき、より大規模なカスタム契約では、営業が関与する$10,000の最低額が適用される。

ステージ適合性： 別のレビューツールを運用しているかどうかにかかわらず、最初の本格的な目標設定の規律を導入する企業に最適。

料金： Freeは1ユーザーあたり月額EUR 0、5ユーザーまでです。Premiumは1ユーザーあたり月額EUR 8（約$9）、Supremeは1ユーザーあたり月額EUR 10（約$11）で、「most popular」と表示されています。年払いではさらに10%割引が適用されます。有料ライセンスは最低5つで、営業が関与する契約には、明記された最低契約金額$10,000があります。

最適な用途： 本当のギャップが、Trakstarとこのリストの他の10ツールが想定しているレビューサイクルではなく、OKRのカスケードであるチーム。より専門的な目標管理の選択肢はOKRソフトウェア比較を、Perdoo自体から乗り換えを検討している場合はPerdoo代替ツールガイドをご覧ください。

Trakstarからの移行：失うものとエクスポートすべきもの

Trakstar Performを離れる場合、自動では引き継がれないものが2つあり、他社と契約する前にどちらも計画しておく価値があります。

1つ目は、レビューサイクルの設定そのものです。Trakstarの価値の核心は、PerformYardと同様に、自社固有のルールに基づいて構築されたレビュープロセスにあります。カスタムフォーム、360度フィードバックの構造、組織に合わせて調整されたキャリブレーションのロジックです。これらはどれもデータとしてはエクスポートされません。Latticeや15Fiveのような、より主張の強いツールに移る場合は、サイクルのルールをインポートするのではなく、新しい製品の枠組みの中で再構築することを想定し、そのための実際の工数を見積もってください。代わりにPerformYardに移る場合、両ツールは同じ自分で設定するという思想を共有しているため、再構築は同等の置き換えに近くなりますが、それでもインポートではなく再構築です。

2つ目は、Trakstar HireやTrakstar Learnも使っている場合の、採用管理と学習のデータです。3つの機能を1つのベンダーにまとめるのは、離れるまでは便利ですが、離れるときには、候補者のパイプライン、コースの修了、資格の記録のすべてに、レビュー履歴とは別のエクスポート計画が必要になります。上記の11の代替ツールのどれも、Trakstarのように採用と学習をまとめて提供していません。Engagedlyはより広いタレントスイートのモジュールで最も近く、Leapsomeは独自のHRISとタレントスイートのカタログの中で学習をカバーしていますが、どちらもTrakstar特有の3つが1つになった構造を正確には再現していません。

退職通知を出した後ではなく、出す前にエクスポートしてください。Trakstarはサイト上で契約条件を公開していないため、更新の期限とデータへのアクセス終了日は、早めに担当者に直接確認してください。

時期が許すなら、切り替える前にTrakstarでレビューサイクルをもう1回完全に実施してください。きれいに完了したサイクルがあれば、新しいツールは、誰も解釈できない中途半端なサイクルではなく、構築の基になる実際のデータセットを手に入れられます。

選び方：意思決定フレームワーク

次のステップ

ベンダーの例示額ではなく、自社の実際の人数とモジュールの組み合わせを使って、Trakstarの実際の見積もりと、PerformYardの同等の見積もりを、同時に取得してください。Trakstarが何も公開していない以上、この並べての比較が、その深い設定と同梱のATSおよびLMSが、金額の幅を最初に教えてくれるプラットフォームと比べて、費用に見合う価値があるかどうかを知る唯一の方法です。そのうえで、さらに進める前に、最有力の候補で完全なレビューサイクルを1回実施してください。パイロットサイクルを最後まで終えることは、Trakstarを含め、どんな機能比較よりも定着をよく予測します。

Camellia は、B2Bチーム向けのHRとピープルオペレーションのツールについて執筆しています。