2026年版 Culture Amp代替ツール12選: 人事評価・エンゲージメントプラットフォーム

Culture Amp代替ツールを、取り外し可能なベンチマークリングと保存されたサーベイアーカイブを備えた傾聴の望遠鏡として表現した図

Turn this article into takeaways for your work.

Each assistant summarizes the article only for you and suggests best practices for your work.

乗り換えを語る前に、Culture Ampには公平であるべきでしょう。従業員の傾聴におけるリファレンスとなるプロダクトであり、それは実力で勝ち取ったものです。同社によると、6,000を超える組織の2,500万人の従業員がプラットフォーム上にいて、他社にはほとんど真似できない比較プールがベンチマークを支えています。質問セットはプロダクトマネージャーの当て推量ではなく、同社のピープルサイエンティストが設計しているため、Engageサーベイはスライド用の見栄えのよい数字ではなく、行動に移せるシグナルを生み出しやすくなっています。今四半期、従業員800名規模の他のソフトウェア企業と自社のスコアを比べてどうかと取締役会に問われたとき、以下のどのツールよりもCulture Ampはうまく答えられます。

それでも、なぜ購買者は代替ツールを探し続けるのでしょうか。理由は繰り返し挙がる5点です。Culture Ampは料金を一切公開していないため、大まかな予算を知るためだけでも営業サイクルが必要です。すべての製品が年間請求なので、月額での安価なお試しはできません。従業員が約200名を下回ると、請求額に対してベンチマークの優位性を正当化しにくくなります。Culture Ampが公開しているセグメントが「200名未満」から始まっているのにも理由があります。PerformモジュールはHR業務を問題なくこなしますが、サイクルの設定やキャリブレーションの深さでは、評価特化型の専門ツールに後れを取っています。そして、HRISの隣に傾聴レイヤーが別にあるよりも1つのシステムを望むチームは、従業員記録がすでにある場所にエンゲージメントも置くべきではないかと考えるようになります。

本ガイドでは、従業員数がおおよそ50名から2,000名の企業のCHRO、People Opsリード、HR directors、ファウンダー向けに12の代替ツールをご紹介します。以下の料金はすべて2026年8月にベンダー自身の料金ページから取得したもので、ベンダーが何も公開していない場合は、範囲をでっち上げずにその旨を明記しています。カテゴリをまだ絞り込めていない場合は、まず人事評価管理ソフトウェア比較記事から、傾聴がすべての役割である場合は従業員エンゲージメントソフトウェアガイドからお読みください。

重要なポイント

  • 世界の従業員エンゲージメントは2025年に20%まで低下し、2020年以来の最低水準となりました。世界経済は推定10兆ドルの生産性損失、つまりGDPの9%を被っています (Gallup, State of the Global Workplace 2026)。
  • エンゲージメントが上位4分の1の事業単位は、下位4分の1の単位と比べて、収益性が23%高く、離職率の低い組織では離職率が51%低く、欠勤率が78%低いという結果が、90カ国の183,806の事業単位で示されています (Gallup Q12 Meta-Analysis, 11th edition)。
  • **従業員の71%**が自社はサーベイ結果を共有していると答え、**59%がアクションプランが作成されていると答えていますが、実際に改善が続いたと報告するのは51%**にとどまります (Perceptyx, State of Employee Listening 2026)。
  • 従業員のエンゲージメント低下と離職は、S&P 500の中央値規模の企業にとって、生産性の損失として年間2億2,800万ドルから3億5,500万ドルと推定されています (McKinsey, September 2023)。
  • マネージャーのエンゲージメントは**2022年の31%から2025年には22%**に低下し、あらゆる従業員グループの中で最も急な落ち込みとなりました。このため、以下のツールのいくつかは、サーベイの量ではなくマネージャーの育成を販売しています (Gallup, State of the Global Workplace 2026)。

クイック比較表

ツール 最適な用途 開始価格 主な強み 主な制約
Lattice エンゲージメントを備えたパフォーマンスの深さ $10 シート/月 (Performance)、年間契約 実際に見通しを立てられるモジュール式の料金 最低年間契約額$4,000、USDのみ
15Five マネージャーの効果性をテコにする $4 ユーザー/月 (Engage)、年間契約 マネージャーコーチングが製品に組み込み済み EngageとPerformが別々の項目
Qualtrics Employee Experience エンタープライズ向けの傾聴サイエンス 見積もりのみ、従業員数に応じた価格 調査レベルのサーベイと分析の深さ 公開料金なし、最も重い管理レイヤー
Microsoft Viva Glint 傾聴を安く導入したいMicrosoft 365企業 $2 ユーザー/月、年払い 本格的な傾聴で最安の公開価格 人事評価モジュールなし
Leapsome 人事評価・目標・ラーニングを1つのプラットフォームで 見積もりベース、モジュールは約US$3 ユーザー/月から 費用に対して最も幅広いモジュール 単一の公開フラットなシート料金なし
PerformYard 自社の流儀で運用できる評価サイクル $5〜$15 人/月 (Performance)、年間契約 無料の導入支援とサクセスマネージャー 幅が3倍あるため、実際の費用は見積もりが必要
Peoplebox 目標と連動したAI支援の人事評価 $8 従業員/月 (Performance)、年間契約 モジュールごとの料金を公開 Culture Ampよりベンチマークデータが薄い
Workleap シート計算なしのSMB向けエンゲージメント 年間$4,999 (Standard) 固定の年間パッケージで、シート単位の増加なし 100名未満ではパッケージ価格が割高
WorkTango 称賛とサーベイを1つの予算で 見積もりのみ 報酬と傾聴を1つのベンダーで どのティアも公開料金なし
Engagedly 1モジュールずつ購入する幅広いタレントスタック $2 ユーザー/月 (Engage & Listen)、年間契約 フルタレントスイートへの最安エントリー 最低年間支出$7,500
Bonusly エンゲージメントの原動力としての称賛 $5 ユーザー/月 (Team + Bizy) リアルタイムのシグナルとしての称賛データ 報酬予算は別費用
Small Improvements 小規模予算でのシンプルな人事評価 $3 ユーザー/月 (Launch)、年間契約 正直な公開料金、最低20ユーザー ベンチマークやピープルサイエンスの層なし

1. Lattice - 直接的な乗り換えに最も近い選択肢

LatticeはCulture Ampの評価の多くがたどり着く先です。同じ領域を反対の方向からカバーしているからです。Culture Ampは傾聴から始めて人事評価を追加しました。Latticeは人事評価、目標、1:1から始めてエンゲージメントを追加しました。サーベイプログラムは問題ないのにPerformが薄いと感じている場合、Latticeはそのトレードオフを反転させます。

実際的な違いは、Latticeが料金を公開しているため、通話を予約する前に予算を組めることです。カタログはモジュール式です。Performanceはシート単位で月額$10、Goals and OKRsは$8、Engagementは$4で、Compensationは$6、Growは$4が上乗せされます。すべて年間請求でUSD建てのみ、最低年間契約額は$4,000で、これが小規模チームにとっての実質的な下限です。PerformanceとEngagementを利用する従業員200名の企業は、従業員1人あたり月額$14、年間$33,600となります。

対象ユーザー. 構造化された評価サイクルを運用し、別のツールではなくそこにエンゲージメントデータを連動させたい、従業員100名から2,000名のPeople team。

規模適合性. 100名から2,000名で強みを発揮します。40シート未満では、最低額$4,000により実質的な1人あたりコストが急速に上がります。

ステージ適合性. 実際のマネージャー層と定義された評価のリズムがある段階で最適です。評価をまだドキュメントで回しているシリーズA前のチームには、仕組みが大げさすぎます。

メリット デメリット
見通しを立てられる、公開されたモジュール式のシート単位料金 最低年間契約額$4,000、USDのみ
Culture Amp Performよりも深い評価設定とキャリブレーション 割引前のフルスイートは1シートあたり月額$32に達する
報酬プランニングがパフォーマンスデータと直結 エンゲージメントのベンチマークはCulture Ampより薄い

料金: Performance シート単位で月額$10、Goals and OKRs $8、Engagement $4、Compensationアドオン +$6、Growアドオン +$4。すべての契約は年間請求。最低年間契約額$4,000。

最適な用途: まずパフォーマンスの深さを求め、エンゲージメントは連携するモジュールとして考え、営業との通話の前にモデル化できる料金を求めるチーム。

あわせてお読みください: LatticeとCulture Ampの直接比較、そしてLattice自体を置き換えようとしている場合はLattice代替ツールガイド。


2. 15Five - サーベイだけでなくマネージャー層を立て直す

マネージャーのエンゲージメントが2022年から2025年にかけて31%から22%に低下したというGallupの調査結果は、15Fiveのプロダクト戦略のすべてを説明しています。同社は、ボトルネックはサーベイのカバー範囲ではなく、結果が出た翌週の月曜日にマネージャーが何をするかだと判断しました。そのためプラットフォームは、週次のチェックイン、マネージャー効果性スコア、そして全従業員ではなくマネージャーに的を絞ったマイクロラーニングを推進しています。

これは単なる安価なコピーではなく、本物の代替です。ベンチマークの幅広さは諦めますが、マネージャーが実際に運用する週次のリズムを手に入れます。料金も公開されています。Engageは1ユーザーあたり月額$4、Performは$11、Total Platformは$16で、すべて年間請求です。Total Platformを利用する従業員300名の企業は年間$57,600を支払うことになります。ただし、コーチングのアドオンには注意が必要です。Manager Contentはマネージャー1人あたり月額$49、Manager Coachingは1クレジットあたり$399で、コーチングの触れ込みをそのまま受け入れて購入したチームを請求額で驚かせるのがここです。

対象ユーザー. HRが評価の運用だけでなくマネージャー育成を担っている、従業員50名から1,500名の企業。

規模適合性. 50名から1,500名で最適です。50名未満では、マネージャーの人数に対してマネージャー向けツールが過剰になります。

ステージ適合性. 急成長の結果、初めてのマネージャーが大勢生まれた直後に理想的です。

メリット デメリット
マネージャー育成がサービスとして販売されるのではなく、組み込まれている 同等にするにはEngageとPerformが別々の項目になる
公開料金、年間請求、見積もり不要 マネージャー単位のコーチングアドオンはすぐに積み上がる
週次のチェックインのリズムが回答の習慣を高める ベンチマークデータはCulture Ampより狭い

料金: Engage $4 ユーザー/月、Perform $11、Total Platform $16、すべて年間請求。アドオン: Compensation $9 従業員/月、ベンチマーク付きのCompensation $11、Kona Meeting Assistant $2、Kona Coach $19 マネージャー/月、Manager Content $49 マネージャー/月、Manager Coaching $399 クレジット。

最適な用途: エンゲージメントスコアの問題が、実はマネージャーの質の問題であるPeople team。すでに候補に入れている場合は、15Five代替ツールガイドがその価格帯の残りをカバーしています。


3. Qualtrics Employee Experience - 調査の厳密さが求められる場合

Culture Ampの厳密さが足りないために離れるのであれば、行き先は実質的に1つしかありません。Qualtricsはまず調査プラットフォームであり、そのエンプロイーエクスペリエンス製品にはその設計思想が受け継がれています。ドライバー分析、自由回答にわたるテキスト分析、候補者から退職までのライフサイクル調査、そしてピープルアナリティクスのチームが本格的に検証できる360度の育成フィードバックなどです。

パッケージングにはご注意ください。古い記事がここで誤りを犯しがちだからです。料金ページには、もはやEmployeeXMという製品は掲載されていません。公開されている2つのエンプロイーエクスペリエンスのラインは、エンゲージメント、生産性、離職コストを対象とするPeople Engageと、従業員ジャーニーの最適化を対象とするPeople Lifecycleです。どちらも従業員数に応じた価格設定で、ユーザー数は無制限で含まれており、Qualtricsはドル金額を一切公開していません。すべてのプランは料金の問い合わせに誘導され、業種のセキュリティ要件によってプランが異なる場合があるとページに記載されています。

つまり、探し始めるきっかけとなった具体的な不満について、Qualtricsは解決になりません。見積もりのみのベンダーを別の見積もりのみのベンダーに乗り換えることになり、しかもQualtricsのほうが高額になるのが普通です。得られるのは深さ、つまりサーベイではなく調査を実施できる能力です。

対象ユーザー. その深さを使いこなすピープルアナリティクス部門を持つ、従業員1,000名超のエンタープライズ。

規模適合性. 1,000名以上。500名未満では、管理の負担が価値を上回ります。

ステージ適合性. すでに成熟した傾聴プログラムを運用していて、ミッドマーケット向けツールの限界に達した組織向け。

メリット デメリット
調査レベルのサーベイ設計、テキストおよびドライバー分析 どのティアも公開料金なし
ライフサイクルと360度フィードバックを同じプラットフォームで 元を取るには専任のアナリストが必要
料金モデルにユーザー数無制限が含まれる このリストの中で最も重い設定と管理の負荷

料金: 見積もりのみ。People EngageとPeople Lifecycleはどちらも従業員数に応じた価格設定で、ユーザー数無制限が含まれます。金額は公開されていません。

最適な用途: より速いサーベイツールではなく、統計的な裏付けが必要なピープルアナリティクスのチーム。


4. Microsoft Viva Glint - ここで最も安価な本格的傾聴プラットフォーム

予算を変える事実があります。MicrosoftはViva Glintを単体アプリとして、1ユーザーあたり月額$2.00、年払いで公開しています。また、Viva InsightsやViva Pulseとともに、Microsoft Viva Workplace AnalyticsとEmployee Feedbackとして1ユーザーあたり月額$6.00で、あるいはViva Suite全体を$12.00でバンドルしています。従業員1,000名の企業の場合、単体のGlintは年間$24,000で、Microsoftが買収した元のGlintのピープルサイエンスチームの上に築かれた傾聴プラットフォームを利用できます。

1点補足します。ほぼすべての比較記事が混同しているのですが、Viva GlintはViva Goalsではありません。MicrosoftはViva Goalsを2025年12月31日に終了し、終了後はそのウェブアプリとTeamsアプリが停止し、Azure DevOps、Teams、Power BIのコネクタも動作しなくなりました。Glintは別の製品であり、2026年を通じて投資が継続されるなど、現在も稼働しています。古い記事に惑わされて見送ることのないようにしてください。また、OKRをGlintに任せようとは考えないでください。

正直な制約は対象範囲です。Glintが行うのは傾聴とアクションプランニングです。人事評価は運用しないため、Culture Ampの両方の機能を使っていたなら、その隣に評価ツールがやはり必要です。

対象ユーザー. 高額な請求なしで本格的な傾聴を求める、従業員500名以上のMicrosoft 365導入組織。

規模適合性. 500名以上で、数万名規模まで無理なくスケールします。

ステージ適合性. すでにMicrosoft 365とEntra IDに標準化している確立された組織に最適です。

メリット デメリット
$2 ユーザー/月の公開価格は他の追随を許さない 人事評価や目標のモジュールなし
本物のGlintのピープルサイエンスの系譜とアクションプランニング Microsoft 365テナントと管理者によるセットアップが必要
Teams、Entra ID、Viva Insightsとのネイティブな適合 Microsoft以外のシステムを使う企業には不向き

料金: Viva Glint $2.00 ユーザー/月、年払い。Viva Workplace AnalyticsとEmployee Feedback $6.00 ユーザー/月。Viva Suite $12.00 ユーザー/月。すべてのプランに年間コミットメントが必要です。

最適な用途: わずかな支出で強力な傾聴を求め、すでに別の評価プロセスを持つ、Microsoftに標準化済みの組織。


5. Leapsome - 3つの契約を1つのプラットフォームに

Leapsomeは、この比較の中で最も幅広いモジュールを販売しています。HRIS、Reviews、Surveys、Goals、Learning、Compensation、Time Tracking、そしてアーリーアクセスのRecruitingです。現在、傾聴にCulture Amp、サイクル運用に評価ツール、研修にLMSと、それぞれに料金を払っているチームにとって、統合の論拠は実際に説得力があります。GDPRへの対応、EUデータレジデンシー、労使協議会との協議が脚注ではなく調達上の関門となるヨーロッパの購買者にとっても、このリストで最も強力な選択肢です。

傾聴、人事評価、目標、ラーニングが1つの共有タレントプラットフォームと従業員記録に集約される様子を示したLeapsomeの統合の図

Leapsome自身のサイトの記載が食い違っているため、料金には注意が必要です。Leapsomeはモジュール単位で価格設定し、単一のフラットなシート料金は公開していません。比較ページでは1モジュールあたり月額約US$3/ユーザーからとされていますが、料金コンフィギュレーターはシート料金ではなく開始時の合計額を提示します。最低契約期間は1年で、初期費用はなく、複数モジュールやボリュームによる割引が適用され、14日間の無料トライアルが利用できます。Customer Successサポートには、年間US$6,000以上の契約が必要です。

つまり、1モジュールなら始めるのは安価ですが、スタックを構築すると見積もり主導になり、Culture Amp単体ではなく現在の総支出全体と照らしてモデル化する価値がある、ということです。

対象ユーザー. 3つのベンダーを1つに置き換える従業員100名から2,000名のミッドマーケット企業、特にDACH、英国、ベネルクス。

規模適合性. 100名から2,000名。小規模なチームは、到達しない深さに料金を払うことになります。

ステージ適合性. 成長中の企業が、初めてのHRシステムを追加するのではなくツールを統合する場合に最適です。

メリット デメリット
このリストの中で費用に対して最も幅広いモジュール 単一の公開フラットなシート料金がない
最低契約期間1年、初期費用なし、14日間のトライアル Customer Successサポートには年間US$6,000の契約が必要
EUデータレジデンシーとGDPRへの対応が強力 フル構成にすると見積もりのみの対話になる

料金: モジュール式で見積もりベース。Leapsome自身の比較ページでは1モジュールあたり月額約US$3/ユーザーからで、コンフィギュレーターはその代わりに開始時の合計額を提示します。最低契約期間1年、初期費用なし、複数モジュールおよびボリュームの割引あり。

最適な用途: 傾聴、人事評価、ラーニングを1つの契約に統合したいヨーロッパのミッドマーケットチーム。すでに候補に入っている場合は、Leapsome代替ツールガイドがその領域の残りをカバーしています。


6. PerformYard - 自社の流儀に合わせて設定できる評価サイクル

PerformYardはCulture Ampとは反対の賭けをしています。ベンチマークに裏付けられた1つの方針に沿った手法ではなく、設定エンジンと、それを構成する担当者を提供します。評価プロセスに独特のクセがある場合、たとえばデュアルレーターのサイクル、プロジェクト単位の評価、入社記念日ごとにずらした評価、部門ごとのキャリブレーションなど、PerformYardはこちらに合わせて形を変えてくれます。

見落とされがちなのはサービスモデルです。無制限のトレーニング、導入支援、専任のサクセスマネージャー、SSOがすべて追加費用なしで含まれており、他では導入費用が4桁から5桁になるのが普通のこのカテゴリでは異例です。ツールを管理する社内の担当者がいない、1〜2名体制のHRチームにとって、これは特に重要です。

料金は幅で公開され、年間請求で、2つのモジュールそれぞれ1人あたり月額$5から$15です。Performanceモジュールは、評価、ミーティング、目標、エンゲージメント、フィードバック、サーベイをカバーし、PerformYard AIが含まれます。Talent Developmentは、報酬、コーチング、コンピテンシー、後継者計画、キャリアパスをカバーします。これらは推定ではなくベンダーの公開する幅であり、その中のどこに収まるかは、従業員数とどのモジュールを選ぶかによって決まります。

対象ユーザー. 評価プロセスが最優先で、エンゲージメントのプログラムは二次的な、従業員50名から1,000名のHRチーム。

規模適合性. 50名から1,000名で、最適なのは100名から500名前後です。

ステージ適合性. 初めて評価を正式化する企業、および自社のサイクルに合わなかった硬直的なツールから脱却したい企業に適しています。

メリット デメリット
導入支援、トレーニング、サクセスマネージャーが無料で含まれる エンゲージメントはPerformanceモジュールの内部にあり、傾聴プラットフォームではない
高度に設定できる評価サイクルとキャリブレーション スコアを比較できるベンチマークデータベースがない
ベンダー公開の価格帯、年間請求 インターフェースは洗練されているというより実用的

料金: Performanceモジュール $5〜$15 人/月、Talent Development $5〜$15 人/月、どちらも年間請求でPerformYard AIが含まれます。無制限のトレーニング、実践的な導入支援、専任のサクセスマネージャー、HRIS連携、SSOは追加費用なしで含まれます。

最適な用途: 自社の組織に合わせた評価サイクルを必要とし、その構築を実際の担当者に手伝ってほしいHRチーム。


7. Peoplebox - 人事評価、目標、AIを1つの公開料金表で

Peopleboxは、パフォーマンスと目標を結びつけたく、見積もりのみの料金体系にうんざりしているチームに向いた選択肢です。モジュールごとの料金表を公開しており、年間請求で、Performance Managementは従業員1人あたり月額$8から、Engagementは$2からです。無料ティアはありません。

このプロダクトを特徴づける発想は、目標を実際に仕事が行われるシステムに接続し、記憶ではなく証跡に基づいてAIが評価サマリーを下書きするというものです。マネージャーが評価を前夜に雰囲気で書くことが評価への不満であれば、この仕組みこそがポイントです。

Culture Ampに及ばないのは比較データです。Peopleboxは、エンゲージメントスコアがいくつで、どう動いたかは教えてくれます。他の6,000の組織と比べてどうかは教えてくれません。そしてその文脈こそ経営陣が反応するものであれば、これは最も重要だった軸での格下げになります。

対象ユーザー. OKRを本格的に運用し、それに評価を連動させたい、従業員100名から1,000名の成長期企業。

規模適合性. 100名から1,000名。100名未満ではモジュールの料金計算は問題ありませんが、OKRの仕組みが重くなります。

ステージ適合性. 目標運用のリズムが確立しているシリーズB以降の企業に最適です。

メリット デメリット
モジュールごとの料金が公開されており、年間請求 外部比較のためのベンチマークデータセットがない
目標と評価が単に隣り合うのではなく、本当につながっている どのモジュールにも無料ティアがない
$2のEngagementモジュールで、傾聴を安価に追加できる 新しいプロダクトで、エンタープライズでの実績が短い

料金: Performance Management $8 従業員/月、360 Degree Feedback $8、Individual Development Plans $3、Compensation $5、Engagement $2。すべて年間請求。Nova AI recruitingは見積もりのみ。

最適な用途: 目標の証跡に基づく評価と、通話なしで読める料金表を求める、OKR主導のチーム。


8. Workleap - 固定の年間パッケージ、シート計算なし

WorkleapはOfficevibe、パフォーマンスツール、LMSを1つのプラットフォームに統合し、それに合わせて料金モデルも変更しました。古い比較記事の落とし穴なので、慎重にお読みください。Workleapはもうシート単位の料金でOfficevibeを販売していません。料金はパッケージ制になり、Standardは年間請求で$4,999 USDから、Proは年間請求で$11,999 USDからです。Enterpriseはカスタムで、従業員250名以上の組織を対象としています。料金ページには無料プランはありません。

このパッケージングにより、適した対象が変わります。従業員400名の場合、Standardパッケージは従業員1人あたり月額約$1.04で、このリストの中で最も安価な本格的エンゲージメントプログラムです。60名の場合は$6.94で、もはやお買い得ではありません。パッケージ料金は従業員数が多いほど有利になるため、問うべきは「Workleapは安いか」ではなく「自社の規模でWorkleapは安いか」です。

機能面では、パルスサーベイとカスタムサーベイ、匿名フィードバック、Good Vibesのピア称賛、サーベイ結果に基づくAI推奨アクション、Slack、Teams、100以上のHRISツールとの連携が含まれます。サーベイサイエンスの面ではCulture Ampより意図的に軽量で、はるかに立ち上げやすくなっています。

対象ユーザー. 四半期ではなく数週間でエンゲージメントを稼働させたい、従業員100名から400名のSMBおよびミッドマーケット下位層のチーム。

規模適合性. Standardでは100名から400名、Enterpriseでは250名以上。80名未満では、固定パッケージを正当化しにくくなります。

ステージ適合性. 最初のエンゲージメントプラットフォームとして最適です。正式なパフォーマンスのシステム・オブ・レコードとしては限定的です。

メリット デメリット
固定の年間パッケージで、採用してもシート単位の増加がない 100名未満ではパッケージ価格が大きな負担になる
立ち上げが速く、管理負荷が最小限 Culture AmpやQualtricsよりサーベイサイエンスが軽量
称賛、サーベイ、AIによるアクション提案がバンドルされている 無料プランも月額請求のオプションもない

料金: Standardは年間請求で$4,999 USDから。Proは年間請求で$11,999 USDから。Enterpriseはカスタムで、従業員250名以上の組織向け。

最適な用途: 予測可能なエンゲージメント支出と素早い導入を求める、おおよそ150名から400名のチーム。


9. WorkTango - 称賛と傾聴を1つの契約に

WorkTangoの主張は構造的なものです。ほとんどの企業は、エンゲージメントサーベイをあるベンダーから、称賛を別のベンダーから購入し、その2つをスプレッドシートで関連付けようとします。WorkTangoはサーベイ、アクションプランニング、称賛、報酬を1つのプラットフォームに収めるため、称賛の活動は、誰も測定しない別の支出ではなく、サーベイ結果の隣にある継続的なエンゲージメントのシグナルになります。

これは思う以上に重要です。Perceptyxは、71%の従業員が結果が共有されているのを目にしているにもかかわらず、サーベイ後に実際の改善を目にするのは51%にすぎないことを発見しました。称賛データは、サーベイサイクルの間に毎週動く何かを提供するため、「声を聞きました」と「何かが変わりました」の間のギャップがより早く見えるようになります。

ネックは料金です。WorkTangoの3つのティアはすべて「Request Pricing」と記載されており、ベンダーは年間のプラットフォーム費用が従業員数に応じて決まるとだけ述べています。特にCulture Ampから移る場合、見積もりのみのベンダーを別の見積もりのみのベンダーに乗り換えることになるため、調達の透明性が離れる理由であれば、WorkTangoでは解決しません。サードパーティの比較記事で見つかるシート単位の金額は、未検証のものとして扱ってください。

対象ユーザー. エンゲージメントサーベイのベンダーと称賛のベンダーを統合する、従業員200名から5,000名の企業。

規模適合性. 200名から5,000名で、統合によるコスト削減は従業員数に応じて大きくなります。

ステージ適合性. 両方のプログラムがすでにあり、更新日が近いため統合できる場合に最適です。

メリット デメリット
サーベイ、称賛、報酬が1つのベンダーに どのティアも公開料金なし
称賛によりサーベイサイクルの合間のエンゲージメントシグナルが得られる 報酬の履行にプラットフォーム以外の費用がかかる
マネージャー向けの堅実なアクションプランニングワークフロー 専門ツールに比べて人事評価の深さが軽量

料金: 見積もりのみ。3つのティアすべてが料金の問い合わせを求めており、ベンダーは年間のプラットフォーム費用が従業員数に応じて決まるとだけ記載しています。

最適な用途: 2つのベンダーを1つの契約にまとめるために、見積もりベースの対話を受け入れるPeople team。プログラム全体の設計については、当社の従業員エンゲージメントリソースライブラリが、ツールとあわせて何を運用すべきかをカバーしています。


10. Engagedly - タレントスイートを1モジュールずつ購入する

Engagedlyは、この比較の中で最も幅広いカタログと、それを購入する最もきめ細かな方法を備えています。モジュールは1ユーザーあたり月額で価格設定され、年間請求で、Engage and Listenの$2からManage Compensationの$10まであり、フルプラットフォームのバンドルは見積もりのみです。ベンダーは、料金が従業員数とバンドルによって変わる場合があり、年間最低$7,500であると記載しています。

この$7,500の下限が、予算を組む際の基準となる数字です。従業員300名の場合、Engage and Listenの$2は年間$7,200となり、最低額をわずかに下回るため、計画していなくても2つ目のモジュールを購入することになります。おおよそ400名を超えると計算が有利に転じ、幅広さが元を取ります。メンタリング、タレントモビリティ、デスクレス従業員向けコミュニケーションを1つのカタログで販売している競合はほとんどありません。

Culture Ampと比べたトレードオフは、深さと幅の交換です。Engage and Listenは問題なく使えるサーベイモジュールです。ピープルサイエンスのプログラムではなく、その背後に同規模のベンチマークプールもありません。

対象ユーザー. 段階的にタレントスタックを構築する、従業員300名から5,000名のミッドマーケットおよびエンタープライズのHRチーム。

規模適合性. 300名から5,000名。300名未満では、年間最低額がシート単価を歪めます。

ステージ適合性. 緊急の単一のギャップではなく、複数年のピープルテックのロードマップを持つ組織に最適です。

メリット デメリット
モジュールあたり$2で、フルタレントスイートへの最安のエントリー 年間最低支出$7,500が小規模案件の価格を歪める
珍しいモジュール: メンタリング、タレントモビリティ、デスクレス従業員向けコミュニケーション フルプラットフォームのバンドルは見積もりのみ
モジュール料金が公開され、年間請求 サーベイの深さはCulture AmpやQualtricsにはるかに及ばない

料金: ユーザー/月単位、年間請求。Manage Performance $5〜$8、Learn and Grow $3〜$5、Recognize and Reward $2、Engage and Listen $2、Talent Mobility $2、Mentoring $8、Manage Compensation $10、Deskless Comms $5。最低年間$7,500。フルバンドルは見積もりのみ。

最適な用途: 小さく始めてモジュールを追加しながら、複数年かけてタレントスタックを整えるHRチーム。


11. Bonusly - 称賛をエンゲージメントプログラムにする

Bonuslyはサーベイツールではなく、そのふりもしません。エンゲージメントは四半期ごとのアンケートで測定されるものではなく、頻繁なピア称賛によって築かれるという考えのもと、プロダクトは、ピア同士の小さなボーナス、会社の価値観に結びついた公開の称賛、そして称賛活動を促し要約するAIレイヤーであるBizyで動いています。

うまく使えば、サーベイにはできないものが得られます。誰が貢献していて、どこにエネルギーがあるかを、年2回ではなく毎日更新される継続的なビューで見られることです。うまく使えなければ、誰も真剣に取り合わないポイント経済になってしまいます。その違いはほぼ完全にマネージャーの行動にあり、導入する前にフィードバックの与え方に関する当社のガイドのような実際の実践に基づいて整えておく価値があります。

料金は公開されていてシンプルです。Freeは8ユーザーまで、Team plus Bizyは1ユーザーあたり月額$5または年額$50、Organization plus Bizyはカスタム料金です。ただし、2つ目の費用項目も正直に予算化してください。報酬予算はプラットフォーム料金とは別で、Bonusly自身の表現では、チームが引き換えた報酬の分だけを支払います。称賛プログラムの本当の費用は、サブスクリプションに報酬の支出を加えたものであり、後者を忘れたチームは必ず予算を超過します。

対象ユーザー. サーベイプログラムではなく日々のエンゲージメントシグナルを求める、従業員50名から1,000名の分散型およびハイブリッドのチーム。

規模適合性. 50名から1,000名。無料ティアなら非常に小規模なチームでも利用できます。

ステージ適合性. 企業文化が薄れ、ピア同士の見え方が低下している急成長企業に最適です。

メリット デメリット
公開価格に加え、8ユーザーまでの無料ティアがある 報酬予算は別で、変動する費用
サーベイサイクルの合間の継続的な称賛シグナル エンゲージメントサーベイのサイエンスやベンチマークがない
SlackとTeamsを通じた簡単な導入 マネージャーの積極的な手本が必要で、なければ定着が停滞する

料金: 8ユーザーまで無料。Team plus Bizy $5 ユーザー/月、または$50 ユーザー/年。Organization plus Bizyはカスタム。報酬予算は別で、チームが引き換えた報酬の分だけを支払います。

最適な用途: 傾聴ツールの代わりではなく、より安価な傾聴ツールとあわせて、エンゲージメントを目に見える活動を伴う日々の習慣にしたいチーム。


12. Small Improvements - 小規模予算での正直な人事評価

Small Improvementsは、このリストの最後にある健全性チェックです。人事評価、360度フィードバック、1:1、目標、称賛を運用し、ピープルサイエンスのプラットフォームであるふりはしません。公平でよく記録された評価サイクルを必要とする従業員120名の企業にとって、スイートの費用のほんの一部でその役割を果たします。

料金は公開されており、すっきりと平易で、すべて年間請求です。Launchの1ユーザーあたり月額$3からElevateの$9まであり、30日間の無料トライアルがあります。従業員150名の場合、中間のGrowティアは、完全な評価プログラムで年間$10,800です。

諦めるのは、人々がCulture Ampを購入する理由そのものです。ベンチマーク、ピープルサイエンスに基づいて設計された調査項目、ライフサイクル分析です。エンゲージメントスコアが取締役会での議論に耐える必要があるなら、このツールではありません。評価に一貫性がなく、誰も何も記録していないことが問題であれば、これはそれをすっきり解決し、文書化された人事評価フレームワークと組み合わせれば、ギャップのほとんどを埋められます。

対象ユーザー. 戦略的な傾聴プログラムなしで、構造化された評価を求める、従業員30名から400名の企業。

規模適合性. 30名から400名。20〜30ユーザーの最低人数により、ごく小規模なチームは対象外です。

ステージ適合性. ドキュメントやスプレッドシートでは手狭になった企業の、最初の正式な評価サイクルに理想的です。

メリット デメリット
ここで最低の公開エントリー価格で、$3 ユーザー/月 ベンチマークやピープルサイエンスの層がまったくない
30日間の無料トライアル、見積もりプロセスなし 有料プランは最低20〜30ユーザー
すっきりした評価、360度、1:1のワークフロー エンゲージメント分析は意図的に基本的な機能のみ

料金: Launch $3 ユーザー/月 (最低20ユーザー)、Grow $6 ユーザー/月 (最低20ユーザー)、Elevate $9 ユーザー/月 (最低30ユーザー)。すべて年間請求。Growは1,000ユーザー以上、Elevateは200ユーザー以上でボリューム割引あり。30日間の無料トライアル。

最適な用途: 人事評価をきちんと行う必要があり、ベンチマークデータなしでもやっていける、小規模から中規模のチーム。


規模とペルソナの適合

従業員数は、機能リストよりも答えを大きく左右します。パッケージ料金は規模が大きいほど有利になり、シート単位の料金は不利になり、年間最低額は市場の下位層の価格を静かに設定し直します。

従業員数 最適なツール 理由 注意点
50名未満 Small Improvements、Bonusly 公開された低価格で、吸収すべき年間最低額がない Small Improvementsの有料プランは最低20〜30ユーザー
50〜150名 15Five、PerformYard、Small Improvements シート単位の料金は、どのパッケージの下限よりもまだ安い Latticeの最低$4,000とWorkleapの$4,999パッケージ
150〜400名 Workleap、Lattice、Peoplebox この規模では1人あたりのパッケージ価格が急速に下がる 下限側ではEngagedlyの年間最低$7,500
400〜1,000名 Lattice、Leapsome、Engagedly、WorkTango モジュールの幅広さが元を取り始める フルスイートのシート単位合計が従業員1人あたり月額$30を超える
1,000〜5,000名 Viva Glint、Qualtrics、Engagedly ボリューム料金とエンタープライズ向けのガバナンス Glintには評価モジュールがないため、2つ目のツールの予算が必要
5,000名以上 Qualtrics、Viva Glint この規模向けに作られているのはこの2つだけ ライセンス費用ではなく、導入とアナリストの人員
ペルソナ 最適化の対象 最適なツール
取締役会に報告するCHRO 外部との比較と確かなデータ Qualtrics、Viva Glint
1人体制のPeople Opsリード 導入支援と低い管理負荷 PerformYard、Workleap
評価を立て直すHead of Talent サイクルの設定とキャリブレーション Lattice、PerformYard、Peoplebox
従業員150名未満のファウンダー 最も安価で信頼できるプログラム Small Improvements、Bonusly、Viva Glint
更新に署名するCFO 予測可能で見通しの立つ支出 Workleap、Lattice、Small Improvements
IT主導の購買委員会 ID管理、セキュリティ、テナントとの適合 Viva Glint、Qualtrics

ステージ適合

企業ステージ 破綻しやすい点 最適なツール
シードからシリーズA、50名未満 何も文書化されておらず、評価がその場しのぎ Small Improvements、Bonusly
シリーズB、50〜200名 初めてのマネージャー、評価のリズムがない 15Five、PerformYard
シリーズCからD、200〜800名 3つのツールがあり、共有の従業員記録がない Lattice、Leapsome、Peoplebox
レイトステージ、800〜2,000名 エンゲージメントデータが精査に耐えられない Qualtrics、Viva Glint、WorkTango
エンタープライズ、2,000名以上 ガバナンス、テナント、アナリストの体制 Qualtrics、Viva Glint

Culture Ampからの移行: 失うものとエクスポートすべきもの

一緒に移行できないものが2つあり、他社と契約する前に、どちらも正直に費用を見積もる価値があります。

サーベイアーカイブ、コメント、属性、質問、アクションプランが移行される一方、ベンチマークの文脈とピープルサイエンスの解釈が残される様子を示したCulture Ampの移行の図

1つ目はベンチマークの履歴です。Culture Ampの比較データは、ライセンスされているものであり、お客様が所有しているものではありません。自社のスコアはエクスポートできますが、そのスコアに意味を持たせていた業種、規模、ステージによる比較は残されます。経営陣が「自社と同規模のソフトウェア企業より4ポイント高い」という話を聞き慣れている場合は、どのベンダーもその一文を提供できない期間が2〜3サイクルあることを想定してください。

2つ目はピープルサイエンスのサポートです。Culture Ampのコンサルティングレイヤーは、調査項目を設計し、結果を読み解き、HRが経営陣向けに調査結果を整理するのを手伝います。ほとんどの代替ツールが販売するのはソフトウェアとサクセスマネージャーであり、リサーチャーではありません。PerformYardは追加費用なしでサクセスマネージャーを含み、LeapsomeはUS$6,000の年間契約を超える場合にCustomer Successサポートを販売していますが、どちらも同じサービスではありません。チーム内に質問セットを論理的に説明できる人がいない場合は、コンサルタントの予算を確保してください。

そして、通知を出した後ではなく、前にエクスポートしてください。アクセスは通常、契約終了とともに失われ、Culture Ampのすべての製品は年間請求ですので、通知期間は早めに確認しましょう。

解約前にエクスポートすべきもの 重要な理由 要求すべき形式
全サイクルの生のサーベイ回答 トレンドラインを再構築する唯一の手段 サマリーPDFではなく、サーベイごとの行レベルCSV
日付とサイクル名付きのスコア履歴 新しいツールがタイムラインを埋め戻せるようにする サイクルのメタデータを保持したCSV
属性と属性マッピング これがないと、部署別や在籍年数別の切り口が崩れる 属性スキーマと値のCSV
実際に使用した質問ライブラリ 質問の文言が結果を変えるため、保持する 項目コードではなく、全項目の全文
自由記述コメント 最も価値があり、最も移行しにくい資産 CSV (エンコーディングと切り捨てを確認済み)
アクションプランとそのステータス 後任者が求めるフォロースルーの証拠 エクスポート、またはエクスポートがない場合はスクリーンショット
人事評価の履歴と評価結果 保管義務のある雇用記録 ファイル用に従業員ごとのCSVとPDF
目標の履歴と1:1のメモ サイクルの途中にいるマネージャーの継続性 提供されている場合はCSV
ユーザー記録とマネージャー階層 レポートラインのツリーが新しい設定のすべてを左右する 従業員ID、マネージャーID、属性のCSV
ベンチマーク比較のスナップショット データとしてエクスポートできないため、画面を記録しておく 主要な各レポートの日付入りPDFまたは画像

可能であれば、切り替える前にCulture Ampでサーベイサイクルをもう1回完全に回してください。そうすれば、誰も解釈できない中途半端なサイクルではなく、クリーンで完結した最終データセットが手に入ります。

選び方:意思決定フレームワーク

表の前に、正直な分かれ道が1つあります。エンゲージメントはHRISの隣ではなく内部に置くべきだという結論に至るなら、まったく別の候補リストになります。HiBob代替ツールから始めるか、グローバル給与計算や契約社員が対象に含まれる場合はDeel代替ツールをご覧ください。

パフォーマンスの深さ、マネージャーコーチング、調査の厳密さ、低コストの傾聴、統合、称賛、シンプルな人事評価のいずれかを選ぶ傾聴の観測所として表現したCulture Amp代替ツールの意思決定フレームワークの図

必要なもの 選択すべきツール
まずパフォーマンスの深さ、エンゲージメントを連動 Lattice
プラットフォームに組み込まれたマネージャーコーチング 15Five Total Platform
調査レベルの傾聴とテキスト分析 Qualtrics Employee Experience
公開価格が最安の信頼できる傾聴 Microsoft Viva Glint
人事評価、目標、ラーニングをカバーする1つの契約 Leapsome
特殊なプロセスに合わせた評価サイクル PerformYard
単一のベンダーによる称賛とサーベイ WorkTango
小規模予算での構造化された人事評価 Small Improvements

Culture Amp代替ツールに関するよくある質問

Culture Ampの費用はいくらですか?

Culture Ampは料金を公開していません。ベンダーは、価格が従業員数、選択した製品、サービスティアによって決まり、Culture Ampのすべての製品が年間ベースで請求されると述べています。公開されているセグメントは、200名未満、200〜999名、1,000名以上で、EngageとPerformのモジュールに加え、People Science Consultingのアドオンがあります。他で見つかる従業員1人あたりの金額は、ベンダーが確認したものではなく、報告されたものとして扱ってください。

信頼できるCulture Amp代替ツールで最も安いものはどれですか?

Microsoft Viva Glintは、1ユーザーあたり月額$2.00、年払いで、本格的な傾聴プラットフォームとして最も安い公開価格ですが、Microsoft 365テナントが必要で、人事評価は運用できません。傾聴ではなく人事評価の場合、Small Improvementsは年間請求で1ユーザーあたり月額$3から、最低20ユーザーです。

Microsoft Viva Glintは終了するのですか?

いいえ。Viva Goalsは2025年12月31日に終了し、終了後はそのウェブアプリとTeamsアプリが、Azure DevOps、Teams、Power BIのコネクタとともに動作しなくなりました。Viva Glintは別の製品で、現在も販売されており、2026年を通じて機能への投資が続けられています。この2つはよく混同されるため、比較記事が実際にどちらの製品について語っているのかを確認してください。

エンゲージメントのベンチマークが最も優れた代替ツールはどれですか?

調査の深さで最も近いのはQualtricsで、Microsoft Viva Glintには元のGlintのピープルサイエンスの系譜があります。どちらも、ベンダーが6,000を超える組織の2,500万人の従業員をカバーすると説明するCulture Ampの比較プールを再現してはいません。外部ベンチマークがCulture Ampを購入した理由であれば、切り替えるとまずそれを失い、取り戻すには時間がかかります。

切り替えた場合、過去のエンゲージメントデータは保持できますか?

契約が終了する前にエクスポートすれば、自社の回答とスコアのデータは保持できます。コメント、属性マッピング、質問の文言をそのまま保持した、サイクルごとの行レベルCSVが理想的です。ベンチマーク比較は、所有ではなくライセンスされているデータのため、持ち出せません。アクセスは通常、契約終了とともに失われるため、アカウントが有効なうちにエクスポートしてください。

傾聴専用のプラットフォームを選ぶ場合、別の人事評価ツールは必要ですか?

Culture Amp Performを使っていたなら、必要です。Viva Glint、Qualtrics、Bonuslyは評価サイクルを運用しないため、PerformYard、Peoplebox、Small Improvementsなど、評価を主眼としたツールと組み合わせてください。安価な傾聴ツールと評価ツールの組み合わせでも、単一のスイートを上回ることがあるため、両方の費用項目をあわせて予算化してください。

エンゲージメントサーベイは、費用に見合う価値が本当にありますか?

リターンを生むのはサーベイではなく、フォロースルーです。GallupのQ12メタ分析では、183,806の事業単位にわたり、エンゲージメントが上位4分の1の単位は、離職率の低い組織で収益性が23%高く離職率が51%低いことが分かりましたが、Perceptyxは、サーベイ後に実際の改善を目にする従業員は51%にすぎないことを発見しました。サーベイ能力ではなく、アクションプランニングの能力に応じて購入してください。

次のステップ

意思決定フレームワークから最も有力な2つの候補を選び、ベンダーの例示する従業員数ではなく、自社の実際の従業員数で料金を試算してください。パッケージ料金と年間最低額によって、80名から400名の間では順位が大きく入れ替わるため、この1つの手順だけで多くの候補リストの約半分が除外されます。

そのうえで、実際のパイロットを実施してください。30名から50名の1つの部門を選び、サーベイまたは評価のラウンドを最初から最後まで1回回し、HRが追いかけなくてもマネージャーが自分の分を完了できるかどうかを観察します。パイロットでの自発的な採用は、どの機能比較表よりも、大規模な導入の成否をよく予測します。契約から次のサイクルまでに8週間の余裕を持ち、エクスポートした履歴のインポート、属性マッピングの再構築、マネージャーのトレーニングを行ってください。

Camelliaは、B2BチームのためにHRおよびピープルオペレーションのツールについて執筆しています。料金は2026年8月にベンダーの料金ページで確認済みです。

About the author

Camellia

Camellia

Principal Product Marketing Strategist

Camellia is Principal Product Marketing Strategist at Rework, helping B2B buyers pick the right software with confidence. With 6+ years in product marketing and 150+ SaaS tools evaluated across CRM, project management, and sales engagement, Camellia turns competitive intelligence into clear, honest comparisons. Readers get vendor evaluations they can trust to cut through marketing noise and decide faster.