Die besten Trakstar-Alternativen 2026: 11 Performance-Review-Plattformen mit veröffentlichten Preisen

Von Camellia · Aktualisiert am 10. September 2026

Lattice und 15Five führen diese Liste an für HR-Teams, die eine vollständige Suite für Reviews und Ziele mit einem Preis wollen, den sie sehen, bevor sie zum Hörer greifen, während Peoplebox und BambooHR preisbewussten Teams eine veröffentlichte Zahl bei niedrigerem Einstiegspunkt bieten. Trakstar Perform gehört seit April 2023 dem Compliance-Softwareanbieter Mitratech, und auf seiner Preisseite stand noch nie eine Zahl: Sie füllen ein Formular mit der Überschrift „Get a Trakstar Quote“ aus, und jemand ruft Sie zurück. Das ist in dieser Kategorie nicht ungewöhnlich, bedeutet aber, dass die nützlichste Vergleichsachse für Alternativen nicht zuerst die Funktionen sind, sondern welcher Anbieter Ihnen tatsächlich sagt, was etwas kostet.

Dieser Leitfaden behandelt 11 Alternativen für HR Directors, People-Ops-Leads, CHROs und Founder in Unternehmen mit grob 25 bis 5.000 Mitarbeitenden. Jede wird bewertet nach Tiefe der Review-Zyklen, Zielverfolgung, Kalibrierungs-Tools und vor allem danach, ob die Preisseite des Anbieters etwas Brauchbares verrät. Jeder Preis unten stammt von der eigenen Website des Anbieters, und jede Zahl nennt, ob sie monatlich oder jährlich abgerechnet wird und zu welchem Modul sie gehört. Falls Sie die Kategorie noch nicht eingegrenzt haben, beginnen Sie mit dem Überblick über Performance-Management-Software.

Wichtige Fakten

• 72 % der Beschäftigten und 61 % der Führungskräfte geben an, dem Performance-Management-Prozess ihrer Organisation nicht zu vertrauen, laut der Umfrage 2025 Global Human Capital Trends von Deloitte.
• 75 % der Organisationen bewerten ihre eigene Fähigkeit, die Leistung einzelner Beschäftigter genau zu beurteilen, als „nicht sehr“ oder „überhaupt nicht“ wirksam, laut derselben Deloitte-Umfrage 2025.
• 64 % der Mitarbeitenden halten ihr Performance-Review für teilweise oder völlig vergeudete Zeit, die ihnen nicht hilft, besser zu arbeiten, laut dem State of Performance Enablement Report 2023 von Betterworks.
• Nur 2 % der CHROs aus den Fortune 500 stimmen voll zu, dass ihr eigenes Performance-Management-System Mitarbeitende zur Verbesserung anspornt, und nur 22 % der Mitarbeitenden stimmen voll zu, dass ihr Review-Prozess fair und transparent ist, laut Gallups Umfrage unter 135 globalen CHROs aus den Fortune 500 und 18.665 US-Beschäftigten (Gallup, Feldarbeit im 3. Quartal 2023).
• 77 % der HR-Führungskräfte sagen, Performance-Reviews spiegelten die Beiträge der Mitarbeitenden nicht korrekt wider, laut CEB-Forschung, zitiert von SHRM.

Schnellvergleichstabelle

Warum Käufer nach Trakstar-Alternativen suchen

Trakstar Perform ist kein auslaufendes Produkt. Es wird aktiv verkauft, aktiv gepflegt und gehört heute zu Mitratech, dem Compliance- und HR-Softwareunternehmen, das Trakstar am 11. April 2023 übernommen hat, zusammen mit dem Kauf von Circa. Die Umbenennung von schlicht „Trakstar“ in „Trakstar Perform“ geschah tatsächlich zwei Jahre früher, im Juni 2021, als die Marke von einem einzelnen Review-Tool auf eine vollständige Plattform erweitert wurde. Halten Sie das „Mitratech-Trakstar“-Branding auf der heutigen Preisseite nicht für ein neues Ereignis. Die Produktfamilie umfasst inzwischen Trakstar Perform für Reviews und 360-Grad-Feedback, Trakstar Hire für Bewerbermanagement und Trakstar Learn als LMS, dazu Insights und Workforce Analytics obendrauf.

Warum suchen Käufer trotzdem? Drei Gründe tauchen durchgängig auf. Erstens und ganz einfach: Trakstar veröffentlicht bei keinem Tarif einen Preis. Wer die Preisseite heute besucht, landet bei einem Formular mit der Überschrift „Get a Trakstar Quote“, das die eigenen Daten im Tausch gegen eine persönliche Zahl abfragt. Das ist ein echter Aufwand für ein Finanzteam, das ein Budget aufbauen will, bevor es Zeit in einen Vertriebsprozess steckt, und es stellt Trakstar in dieselbe Schublade wie Culture Amp, Leapsome und Profit.co weiter unten, von denen keiner ohne Gespräch eine Zahl nennt. Zweitens ist Trakstar heute ein Teil eines viel größeren Compliance-und-HR-Portfolios und nicht mehr der alleinige Fokus seines Anbieters, was man fairerweise gegen ein Unternehmen wie PerformYard oder Peoplebox abwägen kann, das allein vom Review-Zyklus-Produkt lebt. Drittens finden Teams, die tatsächlich kaskadierende OKRs oder ein benchmark-gestütztes Engagement-Umfrageprogramm wollen, nicht nur einen Review-Zyklus, diese Werkzeuge hier dünner als bei Lattice, Culture Amp oder Leapsome, wo sie ein Kernprodukt sind statt einer angrenzenden Funktion.

Nichts davon macht Trakstar Perform zu einer schwachen Wahl. Die Konfigurationstiefe für individuelle Review-Formulare und 360-Grad-Feedback ist wirklich groß, das gebündelte ATS und LMS bedeuten, dass ein Anbieter Recruiting, Lernen und Reviews in einem Vertrag abdecken kann, und zwei Jahrzehnte in der Kategorie der Review-Zyklen sind verdientes Domänenwissen, das ein neueres KI-erstes Tool wie Peoplebox noch nicht aufbauen konnte. Es ist ein faires, leistungsfähiges zweites Angebot; das Argument fürs Vergleichen ist Transparenz und Portfolio-Fokus, nicht Produktqualität. HR-Führungskräfte haben ohnehin Grund, der Kategorie generell zu misstrauen: 77 % sagen, Performance-Reviews spiegelten die Beiträge der Mitarbeitenden nicht korrekt wider, und Mitarbeitende, die den Prozess als voreingenommen erleben, suchen 2,5-mal so wahrscheinlich nach einem neuen Job, deshalb zählt die gewählte Plattform mehr als jedes einzelne Funktions-Häkchen.

Wer seine Preise tatsächlich veröffentlicht

Nur auf Anfrage ist nicht automatisch ein Warnsignal. Culture Amp und Profit.co sind beide etablierte, glaubwürdige Plattformen, die schlicht nach Volumen und Service-Stufe bepreisen statt nach einer Pauschalliste. Aber eine veröffentlichte Zahl, selbst eine breite wie die von PerformYard, erspart einem Finanzteam ein Vertriebsgespräch, bevor es überhaupt mit der Budgetplanung beginnen kann.

Stage-Fit

Größen- und Persona-Eignung

Was ein Jahr tatsächlich kostet

Die Zahlen sind Listenpreis-Schätzungen auf Basis des jeweils veröffentlichten Preises pro Lizenz bei jährlicher Abrechnung, vor zusätzlichen Modulen oder verhandelten Rabatten. Perdoos Summe enthält bereits den vom Anbieter genannten Nachlass von 10 % für jährliche Abrechnung; der Listenpreis selbst beträgt 8 EUR (ca. 9 $) pro Nutzer und Monat. Trakstar selbst, Culture Amp, Leapsome und Profit.co sind ausgenommen, weil keiner einen Preis pro Lizenz veröffentlicht, aus dem sich hochrechnen ließe.

1. PerformYard - Der engste Ersatz zum Selbst-Konfigurieren

PerformYard ist meist die erste Station bei der Bewertung von Trakstar Perform, weil es dieselbe Wette eingeht: Ihr Review-Zyklus ist das Produkt, und die Software soll Ihr Dual-Rater-Setup, Ihre gestaffelten Projekt-Reviews und Ihre Kalibrierung Abteilung für Abteilung abbilden, statt Sie in eine generische Vorlage zu zwängen. Wo Trakstar Konfigurationstiefe und keinen veröffentlichten Preis liefert, liefert PerformYard dieselbe Konfigurationsphilosophie plus eine echte Zahl zum Planen.

Die Preise sind eine Spanne statt eines Pauschalbetrags: Performance kostet 5 bis 15 \(pro Person und Monat, und Talent Development ebenfalls 5 bis 15\), jeweils pro Lizenz und bei jährlicher Abrechnung. Das ist immer noch eine echte Spanne, ein Team mit 200 Personen könnte allein bei Performance irgendwo zwischen 12.000 und 36.000 $ pro Jahr landen, aber es schlägt einen blinden Angebotsanruf, und jeder Vertrag bündelt Onboarding, unbegrenzte Schulungen und einen dedizierten Customer Success Manager ohne Aufpreis, was der Anbieter mit „never any additional fees“ ausdrücklich festhält. Zielverfolgung und Engagement sind separate Add-ons statt Kernfunktionen, ein voll ausgestatteter Vertrag kostet also mehr, als die Kopfzeile der Spanne vermuten lässt.

Zielgruppe. HR-Teams mit 50 bis 1.000 Mitarbeitenden, denen Trakstars Philosophie des Selbst-Konfigurierens gefällt, die aber eine veröffentlichte Spanne statt eines blinden Angebots wollen.

Größeneignung: 50 bis 1.000, am stärksten von 100 bis 400, wo sich ein wirklich unkonventioneller Zyklus auszahlt.

Stage-Fit: Am besten für ein Unternehmen, das seinen ersten echten Review-Prozess formalisiert oder ein starres Altsystem durch etwas ersetzt, das flexibel gebaut ist.

Preise: Performance 5 bis 15 \(pro Person/Monat, Talent Development 5 bis 15\) pro Person/Monat. Pro Lizenz, jährliche Abrechnung. Onboarding, Schulung, HRIS-Integrationen, SSO und ein dedizierter CSM ohne Zusatzgebühr inklusive. Mengenrabatte für größere Organisationen.

Am besten geeignet für: HR-Teams, die Trakstars Ansatz des Selbst-Konfigurierens mit einer echten Zahl zum Budgetieren wollen. Falls PerformYard selbst der Grund für Ihre Suche ist, deckt der Leitfaden zu PerformYard-Alternativen den Rest dieses Feldes ab.

2. Lattice - Der Ersatz als vollständige Suite mit planbaren Preisen

Lattice löst ein anderes Problem als Trakstar. Trakstar liefert Ihnen eine Konfigurations-Engine und keine Zahl; Lattice liefert einen meinungsstarken, bereits verdrahteten Workflow über Reviews, Ziele und Engagement, mit echten veröffentlichten Preisen für jedes Stück. Performance kostet 10 \(pro Lizenz und Monat, Goals & OKRs 8\), Engagement 4 $, dazu Compensation mit 6 \(und Grow mit 4\), alles bei jährlicher Abrechnung und einem Mindest-Jahresvertrag von 4.000 $. Ein Unternehmen mit 200 Personen, das Performance plus Goals & OKRs fährt, landet bei 18 \(pro Lizenz und Monat oder 43.200\) im Jahr, eine Zahl, die Sie vor dem ersten Gespräch aufstellen können.

Wissenswert, falls die Konsolidierung von HR-Datensätzen Teil Ihrer Trakstar-Bewertung ist: Lattice verkaufte früher HRIS- und Payroll-Module, aber der Payroll-Zugang endete am 31. März 2026 und der HRIS-Zugang am 31. Juli 2026. Beide sind inzwischen weg, und die aktuelle Preisseite erwähnt keines von beiden mehr, Lattice ist heute also eine Suite für Reviews, Ziele und Engagement, kein führendes System.

Zielgruppe. People-Teams mit 100 bis 2.000 Mitarbeitenden, die Reviews, Ziele und Engagement in einem verbundenen Produkt mit veröffentlichten, modularen Preisen wollen.

Größeneignung: Stark von 100 bis 2.000. Unter etwa 40 Lizenzen treibt das Minimum von 4.000 $ die effektiven Kosten pro Kopf schnell nach oben.

Stage-Fit: Am besten, sobald ein Unternehmen einen definierten Review-Rhythmus und eine echte Führungsebene hat, nicht für einen ersten Zyklus, der noch in einer Tabelle läuft.

Preise: Performance 10 \(pro Lizenz/Monat, Goals & OKRs 8\), Engagement 4 $, Compensation-Add-on plus 6 $, Grow-Add-on plus 4 $. Alles jährlich abgerechnet. Mindest-Jahresvertrag 4.000 $.

Am besten geeignet für: Teams, die den Stack aus Reviews, Zielen und Engagement in einem Produkt mit einem Preis wollen, den sie durchrechnen können. Siehe Lattice vs. 15Five und Lattice vs. Culture Amp, wie es sich gegen die anderen vollständigen Suiten dieser Liste schlägt.

3. 15Five - Wirksamkeit von Führungskräften, drei veröffentlichte Tarife

Trakstars Konfigurations-Tools gehen davon aus, dass der Prozess das Problem ist. 15Five wettet, dass der Prozess perfekt gebaut sein und trotzdem scheitern kann, wenn die Führungskraft, die ihn betreibt, nicht geschult ist, und baut deshalb wöchentliche Check-ins, einen Score zur Wirksamkeit von Führungskräften und auf Führungskräfte zugeschnittene Coaching-Inhalte um den Review-Zyklus herum, statt den Zyklus als die gesamte Aufgabe zu behandeln.

Die Preise sind in drei klaren Tarifen veröffentlicht, alle jährlich abgerechnet: Engage mit 4 \(pro Nutzer und Monat, Perform mit 11\) und Total Platform mit 16 $. Ein Unternehmen mit 300 Personen zahlt für Total Platform 57.600 \(im Jahr. Achten Sie aber auf die Coaching-Add-ons: Manager Content kostet 49\) pro Führungskraft und Monat, und Manager Coaching 399 $ pro Credit, beides summiert sich schnell bei intensiver Nutzung, dieselbe Add-on-Dynamik, die Käufer überhaupt erst von konfigurationslastigen Tools wie Trakstar wegtreibt.

Zielgruppe. Unternehmen mit 50 bis 1.500 Mitarbeitenden, in denen HR für die Entwicklung von Führungskräften zuständig ist, nicht nur für die Zyklusverwaltung.

Größeneignung: Am besten von 50 bis 1.500. Unter 50 überwiegt das Manager-Tooling die Zahl der Führungskräfte, die Sie tatsächlich haben.

Stage-Fit: Ideal direkt nach einem Wachstumsschub, der eine Welle erstmaliger Führungskräfte geschaffen hat, die mehr Struktur brauchen als ein individuelles Formular.

Preise: Engage 4 \(pro Nutzer/Monat, Perform 11\), Total Platform 16 $, alle jährlich abgerechnet. Add-ons: Manager Content 49 $/Führungskraft/Monat, Manager Coaching 399 $/Credit, Kona Meeting Assistant 2 $/Mitarbeitende/Monat, Kona Coach 19 $/Führungskraft/Monat, Compensation 9 $/Nutzer/Monat, Compensation mit Benchmarking 11 $.

Am besten geeignet für: People-Teams, deren eigentliches Problem die Qualität der Führungskräfte ist, nicht die Konfiguration der Review-Zyklen.

4. Peoplebox - KI-gestützte Reviews, an echte Ziele gekoppelt

Peoplebox beantwortet eine Klage, die Trakstars Konfigurations-Tools allein nicht beheben können: Reviews werden trotzdem am Abend zuvor aus dem Gedächtnis geschrieben, egal wie gut das Formular gebaut ist. Das Produkt verbindet Ziele mit den Systemen, in denen die Arbeit tatsächlich stattfindet, und entwirft dann per KI Review-Zusammenfassungen aus dieser Evidenz statt aus der Erinnerung einer Führungskraft.

Es veröffentlicht außerdem Preise, was es bei der Transparenz vor Trakstar bringt, obwohl es das jüngere Unternehmen ist. Performance Management kostet 8 \(pro Mitarbeitende und Monat, 360 Degree Feedback 8\), Individual Development Plans 3 $, Compensation 5 \(und Engagement 2\), alles jährlich abgerechnet und ohne Free-Tarif. Boden gibt es gegenüber Trakstar bei der Erfahrung ab: Peoplebox ist ein neueres Produkt ohne zwei Jahrzehnte Enterprise-Einsatz, prüfen Sie den Kalibrierungs-Workflow daher per Referenzabfrage gegen Ihren konkreten Zyklus, bevor Sie sich festlegen.

Zielgruppe. Wachstumsphasen-Unternehmen mit 100 bis 1.000 Mitarbeitenden, die Ziele ernsthaft verfolgen und Review-Belege direkt daran koppeln wollen.

Größeneignung: 100 bis 1.000. Unter 100 geht die Modulrechnung auf, aber die Zielverfolgungs-Maschinerie ist mehr, als die meisten kleinen Teams brauchen.

Stage-Fit: Am besten für Unternehmen ab Series B mit einem bereits etablierten Rhythmus der Zielsetzung.

Preise: Performance Management 8 \(pro Mitarbeitende/Monat, 360 Degree Feedback 8\), Individual Development Plans 3 $, Compensation 5 $, Engagement 2 $. Alles jährlich abgerechnet. Nova AI Recruiting nur auf Anfrage.

Am besten geeignet für: Zielgetriebene Teams, die Review-Belege auf echten Daten gründen wollen, mit einer Preisliste, die sie ohne Gespräch lesen können. Siehe Culture Amp vs. Betterworks vs. Peoplebox, wie es sich gegen zwei weitere Tools dieser Liste schlägt.

5. Leapsome - Ein Vertrag für HRIS und Talent Suite

Leapsome liefert das Konsolidierungsargument, das irgendwann bei jedem Trakstar-Käufer aufkommt, der Trakstar Perform, ein separates ATS und ein separates LMS von anderen Anbietern jongliert. Der Katalog umfasst inzwischen ein vollständiges HRIS (Mitarbeiterakten, Dokumente und Signaturen, Onboarding, Abwesenheit, Zeiterfassung) neben Reviews, Surveys, Goals & OKRs, Learning und Compensation, alles in einem Vertrag.

Bei den Preisen ist Vorsicht geboten, denn Leapsome veröffentlicht keine Pauschalzahl. Der Anbieter sagt ausdrücklich, „die Preise hängen von der Mitarbeiterzahl, der Vertragslaufzeit und den erworbenen Modulen ab“, bei einer Mindestlaufzeit von einem Jahr. Wenn Sie auf eine Seite mit einem Platzhalterpreis in der Nähe des Preisrechners stoßen, behandeln Sie ihn als unbefülltes Gerüst, nicht als echte Zahl, und budgetieren Sie nicht dagegen. Die eine harte veröffentlichte Zahl ist, dass Customer-Success-Support einen eigenen Jahresvertrag von mindestens 6.000 $ erfordert. Leapsome liefert außerdem eine MCP-Integration, um das Konto mit KI-Assistenten zu verbinden, eine neuere Ergänzung von 2026, nach der man fragen sollte, wenn sie für Ihren Stack zählt.

Zielgruppe. Mittelständische Unternehmen mit 100 bis 2.000 Mitarbeitenden, die mehrere HR-Anbieter zu einem zusammenführen, besonders in Europa, wo die DSGVO-Haltung eine Beschaffungsanforderung ist.

Größeneignung: 100 bis 2.000. Kleine Teams zahlen für Modultiefe, die sie jahrelang nicht ausschöpfen.

Stage-Fit: Am besten, wenn ein skalierendes Unternehmen aktiv Tools konsolidiert, nicht sein erstes HR-System einführt.

Preise: Angebotsbasiert. „Die Preise hängen von der Mitarbeiterzahl, der Vertragslaufzeit und den erworbenen Modulen ab“, laut der eigenen Preisseite des Anbieters. Ein Jahr Mindestlaufzeit, keine Einrichtungsgebühren. Customer-Success-Support erfordert einen Jahresvertrag von mindestens 6.000 $.

Am besten geeignet für: Teams, die ein HRIS, Reviews und Lernen in einem Vertrag zusammenführen, statt für jedes einen eigenen Anbieter zu betreiben. Der Leitfaden zu Leapsome-Alternativen deckt den Rest dieses Feldes ab, falls Sie sich gerade von Leapsome weg orientieren.

6. Culture Amp - Befragungswissenschaft mit angehängtem Review-Modul

Trakstars Insights- und Workforce-Analytics-Tools messen Ihre eigenen Review-Daten. Culture Amp misst Sie an den Daten aller anderen: Das Unternehmen sagt, 25 Millionen Mitarbeitende in mehr als 6.000 Organisationen seien auf seiner Plattform, ein Vergleichspool, den keine Konfigurations-Engine ersetzen kann, auch Trakstars nicht.

Der Haken ist das Transparenzproblem in seiner extremsten Form. Culture Amp veröffentlicht überhaupt keine Preise, und der Anbieter sagt ausdrücklich, die Kosten hingen von Mitarbeiterzahl, Produkt und Service-Stufe ab, über die veröffentlichten Segmente unter 200, 200 bis 999 und über 1.000 Mitarbeitende. Wer Trakstar also gerade verlässt, weil ein Angebotsanruf nervt, dem hilft Culture Amp dabei nicht. Meist wird der Vertriebszyklus länger statt kürzer, denn es bewertet eine Benchmark-Beziehung ebenso wie einen Softwarekauf.

Zielgruppe. CHROs und People-Ops-Leads mit 200 bis 2.000 Mitarbeitenden, die externe Benchmark-Daten hinter Engagement-Zahlen brauchen und Reviews nur als zweitrangigen Bedarf haben.

Größeneignung: Am stärksten ab 200 Mitarbeitenden, wo Culture Amps eigene veröffentlichte Segmente beginnen.

Stage-Fit: Am besten für Organisationen, die bereits einen funktionierenden Review-Prozess haben und gezielt nach Tiefe beim Zuhören suchen.

Preise: Nur auf Anfrage. Der Anbieter gibt an, der Preis hänge von Mitarbeiterzahl, Produkt und Service-Stufe ab. Jährliche Abrechnung. Veröffentlichte Segmente: unter 200 Mitarbeitende, 200 bis 999 und über 1.000.

Am besten geeignet für: Teams, deren Priorität belastbare Benchmark-Daten zum Engagement sind, nicht Flexibilität bei Review-Zyklen. Der Leitfaden zu Culture-Amp-Alternativen deckt den Rest dieses Feldes ab.

7. Betterworks - Enterprise-Zielkaskade und Kalibrierung ab 500 Mitarbeitenden

Betterworks ist die Option für Teams, die Trakstars Modell aus Konfiguration und Angebotsanruf hinter sich gelassen haben und Kalibrierung, Analysen und KI-gestützte Talent-Reviews im echten Enterprise-Maßstab brauchen. Die Plattform verbindet Performance-Reviews mit Zielabstimmung und einer Talent-Intelligence-Ebene, die Abwanderungsrisiko und Bereitschaftssignale anzeigt, die ein manuell konfigurierter Zyklus allein nicht liefern kann.

Die Preise sind veröffentlicht, mehr als Trakstar bietet: Performance kostet 8 \(pro Nutzer und Monat zum regulären Preis, und Performance plus Talent Intelligence, die „most popular“-Option des Anbieters, 9\). Eine Einführungsaktion zu 1 \(pro Nutzer und Monat setzte einen 3-Jahres-Vertrag voraus und lief am 31. August 2026 aus, behandeln Sie sie also als vergangenes Angebot und modellieren Sie Ihr Budget mit den regulären Preisen von 8 bis 9\). Betterworks sagt direkt, den größten Nutzen bringe es Organisationen mit über 500 Mitarbeitenden.

Zielgruppe. People-Teams in Organisationen mit über etwa 500 Mitarbeitenden, die Kalibrierung und KI-gestützte Talent-Signale auf dem Review-Zyklus aufsetzen wollen.

Größeneignung: Am besten ab 500. Betterworks positioniert sich für dieses Band, und unterhalb davon bleibt die Tiefe der Plattform ungenutzt.

Stage-Fit: Am besten für Late-Stage- und Enterprise-Organisationen mit einer eigenen People-Analytics-Funktion, die den Output von Talent Intelligence nutzt.

Preise: Performance 8 \(pro Nutzer/Monat, regulärer Preis. Performance plus Talent Intelligence 9\) pro Nutzer/Monat, regulärer Preis, als „most popular“ markiert. Enterprise individuell. Ein Aktionspreis von 1 $ pro Nutzer/Monat setzte einen 3-Jahres-Vertrag voraus und lief am 31. August 2026 aus.

Am besten geeignet für: Enterprise-HR-Teams, die KI-gestützte Talent-Signale am Review-Zyklus wollen. Der Leitfaden zu Betterworks-Alternativen deckt den Rest dieses Feldes ab.

8. Engagedly - Der breiteste Talent-Stack, Modul für Modul gekauft

Engagedly hat den breitesten Katalog aller Anbieter dieser Liste, breiter noch als Trakstars Familie aus Perform, Hire und Learn, und die feinste Art, ihn zu kaufen. Module werden pro Nutzer und Monat bepreist und jährlich abgerechnet, von 2 \(für Engage & Listen bis 10\) für Manage Compensation, wobei Manage Performance selbst 5 bis 8 $ kostet.

Die Zahl, um die man herumplanen muss, ist nicht der Preis pro Modul, sondern der Mindestumsatz von 7.500 \(pro Jahr, den der Anbieter auf seiner Preisseite direkt nennt. Bei 300 Mitarbeitenden kommt Manage Performance am unteren Ende der Spanne auf etwa 18.000\) pro Jahr, deutlich über der Schwelle, aber ein kleineres Team, das nur die günstigsten Module kauft, kann dieses Minimum von 7.500 $ erreichen, bevor die tatsächliche Nutzung es rechtfertigt. Ab etwa 300 bis 400 Mitarbeitenden kippt die Rechnung zu Ihren Gunsten, denn nur wenige Wettbewerber dieser Liste, Trakstar eingeschlossen, verkaufen Mentoring, Talent Mobility und Kommunikation für Mitarbeitende ohne Schreibtisch im selben Katalog wie den Review-Zyklus.

Zielgruppe. HR-Teams im Mittelstand und Enterprise mit 300 bis 5.000 Mitarbeitenden, die einen Talent-Stack in Stufen aufbauen statt auf einmal.

Größeneignung: 300 bis 5.000. Unter 300 verzerrt das jährliche Minimum den effektiven Preis pro Lizenz.

Stage-Fit: Am besten für Organisationen mit einer mehrjährigen People-Tech-Roadmap statt einer einzelnen dringenden Lücke im Review-Zyklus.

Preise: Pro Nutzer/Monat, jährliche Abrechnung. Manage Performance 5 bis 8 $, Learning 3 bis 5 $, Recognize & Reward 2 $, Engage & Listen 2 $, Talent Mobility 2 $, Mentoring 8 $, Manage Compensation 10 $, Deskless Employee Communication 5 $. Minimum 7.500 $ pro Jahr. Die Preise variieren nach Mitarbeiterzahl und Bündelung; das Komplettpaket fällt auf Angebote nur auf Anfrage zurück.

Am besten geeignet für: HR-Teams, die einen breiteren Talent-Stack über mehrere Jahre in Stufen aufbauen. Der Leitfaden zu Engagedly-Alternativen deckt den Rest dieses Feldes ab.

9. BambooHR - Performance in einem HRIS, das Sie ohnehin wollen könnten

BambooHR stellt eine andere Frage als die übrigen Tools dieser Liste: nicht „welches Review-Zyklus-Tool schlägt Trakstar“, sondern „sollte Performance im HRIS leben statt daneben“. BambooHRs Performance-Management-Modul sitzt auf demselben Mitarbeiterdatensatz, der für Organigramme, Abwesenheiten und Vergütung genutzt wird, sodass ein Review-Zyklus aus bereits aktuellen Daten schöpft, statt aus einem zweiten System zu synchronisieren, wie Trakstars separate Plattform es muss.

Die Preise sind in drei Tarifen veröffentlicht, pro Mitarbeitende und Monat: Core mit 10 $, Pro mit 17 \(und Elite mit 25\), wobei Performance Management in Pro enthalten ist und nicht als separates Add-on verkauft wird. Unternehmen mit höchstens 25 Mitarbeitenden bekommen statt der Tarife pro Mitarbeitende einen Pauschalpreis ab 250 $ im Monat. Automatische Mengenrabatte gelten im größeren Maßstab, dazu ein Nachlass von 15 % für Non-Profits und ein Bündelrabatt von 15 % in Kombination mit Payroll und Benefits Admin.

Zielgruppe. Mittelständische Unternehmen mit 100 bis 2.000 Mitarbeitenden, die Performance-Reviews als Modul ihres führenden Systems statt als separates Best-of-Breed-Tool wollen.

Größeneignung: 100 bis 2.000, wo ein einziger Mitarbeiterdatensatz über alle HR-Funktionen beginnt, sich auszuzahlen. Unter 25 gilt stattdessen der Pauschalpreis von 250 $/Monat.

Stage-Fit: Am besten für Unternehmen, die ihr zentrales HRIS wählen oder ersetzen und Performance in diese Entscheidung einbeziehen wollen.

Preise: Core 10 \(pro Mitarbeitende/Monat, Pro 17\) (inklusive Performance Management), Elite 25 $. Pauschalpreis ab 250 $/Monat für höchstens 25 Mitarbeitende. Automatische Mengenrabatte, 15 % Non-Profit-Nachlass, 15 % Bündelrabatt mit Payroll plus Benefits Admin.

Am besten geeignet für: HR-Teams, die zu dem Schluss gekommen sind, dass ihr eigentliches Problem zwei Systeme sind, die nicht miteinander sprechen, nicht der Review-Zyklus selbst.

10. Profit.co - OKRs, Balanced Scorecard und ein Performance-Modul für größere Portfolios

Profit.co ist zuerst auf Strategieumsetzung und erst danach auf Reviews ausgelegt: OKRs, ein Balanced-Scorecard-Framework und ein Performance-Management-Modul leben auf einer Plattform, gedacht für Organisationen, die die Unternehmensstrategie bis auf einzelne Ziele und schließlich einzelne Reviews herunterbrechen wollen. Das ist ein weiterer Anspruch als Trakstars, das beim Review-Zyklus und den angrenzenden Produkten Hire und Learn bleibt.

Bei den Preisen geht es denselben Weg nur auf Anfrage wie bei Culture Amp und Leapsome oben: Der Anbieter sagt, „every organization is different“, und leitet jeden ernsthaften Käufer zu „Talk to Sales“ oder „Contact Enterprise Sales“, ohne dass auf der Preisseite irgendwo Zahlen veröffentlicht sind. Anderswo auf der Website gibt es eine kostenlose Testphase, mit der kleinere Teams die OKR-Ebene testen können, bevor ein Vertriebsgespräch beginnt. Enterprise-Verträge bündeln einen dedizierten Customer Success Manager, geführtes Onboarding, einen KI-Assistenten namens Athena, SSO, mehr als 300 KPI-Vorlagen und ein angegebenes Uptime-SLA von 99,9 %.

Zielgruppe. Organisationen im Mittelstand bis Enterprise mit 200 bis 5.000 Mitarbeitenden, die Strategieumsetzung und Performance-Reviews auf einer Plattform verbinden wollen.

Größeneignung: Am besten ab 200, wo eine formale OKR-Kaskade bis zu einzelnen Reviews organisatorisch sinnvoll wird.

Stage-Fit: Am besten für Unternehmen mit etabliertem Strategieplanungsprozess, die ihn mit individueller Verantwortung verbinden wollen.

Preise: Nur auf Anfrage. Der Anbieter gibt an, die Preise würden pro Organisation in einem Vertriebsgespräch erstellt, mit einer separaten kostenlosen Testphase für die Self-Serve-Nutzung der OKR-Funktionen im kleineren Maßstab.

Am besten geeignet für: Organisationen, die ihren Review-Zyklus ausdrücklich an ein unternehmensweites OKR- und Scorecard-Framework koppeln wollen, statt ihn als eigenständigen Prozess zu betreiben.

11. Perdoo - Die ehrliche Weiterleitung, wenn Ziele und nicht Reviews die eigentliche Aufgabe sind

Perdoo gehört aus einem ehrlichen Grund auf eine Liste zu Trakstar Perform: Manche Käufer, die Trakstar bewerten, haben gar kein Problem mit Review-Zyklen, sondern ein Problem mit der Zielverfolgung, und keine noch so ausgefeilte Konfiguration von Review-Formularen behebt das. Perdoo ist komplett auf OKRs und KPI-Tracking ausgelegt, mit Strategy Maps, Check-ins, 1:1s, Pulse-Umfragen und Kudos-Anerkennung rund um die Zielebene.

Die Preise sind veröffentlicht und beim Free-Tarif ungewöhnlich großzügig: Free unterstützt bis zu 5 Nutzer zu 0 EUR und enthält tatsächlich Strategy Maps, OKR- und KPI-Tracking, Check-ins, Reviews, 1:1s, Pulse, Kudos, Slack- und Teams-Integration sowie einen AI Assistant und AI Coach, kein abgespecktes Testangebot. Bezahltarife sind Premium mit 8 EUR pro Nutzer und Monat (ca. 9 $) und Supreme mit 10 EUR (ca. 11 $), beide mit weiteren 10 % Nachlass bei jährlicher Abrechnung und mindestens 5 bezahlten Lizenzen. Größere, vertriebsbegleitete Deals haben einen angegebenen Mindestvertragswert von 10.000 $. Die ehrliche Einschränkung: Perdoo ist nur für Ziele. Es gibt keine formale Tiefe bei Review-Zyklen, die Trakstars individuellen Formularen und 360-Grad-Tools entspräche, keine dedizierte Engagement-Umfrageplattform und kein Vergütungsmodul.

Zielgruppe. Unternehmen jeder Größe von 5 bis 2.000 Mitarbeitenden, deren eigentliche Lücke die OKR-Umsetzung ist, nicht das Performance-Review selbst.

Größeneignung: Skaliert von einem Free-Team mit 5 Personen bis zum Enterprise, wobei bei größeren, individuellen Deals das vertriebsbegleitete Minimum von 10.000 $ greift.

Stage-Fit: Am besten für ein Unternehmen, das seine erste echte Disziplin bei der Zielsetzung einführt, unabhängig davon, ob es zusätzlich ein separates Review-Tool betreibt.

Preise: Free: 0 EUR/Nutzer/Monat, bis zu 5 Nutzer. Premium: 8 EUR/Nutzer/Monat (ca. 9 $). Supreme: 10 EUR/Nutzer/Monat (ca. 11 $), als „most popular“ markiert. Bei jährlicher Abrechnung gelten weitere 10 % Nachlass. Mindestens 5 bezahlte Lizenzen; vertriebsbegleitete Deals haben einen angegebenen Mindestvertragswert von 10.000 $.

Am besten geeignet für: Teams, deren eigentliche Lücke kaskadierende OKRs sind, nicht der Review-Zyklus, um den herum Trakstar und die anderen zehn Tools dieser Liste gebaut sind. Siehe den Überblick über OKR-Software für weitere dedizierte Optionen zur Zielverfolgung und den Leitfaden zu Perdoo-Alternativen, falls Sie sich gerade von Perdoo weg orientieren.

Der Wechsel von Trakstar: Was Sie verlieren und was Sie exportieren sollten

Zwei Dinge wandern nicht automatisch mit, wenn Sie Trakstar Perform verlassen, und beide sollten Sie planen, bevor Sie anderswo unterschreiben.

Das Erste ist die Konfiguration Ihres Review-Zyklus selbst. Trakstars ganzer Wert besteht, wie bei PerformYard, in einem Review-Prozess, der um Ihre spezifischen Regeln gebaut ist: individuelle Formulare, 360-Grad-Feedback-Strukturen, auf Ihre Organisation abgestimmte Kalibrierungslogik. Nichts davon lässt sich als Daten exportieren. Wenn Sie zu einem meinungsstärkeren Tool wie Lattice oder 15Five wechseln, rechnen Sie damit, Ihre Zyklusregeln im Framework des neuen Produkts neu aufzubauen, statt sie zu importieren, und planen Sie dafür echte Stunden ein. Wechseln Sie stattdessen zu PerformYard, ist der Neuaufbau eher eine Eins-zu-eins-Übertragung, da beide Tools dieselbe Philosophie des Selbst-Konfigurierens teilen, aber es bleibt ein Neuaufbau, kein Import.

Das Zweite sind die Bewerbermanagement- und Lerndaten, falls Sie auch Trakstar Hire oder Trakstar Learn nutzen. Drei Funktionen bei einem Anbieter zu bündeln ist bequem, bis man geht, denn Kandidaten-Pipelines, Kursabschlüsse und Zertifizierungsnachweise brauchen jeweils einen eigenen Exportplan neben Ihrer Review-Historie. Keine der 11 Alternativen oben bündelt Recruiting und Lernen so wie Trakstar; Engagedly kommt mit seinen breiteren Talent-Suite-Modulen am nächsten, und Leapsome deckt Lernen in seinem eigenen Katalog aus HRIS und Talent Suite ab, aber keines bildet Trakstars konkrete Drei-in-eins-Struktur genau nach.

Exportieren Sie, bevor Sie kündigen, nicht danach. Trakstar veröffentlicht auf seiner Website keine Vertragsbedingungen, klären Sie also Ihr Verlängerungsfenster und den Stichtag für den Datenzugriff frühzeitig direkt mit Ihrem Ansprechpartner.

Fahren Sie noch einen kompletten Review-Zyklus in Trakstar, bevor Sie wechseln, sofern Ihr Timing es zulässt. Ein sauberer, abgeschlossener Zyklus gibt Ihrem neuen Tool einen echten Datensatz zum Aufbauen, statt eines halben Zyklus, den niemand deuten kann.

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

Holen Sie sich ein echtes Trakstar-Angebot und gleichzeitig ein vergleichbares von PerformYard, mit Ihrer tatsächlichen Mitarbeiterzahl und Ihrem Modulmix, nicht mit den Beispielzahlen eines Anbieters. Da Trakstar nichts veröffentlicht, ist dieser direkte Vergleich der einzige Weg zu erfahren, ob seine tiefere Konfiguration und das gebündelte ATS und LMS ihren Preis wert sind im Vergleich zu einer Plattform, die Ihnen die Spanne vorab nennt. Fahren Sie dann einen vollständigen Review-Zyklus in Ihrer Favoritenlösung, bevor Sie sich weiter festlegen: Ein abgeschlossener Pilotzyklus sagt die Akzeptanz besser voraus als jeder Funktionsvergleich, Trakstars eingeschlossen.

Camellia schreibt über HR- und People-Operations-Tools für B2B-Teams.