Power Automate vs Nintex：2026年、チームに合うワークフロープラットフォームはどちらか

著者: Linh Ngo · 更新日: 2026年9月4日

Microsoftは4つのPower Automateの価格をすべて公開ページに掲載しています。Nintexは何も掲載していません。プラン名も、範囲も、開始価格もありません。この差は、どの機能一覧表よりもこの評価を左右します。

この組み合わせの比較記事のほとんどは、チェックリストから始まります。ここにコネクタ、あちらにRPA、プレスリリースになった連携の横にチェックマーク。しかし、判断が決まるのはそこではありません。予算を組もうとした瞬間に決まります。MicrosoftとNintexは、その問いに正反対の方向で答えるからです。

Microsoftはすべてを公開しています。Premiumはユーザー1人あたり月額$15.00（年払い）。Processはボット1台あたり月額$150.00（年払い）。Hosted Processはボット1台あたり月額$215.00（年払い）。Process Miningアドオンはテナントあたり月額$5,000.00（年払い）で、Premiumにのみ付加できます。人数とボットの数を数えれば、誰かと話す前に請求額が分かります。

Nintexは何も公開していません。プラン名も、範囲も、いかなる金額もありません。料金ページ全体が問い合わせフォームで、Nintex自身の言葉では「営業に関する質問や一般的なお問い合わせにはこのフォームをご利用ください」と書かれているだけです。

これは透明性についての補足ではなく、請求書の形の違いです。Power Automateは人とボットの単位で課金するため、金額は人数とともに、そして無人で動くすべての自動化とともに増えます。Nintexは、第三者の報告によれば（Nintex自身は確認したことがありません）、ユーザー数無制限の定額プランを販売しているため、人数が増えても金額は動きません。200人の会社で、うち180人が申請と承認しか行わない場合、2つのモデルでは、まったく異なる地点に着地します。両者が属する幅広いカテゴリについては、ビジネスプロセス管理ソフトウェアのまとめ記事をご覧ください。

TL;DR

重要なポイント

• Microsoftの委託によるForrester Total Economic Impact調査は、従業員30,000人、年間売上100億ドルの複合組織をモデル化し、Power Automateで3年間のROIが248%、投資回収期間が6か月未満、正味現在価値が3,985万ドルになると算出しました。便益は5,593万ドル、コストは1,608万ドルです。（Forrester TEI of Microsoft Power Automate）
• McKinseyのState of AI調査によると、現在88%の組織が少なくとも1つの事業機能でAIを日常的に使っていると回答しており、1年前の78%から上昇しましたが、収益に測定可能な効果を示せるのは39%にとどまります。（McKinsey）
• Microsoftは、2026年4月2日に既存のMicrosoft 365テナントからSharePoint 2013ワークフローを削除し、その日以降に延長する選択肢はないとはっきり述べ、移行先としてPower Automateを挙げています。（Microsoft Support）
• Microsoftは、2026年4月2日にSharePoint Online向けのAzure Access Control Serviceを廃止しました。これは、Nintex-for-SharePointの導入を含む、多くの古いSharePointアドイン連携が依存していた認証レイヤーです。（Microsoft Learn）
• NintexはKryonのパブリックAPIを非推奨とし、サポートを終了しており、2026年末までの削除を予定し、顧客にはNintexのパブリックAPIへの移行を案内しています。（Nintex Help Center）

各ツールはどんな対象向けに作られているか

Power Automateは、実際には単独のワークフロー製品として販売されているわけではありません。Power Platformの実行レイヤーであり、その重心は、すでに支払っているMicrosoft 365のテナントにあります。自然な購入者は、会社がTeams、SharePoint、Outlookで動いていて、他のすべてと同じIDで自動化を管理したいITまたは運用部門のリーダーです。この製品はそうした購入者を大いに報い、それ以外の人には厳しくなります。その価値の多くは、フローデザイナーそのものよりも、テナントネイティブな連携にあるからです。

Nintexは別の場所で成長しました。最初はSharePointに後付けされたワークフローレイヤーとして始まり、その後10年をかけて、買収によって隣接する課題へ広がっていきました。プロセスマッピングのPromapp（現在のProcess Manager）、ドキュメント生成のDrawloop（現在のDocGen）、署名のAssureSign（現在のNintex eSign）、RPAのKryon（現在のNintex RPA）、オンプレミスエンジンのK2（現在のNintex Automation K2）です。その結果できたのは、製品ではなくスイートです。購入者が求めるのは、ルーティング以上のものです。マッピングされたプロセス、そこから組み立てられるドキュメント、そのドキュメントへの署名を、3つの仕事が3つの契約に分かれることなく実現したいのです。

実際の問いが、どちらのプラットフォームよりも狭いもの、つまり完全な自動化スイートではなく承認チェーンであれば、それは別の候補リストになります。その用途だけに絞ったツールについては、承認ワークフローソフトウェアのまとめ記事が扱っています。

料金モデルの非対称性

Power Automateは、積み重なる3つのメーターで課金します。人単位：プレミアムコネクタや有人デスクトップ自動化を必要とする人に、ユーザー1人あたり月額$15.00（年払い）。ボット単位：並列で動くすべての無人の自動化に、ボット1台あたり月額$150.00（年払い）、Microsoftがマシンをホストする場合はボット1台あたり月額$215.00（年払い）。テナント単位：Process Miningアドオンに月額$5,000.00（年払い）、Premiumのみ。ここに隠されたものは何もなく、2つ目と3つ目のメーターが回り始めると、安いものも何もありません。

Nintexは、部屋の外の誰にも見えないメーターで課金します。第三者の追跡サイトが報告しているのは（これは報告であり確認ではありません）、定額の構造です。Cloudwardsは、Standardプランが月額約$910、Advancedプランが月額約$1,400で、どちらも定額でユーザー数無制限と報告しており、Nintex RPAは別途ユーザー1人あたり月額約$90と報告しています。Nintexはそのいずれも公開も確認もしたことがありません。これは見積もりではなく、計画のための目安として扱ってください。Nintexだけがそうなのでもありません。Kissflowも同じ方針を取っており、詳しくはKissflow vs Pipefyの比較で扱っています。

実用的な見方は次のとおりです。Power Automateは始めるときに安く、予測できる形で高くなっていきます。Nintexは事前に料金を見積もることができず、報告されている定額の構造が成り立つなら、利用者を増やすほど相対的に安くなります。これらは、3年後に自社の組織がどんな姿になっているかについての、異なる賭けです。

Microsoft 365との適合と、既存のライセンスですでにカバーされる範囲

多くのPower Automateの評価は、誤った前提から始まります。ゼロから自動化を購入するのだという前提です。そうではありません。Microsoft 365はすでに限定的な機能をあらかじめ備えており、その無料の線引きがどこにあるかを知ることで、この比較全体の計算が変わります。Power Automateの無料ライセンス（Freeライセンス）は、Microsoft Entraテナント内の職場または学校アカウントに含まれ、共有しないクラウドフローと、有人モードでローカルに実行されるデスクトップフローを、標準コネクタのみで利用できます。これは、プロセスがMicrosoft 365の内側にとどまるチームにとっては本物の自動化の量であり、多くの企業が、費用項目なしで本番のワークフローを動かしていたことに気づく理由でもあります。

Microsoft自身のライセンス文書によると、Premiumで得られるのは、プレミアムコネクタとカスタムコネクタ、RPAのための有人ボット、プロセスマイニング、月5,000のAI Builderクレジット、ライセンスごとに250 MBのDataverseデータベースストレージと2 GBのファイルストレージ、そしてユーザーあたり1日40,000のアクション上限です。この最後の数字は見た目以上に重要です。高頻度のフローは、機能上の上限に達するよりずっと前に、アクションの上限に達することがあります。

Nintexには、これに相当するあらかじめ備わった位置づけはありません。Microsoft 365のサブスクリプションがNintexの請求額を減らすことは何もありません。両方に支払っているなら、部分的に重複する機能に2度支払っていることになります。ドキュメント生成が要件に含まれない限り、これがPower Automateに統合することの最も強い論拠です。

コネクタ、データレイヤー、ガバナンス

Power Automateのコネクタライブラリは、最もよく引用される強みであると同時に、最も誤解されている点でもあります。数は多いのですが、請求額を左右するのは分類です。コネクタは、標準、プレミアム、カスタム、仮想、そして最近ではModel Context Protocolコネクタに分かれます。標準コネクタはFreeライセンスに付属します。プレミアムとカスタムのコネクタは、Premiumか、フローに割り当てられたProcessライセンスが必要で、後者はそのフローを誰が起動するかにかかわらず、プレミアムコネクタを使えるようにします。この仕組みは広く見落とされています。事業上重要なフローに割り当てた1つのProcessライセンスで、ライセンスを持たない申請者の部門全体のプレミアムコネクタの利用をカバーできるのです。Dataverseはもう半分で、そのストレージの権利は、影響が出る程度に小さいものです。Premiumライセンスごとに250 MBのデータベースストレージと2 GBのファイルストレージで、Processライセンスごとでは50 MBと200 MBに下がります。

ガバナンスは、Microsoftのスタックが決定的に先行する部分であり、エンタープライズの購入者が悩む部分でもあります。すべてのフローは環境の中にあり、環境はグループ化して別々に管理でき、ソリューションはライブで編集されるのではなく、開発、テスト、本番の間を移動します。その上に、テナントレベルのデータポリシーがコネクタをグループに分類して組み合わせをブロックし、すべての環境に波及して、違反するものを隔離し、ブロックされた接続を無効化します。通常は1時間以内、最大規模のテナントでは最大24時間かかります。

ここでのNintexの強みは異なるもので、軽視すべきではありません。Process Managerが自動化レイヤーと並んで存在するため、文書化されたプロセスと実行中のプロセスが同じベンダーの世界にあり、これは本物の監査上の資産です。そしてNintex Automation K2は、2026年時点で自社のインフラ上で動かせる数少ないエンタープライズのワークフローエンジンの1つです。これは、クラウド専用のベンダーがどんな価格でも満たせない、データ所在地やエアギャップの要件にとって重要です。

この問いの根底にあるプラットフォームの判断が、フローの自動化ではなく、データベース上で小さな社内アプリを構築することなのであれば、それは隣接するカテゴリです。Quickbaseの代替ツールのガイドが扱っています。また、この2つを互いに比較するのではなく、重量級のオーケストレーションプラットフォームと比較している読者には、プロセスの深さと規制対象のケース管理の両面で、どちらよりも上の階層を扱ったAppian vs Pegaの比較をご覧ください。

RPA：有人、無人、そしてKryonの問題

どちらのプラットフォームもロボティックプロセスオートメーションを提供しており、その片方には、署名する前に購入者が知っておくべき非推奨の動きが進行しています。Power Automateは、RPAを3つの実行モードに分けており、お金が動くのはその区分です。有人の自動化、つまり登録されたマシン上で人が立ち会って実行されるデスクトップフローは、Premiumのユーザーライセンスに付属し、ライセンスごとに有人ボット1台です。無人の自動化、つまりボットが自らマシンにサインインするものには、マシンに割り当てられた、ボット1台あたり月額$150.00（年払い）のProcessキャパシティライセンスが必要です。ホスト型の自動化、つまりMicrosoftがAzure上の仮想マシンを提供するものには、ボット1台あたり月額$215.00（年払い）のHosted Processが必要です。

Microsoftのライセンス文書にある2つの依存関係は、見積書に載せるべきものです。ボットあたりのコストを、ボットあたりとユーザーあたりを合わせたコストに変えるからです。Processライセンスをマシンに割り当てるには、そのマシンがPower Automate Premiumのユーザーによって登録されている必要があります。また、Processライセンスの下で動くクラウドフローからデスクトップフローの実行を起動するには、デスクトップフローを実行する接続のユーザーがPremiumライセンスを必要とします。キャパシティライセンスだけでは、無人RPAを購入することはできません。

Nintex RPAは旧Kryonの製品で、ワークフローのラインとは別にライセンスされます。追跡サイトはユーザー1人あたり月額約$90と報告していますが、これも報告であり、確認されたことはありません。より重大なのは技術的な事実です。NintexはKryonのパブリックAPIを非推奨とし、もはやサポートされないと述べ、2026年末までに削除する予定で、顧客にはNintexのパブリックAPIへの移行を案内しています。これらのエンドポイントに対して構築されたKryonの自動化や連携を引き継いでいる場合、その移行は本物の作業であり、本物の期限があります。

ドキュメント生成とeSign：本当の差

多くの購入者にとって、この比較を決めるセクションが1つあるとすれば、それはここであり、Nintexが単なる技術的な理由ではなく、完全に勝つ部分です。

Nintexのドキュメントの系譜は、Drawloopにさかのぼります。Salesforce AppExchangeのエンジンを買収し、Nintex DocGenとして作り直したものです。これはワークフローのステップに後付けされたテンプレートアクションではなく、ドキュメント組み立て製品です。Salesforceやプラットフォームのデータをブランドつきのテンプレートに差し込み、契約書、提案書、見積書、請求書を作成し、その出力をNintex eSign経由で署名のためにルーティングします。eSignはAssureSignの買収から生まれ、現在はDocGenと直接連携しています。ワークフロー、ドキュメント、署名：1つのベンダー、1つの契約、1つのサポート窓口です。

Power Automateにはネイティブの同等機能がなく、回避策を飾り立てるのではなく、はっきり述べておく価値があります。Word Online (Business)コネクタの「Populate a Microsoft Word template」アクションを使って、フローからWordテンプレートに入力できますが、そのコネクタはプレミアムに分類されているため、それに触れるすべてのメーカーにPremiumライセンスが必要です。そしてそのアクションはテンプレートの入力であって、組み立てエンジンではありません。ドキュメントのパッケージ化も、条件付きの複数ドキュメントのバンドルも、署名のルーティングもありません。署名にはサードパーティを連携することになり、それは別のベンダー、別の更新、別の維持すべき連携を意味します。

これが必要かどうかを正直に見極めてください。休暇申請、ITチケット、経費承認をルーティングするチームは、ドキュメントの組み立てを必要とせず、そのためにスイートの割増料金を払うべきではありません。契約書、作業範囲書、オファーレターを作成するチームは、それを常に必要とします。それをPower Automate、署名ベンダー、テンプレートツールにまたがってつなぎ合わせると、安い選択肢は安くなくなります。ドキュメントの組み立てが目的だが、Nintexの料金モデルがそうではない場合は、ワークフローとドキュメントを組み合わせ、実際に金額を公開しているプラットフォームを扱ったNintexの代替ツールのまとめ記事をご覧ください。

プロセスマッピングとプロセスマイニング

この2つの言葉は同じ意味で使われますが、同じ仕事ではありません。マッピングは、プロセスがどのように動くことになっているかを文書化し、人間が合意して監査できるようにするものです。マイニングは、イベントログを分析して、実際にどう動いているかを発見するものです。各ベンダーは、一方に強く、もう一方に薄いのです。

Nintexは、旧PromappのNintex Process Managerを通じてマッピングを担っています。専用の文書化システムで、プロセスを取り込み、そのリスク、改善、トレーニングの記録を一緒に保存し、誰かのデスクトップにある古くなった図ではなく、統制された成果物として維持します。最近のリリースではその上にAIが重ねられ、プロンプトからプロセスの下書きを作成し、BPMNモデルをアクティビティとタスクを持つ手順に変換し、実際のユーザー操作を記録してプロセスを取り込みます。プロセスが存在し、守られていることを証明しなければならないコンプライアンスチームにとって、このレイヤーは本物の資産です。

Power Automateはマイニングを担い、それに見合った価格設定をしています。プロセスマイニングとタスクマイニングは、ライセンスごとに50 MBのマイニングデータストレージ付きでPremiumに含まれます。本格的なバージョンは、テナントあたり月額$5,000.00（年払い、Premiumのみ）のProcess Miningアドオンです。これは、システムを大規模に分析する組織を対象としたエンタープライズ価格で、少数の承認を文書化するチーム向けではなく、これを一般的な機能のコストと読み違えることが、予算が狂う原因です。

必要なものが、稼働中のシステムではなく図であれば、どちらも適切な購入ではありません。その絞り込んだ問いについては、Visioの代替ツールのガイドをご覧ください。

SharePoint：すでに過ぎた期限

特定の大きな購入者グループにとって、このセクションは比較のすべてです。ある日付がすでに彼らに判断を迫ったからです。

Microsoftは2026年4月2日に、既存のMicrosoft 365テナントからSharePoint 2013ワークフローを削除し、それを超える延長の選択肢はそもそもなかったと述べています。同じ日に、SharePoint Online向けのAzure Access Control Serviceも廃止しました。SharePointのアドインモデルが依存していた認証レイヤーです。どちらも何年も前に告知されており、どちらもすでに到来しました。

Nintexが受ける影響は本物であり、Nintexもそれを率直に述べています。Nintex自身のガイダンスは、ACSの非推奨が、影響を受けるテナントで特定のものを壊すと説明しています。K2 for SharePointの登録ウィザードが登録中に失敗する、アクティブなサイトコレクションがSharePointトークンの確保に失敗する、SPFx移行ツールがイベントレシーバーの移行に失敗する、というものです。Nintexの答えは、K2 for SharePoint SPFx連携に移行し、既存のアドインソリューションをリリース済みの移行ツールで移行することで、影響を受ける連携ポイントをSharePoint Frameworkに書き直しています。オンプレミスの顧客は、Nintex Automation K2に誘導されます。

Power Automateの位置づけは、Microsoftが名指しする移行先であり、より単純なニーズには、リストとドキュメントライブラリの承認機能がより軽い選択肢だということです。だからといって、移行が無料になるわけではありません。それはベンダー自身の文書に裏付けられた、デフォルトの経路になるということです。

10、25、100ユーザーでのコスト

ここで、非対称性は興味深いものではなくなり、調達上の問題になります。以下の1つの列は計算できます。もう1つはできず、報告された金額を見積もりのように飾って埋めるのは、正直なままにしておくよりも悪いことです。

Power Automateは、2つの別々のメーターとしてモデル化する必要があります。両者を混同することが、このプラットフォームで最もよくある予算の誤りだからです。ユーザー単位のメーターは、プレミアムコネクタや有人RPAを必要とする人を対象とします。ボット単位のメーターは無人の自動化を対象とし、人数とは無関係です。無人ボット4台を動かす10ユーザーは、1台を動かす50ユーザーより支払いが多くなります。以下のすべての金額は、Microsoftが公開している料金で、年払いです。

その表が何を除外しているかに注意してください。実際の見積もりが狂うのは、ここだからです。すべての無人ボット。Process Miningアドオン。そして、これらのユーザー全員が本当にPremiumを必要としていると仮定していますが、それはしばしば当てはまりません。Microsoft 365の内側で申請と承認しかしない人は、あらかじめ備わった機能でカバーされる可能性があり、重要なフローに割り当てたProcessライセンスは、Premiumライセンスをまったく持たない申請者のプレミアムコネクタ利用をカバーできます。

**ここにNintexの列がない理由。**Nintexは金額をまったく公開しておらず、料金ページには問い合わせフォームしかありません。公開情報から、10、25、100ユーザーのNintexのコストを計算する正直な方法はなく、それを掲載する記事は、第三者の情報をあたかもベンダーのものであるかのように引用しているか、でっち上げているかのどちらかです。追跡サイトが報告しているのは（報告にすぎません）、Standardプランが月額約$910、Advancedプランが月額約$1,400で、どちらも定額でユーザー数無制限、加えてNintex RPAがユーザー1人あたり月額約$90です。

報告された金額を公開された金額と並べてみるのは、見積もりではなく思考実験としてです。10人のPremiumユーザーでは、Power Automateの年$1,800は、報告されている月額$910のNintex Standardプランの年額のほんの一部にすぎません。100人のPremiumユーザーに無人ボット4台を加えると、Power Automateの年$25,200は、報告されている月額$1,400のAdvancedプランの年$16,800を上回ります。この損益分岐点こそが本当の判断変数であり、ライセンスされたシートを必要とする人が何人いるかによって完全に動きます。だからこそ、Nintexが公開を拒むことは、Nintex自身よりも購入者を苦しめます。見積もりなしには、自分自身の損益分岐点を特定できないからです。

暦の上のコストもあります。財務委員会は、Power Automateの費用項目を、公開ページから午後のうちに承認できます。Nintexの評価は、ディスカバリーコールから始まり、根拠のある金額が出てくるのはその後で、プラットフォームが予算に見合うかどうかが誰にも分かるまでに数週間かかります。

導入と価値実現までの時間

Power Automateの最初の1時間は、すでにMicrosoft 365を使っているなら、ほぼ摩擦がありません。ポータルを開き、テンプレートを選び、SharePointやOutlookに接続すれば、フローが動きます。難しいのは第2段階です。RPAにはマシンの登録とライセンスの正しい割り当てが必要で、ガバナンスには、人が作り始めた後ではなく前に環境を設計する必要があり、ライセンスモデルには十分な依存関係があるため、企業はパイロットから3か月たって初めて、実際のコストに気づくことが日常的にあります。

Nintexは逆に動きます。始めるには、適切に評価できるようになる前に営業との会話が必要で、摩擦が最初に来ます。しかし、導入するのはスイートなので、プロセス、それが生み出すドキュメント、その署名が、最初から接続された状態で届きます。レガシーなNintex-for-SharePointから移行するチームは、2026年には特に道のりが厳しくなります。SPFxへの移行は独自のツールを伴う本物のプロジェクト作業であり、引き継いだKryonの連携にはAPI非推奨の期限が上乗せされるからです。

Power Automateが最適なケース

• すでにMicrosoft 365を運用しており、他のすべてと同じIDと管理センターで自動化を管理したい場合。テナントネイティブな連携こそがこの製品の本当の価値であり、Nintexが構造上、匹敵できない唯一の点です。
• 通話の前に、根拠のある予算の数字が必要な場合。条件が明記された4つの公開料金は、問い合わせフォームとはまったく異なる出発点です。
• SharePoint 2013ワークフローから移行している場合。Microsoftは移行先としてPower Automateを挙げ、その経路を文書化しています。
• 自動化の量が、多くのライセンスされたユーザーにまたがるのではなく、少数の無人プロセスにある場合。その形では、ボット単位のメーターは有利です。1つのProcessライセンスで1日250,000アクションを処理でき、1つのフローで最大10回まで積み上げられます。
• プロセスマッピングではなく、プロセスマイニングが必要な場合。イベントログからプロセスが実際にどう動くかを発見することについて、Nintexは同等のものを公開していません。

Power Automateの問題が価格ではなく、Microsoftを前提とした仮定にある場合は、単一のベンダーのテナントの外で動作するように作られたプラットフォームを扱ったAppianの代替ツールのガイドをご覧ください。

Nintexが最適なケース

• プロセスが承認だけでなく、ドキュメントを生み出す場合。1つのスイートでのDocGenとeSignは、ここで最も強い本当の差別化要因であり、Power Automateのプレミアムコネクタのテンプレートアクションは代わりになりません。DocGenとNintex AppsがネイティブのAppExchange製品として提供されるSalesforceでは、なおさらです。
• 統制された成果物としてのプロセスマッピングが必要な場合。Process Managerは、プロセスをそのリスク、改善、トレーニングの記録とともに文書化し、これは図ではなく監査上の資産です。
• オンプレミスのワークフローエンジンが必要な場合。Nintex Automation K2は、2026年時点で自社のインフラ向けに入手できる、数少ないエンタープライズエンジンの1つであり、Power Automateのライセンスをどれだけ積んでも、それは手に入りません。
• すでにNintex-for-SharePointに深く入り込んでおり、K2またはSPFx連携への移行のほうが、プラットフォームの載せ替えより有利な場合。どちらにしても移行は本物の作業であり、同じベンダーで前に進むほうが近道のこともあります。
• 定額でユーザー数無制限の料金が自社の形に合う場合。組織のほとんどの人が申請と承認しかしないなら、報告されている定額プランは、シート単位のモデルよりもはるかに安くなり得ます。信じる前に、書面で確認してください。

Nintexが機能面で合っていても、不透明な料金が決定的な問題である場合は、同じ分野で、確認できる実際の金額を公開しているベンダーを扱ったNintexの代替ツールのまとめ記事をご覧ください。

意思決定フレームワーク

**要点。**すでに所有しているシステム間の業務を自動化するMicrosoft中心の企業で、請求額を交渉ではなく計算したいなら、Power Automateのほうが良い買い物です。プロセスの終点が生成して署名しなければならないドキュメントである場合、あるいはマッピングされ統制されたプロセスと、Microsoftが販売していないオンプレミスのエンジンが必要な場合は、Nintexのほうが良い買い物です。料金の非対称性は、どちらの答えの下にも存在します。Microsoftの金額は知ることができ、先が見える形で高くなっていきます。一方、Nintexの金額は、数週間の暦の上の時間をかけて引き出すまで、知ることができません。

次のステップ

誰かに連絡する前に、2つのことを数えてください。第1に、単に申請できるだけでなく、本当にライセンスされたシートを必要とする人が何人いるか。この数字が、シート単位のモデルと定額モデルのどちらが自社にとって有利かを決めるからです。第2に、人の立ち会いなしで動かさなければならない自動化がいくつあるか。これがボット単位のメーターであり、最初の数字とは無関係だからです。この2つの数字があれば、Power Automateのコストは表計算の問題になります。同じ2つの数字をNintexとの通話に持ち込み、それに基づく定額の見積もりを書面で依頼してください。そうすれば、形容詞ではなく形を比べることができます。「価格は後ほどご連絡します」でその会議を終わらせてはいけません。

この判断の根底にある本当の問題が、ワークフローツール、CRM、人事システムが、最悪のタイミングで壊れる連携を介してしか互いにやり取りできないことであるなら、それはPower Automate対Nintexとは別の問いです。ReworkはWorkflow、BPM、申請の承認、タスク、プロジェクト、Docs、E-Signを、Sales CRM、Lead Management、Peopleアプリ（HRIS、タイムシート、給与）と同じプラットフォーム上で動かすため、プロセス、それに紐づく案件、担当者が3つのシステムではなく1つのシステムの中にあります。Process Engineは年払いで月額$99から（年額$1,188）、月払いでは月額$120で、5シート込み、追加シートは5シート単位で年払いの場合1ブロックあたり月額$13です。最新の条件はrework.com/pricingをご覧ください。率直に申し上げると、ReworkはBPMN 2.0のプロセスオーケストレーションエンジンではなく、RPAはなく、Nintex DocGenに匹敵するテンプレート型のドキュメント生成エンジンもなく、SharePointネイティブの移行経路も提供しておらず、個人の購入者向けにも作られていません。SharePointの移行の答えが必要なら、それはReworkではなくPower Automateです。この比較が自社の問いと少し違う場合に備えて、隣接する2つの候補リストがあります。承認チェーンだけが要件のチーム向けの承認ワークフローソフトウェアと、自動化するプロセスが特に財務側の承認である場合のApprovalMaxの代替ツールです。