2026年版 Nintexのおすすめ代替ツール：ワークフロープラットフォーム14製品を比較

著者: Linh Ngo · 更新日: 2026年9月4日

Nintexは今も、サイト上のどこにもドル建ての金額を公開しておらず、料金ページ全体が営業への問い合わせフォームです。今年の新しい動き：GartnerがBusiness Orchestration and Automation Technologies（BOAT）の初のMagic Quadrantで、AppianとPegaの両方をリーダーに選出しました。また、Microsoftが2026年4月2日にSharePoint Online向けのAzure ACSを廃止したことで、従来のNintex for SharePointのワークフローの多くに、動かせない期限が課されました。

Microsoft Power Automateは、すでに支払っているテナント内でクラウドフローとRPAボットを使いたいMicrosoft 365利用企業に適しています。Camundaは、ベンダーのlow-codeデザイナーをクリックして進めるのではなく、BPMN 2.0エンジンを自分たちで完全に所有したい、開発者主導のチームに適しています。Reworkは、Nintexの別々のモジュールと非公開の見積もりではなく、ワークフロー、承認、電子署名をCRMとHRとまとめて、1つの予測しやすいベンダー請求で利用したい業務チームに適しています。このガイドでは、以下の14の代替ツールを、機能の同等性を先に見るのではなく、2026年にNintexの評価を実際に迫っているものに基づいて整理しています。

Nintexの購入者をこのリストに向かわせているのは、機能面の不足よりも次の2点です。第一に、Nintexは、このカテゴリ全体で、文字どおり何も公開していない数少ないプラットフォームの1つです。開始価格もプラン名も範囲もなく、「Talk with our sales team to explore how Nintex can support your goals.」と書かれたフォームがあるだけです。第二に、SharePoint上でNintexを動かしているチームにとっては、静かな不満どころではなく、タイミングが悪い状況です。SharePoint 2013のワークフローエンジンはサポートが終了しており、Microsoftは2026年4月2日にSharePoint Online向けのAzure ACSを廃止しました。これは、古いNintex for SharePointのワークフローの多くが依存している認証レイヤーです。Nintex自身のガイダンスは現在、オンプレミスの顧客をNintex Automation K2とK2 for SharePointのSPFx連携に誘導しており、Nintex KryonのRPAの公開APIも廃止される予定で、後継にはNintex自身の公開APIが挙げられています。Nintexは、ワークフローに文書生成とeSignを1つのスイートで組み合わせている点でも珍しい製品です。そのため、手順を自動化するだけで文書の組み立てを他に任せる代替ツールは、これらの購入者の一部にとって補足的な欠点ではなく、実際の穴になります。Nintexに近い形での乗り換えがまだ出発点ではない場合は、より広いカテゴリを扱うBest Business Process Management Softwareのハブをご覧ください。以下のすべての価格は、2026年9月時点の各ベンダー自身の料金ページから直接引用し、月払いか年払いかを明記しています。（報告値）は、ベンダーが本当に金額を掲載しない場合にのみ使っています。

重要なポイント

• 世界のワークフロー自動化市場は、2026年の279.1億ドルから2034年には652.6億ドルへと、年平均成長率11.20%で拡大すると予測されています。(Fortune Business Insights)
• 世界の電子署名市場は、2026年の137億ドルから2034年には1,545.2億ドルへと、年平均成長率35.40%で拡大すると予測されています。(Fortune Business Insights)
• GartnerはBusiness Orchestration and Automation Technologiesの初のMagic Quadrant（2025年10月公開）で、AppianとPegaの両方をリーダーに選出しました。(Appian)
• Microsoftは2026年4月2日にSharePoint Online向けのAzure ACSを廃止しました。これは、従来のNintex for SharePointのワークフローの多くが依存している認証レイヤーです。(Nintex)
• 開発部門の幹部の89%が、自社がcitizen developer戦略を現在実施中、または積極的に計画中だと回答しています。Forresterの2025年開発者調査による数値です。(Forrester)

クイック比較表

各代替ツールが実際に置き換えるもの：ワークフローのみ、ワークフローと文書生成の両方

多くの競合の比較記事が飛ばしている区分であり、特にNintexの購入者にとって最も重要です。Nintexは単一の製品を販売しているのではなく、ワークフロー自動化、文書生成（Drawloop系のテンプレートによる文書の組み立て）、eSignをまとめて販売しており、さらにKryon経由でRPAも提供しています。以下の14の代替ツールの大半は、ワークフローの部分しか置き換えません。Nintexのアプリが、テンプレートからの契約書、提案書、フォームの生成に大きく依存している場合、ワークフローのみの代替ツールではその仕事が埋まらず、隣に2つ目のツールが必要になります。

LaserficheとReworkは、反対の方向から、Nintex自身の製品の形に最も近づいている2つの項目です。Laserficheは、文書とワークフローの組み合わせに一致しますが、最低5ユーザーのエンタープライズ価格です。Reworkは、ワークフローと電子署名の組み合わせに一致しますが、テンプレートによる文書組み立ては完全に省いています。文書生成だけは失えないというなら、正直な答えはCongaです。ワークフロープラットフォームではまったくありませんが、このリストの中では、NintexのDrawloopの系譜に最も近いものです。

1. Microsoft Power Automate：Microsoftがすでに販売しているクラウドフローの代替

Power Automateは、Microsoft Power Platformの自動化レイヤーで、特にNintex for SharePointの顧客にとっては、最も分かりやすい最初の評価対象です。古いNintexのSharePointワークフローの土台にあるAzure ACSを廃止したのと同じ会社が作っており、ほとんどのMicrosoft 365テナントにすでに含まれているからです。クラウドフローは、Nintexのワークフローが行うのと同じ、トリガーとアクションの自動化を処理し、デスクトップとクラウドのRPAボットは無人のプロセス自動化にまで拡張し、Process Miningは、プロセスが文書化されたとおりではなく実際にどう動いているかの可視性を加えます。

Premiumはユーザー/月$15（年払い）で、ProcessとHosted Processのボット料金とは別の項目です。無人ボットはボット/月$150（年払い）、ホスト型（クラウド実行）のボットはボット/月$215（年払い）です。Process Miningはテナント/月$5,000のアドオン（年払い）で、Premiumと併用する場合のみ利用できます。無料トライアルがあります。実際のワークフローが、SharePointやTeams内の単純な承認チェーンと文書のルーティングにすぎないNintexの顧客にとって、ボットとマイニングの費用を予算に入れない限り、Power Automateはたいてい最も安い現実的な置き換えです。Power Automate vs Nintexの直接比較では、ボットの行を数えたときに、Nintexの見積もりがどの金額を下回らなければならないのかも含めて、この乗り換えを詳しく扱っています。

料金： Premiumは$15/ユーザー/月、年払い。Process（無人ボット）は$150/ボット/月、年払い。Hosted Processは$215/ボット/月、年払い。Process Miningアドオンは$5,000/テナント/月、年払い、Premiumが必要。無料トライアルあり。(Microsoft) 最適な用途： すでに支払っているテナントでクラウドフローとRPAを使いたいMicrosoft 365利用企業。特に、Azure ACS廃止への対応を進めているNintex for SharePointの顧客。 不向きなケース： Nintexのワークフローが文書生成と電子署名に大きく依存しているチーム。Power Automateはどちらもネイティブでは扱えず、両方ともコネクタが必要です。

2. Appian：エンタープライズ級のガバナンス、ただし通話するまで価格は非公開

Appianがこのリストに入るのは、本当の不満がワークフローのステップではなく、ガバナンスの深さにあったNintexの購入者のためです。ケース管理、監査証跡、そして保険、銀行、政府機関の業務向けに作られたプロセスオーケストレーションです。Gartnerは、2025年10月に公開されたBusiness Orchestration and Automation Technologies（BOAT）の初のMagic Quadrantで、Appianをリーダーに選出しました。これは、従来のiBPMSカテゴリに取って代わり、プロセスオーケストレーション、接続性、エージェント型の自動化を1つの市場にまとめた枠組みです。このカテゴリの選択肢をもっと詳しく知りたい場合は、Best Appian Alternativesが、この比較を単独で扱っています。本当の問いがAppianとその最も近いエンタープライズの競合との比較なら、Appian vs Pegaが直接比較しています。

Appianは、Standard、Advanced、Premiumのエディションを販売しており、いずれも、定額のシート単価ではなく、ユーザー、月、アプリごとに価格が決まるため、同じ人数の2つのチームでも、構築する個別のアプリケーションの数によって、請求額が大きく変わることがあります。3つのエディションのいずれにも、公開されたドル建ての金額はなく、すべての見積もりは営業を通します。無料のCommunity Editionが個人の開発と学習向けにありますが、本番トラフィックへの利用は明示的にライセンスされていません。最初の営業との通話の前に、モデリングの使い勝手を試す手段としては妥当です。

料金： Standard、Advanced、Premiumの各エディションで、ユーザー、月、アプリごとに価格が決まり、ドル建ての金額は非公開。Community Editionは個人の開発専用で無料、本番利用は不可。(Appian) 最適な用途： 統制と監査の効いたケース管理を必要とし、営業による評価を通じて価格を確認する準備がある、規制の厳しい大企業。 不向きなケース： 見える開始価格付きの、Nintex型のワークフローの置き換えがほしいだけのチーム。Appianのアプリ単位のエンタープライズ価格は、まったく別の話になります。

3. Camunda：管理者ではなく開発者のために作られた、オープンソースのBPMNエンジン

Camundaは、Nintexのlow-codeでドラッグ&ドロップのデザイナーとは正反対のアプローチをとります。開発者向けに作られたBPMN 2.0のプロセスオーケストレーションエンジンで、実行の中核はZeebeが担い、ビジネスユーザーがクリックして組み立てるのではなく、コードを通じて組み込み、バージョン管理し、デプロイすることを想定しています。ワークフローがビジュアルデザイナーでは手狭になり、本格的な分岐ロジック、リトライ、API優先のオーケストレーションが必要になったNintexの顧客にとって、Camundaは同等の置き換えではなく、正直な次の一歩です。

Self-Managed Developmentは無料で、ローカルで動作し、明示的に非本番用で、ライセンスは不要です。Self-Managed ProductionにはEnterpriseライセンスが必要で、営業との会話が必須です。CamundaのSaaSには、フル実行が使える30日間の無料トライアルがあり、その後は無料プランがモデリングのみに戻り、ランタイム実行は含まれません。Camundaの料金ページには、ドル建ての金額はどこにも掲載されていません。

料金： Self-Managed Developmentは無料（ローカル、非本番、ライセンス不要）。Self-Managed ProductionにはEnterpriseライセンスが必要、営業との会話が必須。SaaSはフル実行が使える30日間の無料トライアルがあり、その後はモデリングのみ。ドル建ての金額は非公開。(Camunda) 最適な用途： ベンダーのUIで設定するのではなく、自社のアプリケーションに組み込んで、BPMN 2.0のオーケストレーションエンジンを完全に所有したい、開発者主導のチーム。 不向きなケース： Nintexのドラッグ&ドロップのデザイナーをまさに気に入っていた、ビジネスユーザー主導のチーム。Camundaでは、プロセスオーナーではなくエンジニアがフローを構築することが前提です。

4. Kissflow：Nintexと同じ価格の不透明さを持つ、no-codeビルダー

Kissflowは、開発者不要で、ビジネスユーザー向けのno-codeのプロセスとアプリの構築で評判を築いてきた製品で、「no-code第一」という位置づけにおいて、Nintexとの構造的な比較として妥当です。Nintexとあまり喜ばしくない点で共通するのは、価格の不透明さです。2026年9月時点で、kissflow.com/pricingは、組織ごとに見積もりを出す、相談を通じて決まる年間固定契約を販売しており、ページ自体は、プランやドル建ての金額ではなく、「Pricing built around the value you generate」と「No surprise costs」と述べています。Kissflowについて出回っている古い数字（広く繰り返されている月額$1,500という金額）は、ベンダー自身のページが示す内容をもはや反映しておらず、無効なものとして扱うべきです。

まさにこの「no-codeのプロセスビルダー」という問いについて最も近い比較は、Best Kissflow Alternativesが直接扱っており、この2つが実際の候補なら、Kissflow vs Pipefyが直接比較です。

料金： Kissflowの料金ページには掲載なし。組織ごとに見積もりを出す、年間固定契約として販売されています。(Kissflow) 最適な用途： no-codeのプロセス・アプリビルダーがほしいとすでに決めていて、営業との通話を通じて価格を評価することに抵抗がないビジネスチーム。 不向きなケース： 価格比較をセルフサービスで行いたい、予算を重視するチーム。Kissflowは、Nintexと同じだけ、価格の透明性がありません。

5. Pipefy：実際に使える無料プラン、使えなくなるまでは

Pipefyは、カンバンを最優先するアプローチをとります。各カードが、プロセスを進むケースやレコードを表し、開発者なしで視覚的に、ワークフローに裏付けられたアプリを作りたい業務チーム（調達、人事、経理のシェアードサービス）を対象としています。このリストにある、多くの「無料プラン」の宣伝と、Pipefyを分けるのは、Starterが機能を絞った試用版ではなく、本当に使えることです。最大5プロセス、10ユーザー、月50カード、2GBのストレージ、500件のデータベースレコードで、クレジットカードは不要、さらに無料プランでも、毎月1,000のAIクレジットが含まれます。

Businessはユーザー単位の課金に移り、プロセスとユーザーは無制限で、データベースレコードは最大10,000件、ストレージは20GBですが、Pipefyはその金額を公開していません。Enterpriseも同様に価格非公開です。この比較をより詳しく知りたい場合は、Best Pipefy Alternativesが直接扱っており、このリストの前の項目との直接比較はKissflow vs Pipefyです。

料金： Starterは無料（5プロセス、10ユーザー、50カード/月、500件のデータベースレコード、2GBのストレージ）。BusinessとEnterpriseはカスタム、営業に問い合わせ。(Pipefy) 最適な用途： 予算の話が始まる前に、最初のプロセスを構築できる、本当に無料のプランを求める業務チーム。 不向きなケース： すでに10ユーザーまたは5つのアクティブなプロセスを超えているチーム。それは、見える開始価格のないBusinessプランの相談です。

6. Rework：ワークフローツール、CRM、HRツールの代わりに、1つのプラットフォームで

この分野でのReworkの主張は、プロセスエンジンの深さや、NintexのDrawloopの系譜に並ぶ文書組み立ての深さではなく、統合です。Workflow、BPM、Request（承認）、Task、Project、Docs、E-Signが1つのプラットフォーム上の稼働中モジュールとして揃っており、その隣にSales CRM、Lead Management、People app（HRIS、タイムシート、給与）、そしてWhatsApp、Messenger、Instagram DM、TikTok、Zalo、Webチャットにまたがる統合インボックスがあります。Nintexがワークフローに文書生成とeSignをまとめているのに対し、Reworkもワークフローに電子署名をまとめていますが、想定する購入者は異なります。ワークフローツール、CRM、HRツールが、壊れやすい連携を通じてしか互いにやり取りできない、あるいはまったくやり取りしない状態にうんざりしている、従業員10人から200人の中堅企業の業務チームです。

Nintexと違って、Reworkは実際の価格を公開しています。Process Engine（Workflow、BPM、Request、Task Service）は年払いで月額$99（年額$1,188）、月払いなら$120で、5シートが込みです。追加シートは5シート単位で、年払いの場合1ブロックにつき月額$13です。25シートのチームはStandardエディションで年額$1,812、100シートはAdvancedエディションで年額$5,424で、いずれも年払いです。通話なしで自分で計算できる金額であり、料金ページが問い合わせフォームのベンダーと並べたときに、これこそが要点です。

Reworkは、BPMN 2.0のプロセスオーケストレーションエンジンではなく、実行可能なプロセスモデリング、ケース管理の深さ、規制対応の監査証跡の面で、CamundaやAppianと競合するものではありません。NintexのKryon製品ラインに並ぶRPAの提供もありません。また、Nintexの文書生成の深さ、つまりNintexがDrawloopの買収を軸に築いた、テンプレートによる文書の組み立て（契約書、提案書、フォーム）や、NintexのSharePointネイティブなワークフローの強みも置き換えません。特にSharePoint 2013のワークフローから移行するチームに必要なのは、Reworkではなく、Power AutomateのようなSharePointに対応した答えです。

料金： Process Engineは年払いで月額$99（$1,188/年）、月払いなら$120、5シート込み。追加シートは5シート単位で、年払いの場合1ブロックにつき月額$13。年払いでの試算：25シート = $1,812/年（Standardエディション）、100シート = $5,424/年（Advancedエディション）。14日間の無料トライアル。(Rework) 最適な用途： 3つか4つの別々のツールをつなぎ合わせる代わりに、ワークフロー、承認、プロジェクト、タスク、CRM、People管理を1つのログインにまとめたい、従業員10人から200人の中堅企業の業務チーム。 不向きなケース： BPMNプロセスオーケストレーションの深さ、RPA、Nintex級のテンプレートによる文書生成、SharePointネイティブの移行手段を必要とするチーム。また、1人で購入する方にも向きません。Starterプランは10人のチーム向けに作られています。

7. Quickbase：ユーザー単位の価格を実際に公開している、no-codeデータベース

Quickbaseは、このカテゴリにNintexとは反対の方向から取り組みます。データベースを後付けしたワークフローエンジンではなく、まずno-codeのリレーショナルデータベースとアプリビルダーがあり、その上に、構築したアプリに重ねてワークフローの自動化が載っています。Nintexの顧客の本当のニーズが、「複雑な承認チェーンのオーケストレーション」より「追跡できる構造化されたアプリの構築」に近かった場合、Quickbaseは、純粋なワークフローの競合よりも適した乗り換えになり得ます。専用のBest Quickbase Alternativesガイドでは、まさにこのカテゴリをQuickbase自身の側から扱っており、ワークフローの観点よりデータベースの観点のほうが重要なら、一見する価値があります。

Quickbaseは、このリスト全体で、ユーザー単位の実際のドル金額を掲載している数少ないベンダーの1つです。Teamはユーザー/月$35から、Businessはユーザー/月$55からで、どちらも年払いの価格で、30日間の無料トライアルがあります。Quickbase自身の料金ページに記載されている落とし穴は、「Cost shown does not include platform minimum」、つまりQuickbaseが金額を明示していない料金と、「All users must be on the same plan」という条件です。

料金： Teamは$35/ユーザー/月から、年払いの価格。Businessは$55/ユーザー/月から、年払いの価格。Enterpriseはカスタム。30日間の無料トライアル。プラットフォーム最低料金が上乗せされ、金額は非公開。(Quickbase) 最適な用途： Nintexのアプリが、実際には自動アラートが少しある構造化されたトラッカーだった場合。純粋なワークフローエンジンより、データベース中心のツールのほうが向いています。 不向きなケース： Nintexの利用が、本当に複雑で分岐するワークフローのオーケストレーションだったチーム。Quickbaseの自動化はアプリの中にあり、独立したプロセスエンジンとして単独で動くものではありません。

8. Process Street：チェックリスト中心のSOP、こちらもページに価格はなし

Process Streetは、Nintexとはまったく異なる形をとります。ビジュアルのフローチャートやBPMN図ではなく、プロセスはチェックリスト、つまり条件分岐ロジック、フォーム項目、承認が付いた、順序のあるステップの連なりで、複雑なケース管理ではなく、定型的な業務SOP（従業員のオンボーディング、ベンダーの受け入れ、月次決算）に的を絞っています。実際のワークフローが、「複数の分岐を持つビジネスプロセスのオーケストレーション」より「全員が同じ手順を順番に守るようにする」に近いNintexの顧客にとって、チェックリスト型のモデルは、技術者でないスタッフにとって、作るのも従うのも簡単なことが多いです。

Process Streetは、Startup、Pro、Enterpriseのプランを販売しており、Nintexと同じく、自社の料金ページにドル建ての金額を掲載していません。Startupは、最低5ユーザー、最大5,000件のData Setレコード、月100件のオートメーションアクション、月50回のAPI呼び出しです。ProはData Setの上限を10,000件に引き上げます。EnterpriseはAPI呼び出しの上限を完全になくします。まさにこのチェックリスト優先という問いについて最も近い比較は、Best Process Street Alternativesが直接扱っています。

料金： Startup、Pro、Enterpriseのプランがあり、ドル建ての金額は非公開。Startup：最低5ユーザー、5,000件のData Setレコード、100件のオートメーションアクション/月、50回のAPI呼び出し/月。Pro：10,000件のData Setレコード。Enterprise：API呼び出し無制限。(Process Street) 最適な用途： フローチャート型のワークフロービルダーより単純な考え方を求める、定型のチェックリスト型SOP（オンボーディング、受け付け、月次決算）を運用する業務チーム。 不向きなケース： 本格的な分岐するプロセスオーケストレーションやケース管理を必要とするチーム。Process Streetのチェックリスト型モデルは、その複雑さには対応していません。

9. Laserfiche：ワークフローを組み込んだエンタープライズコンテンツ管理、価格もエンタープライズ級

Laserficheは、このリストの中で、構造的にNintexに最も似ている項目です。文書管理（単なるファイル保管ではなく、本物のECM）をワークフロー自動化とフォームと組み合わせており、文書の記録システムと、文書をレビューと承認に通すプロセスロジックの両方を必要とする、規制の厳しい業界（政府機関、医療、金融サービス）を対象としています。アプリが、単なるトリガーと承認ではなく、文書処理とワークフローを本当に組み合わせていたNintexの顧客にとって、Laserficheは、このリストにある純粋なワークフローツールの大半より、機能面で近い一致です。

その一致には、価格が伴います。Professionalは年払いでユーザー/月$73、最低5ユーザーで、現実的な導入コストは、ここにあるワークフローのみの競合すべてよりはるかに高くなります。Businessは年払いでユーザー/月$93、最低25ユーザーに上がります。Business+は年払いでユーザー/月$42ですが、最低500ユーザーが条件で、そもそも購入するのに500シートが必要だからこそシート単価が安くなっているだけなので、この$42を導入価格と見なしてはいけません。Cloud Starterとセルフホスト型のLaserfiche 12製品には、公開された金額はありません。

料金： Professionalは$73/ユーザー/月、年払い、最低5ユーザー。Businessは$93/ユーザー/月、年払い、最低25ユーザー。Business+は$42/ユーザー/月、年払い、最低500ユーザー。Cloud Starterとセルフホスト型のLaserfiche 12には、公開された金額はありません。(Laserfiche) 最適な用途： Nintexの利用が、本物の文書管理とワークフローを組み合わせたもので、その組み合わせに対してエンタープライズ級の価格を負担できる、規制の厳しいチーム。 不向きなケース： 小規模なチーム、または本物の文書管理ニーズがないチーム。最低5ユーザーと$73/ユーザー/月の導入価格は、ワークフローのみの単純な用途の大半では、価格が見合いません。

10. Decisions：ユーザー単位の価格を明確に拒否するよう作られたBPM

Decisions（ProcessMakerを吸収し、もはや独立したブランドではない）は、ワークフロー、フォーム、ロボティック・プロセス・オートメーションを1つの製品にまとめた、low-codeのBPMおよびインテリジェントオートメーションのプラットフォームです。自社の料金ページは、このカテゴリにしては異例なほど直接的な主張をしており、「Decisions isn't built around restrictive per-user pricing」と述べて、Quickbase、Kintone、Zoho Creatorがすべて採用するシート単位の計算に対抗する位置づけをとっています。

その主張には、裏付けとなる金額が付いていません。Foundation、Growth、Enterpriseの3つのプランがあり、そのすべてにカスタム見積もりが必要で、ページのどこにもドル建ての金額は公開されていません。プロセスの規模が大きくなるにつれてユーザー単位のライセンスが膨らんでいくことが最大の不満だったNintexの購入者にとって、Decisionsが掲げる考え方は直接評価する価値がありますが、実際の金額を知るには、Nintex自身が求めるのと同じ営業との通話が必要です。

料金： Foundation、Growth、Enterpriseのプランがあり、ドル建ての金額は非公開で、プランごとにカスタム見積もり。(Decisions) 最適な用途： ワークフローツールでのユーザー単位の料金の膨張に特に不満があり、Decisionsの「ユーザー単位ではない」という主張を自社の営業プロセスを通じて確認する意向のあるチーム。 不向きなケース： 通話の前に、セルフサービスで金額を知りたい、予算を重視する購入者。Decisionsは、Nintex以上の価格の透明性を提供していません。

11. Creatio：CRMにBPMを組み込んだ製品、ただし$10,000の最低額つき

Creatioのプロセスエンジンは、CRMプラットフォームから生まれたもので、その系譜は今も表れています。汎用のキャンバスに後付けするのではなく、営業、マーケティング、サービスのCRMモジュールと並んで、ネイティブに構築されたBPMツールが、真の差別化要因です。現在の料金では、Creatioは、Growth、Enterprise、そしてシート単位より組織単位で予算を組みたい組織を対象にした、新しいUnlimitedプランを販売しています。

Growthはユーザー/月$40、Enterpriseはユーザー/月$75で、どちらも、標準の3年契約で年間購入の最低額$10,000が必要です。その最低額は、見出しのユーザー単位の料金よりも重要です。ユーザー/月$40の10人のチームは、名目上は年額$4,800ですが、$10,000の下限が適用されるため、それに触れずに$40と示すのは、本当に誤解を招きます。Unlimitedはユーザー数の制限がまったくなく、価格はカスタムです。アドオン製品（Sales、Marketing、Service）は、それぞれユーザー/月$15、AIパッケージは、年額$5,000（50万クレジット）から年額$150,000（800万クレジット）までです。

料金： Growthは$40/ユーザー/月。Enterpriseは$75/ユーザー/月。どちらも年間購入の最低額$10,000が必要、標準の3年契約。Unlimitedプランはカスタムで、ユーザー数の制限なし。アドオン製品（Sales、Marketing、Service）は、それぞれ$15/ユーザー/月。(Creatio) 最適な用途： CRMとネイティブに統合されたBPMとアプリ構築を求め、年額$10,000以上の契約に向けた予算がすでに確保されているチーム。 不向きなケース： 見出しのユーザー/月$40という料金が、実際のコストを反映していると期待する小規模なチーム。$10,000の最低額により、そのシート数をはるかに下回る規模ではCreatioは高価になります。

12. Zoho Creator：ワークフロールールを含む、低予算のno-codeビルダー

Zoho Creatorは、このリストで、本当の低予算の選択肢に最も近い製品です。ワークフロー自動化を組み込んだno-codeのアプリビルダーで、多くの小規模事業者がすでに業務を回している、55以上のZohoの他のアプリと並んで販売されています。Free Editionはカスタムアプリ1つをカバーし、有料プランにはすべて、クレジットカード不要の15日間の無料トライアルが付きます。営業を通さなければ評価できないNintexより、手間が少なくて済みます。

Standardは年払いでユーザー/月$8、Professionalは年払いでユーザー/月$20、Enterpriseは年払いでユーザー/月$25で、Flexプランの価格はカスタムです。Zoho自身の料金ページには「Yearly, save more than 30%」とあり、月ごとの契約のほうが高くなることを意味しますが、その月額が実際にいくらなのかをZohoは公開していないため、金額を引用しないでください。

料金： Standardは$8/ユーザー/月、年払い。Professionalは$20/ユーザー/月、年払い。Enterpriseは$25/ユーザー/月、年払い。Flexはカスタム。Free Editionは1アプリをカバー。クレジットカード不要の15日間の無料トライアル。年払いは、非公開の月額より30%以上安くなります。(Zoho Creator) 最適な用途： すでにZohoのエコシステムにいて、安価で公開された、no-codeのアプリ・ワークフロービルダーを求める、予算を重視する小規模チーム。 不向きなケース： 契約前に、月額（年払いでない）の価格が必要なチーム。Zoho Creatorのページは、単にそれを公開していません。

13. Tallyfy：このリスト全体で、実際に公開されている最安の価格

Tallyfyは、繰り返されるプロセスを、順序のある追跡可能なチェックリストとして文書化し、追跡します。BPMNエンジンよりもProcess Streetに近い発想で、静的な文書の中にとどまるのではなく、SOPが実際に守られるようにしたい、小規模から中規模のチームを対象としています。このガイドのほぼすべてのものからTallyfyを分けているのは、実際に公開されたドルの金額があり、しかもシートの最低数がまったくない唯一のベンダーであることです。

フルシートは、年間プランで年額$300（月額換算で$25）、月ごとの契約では月額$30です。権限を絞ったロールのライトシートは、年払いで年額$100、月ごとの契約では月額$10です。Data Feed分析アドオンは、シート1つにつき年額$20、年払いのみです。最低購入数は1シートで、どちらのプランを選ぶ前にも、14日間の無料トライアルが利用できます。

料金： フルシートは$300/年、年払い（月額換算$25）、月ごとの契約では$30/月。ライトシートは$100/年、年払い、月ごとの契約では$10/月。Data Feedアドオンは$20/シート/年、年払いのみ。最低1シート。14日間の無料トライアル。(Tallyfy) 最適な用途： 必要以上のライセンスを購入させられる、シートの下限がない、実際に公開された低コストのプロセス文書化と追跡を求める小規模チーム。 不向きなケース： 複雑な分岐するワークフローロジック、RPA、文書生成を必要とするチーム。Tallyfyのチェックリスト型モデルは、その深さには届きません。

14. Conga：文書生成とCLM、ワークフローではなく、Nintexのもう半分

Congaがこのリストに入るのには、特定の理由があります。ワークフローエンジンではまったくなく、そうであるふりもしていないことです。同製品が提供するのは、文書生成（Conga Composer、構造化データからの、契約書、提案書、フォームのテンプレートによる組み立て）と、契約ライフサイクル管理（CLM）で、このガイドにあるワークフローのみの競合の大半がまったく手を付けていない、Nintexの製品ラインのまさにその部分です。ワークフローの代替ツールでは文書生成が解決されなかったことが、Nintexの評価を始めたきっかけなら、Congaは、その特定の穴に対する、正直で直接的な答えです。

Conga ComposerにもConga CLMにも、公開されたドル建ての金額はありません。価格はすべて見積もりベースで、セルフサービスの料金ページではなく問い合わせフォームを通じて確認し、Nintex自身のページと同じくらい不透明です。本当のニーズが自動化と文書の組み立ての両方にまたがる場合、つまりNintexが1つの製品として販売している組み合わせなら、このリストの前半にあるワークフローツール（Power Automate、Camunda、または電子署名の部分についてはRework）とCongaを組み合わせてください。

料金： Conga ComposerとCLMのいずれも非公開。見積もりベースで、問い合わせフォームのみ。(Conga) 最適な用途： Nintexをやめた後の具体的な課題が、ワークフロー自動化ではなく、文書生成と契約ライフサイクル管理であるチーム。 不向きなケース： Nintexのワークフロー層を置き換える単一のツールがほしいチーム。そのためには、Congaをこのリストの別の製品と組み合わせる必要があります。

10、25、100ユーザーでのコスト

公開されている料金のみをもとにしています。ドル建ての金額を公開していないベンダーには、セルに入れる数字がそもそもなく、このリストの多くのベンダーがNintexと同じ価格の不透明さを共有していることを考えると、それ自体が注目すべき結果です。

ReworkとZoho Creatorの2行は、あわせて見る価値があります。10シートの時点ではZoho Creatorの$960がReworkの$1,344を下回りますが、Zohoのユーザー単位の合計は人が増えるたびに上がるのに対し、Reworkは5シート単位でシートを追加するため、25シートの時点ではReworkのほうが安くなります。Quickbaseの行は、この表で最も大きな注意書きが付きます。ユーザー単位の合計は実際に公開されたものですが、上乗せされる非公開のプラットフォーム最低料金により、どのセルの本当の金額も、表示されているものより高くなります。

ステージ別の適合：規模の拡大に応じて各ツールが強みを発揮する場面

規模とペルソナの適合

選び方：意思決定フレームワーク

現在のNintexの構成で失えない機能から始め、それを使って候補を絞り込んでください。

本当に我慢できなくなったのが、稼働しているワークフローエンジンではなく、図の作成とプロセスの文書化であるなら、それはまったく別のツールカテゴリであり、Best Visio AlternativesとBest Creately Alternativesで扱っています。

次のステップ

まず上のリストを、自社のNintexの使い方に実際に合う区分に仕分けることから始めてください。ワークフローのみか、ワークフローと文書生成の両方か、です。Nintexのアプリが、プロセスのステップと同じくらい文書の組み立てと電子署名に依存していたなら、Laserficheを試すか、CongaをPower AutomateやReworkのようなワークフローツールと組み合わせ、それぞれの組み合わせが、実際のNintexの請求額に対していくらになったかを記録してください。用途が純粋なプロセス自動化だったなら、既存のNintexのワークフローのうち上位2、3本を対象に、Power Automate（Microsoft中心の場合）とno-codeの競合1つ（Kissflow、Pipefy、Process Street）で2週間のパイロットを実施し、Nintexの契約更新日が来る前に、更新後ではなく、それぞれから書面の見積もりを取ってください。