Appian vs Pega: Welche Enterprise-BPM-Plattform passt 2026 zu Ihrem Team?

Von Linh Ngo · Aktualisiert am 4. September 2026

Gartner hat Appian und Pega in seinem erstmals veröffentlichten Magic Quadrant für Business Orchestration and Automation Technologies beide als Leader eingestuft. Keiner der beiden Anbieter veröffentlicht irgendwo auf der eigenen Website eine Dollar-Zahl. Beides prägt alles Folgende.

Die meisten Ratgeber zu „Appian vs Pega“ beginnen mit einer Funktions-Checkliste und überspringen dann elegant den Teil, in dem man herausfinden müsste, was die beiden Plattformen tatsächlich kosten. Dabei ist genau dieser Teil wichtiger als die Checkliste. Appian nennt drei Editionen, Standard, Advanced und Premium, und sagt Ihnen, sie seien „pro Nutzer, pro Monat, pro App“ bepreist, ohne je eine Zahl zu nennen. Pega geht nicht einmal so weit: keine Tarifstufen, kein Preis pro Nutzer, keine Einstiegsspanne, nur ein Formular, das Sie in ein Angebotsgespräch leitet.

Das ist hier keine Randnotiz, sondern der Rahmen. Sie lesen dies, weil Ihr Unternehmen an dem Punkt ist, an dem ein schlankes Workflow-Tool nicht mehr ausreicht, und Sie nun zwischen zwei Plattformen wählen, die für wirklich komplexe, folgenreiche Prozessarbeit gebaut sind: mehrstufige Freigaben, regulierte Entscheidungen, Fall-Typen, die keinem einzelnen Skript folgen, und die Integration in Systeme, die seit zwanzig Jahren laufen. Appian und Pega wurden beide im erstmals veröffentlichten Gartner Magic Quadrant für Business Orchestration and Automation Technologies (BOAT) vom Oktober 2025 als Leader eingestuft. Es ist also kein Vergleich zwischen Leader und Herausforderer. Es sind zwei Leader mit unterschiedlichen Schwerpunkten, und die Wahl hängt davon ab, welche Art von Arbeit Sie tatsächlich orchestrieren. Einen Überblick über das größere Feld, in dem dieser Vergleich steht, finden Sie in unserer Übersicht zu Business-Process-Management-Software.

TL;DR

Wichtige Fakten

• Gartner hat im Oktober 2025 seinen ersten Magic Quadrant für Business Orchestration and Automation Technologies (BOAT) veröffentlicht und dabei Appian und Pega beide als Leader eingestuft, laut der Pressemitteilung von Appian und der eigenen Ankündigung von Pega über Business Wire.
• Forrester hat Pega in The Forrester Wave: AI Decisioning Platforms, Q2 2025, als Leader eingestuft und ihm in der Kategorie Strategie die höchstmögliche Bewertung gegeben, einschließlich Vision, Innovation, Roadmap und Partner-Ökosystem, laut der Forrester-Report-Seite von Pega.
• Der weltweite Markt für Low-Code-Entwicklungstechnologie soll laut Prognose bis 2026 $44,5 Milliarden erreichen und über vier Jahre um 19 % wachsen, laut der Gartner-Prognose, wiedergegeben von InfoWorld.
• Appian hat auf Capterra eine Bewertung von 4,2 von 5 aus 77 Rezensionen, Pega Platform eine Bewertung von 4,4 von 5 aus 17 Rezensionen, Stand einer Live-Prüfung im September 2026 anhand von Appians Capterra-Seite und Capterra-Seite von Pega Platform.
• Die Government Clouds beider Anbieter verfügen über eine FedRAMP-High-Autorisierung: Appian Government Cloud im FedRAMP Marketplace und das Government-Angebot von Pega im FedRAMP Marketplace.

Für wen jedes Tool wirklich gedacht ist

Appian ist als universelle Enterprise-Plattform für Prozessorchestrierung groß geworden. Das Versprechen ist Breite: ein gesteuertes System, um Low-Code-Apps zu bauen, strukturierte und unstrukturierte Fallarbeit auszuführen, bestehende Prozesse per Process Mining zu analysieren, um die nächste Automatisierung zu finden, und Daten aus Altsystemen zu vereinheitlichen, ohne sie physisch zu verschieben. Käufer ist typischerweise ein Verantwortlicher für Enterprise-Architektur oder digitale Transformation, der mehrere Einzel-Tools und mehrere Prozesstypen auf einer Plattform mit einem Sicherheitsmodell konsolidieren will.

Pega ist in der Schadenbearbeitung und im Underwriting von Versicherungen und Finanzdienstleistern groß geworden, und das merkt man bis heute. Der Schwerpunkt ist eine einzige, tiefe Fähigkeit: Echtzeit-Decisioning, das Ihnen die Next Best Action für einen bestimmten Kunden, Schadenfall oder Antrag nennt, mit vollständigem Audit-Trail hinter jeder Entscheidung. Das Case Management baut sich um diesen Decisioning-Kern herum auf, nicht umgekehrt. Käufer ist meist jemand, dessen eigentliches Produkt die Entscheidung selbst ist, etwa eine Kreditfreigabe, eine Schadentriage oder ein Next-Best-Offer, und der diese Entscheidung im Nachhinein gegenüber einer Aufsichtsbehörde erklären können muss.

Wenn Sie eigentlich ein Diagramm eines Prozesses brauchen und kein System, das ihn ausführt, ist das ein ganz anderer Vergleich, siehe dazu Lucidchart vs Visio. Und wenn Ihr Prozess wirklich leichter ist, als beide Enterprise-Suiten voraussetzen, behandelt unser Vergleich Kissflow vs Pipefy Plattformen auf Abteilungsebene, die für ein kleineres Team gebaut sind.

Tiefe bei Case Management und Decisioning

Dieser Abschnitt trennt die beiden Plattformen tatsächlich, mehr als Preise oder KI-Marketing es tun.

Appians Case Management läuft über Prozessmodelle und Records: Ein Case ist eine Prozessinstanz, die genauso verfolgt und orchestriert wird wie ein strukturierter Workflow, mit der Flexibilität, in Ad-hoc-Schritte zu verzweigen, wenn die Arbeit keiner festen Abfolge folgt. Geschäftsregeln liegen als Komponente innerhalb dieser Prozessschicht, nicht als eigenständiges Produkt. Appians eigene Materialien sprechen von Prozessorchestrierung, Robotic Process Automation und Enterprise-KI als verbundenem Set, aber es gibt kein Gegenstück zu einer eigenen, separat vermarkteten Decisioning-Engine.

Pega kehrt diese Struktur um. Der Customer Decision Hub ist eine eigenständige, zentrale Decisioning-Schicht: Er wertet in Echtzeit an jedem Touchpoint Kundendaten, prädiktive und adaptive Modelle, Berechtigungsregeln und Geschäftsprioritäten aus und liefert in Millisekunden eine Next Best Action zurück. Jeder Vorschlag, jede Gate-Entscheidung und jede Version des Regelsatzes wird über Agent Tracer dem Case, der Phase und dem Schritt zugeordnet, was vollständiges Replay, Ursachenanalyse und Compliance-Audits unterstützt, eine Funktion, die gezielt für Teams gebaut wurde, die eine Entscheidung im Nachhinein erklären müssen.

Prozessmodellierung und Low-Code-App-Entwicklung

Appians Builder ist Appian Designer, und Anwendungen werden aus Prozessmodellen, Oberflächen und Datenobjekten zusammengesetzt, ausgedrückt in Appians proprietärer Sprache SAIL (Self-Assembling Interface Layer). SAIL treibt alles an, was der Endnutzer sieht, und Appian unterstützt föderierte Entwicklung, sodass mehrere Teams auf derselben gesteuerten Plattform bauen können, ohne sich gegenseitig in die Quere zu kommen. Der Preis dafür: Auf diese Weise gebaute Apps lassen sich nicht nativ als portabler Code exportieren, der Wechsel von der Plattform bedeutet in der Regel also einen Neuaufbau statt einer Migration.

Pegas Builder ist App Studio, und die zugrunde liegende Architektur ist eine regelbasierte Klassenhierarchie: Ein Case-Typ erbt und spezialisiert Regeln von übergeordneten Klassen, was für die Wiederverwendung mächtig ist, aber für neue Entwickler echten konzeptionellen Mehraufwand bedeutet. Pega Express ist die geführte, an Design Thinking orientierte Liefermethodik des Anbieters, die in App Studio eingebaut ist und darauf zielt, ein erstes Minimum Lovable Product in nur 60 bis 90 Tagen live zu bringen statt in einem klassischen BPM-Rollout über mehrere Quartale.

Wenn Ihr Team dokumentenzentrierten Workflow und eSignature braucht statt voller Enterprise-Case-Orchestrierung, ist das eine leichtere Kategorie. Für diese engere Frage lesen Sie unseren Ratgeber zu Nintex-Alternativen.

KI und agentische Fähigkeiten 2026

Keiner der beiden Anbieter liegt hier zurück, und beide haben 2026 genutzt, um KI von einem Zusatz zu einem strukturellen Bestandteil der Plattform zu machen.

Appians Ansatz verankert KI im Prozess selbst. Process HQ verbindet Prozess-Insights mit Data-Fabric-Insights, und ein AI Copilot lässt Nutzer mit der Plattform chatten, um Dashboards zu bauen, KPIs sichtbar zu machen und Vorschläge für Prozessverbesserungen zu erhalten. Im April 2026 kündigte Appian spezifikationsgetriebene, KI-gestützte Entwicklung an und übernahm das Model Context Protocol (MCP), damit Agenten sicher mit externen Unternehmenssystemen kommunizieren können, dazu eine neue Technologiepartnerschaft mit Snowflake, über die Appian-Agenten Snowflake Cortex AI aufrufen, um datenbasierte Entscheidungen innerhalb eines gesteuerten Prozesses zu treffen. Appians eigene Darstellung lautet, dass die Verankerung von KI in einem Prozessmodell ihr die Struktur und die Leitplanken gibt, die einem frei stehenden Agenten fehlen.

Pegas KI dreht sich um GenAI Blueprint, das aus einem Prompt in natürlicher Sprache ein funktionierendes Case-Design und einen Decisioning-Workflow generiert und auch KI-Agenten bauen kann, bevor ein Entwickler einen klassischen Builder öffnet. Knowledge Buddy, Autopilot und Coach runden die GenAI-Schicht ab (alle drei sind gewichtete Themen in Pegas eigener System-Architect-Zertifizierungsprüfung), und agentische KI ist direkt in den Customer Decision Hub eingebaut, sodass die Decisioning-Engine handeln kann, statt nur zu empfehlen. Pega kombiniert GenAI Blueprint außerdem mit Process und Task Mining, mit dem erklärten Ziel dessen, was der Anbieter einen Weg zur autonomen Automatisierung nennt.

Datenschicht und Integration

Appian vermarktet Data Fabric als eine der vier benannten Säulen der Plattform, neben Process Mining, Prozessautomatisierung und dem, was es Total Experience nennt. Es ist eine virtuelle Datenschicht: Sie verbindet Daten über unterschiedliche Systeme hinweg, ohne sie physisch zu verschieben oder zu duplizieren, und gibt Low-Code-Entwicklern eine einheitliche 360-Grad-Sicht, gegen die sie direkt bauen können. Das ist eine wirklich eigenständige architektonische Wette, und es ist der Grund, warum Appian so stark auf Anwendungsfälle der Altsystem-Modernisierung und ERP-Orchestrierung setzt.

Pega vermarktet keine vergleichbare eigenständige virtuelle Datenschicht. Sein Datenmodell ist case-zentriert: Data Pages und Konnektoren speisen sowohl den Case selbst als auch das Customer Profile, über das der Customer Decision Hub nachdenkt, und die Integrationstiefe wird in der Regel projektweise festgelegt, statt wie Data Fabric als eigene Plattformsäule verkauft zu werden. Das heißt nicht, dass Pega schlecht integriert, denn seine Decisioning-Tiefe hängt davon ab, dass die Kundendaten stimmen, aber der Schwerpunkt in Marketing und Architektur liegt woanders als bei Appian.

Ein Team, das einem datenbankzentrierten App-Builder entwachsen ist und stattdessen eine vollständige BPM-Schicht will, stellt eigentlich eine verwandte, aber andere Frage. Unser Ratgeber zu Quickbase-Alternativen deckt diese angrenzende, datenbankzentrierte Kategorie ab.

Bereitstellung und Cloud-Optionen

Beide Plattformen bieten die Bereitstellungsflexibilität, die ein Enterprise-Käufer in regulierten Branchen erwartet, aber die Mechanik unterscheidet sich.

Appian lässt sich in der Cloud, On-Premises oder hybrid betreiben, auf AWS- oder Azure-Infrastruktur, und bietet die Appian Government Cloud (AGC), eine dedizierte Private-Cloud-Umgebung auf AWS GovCloud (US-West). AGC verfügt über eine FedRAMP-High-Autorisierung für das Hosting sensibler ziviler Regierungsdaten und über eine erneuerte DoD Impact Level 5 (IL5) Provisional Authority to Operate, die das Hosting von Controlled Unclassified Information erlaubt.

Pega bietet drei Bereitstellungswege: Pega Cloud, ein vollständig verwalteter Service; Client-Managed Cloud, bei der der Kunde Pega-Docker-Images in seiner eigenen AWS-, Azure- oder GCP-Umgebung betreibt und Pega nur Plattform-Support leistet; und Pega Cloud for Government, die FedRAMP Low und Moderate sowie DoD Impact Level 2 unterstützt, wobei Pega separat den Status einer FedRAMP-High-Authority-to-Operate erreicht hat.

Governance, Audit und regulierte Branchen

Beide Anbieter betrachten Compliance als Grundvoraussetzung statt als Differenzierungsmerkmal, aber die Schwerpunkte unterscheiden sich. Appians öffentliche Materialien beschreiben breite Investitionen in Sicherheit und Compliance, Datenschutz und regulatorische Governance über die gesamte Plattform, ohne die Erklärbarkeit von Entscheidungen als eigene Fähigkeit hervorzuheben. Pegas Governance-Geschichte ist pointierter: Weil der Customer Decision Hub eine Live-Entscheidung über einen echten Kunden trifft, baut die Plattform Erklärbarkeit auf Entscheidungsebene ein. Agent Tracer ordnet jeden Vorschlag, jede Gate-Entscheidung und jede Aktion einem bestimmten Case, einer Phase, einem Schritt und einer Version des Regelsatzes zu, genau das Artefakt, das ein Compliance- oder Audit-Team braucht, wenn eine Aufsichtsbehörde fragt, warum ein bestimmter Kredit abgelehnt oder ein bestimmter Schadenfall markiert wurde.

Dieser Unterschied zählt mehr als eine Zertifizierungs-Checkliste, auch wenn beide Checklisten glaubwürdig sind. Keine der beiden Listen sollte die direkte Prüfung durch Ihr eigenes Compliance-Team vor der Unterschrift ersetzen.

Entwicklererfahrung und Fachkräftemarkt

Beide Plattformen sind proprietär, und beide brauchen zertifizierte Fachkräfte, um in echter Größenordnung zu laufen. Das sollten Sie in Ihre Evaluierung genauso einpreisen wie die Software selbst.

Appians SAIL-Sprache und der Builder für Prozessmodelle gelten bei bestehenden Nutzern als zugänglich: Capterra-Rezensenten beschreiben die Plattform als leicht erlernbar mit einer „super nice and easy“ Deployment-Suite, und ein Appian Certified Developer verdient in den USA im Schnitt 118.000 bis 126.000 $, senior-zertifizierte Spezialisten erreichen 140.000 bis 165.000 $ und mehr.

Pegas regelbasierte Klassenhierarchie hat den Ruf, steiler zu sein. Capterra-Rezensenten merken an, die Dokumentation „can be improved for developers new to the platform since it is very overwhelming.“ Diese Tiefe spiegelt sich in der Zertifizierungsleiter und im Gehalt: Ein Pega Certified System Architect (CSA) ist die Einstiegsqualifikation, Certified Senior System Architects (CSSA) verdienen laut Payscale bei Pegasystems selbst durchschnittlich rund $132.563, und Certified Lead System Architects (CLSA), die höchste Stufe, können in Senior- oder Lead-Rollen mehr als $180.000 verdienen.

Vendor-Lock-in und Wechselkosten

Keine der beiden Plattformen ist darauf ausgelegt, dass man sie leicht verlässt, und das Gegenteil zu behaupten würde die wahren Kosten dieser Entscheidung untertreiben.

Appians SAIL-Anwendungen haben keinen nativen Exportweg in ein portables Code-Repository, daher steht eine Organisation, die mehr als 200 Prozesse in Appian aufgebaut hat, bei einem späteren Plattformwechsel in der Regel vor einem Neuaufbau statt einer Migration. Dieses Risiko wird durch die Preisgestaltung pro App verschärft: Ein wachsendes App-Portfolio erhöht gleichzeitig die Kosten des Bleibens und die Kosten des Gehens.

Pegas Lock-in zeigt sich anders: Die Regelarchitektur mit Klassenhierarchie macht Wiederverwendung innerhalb der Plattform mächtig, aber Regelsätze lassen sich nur zwischen Umgebungen migrieren, die dieselbe Hauptversion von Pega Platform betreiben. Das schränkt ein, wie frei eine Organisation Regeln über ein langlebiges Deployment hinweg verschieben kann, geschweige denn von der Plattform weg. In beiden Fällen wirkt die Knappheit zertifizierter Fachkräfte, SAIL-Entwickler auf der einen, CSA/CSSA/CLSA-Architekten auf der anderen Seite, in beide Richtungen: Es ist teuer, die Leute einzustellen, die auf einer der beiden Plattformen bauen können, und teuer, sich von den Leuten zu trennen, die Sie schon geschult haben.

Kosten: Was sich tatsächlich belegen lässt

Hier ist der Teil, den keiner der Anbieter leicht macht, und wo eine gedruckte Zahl mehr schaden würde als eine ehrliche Lücke.

Was sich über Appians Preis wissen lässt: die Form des Modells, nicht eine Zahl. Drei Editionen, Standard, Advanced und Premium, sind jeweils „pro Nutzer, pro Monat, pro App“ bepreist, die Kosten skalieren also gleichzeitig auf zwei Achsen, Seats und Anzahl der unterschiedlichen Apps, die Sie bauen, nicht nur nach Seats. Die Community Edition ist kostenlos, aber ausdrücklich nur für die persönliche Entwicklung und keine Produktivstufe, sie sagt Ihnen also nichts darüber, was der Betrieb einer echten App in Ihrer Organisation kosten würde.

Was sich über Pegas Preis wissen lässt: fast nichts. Pegas eigene Preisseite nennt weder Tarifstufen noch Zahlen. Es gibt eine kostenlose Platform Trial zur Evaluierung, aber die Produktivlizenz ist ein vollständig individuelles Angebot ohne öffentlichen Einstiegspunkt als Anker.

Bei 10, 25 oder 100 Seats liefert keiner der beiden Anbieter genug öffentliche Informationen, um eine belastbare Zahl zu bauen. Planen Sie den Vertriebsprozess selbst, nicht nur die Software, in Ihren Evaluierungszeitplan für beide Plattformen ein.

Implementierung und Time-to-Value

Appians Schnellstartpfad stützt sich auf Process Mining, um zu erkennen, welche Prozesse sich zuerst zu automatisieren lohnen, und dann auf föderierte Entwicklung, damit mehrere Teams auf derselben gesteuerten Data Fabric bauen können, ohne dass ein einzelnes Team zum Engpass wird. Diese Breite ist zugleich der Kompromiss: Appian über mehrere Prozesstypen und Geschäftsbereiche hinweg aufzusetzen ist ein größeres Anfangsprogramm, als einen einzelnen Workflow aufzusetzen.

Pegas Schnellstartpfad ist beim Tempo ausdrücklicher. Pega Express ist eine benannte, geführte Methodik, in App Studio eingebaut, mit dem Ziel, ein erstes Minimum Lovable Product in nur 60 bis 90 Tagen auszuliefern, und GenAI Blueprint kann aus einem Prompt in natürlicher Sprache ein funktionierendes Case-und-Decisioning-Design generieren, noch bevor ein Entwickler den Builder öffnet, was gezielt die Designphase verkürzt.

Wann Appian die richtige Wahl ist

• Sie bündeln viele unterschiedliche Prozess- und Case-Typen auf einer gesteuerten Plattform und wollen Low-Code-App-Entwicklung, Process Mining und eine echte virtuelle Datenschicht in einem Produkt statt in drei separaten Tools.
• Die Modernisierung von Altsystemen ist das eigentliche Projekt, und Data Fabrics Versprechen, eine einheitliche Sicht über alte Systeme, ohne die Daten physisch zu verschieben, passt besser zu Ihrem Bedarf als eine Decisioning-First-Plattform.
• Sie brauchen FedRAMP High plus DoD IL5 sofort einsatzbereit für Controlled Unclassified Information, und die Appian Government Cloud deckt diese Autorisierungsstufe bereits ab.
• Ihre Teams wollen schnell und iterativ über Geschäftsbereiche hinweg bauen, und föderierte Entwicklung plus eine berichtet sanftere Lernkurve passt zu einer Organisation, die noch keine tiefe Bank spezialisierter Architekten hat.

Wenn Appians Preisstruktur pro App oder der SAIL-Lock-in Ihr konkretes Anliegen ist, behandelt unsere Übersicht zu Appian-Alternativen Plattformen mit anderen Kompromissen an beiden Fronten.

Wann Pega die richtige Wahl ist

• Echtzeit-Decisioning, das erklärbar ist, ist das eigentliche Produkt, das Sie kaufen, kein Feature, das an Workflow drangeklebt wird, sei es Next-Best-Offer, Schadentriage oder Kreditrisiko-Decisioning.
• Sie arbeiten in einer regulierten Branche, die eine bestimmte automatisierte Entscheidung im Nachhinein erklären muss, wo Agent Tracers Replay- und Ursachenanalyse-Werkzeuge bis hinunter zur Version des Regelsatzes genau für dieses Gespräch gebaut sind.
• Sie haben bereits eine Bank zertifizierter System Architects oder können sie aufbauen, und Sie nehmen Pegas Ruf einer steileren Lernkurve und höherer Gesamtbetriebskosten im Tausch gegen Decisioning-Tiefe in Kauf.
• Sie bündeln Case Management und Decisioning bei einem einzigen Anbieter, statt ein allgemeines Workflow-Tool mit einer separaten, aufgesetzten Decision-Engine zu kombinieren.

Wenn Pegas Regel-Engine-Tiefe mehr Plattform ist, als Ihr tatsächlicher Prozess braucht, besonders bei leichterer, sequenzieller Arbeit, sehen Sie sich unsere Übersichten zu Kissflow-Alternativen oder Pipefy-Alternativen an, Tools für einen kleineren Zuschnitt.

Entscheidungsrahmen

Testen Sie die Breite mit einem echten systemübergreifenden Prozess. Testen Sie die Tiefe mit einer folgenreichen Case-Entscheidung.

Die Kurzfassung. Appians Stärke ist die Breite: eine gesteuerte Plattform, um viele Prozesstypen zu orchestrieren, Low-Code-Apps zu bauen und Altdaten über Data Fabric zu vereinheitlichen. Pegas Stärke ist die Tiefe an einer Stelle: erklärbares, prüfbares Echtzeit-Decisioning, das aus Schadenbearbeitung und Underwriting hervorgegangen ist und sich bis heute in der Architektur der Plattform zeigt. Keiner der beiden Anbieter nennt Ihnen ohne Vertriebsgespräch eine belastbare Zahl pro Seat, behandeln Sie die Evaluierung selbst, nicht nur die Plattform, als Teil des Projektzeitplans.

Die nächsten Schritte

Schreiben Sie auf, was das eigentliche Produkt dieses Projekts ist. Ist es eine Entscheidung, eine Freigabe, eine Triage, ein Next-Best-Offer, die gegenüber einer Aufsichtsbehörde im Nachhinein erklärbar sein muss, starten Sie das Gespräch mit Pega und fragen Sie gezielt nach Customer Decision Hub und Agent Tracer, nicht nur nach der Basisplattform. Geht es darum, eine ausufernde Menge an Prozessen, Apps und Altdatenquellen auf einem gesteuerten System zu konsolidieren, beginnen Sie mit Appian und lassen Sie sich Data Fabric an eine echte, unaufgeräumte Datenquelle angebunden zeigen, bevor Sie irgendetwas unterschreiben.

Wenn das eigentliche Problem hinter dieser Entscheidung darin besteht, dass Ihr Workflow-Tool, Ihr CRM und Ihr HR-System nur über Integrationen miteinander sprechen, die im ungünstigsten Moment brechen, ist das eine andere Frage als Appian versus Pega. Rework betreibt Workflow, BPM, Request approvals, Task, Project, Docs und E-Sign auf derselben Plattform wie Sales CRM, Lead Management und die People-App (HRIS, Timesheets, Payroll), sodass ein Prozess, der damit verbundene Deal und die Person, die ihn bearbeitet, in einem System leben statt in dreien. Die Process Engine beginnt bei $99/Monat bei jährlicher Abrechnung ($1,188/Jahr) oder $120 bei monatlicher Abrechnung, mit 5 Work Seats inklusive und zusätzlichen Seats in Blöcken zu je 5 für $13/Monat pro Block bei jährlicher Abrechnung; aktuelle Konditionen finden Sie unter rework.com/pricing. Man muss es klar sagen: Rework ist keine BPMN-2.0-Prozessorchestrierungs-Engine, konkurriert nicht mit Appian oder Pega bei ausführbarer Prozessmodellierung, Case-Management-Tiefe, Echtzeit-Decisioning oder regulierten Audit-Trails und ist nicht für Einzelkäufer gebaut. Wenn Sie genau das brauchen, was Appian und Pega leisten, bleiben Sie auf dieser Seite und holen Sie sich beide Angebote schriftlich.