Retool vs Softr vs Budibase: Welcher Builder für interne Tools passt 2026 zu Ihrem Team

Von Camellia · Aktualisiert am 26. August 2026

Aktualisiert im August 2026

Sie wählen nicht wirklich ein UI-Kit. Sie wählen, wer diese App anfassen darf, sobald sie live ist, und damit auch, wer sie reparieren muss, wenn sie an einem Dienstagnachmittag ausfällt. Dieser Teil wird in den meisten Vergleichen übersprungen, weil es leichter ist, Funktionen zu ranken, als zu fragen, wer in zwölf Monaten noch im Unternehmen sein wird.

Retool, Softr und Budibase werden alle für dieselbe Aufgabe angepriesen: eine Tabelle, einen Stapel Slack-Nachrichten oder das einmalige Skript eines Auftragnehmers durch ein echtes internes Tool zu ersetzen. Aber jedes setzt voraus, dass eine andere Person es baut und dann am Laufen hält. Retool setzt einen Entwickler voraus, der sich mit SQL und JavaScript wohlfühlt und echten Code als Rückfallebene will. Softr setzt eine Ops-Person ohne Interesse an Code voraus, die ihre Daten bereits in Airtable oder Google Sheets hat und nur ein Front End darauf braucht. Budibase setzt jemanden voraus, technisch oder nicht, der bereit ist, eine wiederkehrende Rechnung gegen den Besitz eines Servers einzutauschen, im Gegenzug für eine Lizenz, die nicht an dem Tag ausläuft, an dem eine Kreditkarte es tut. Wählen Sie das falsche, bekommen Sie keine schlechte App. Sie bekommen eine App, die gut funktioniert, bis die eine Person, die sie versteht, den Job wechselt.

TL;DR

Für das weitere Feld, in dem diese drei stehen, bildet die besten No-Code-App-Builder 2026 alle dreizehn Optionen nach der Aufgabe ab, für die sie gebaut sind, nicht danach, wessen Demo am besten aussieht.

Wofür jedes Tool tatsächlich gebaut wurde

Retool: die internen Tools von Entwicklern, mit allem verdrahtet

Retool gibt einem Entwickler vorgefertigte UI-Komponenten (Tabellen, Formulare, Schaltflächen, Diagramme) und verdrahtet sie über seine Connector-Bibliothek mit einer SQL-Abfrage, einem REST-Aufruf, einem GraphQL-Endpunkt oder nahezu jeder Datenquelle. Der Baustein ist eine Abfrage, kein Datensatz. Wenn der visuelle Builder keinen Platz mehr bietet, wechseln Sie über Retool Workflows in echtes JavaScript oder Python, statt an eine Wand zu stoßen. Das ist das ganze Versprechen: in Stunden einen funktionierenden Bildschirm zusammenstellen und nie von der Obergrenze der Plattform selbst blockiert werden, weil Sie sich drumherum schreiben können.

Praktisch zeigt sich das in:

• Admin-Panels und Ops-Dashboards, die Produktionsdatenbanken direkt lesen und beschreiben
• Genehmigungs-Workflows und internen CRUD-Tools, die echte Geschäftslogik brauchen, nicht nur ein Formular
• Allem, was zwei oder drei Backend-Systeme in einem einzigen Bildschirm vereint
• Teams, die bereits Entwicklungskapazität haben und aufhören wollen, Sprint-Zeit für rein interne Bildschirme zu verbrennen

Wenn Retools eigene Preisform unten nach der Lektüre der Zahlen nicht passt, behandeln die besten Retool-Alternativen zwölf weitere Builder, sortiert nach dem tatsächlichen Grund, aus dem Teams wechseln, statt nach einer allgemeinen Funktionsliste.

Softr: ein schnelles Front End auf Daten, die Sie bereits haben

Softr will nicht Ihre Datenbank sein. Es will der schnellste Weg sein, ein gebrandetes Front End mit Berechtigungen auf Daten zu setzen, die Sie bereits in Airtable, Google Sheets, HubSpot oder in Softrs eigenen Tabellen halten, und daraus ohne Entwickler ein Kundenportal, ein Mitgliederverzeichnis oder ein internes Wiki zu machen. Der Preis dafür ist eine niedrigere Obergrenze: Komplexe Logik und aufwendige Berechnungen lassen sich in einem blockbasierten Builder schwerer ausdrücken als in einer Abfrage, und irgendwann stoßen Sie auf etwas, das Softr wirklich nicht kann.

Praktisch:

• Kundenorientierte Portale, in denen sich Kunden anmelden, um ihre eigenen Datensätze zu sehen
• Interne Verzeichnisse, Wikis und einfache Erfassungs- oder Genehmigungsformulare
• Ein kundenorientierter MVP auf einer Airtable-Base, bevor jemand Entwicklungszeit zusagt
• Ops-Teams, die jetzt einen funktionierenden Bildschirm brauchen und keinen Entwickler haben oder nicht auf einen warten wollen

Softr stellt klar, dass es ein Front End ist, keine Datenbank. Wenn Ihre zugrunde liegenden Daten also eine einzelne Airtable-Base überwachsen haben, sind die beste No-Code-Datenbank-Software 2026 und die besten Airtable-Alternativen die relevanteren Shortlists, die Sie zuerst durchgehen sollten.

Budibase: Open Source und tatsächlich selbst hostbar

Budibase geht von derselben Low-Code-Idee aus (Komponenten auf eine Arbeitsfläche ziehen, sich mit einer SQL- oder NoSQL-Datenquelle verbinden, Automatisierungen hinzufügen), aber sein eigentliches Unterscheidungsmerkmal ist die Lizenz darunter, nicht der Builder. Der Kern ist Open Source, und die selbst gehostete Open-Source-Edition ist wirklich kostenlos und ohne Obergrenze: unbegrenzt viele Creator, Endnutzer, Apps und Automatisierungen, solange Sie bereit sind, den Server zu betreiben. Es gibt auch eine Cloud-Edition, die sich wie gewöhnliches SaaS verhält: ein Basistarif plus Add-ons pro Creator und pro Endnutzer, gemessen an einem monatlichen Aktionskontingent statt an einer harten Obergrenze für die Mitarbeiterzahl.

Appsmith verfolgt dasselbe Open-Core-Modell (eine kostenlose, selbst gehostete Community-Edition plus eine kostenpflichtige Cloud-Stufe) und taucht in genau diesem Gespräch ständig als die andere Option auf. Wenn Open Source selbst der entscheidende Faktor ist und nicht Budibase im Speziellen, lohnt sich auch ein Blick auf die besten Appsmith-Alternativen.

Entscheidung nach Geschäftsziel

Passung nach Team und Rolle

Wer es am Ende pflegt, zählt mehr als wer die erste Version baut. Passen Sie das Tool also an die Rolle an, die es in einem Jahr noch besitzt, nicht nur an die, die es diese Woche vorführt.

Preise bei realen Teamgrößen

Jede Zahl unten stammt von der eigenen Preisseite des jeweiligen Anbieters, geprüft im August 2026, bepreist mit jährlicher Abrechnung, sofern nicht anders angegeben. Damit der Vergleich fair bleibt, halten wir die Teamform bei allen drei Tools konstant: eine kleine Gruppe von Buildern, die die App entwerfen und pflegen, und alle anderen, die das fertige Tool nur öffnen, um ihre Arbeit zu erledigen. Bei 10 Personen sind das 2 Builder und 8 Betrachter, bei 25 sind es 3 Builder und 22 Betrachter, und bei 100 sind es 5 Builder und 95 Betrachter. Keines dieser Szenarien enthält externe, kundenorientierte Logins. Das ist speziell bei Retool ein echter Kostentreiber und wird unten gesondert behandelt.

Retool berechnet drei verschiedene Preise, nicht einen

Retools Preisgestaltung hat eine Form, die die meisten Wettbewerber nicht teilen: Ein Builder (jemand, der die App bearbeitet) kostet mehr als ein interner Nutzer (jemand, der die fertige App nur öffnet), und ein externer Nutzer (jemand außerhalb Ihres Unternehmens) ist ein dritter, gestaffelter Satz, den es erst im Business-Tarif gibt.

Bei monatlicher Abrechnung ohne Jahresbindung liegt jede Zeile höher: Builder bei $12 und $65, interne Nutzer bei $7 und $18, externe Staffeln bei $10, $7 und $5. Sobald Sie auch nur einen externen Login brauchen, sind Sie im Business-Tarif, egal wie klein Ihr Team ist, denn Team bietet externe Nutzer zu keinem Preis an.

Self-Hosting ändert diese Rechnung nicht. Laut Retools Preisseite kosten Self-hosted-Bereitstellungen in Free, Team und Business dasselbe wie die Cloud; nur Enterprise schaltet unbegrenzt viele Nutzer, SSO und die tieferen Self-Host-Kontrollen frei. Anders als bei Budibase kauft Ihnen ein eigener Server hier Datenresidenz, keine günstigere Rechnung.

Softr berechnet nach Tarifstufe, nicht nach Person

Softr hat seine gesamte Tarifstruktur am 5. August 2026 neu bepreist, behandeln Sie also jede Zahl von Dritten, die Sie anderswo finden, als veraltet. Laut Softrs eigener Preisdokumentation kostet Basic $19/Monat bei jährlicher Zahlung ($25 monatlich) mit 1 Builder und 5 Team-Nutzern. Pro kostet $99/Monat jährlich ($119 monatlich) mit 2 enthaltenen Buildern und 10 Team-Nutzern, erweiterbar auf 50 Team-Nutzer zu je $3/Monat und bis zu 250 Client-Nutzer zu je $1/Monat. Business kostet $329/Monat jährlich ($395 monatlich) mit 3 enthaltenen Buildern und 30 Team-Nutzern, erweiterbar auf 100 Team-Nutzer zu je $5/Monat und bis zu 500 Client-Nutzer zu je $2/Monat. Zusätzliche Builder kosten $10/Monat jährlich in Pro und $20/Monat jährlich in Business.

Beachten Sie, was hier günstiger ist als erwartet: Ein Client-Nutzer (extern) kostet in jedem Softr-Tarif weniger als ein Team-Nutzer (intern), das Gegenteil davon, wie sich Retools externe Staffel verhält. Das ist Softrs ganzes Verkaufsargument in einer Zeile; ein Portal mit Hunderten externer Logins ist genau für diese Aufgabe bepreist, und die interne Mitarbeiterzahl ist stattdessen der teure Teil.

Budibase: ein Basistarif plus ein Nutzungszähler, oder kostenlos, wenn Sie es selbst hosten

Laut Budibases eigener Preisseite kostet Cloud Pro $19/Monat bei jährlicher Zahlung ($22,80/Monat bei monatlicher Abrechnung) mit 1 enthaltenen Creator. Premium kostet $49/Monat jährlich ($58,80/Monat monatlich) mit mehr Workspaces und einem größeren Aktionskontingent. Business kostet $299/Monat jährlich, wobei ein Satz bei monatlicher Abrechnung nicht direkt auf der Seite steht; wendet man Budibases eigenen angegebenen Aufschlag von 20 Prozent bei monatlicher Zahlung an, ergeben sich etwa $359/Monat. Zusätzliche Creator kosten $50/Monat in jeder Cloud-Stufe, und Endnutzer kosten je $5/Monat, ohne veröffentlichte Obergrenze für die Mitarbeiterzahl, wie sie Softr und Retool beide haben.

Diese $694 im Monat bei 100 Personen sind neben Softrs Zahl oben kein Tippfehler; beide Tools landen auf demselben Gesamtbetrag auf zwei verschiedenen Wegen, das eine aus einem festen Tarif plus Add-ons, das andere aus einer Grundgebühr plus Gebühren pro Seat. Ein nützlicher Zufall: Bei dieser Mitarbeiterzahl kosten die beiden SaaS-Optionen bereits fast dasselbe, und das eigentliche Argument für Budibase gegenüber Softr wird die Self-Hosting-Option, die Softr nicht bietet.

Was es bei jeder Größe tatsächlich kostet

Softrs Modell mit festen Tarifen hat einen Verwandten, den Sie kennen sollten, falls Ihnen diese Preisform zusagt: Knack vs Zoho Creator behandelt zwei weitere App-Builder, die nach Konto statt nach Person bepreist werden.

Die Zeile mit „$0“ ist die, die Leute falsch lesen. Sie stimmt für die Lizenz. Sie ist nicht die wahre Kostengröße für den Betrieb von Budibase in Eigenregie, und so zu tun, als wäre es anders, ist der Weg, auf dem Self-hosted-Tools leise zum teuersten Teil des Stacks werden, an dem Tag, an dem sie ausfallen und niemand sie reparieren kann.

Implementierung und Change Management

Der Begriff, den man hier von Entwicklungsteams übernehmen sollte, ist „Bus Factor“: die Zahl der Personen, die gehen könnten, bevor das Tool ausfällt und niemand mehr da ist, der es reparieren kann. Retool und Budibase lassen beide zu, diese Zahl über eins zu heben, durch geteilte, benannte Abfragen bei Retool und eine Codebasis, die jede technische Person bei Budibase öffnen kann. Softr umgeht die Frage stattdessen. Es gibt keinen Server zu erben, sodass sich das Bus-Factor-Risiko von Ihrem Team auf Softrs eigene Zahlungsfähigkeit und Preisentscheidungen verlagert, statt zu verschwinden.

Risiko und Governance

Die Lizenzfrage verdient mehr Genauigkeit, als „Open Source“ üblicherweise bekommt. Laut Budibases eigener Repository-Dokumentation „können Sie Budibase insgesamt als GPLv3-lizenziert betrachten“, aber das ist eine Zusammenfassung, nicht das ganze Bild. Code in den kostenpflichtigen Pro-Paketen wird unter einer Business Source License ausgeliefert: Sie können ihn lesen und ändern, aber keine geänderte Kopie in der Produktion betreiben, um die Bezahlung zu umgehen. Pakete, die in den von Ihnen gebauten Apps mitgeliefert werden, sind stattdessen unter MPL 2.0 lizenziert, gezielt damit die fertige App nicht die Copyleft-Bedingungen der GPL erbt. Alles andere steht standardmäßig unter GPLv3. Die praktische Erkenntnis für einen Compliance-Prüfer: Die Plattform selbst ist wirklich einsehbar und forkbar, die kostenpflichtigen Funktionen unterliegen echten Einschränkungen, obwohl der Code sichtbar ist, und nichts am Betrieb von Budibase zwingt Copyleft-Bedingungen auf die App, die Ihr Team baut.

Softrs Preisumstellung im August ist einen Moment des Nachdenkens wert, denn sie ist nicht hypothetisch. Bei einem Tool, auf das sich Ihr Ops-Team stillschweigend verlässt, hat sich in diesem Jahr die gesamte Kostenstruktur mit begrenzter Vorankündigung geändert. Das ist die reale Version von Anbieterrisiko, kein abstraktes Argument für Self-Hosting.

IT-Teams, die bereits auf Microsoft 365 standardisiert sind, stellen tendenziell eine ganz andere Governance-Frage, die keines dieser drei gut beantwortet. Die besten Power-Apps-Alternativen sind der relevantere Vergleich, wenn das Ihr Ausgangspunkt ist.

Wann welches die richtige Wahl ist

Wann Retool die richtige Wahl ist

• Sie haben bereits Entwicklungskapazität, und das Ziel ist, keine Sprint-Zeit mehr für rein interne Bildschirme zu verbrennen
• Das Tool braucht echte Geschäftslogik (bedingte Verzweigungen, Berechnungen, Schreibzugriffe über mehrere Systeme), die ein visueller Builder nicht sauber ausdrücken kann
• Sie brauchen Audit-Logs und feingranulare Berechtigungen jetzt, nicht nach einem künftigen Migrationsprojekt
• Die Daten liegen in zwei oder drei verschiedenen Systemen, die einen einzigen Bildschirm brauchen, nicht in einer sauberen Base

Wann Softr die richtige Wahl ist

• Sie haben null Entwicklungskapazität und brauchen diese Woche einen funktionierenden Bildschirm live, nicht im nächsten Sprint
• Der eigentliche Bedarf ist ein kundenorientiertes Portal oder Verzeichnis, kein internes Dashboard
• Ihre Daten liegen bereits in Airtable, Google Sheets oder HubSpot und müssen nicht umziehen
• Sie lassen das Wartungsrisiko lieber bei der Verfügbarkeit eines Anbieters liegen als beim Serverzugriff eines einzelnen Mitarbeiters

Wann Budibase die richtige Wahl ist

• Sie möchten, dass die wiederkehrende Rechnung nicht mehr mit der Mitarbeiterzahl wächst, und Sie haben einen Ort, an dem ein Server laufen kann
• Compliance oder Einkauf wollen quelloffenen Code, den sie tatsächlich prüfen können, nicht das Wort eines Anbieters
• Sie betreiben bereits andere selbst gehostete Infrastruktur, sodass ein weiterer Dienst keine neue operative Kategorie ist
• Sie möchten einen Notfallplan, falls der Anbieter jemals schließt, neu bepreist oder übernommen wird, da die Open-Source-Edition in jedem Fall weiterläuft

Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

Beantworten Sie ehrlich eine Frage, bevor Sie eine weitere Funktionstabelle vergleichen: Wer wird diese App in zwölf Monaten besitzen, und weiß diese Person bereits, wie das Tool zu bedienen ist, das Sie gleich wählen? Wenn für Sie Softr in diesem Dreiervergleich herausfällt, setzt der Vergleich der Softr-Alternativen dort an, einschließlich dessen, was die Preisumstellung im August 2026 verändert hat.

1. Benennen Sie den Betreuer, bevor Sie das Tool benennen. Ist es ein Entwickler, ergeben Retools Preise und Codetiefe Sinn. Ist es eine Ops-Person, die nie SQL schreiben wird, ist Softr die ehrliche Wahl, egal was das Engineering bevorzugt.

2. Bepreisen Sie Ihre tatsächliche Mitarbeiterzahl, nicht die der Verkaufs-Demo. Nutzen Sie die obige Aufteilung in Builder und Betrachter, setzen Sie Ihre echten Zahlen ein und rechnen Sie alle drei durch. Das Ranking verschiebt sich zwischen 10 und 100 Personen spürbar, besonders bei Retool.

3. Wenn Self-Hosting auch nur ein Vielleicht ist, testen Sie es, bevor Sie sich festlegen. Setzen Sie Budibases Open-Source-Edition ein Wochenende lang auf einer freien VM auf. Wenn das im Team niemand bequem schafft, ist das eine echte Information darüber, ob Self-Hosting für Sie tatsächlich verfügbar ist, die Lizenzkosten einmal beiseite.

4. Schreiben Sie auf, wer sonst noch Zugriff hat. Was auch immer Sie wählen: Stellen Sie vor Auslieferung der ersten Version sicher, dass eine zweite Person, nicht nur der Builder, die Zugangsdaten und eine fünfminütige Einführung in die Funktionsweise hat. Dieser einzelne Schritt verhindert die meisten der Ausfälle nach dem Muster „niemand weiß mehr, wie das funktioniert“, um die es in diesem ganzen Vergleich eigentlich geht.

5. Überprüfen Sie die Entscheidung bei 25 und 100 Personen, nicht nur einmal. Das Tool, das für einen Pilot mit 10 Personen Sinn ergab, ist nicht automatisch das richtige, sobald externe Nutzer, Audit-Anforderungen oder ein zweites Team hinzukommen. Planen Sie Zeit ein, diesen Vergleich erneut durchzuführen, statt anzunehmen, dass die erste Wahl ewig gilt.

Wenn sich herausstellt, dass nicht die App-Ebene, sondern die Datenebene Ihr eigentlicher Engpass ist, ist wie Sie No-Code-Datenbank-Software auswählen das nützlichere nächste Dokument.