Die besten Criteo-Alternativen 2026: 12 Retargeting- und Commerce-Media-Plattformen im Vergleich

Von Camellia · Aktualisiert am 22. August 2026

Sie suchen einen Self-Service-Ersatz ohne Jahresvertrag? Beginnen Sie mit AdRoll oder StackAdapt. Sie beschäftigen bereits einen eigenen Trader und wollen die größte unabhängige DSP für das offene Internet? Dann ist The Trade Desk die nächste Station. Ihr Geschäft konzentriert sich auf das Ökosystem eines einzelnen Händlers? Amazon DSP oder Google Display and Video 360 targetieren präziser als ein generischer Pixel. Dieser Leitfaden vergleicht 12 Plattformen für drei Aufgaben, PPC-/Suchmanagement, Paid Social und Programmatic-/Retargeting-DSPs, bewertet nach Preisen, Zugangsmodell und Eignung für einen Werbetreibenden, der Criteo entwachsen ist.

Criteo hat sich seine Position ehrlich erarbeitet. Das Unternehmen hat die Kategorie des dynamischen Produkt-Retargetings aufgebaut, und sein Commerce-Datenbestand, gespeist aus Beziehungen zu Händlern und Publishern auf Tausenden von Seiten, verschafft ihm noch immer eine Targeting-Tiefe, die wenige Wettbewerber erreichen. Käufer wechseln trotzdem, vor allem weil Criteo nie eine Preisliste veröffentlicht hat (die Marge steckt in den CPC- oder CPM-Kosten, die Sie ohnehin für Media zahlen) und weil sich das Portfolio stark in Richtung Commerce und Retail Media verschoben hat (Commerce Growth, Commerce Max, Retail Media und Criteo GO), weg vom klassischen Web-Retargeting-Pixel, über den die meisten Werbetreibenden ursprünglich kamen. Für den direkten Wechsel siehe AdRoll vs. Criteo; für die gesamte Kategorie beginnen Sie mit Die beste Software für Anzeigenverwaltung 2026.

Wichtige Fakten

• Die weltweiten Investitionen in Retail-Media-Werbung werden 2026 voraussichtlich $200,4 Milliarden und 2027 $223,4 Milliarden erreichen, 15,2 % aller weltweiten Werbeausgaben, genau die Verschiebung, die Criteo vom klassischen Retargeting wegzieht. (WARC Media, berichtet von Mediabrief)
• Allein die Omnichannel-Retail-Media-Ausgaben in den USA steigen 2026 voraussichtlich um 17,9 % auf $69,33 Milliarden. (eMarketer)
• Google wird in Chrome keine eigenständige Abfrage für Drittanbieter-Cookies einführen und behält die bestehenden Cookie-Einstellungen bei, eine direkte Kehrtwende nach Jahren geplanter Abschaffung. (Google Privacy Sandbox)
• Chrome steht im Juli 2026 weiterhin für 68,22 % des weltweiten Browser-Traffics, genau deshalb ist diese Cookie-Entscheidung für jeden Retargeting-Einkauf so wichtig. (StatCounter)
• Die Managed-Service-DSP von Amazon verlangt weiterhin ein Mindestbudget von rund $50.000, während die Self-Service-Variante überhaupt kein Minimum veröffentlicht. (Amazon Advertising)

Was „Ad-Management-Software“ tatsächlich abdeckt

Suchergebnisse zu Ad-Management-Tools vermischen drei verschiedene Aufgaben. PPC- und Suchkampagnenmanagement (Optmyzr, Adalysis, Opteo) optimiert Gebote innerhalb von Google Ads und Microsoft Ads. Paid-Social-Creatives und Automatisierung (Meta Ads Manager, Smartly, Madgicx) steuern und automatisieren Kampagnen auf Meta, TikTok und ähnlichen Plattformen. Programmatic- und Retargeting-DSPs, die eigentliche Kategorie von Criteo, kaufen Display-, Video-, Native- und CTV-Inventar im offenen Web ein und nutzen dabei oft den Browsing- oder Kaufverlauf eines Besuchers, um zu entscheiden, wer eine Anzeige sieht. Jede Alternative unten ist nach Gruppe gekennzeichnet, damit Sie einen gleichwertigen Ersatz von einem angrenzenden Tool unterscheiden können, das ein anderes Problem löst.

Schnellvergleichstabelle

Self-Service oder Enterprise-Vertrag: Wo jede Plattform steht

Das ist die praktische Trennlinie für einen Criteo-Flüchtling. Criteo selbst liegt in der Mitte: Es gibt keine Self-Service-Anmeldung, jedes Konto beginnt als Vertriebsgespräch. Wenn Sie also diese Woche ohne Telefonat eine Kampagne aufsetzen wollen, schauen Sie zuerst auf die linke Spalte unten.

1. AdRoll: Der vertragsfreie Ersatz für Criteo

AdRoll ist die Alternative, die die meisten meinen, wenn sie „etwas wie Criteo, nur einfacher“ wollen. Es ist eine Programmatic-/Retargeting-DSP, die um dieselbe Kernaufgabe gebaut ist, dynamische Anzeigen, die einem Besucher folgen, nachdem er Ihre Seite verlassen hat, veröffentlicht aber ein tatsächliches Zugangsmodell, statt jeden Werbetreibenden an den Vertrieb zu leiten. Das Self-Service-Produkt AdRoll Ads läuft auf einem dynamischen CPM ohne Plattformgebühr und ohne Mindestbudget-Verpflichtung, ein spürbar anderes Angebot als das reine Angebotsmodell von Criteo.

Für den Start einer Kampagne genügen ein Mindesttagesbudget von $5 und ein Mindest-Tagesbudget von $10, niedrig genug, um an einem Nachmittag zu testen. Managed Services beginnen bei etwa $5.000 bis $10.000 monatlichem Budget, und das Advanced Package erfordert eine Jahresbindung; AdRoll ABM für kontobasiertes B2B-Retargeting wird separat angeboten, ohne Plattformgebühr, nur Mediakosten.

Preise: Self-Service Ads: Pay-as-you-go mit dynamischem CPM, keine Plattformgebühr, $5/Tag Mindestbudget, $10/Tag Mindest-Tagesbudget zum Start. Managed Services: ab etwa $5.000 bis $10.000/Monat Budget. Advanced Package: Jahresbindung erforderlich. AdRoll ABM: separat angeboten, keine Gebühr, nur Mediakosten. Am besten für: Kleine bis mittelgroße E-Commerce-Marken, die ein schnelles, vertragsfreies Retargeting-Setup wollen, für das kein Vertriebsgespräch nötig ist, um Budget auszugeben. Nicht ideal für: Werbetreibende, die von Anfang an die händlerübergreifende Datentiefe von Criteo oder einen dedizierten Account Manager wollen. Wenn AdRoll zu leichtgewichtig ist, siehe Die besten AdRoll-Alternativen.

2. StackAdapt: Native, CTV und Display in einer Self-Service-DSP

Das Argument von StackAdapt ist Breite: eine Self-Service-Plattform für CTV, digitale Außenwerbung, Display, Native, Audio, Video und E-Mail, statt eines Retargeting-Pixels, der an einen einzelnen Kanal angeschraubt ist. Besonders das Native-Inventar, direkte Publisher-Integrationen in B2B, Finanzwesen und Gesundheitswesen, folgt einem grundlegend anderen Reichweitenmuster als die katalogbasierten Display-Anzeigen von Criteo.

StackAdapt veröffentlicht keine Preisliste. Die Gebühren werden als Prozentsatz der Mediakosten verhandelt, und die Plattform unterstützt Self-Service-, Managed- oder Hybrid-Betreuungsmodelle, je nachdem, wie viel praktische Hilfe ein Team wünscht. Es gibt keine veröffentlichte Plattformgebühr, die hier genannt werden könnte, behandeln Sie daher jede Zahl, die Sie anderswo sehen, als Schätzung, bis Sie Ihr eigenes Vertriebsgespräch geführt haben. Wenn StackAdapt selbst auf Ihre Shortlist rückt statt als Ersatz zu dienen, führen die besten StackAdapt-Alternativen und StackAdapt vs. The Trade Desk den Vergleich von dort aus weiter.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; Gebühren werden als Prozentsatz der Mediakosten verhandelt. Self-Service-, Managed- und Hybrid-Betreuungsmodelle verfügbar. Am besten für: Agenturen und mittelgroße Werbetreibende, die eine DSP für Native, CTV und klassisches Display wollen, statt mehrere Einzeltools zusammenzustückeln. Nicht ideal für: Eine Marke, die eine Zahl sehen will, bevor sie mit einem Vertriebsmitarbeiter spricht.

3. The Trade Desk: Die größte unabhängige DSP für das offene Internet

The Trade Desk ist der Ort, an dem ein Team landet, wenn Budget und Anspruch ein reines Retargeting-Tool überwachsen haben. Die Plattform Kokai bewertet in Echtzeit Millionen von Werbegelegenheiten und stützt sich auf UID2, die eigene Open-Source-Kennung, für Targeting und Messung, ohne auf Drittanbieter-Cookies angewiesen zu sein. Die Reichweite ist am stärksten bei CTV, Streaming-Audio und Premium-Publisher-Display, Kanälen, die Criteo kaum bedient.

The Trade Desk veröffentlicht keine Preisliste; die Plattformgebühr ist ein nicht offengelegter Prozentsatz der Mediakosten. Der Zugang läuft über einen Self-Service-Seat oder eine Agentur-/Partnerbeziehung. Kokai setzt echte Programmatic-Kompetenz voraus, Gebotsmultiplikatoren, individuell gewichtetes Scoring, Identity Graphs, was ein schlankes internes Team ohne eigenen Trader als steil empfinden wird.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; nicht offengelegte Plattformgebühr als Prozentsatz der Mediakosten. Zugang über Self-Service-Seat oder eine Agentur-/Partnerbeziehung. Am besten für: Größere Werbetreibende und Agenturen mit einem eigenen Programmatic-Trader, die die größte Reichweite im offenen Internet über CTV, Audio und Premium-Display brauchen. Nicht ideal für: Ein schlankes Team ohne internes Programmatic-Know-how oder jeden, der eine Self-Service-Anmeldung am selben Tag will.

4. Amazon DSP: Käufersignal-Daten statt eines generischen Pixels

Amazon DSP ist die direkte Antwort für eine Marke, deren Retargeting-Problem in Wahrheit ein Amazon-Problem ist: Käufer, die ein Produkt auf Amazon.com angesehen, in den Warenkorb gelegt oder einen verwandten Artikel gekauft haben. Während das Retargeting von Criteo auf den Pixel Ihrer eigenen Seite plus sein händlerübergreifendes Netzwerk setzt, kauft Amazon DSP gegen das First-Party-Kauf- und Browsing-Signal von Amazon ein, auf Amazon.com und im externen Publisher-Netzwerk und auf den Geräten von Amazon.

Der Managed Service, bei dem ein Amazon-Ads-Account-Team Kampagnen direkt betreut, erfordert typischerweise ein Mindestbudget von rund $50.000, das laut Amazon je nach Land variieren kann. Self-Service veröffentlicht überhaupt kein Mindestbudget, wobei ein sinnvolles Testbudget dennoch genug Volumen braucht, damit das System lernen kann. Für die Werbeoptionen, neben denen diese DSP steht, siehe Amazon-Werbung.

Preise: Managed Service ab etwa $50.000/Monat, variiert je Land. Self-Service: kein veröffentlichtes Mindestbudget. Am besten für: Marken mit nennenswertem Amazon-Umsatzvolumen, die Käufer mit dem eigenen First-Party-Kaufsignal von Amazon retargeten wollen. Nicht ideal für: Eine Marke mit wenig oder keiner Amazon-Verkaufshistorie; ohne sie verschwindet der Datenvorteil.

5. Google Display & Video 360: Die Enterprise-Wahl im Google-Stack

DV360 ergibt aus einem Grund Sinn: Ihre Planung, Ihr Einkauf und Ihre Messung liegen bereits in der Google Marketing Platform. Es verbindet sich direkt mit GA4 und Campaign Manager 360 und ist eine der wenigen DSPs mit direktem Zugang zum Reservierungs- und Programmatic-Inventar von YouTube neben Open-Web-Display. Für ein Team, das Käufer retargetet, die über Google-Shopping-Anzeigen kamen, vereinfacht es die Attribution, den Einkauf im selben Ökosystem zu halten.

Die eigene Marketingseite von Google zu DV360 veröffentlicht nirgends Preis- oder Mindestbudget-Angaben. Die einzigen Handlungsaufforderungen sind „Talk to Sales“ für neue Werbetreibende und ein Anmeldelink für Bestandsnutzer, was bestätigt, dass es sich um ein vertriebsgesteuertes Enterprise-Produkt ohne sichtbaren Self-Service-Einstieg handelt.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; Zugang über den Google-Vertrieb oder die Anmeldung für Bestandsnutzer. Am besten für: Werbetreibende und Agenturen, die bereits auf die Google Marketing Platform standardisiert sind und Programmatic-Einkauf unter demselben Messdach wollen. Nicht ideal für: Ein Team, das noch nicht in den Google-Werbe-Stack investiert hat, oder eines, das vor einem Vertriebsgespräch eine Zahl sehen will.

6. RTB House: Der engste 1:1-Ersatz für die Kernaufgabe von Criteo

Wenn AdRoll der einfache Self-Service-Ersatz ist, dann ist RTB House der engste Treffer für die tatsächliche Methodik von Criteo: Deep-Learning-Modelle, die gezielt für dynamisches Retargeting gebaut wurden, keine generische DSP, die es nebenbei unterstützt. Analysen von Drittanbietern beschreiben, dass RTB House nach einem dynamischen Cost-per-Click-Modell abrechnet, bei dem die Gebote automatisch an die vorhergesagte Wahrscheinlichkeit angepasst werden, dass ein Impression konvertiert (berichtet, Adcore); die eigene Seite von RTB House veröffentlicht keine Preisliste, die das unabhängig bestätigt.

Hier gibt es keine Self-Service-Stufe. Die Seite von RTB House hat keine Preisseite und leitet jede Anfrage an ein Kontaktformular, sodass jede Zusammenarbeit als individuelles, vertriebsgesteuertes Gespräch beginnt, dieselbe Reibung, der Criteo-Käufer oft entkommen wollen, eingetauscht gegen das, was das Deep-Learning-Bidding im Gegenzug zu liefern verspricht.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jede Zusammenarbeit ist ein individuelles, vertriebsgesteuertes Angebot. Berichtetes Abrechnungsmodell: dynamischer Cost-per-Click (berichtet). Am besten für: Mittelständische bis große E-Commerce- und Handelswerbetreibende, die eine Retargeting-zentrierte DSP mit einer echten Deep-Learning-Gebotsengine wollen. Nicht ideal für: Jeden, der eine Self-Service-Anmeldung oder einen veröffentlichten Preis will, bevor er sich auf ein Vertriebsgespräch einlässt.

7. Taboola (Realize): Native Reichweite auf Premium-Publisher-Seiten

Taboola löst ein anderes Problem als Criteo, aber eines, das ein Criteo-Käufer oft parallel zu seinen Retargeting-Ausgaben betreibt: Leser auf Premium-News- und Publisher-Seiten über Native-Einheiten mit „empfohlenen Inhalten“ zu erreichen, statt einem bekannten Besucher mit einer Produktanzeige zu folgen. 2025 hat Taboola sein Werbetreibenden-Produkt als Realize neu aufgebaut, eine einheitliche Performance-Plattform, die Werbetreibenden eine Oberfläche für Native-Platzierungen und zunehmend auch Display-Inventar von Publisher-Partnern bieten soll.

Das Help Center von Taboola bestätigt, dass Kampagnen auf CPC- oder CPM-Basis laufen, wobei Ihr Gebot festlegt, was pro Klick oder Aufruf berechnet wird. Ein Mindest-Kampagnenbudget wird nicht veröffentlicht; die automatische Abrechnung erfolgt in einem festen Schritt, typischerweise $100, sobald Ausgaben anfallen. Für die Plattform selbst gibt es keine öffentliche Preisseite, planen Sie also ein Gespräch mit einem Realize-Account-Rep ein, um die aktuellen Einstiegskosten zu klären.

Preise: Abrechnung per CPC oder CPM (vom Anbieter bestätigt); kein veröffentlichtes Mindest-Kampagnenbudget; typischer Schritt der automatischen Abrechnung $100. Am besten für: Werbetreibende, die native, inhaltsartige Reichweite auf Premium-Publisher-Seiten wollen, um ein Retargeting-Programm zu ergänzen, nicht zu ersetzen. Nicht ideal für: Ein Team, das gezielt dynamisches Retargeting auf Produktebene ersetzen will; das ist eine andere Aufgabe als Native-Content-Discovery.

8. Outbrain (Teads): Native Discovery, jetzt mitten in der Fusion

Outbrain erfüllt dieselbe Native-Discovery-Aufgabe wie Taboola, und jahrelang waren die beiden der Standardvergleich füreinander statt für Criteo. Das hat sich geändert: Outbrain hat die Fusion mit Teads abgeschlossen und den Unternehmensnamen in Teads Holding Co. geändert, und das Werbetreibenden-Produkt läuft nun als „Outbrain Direct Response (ODR) by Teads“, eine Tochtergesellschaft des gemeinsamen Unternehmens. Wer Outbrain heute bewertet, bewertet in Wahrheit ein Unternehmen mitten im Rebranding, was man klar benennen sollte, statt so zu tun, als sei nichts passiert.

Auf der aktuellen Startseite von Outbrain sind keine Preise veröffentlicht; jeder Pfad führt zu „Get Started“ oder „Request a Demo“. Historisch bot Outbrain neben Managed Accounts eine Self-Service-Option, und dieser Einstiegspunkt erscheint weiterhin unter dem ODR-Branding, doch rechnen Sie damit, dass sich die Details weiter verschieben, solange die Teads-Integration 2026 fortschreitet.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; Self-Service historisch unter der Marke Outbrain Direct Response verfügbar, Managed Accounts ebenfalls angeboten. Am besten für: Werbetreibende, die Native-Publisher-Reichweite wollen und mit einer Plattform zurechtkommen, die gerade aktiv in ein größeres gemeinsames Unternehmen integriert wird. Nicht ideal für: Einen Käufer, der jetzt Preis- und Produktstabilität will statt mitten im Übergang.

9. Meta Ads Manager mit Advantage+: Den Mittelsmann auf Ihrem größten Kanal überspringen

Für viele E-Commerce-Marken lautet die ehrliche Frage nicht „Was ersetzt Criteo?“, sondern „Brauchen wir überhaupt eine Retargeting-Ebene von Drittanbietern, wenn der Großteil unseres Budgets ohnehin auf Meta läuft?“. Advantage+-Shopping-Kampagnen, mit der Überarbeitung des Ads Manager im Februar 2026 in einen einzigen einheitlichen Ablauf überführt, übernehmen nun automatisch Zielgruppenansprache, Platzierung, Creative-Tests und Budgetverteilung und verbinden Prospecting und Retargeting in einer Kampagne. Am besten funktionieren sie mit einem Katalog von 30 oder mehr SKUs.

Es gibt keine separate Plattformgebühr: Der Meta Ads Manager ist kostenlos, und Sie zahlen für Media wie bisher. Das macht es weniger zu einem Preisvergleich und mehr zu der Frage, ob das eigene First-Party-Targeting von Meta, innerhalb der eigenen Automatisierung, das ersetzt, was Criteo darüber hinaus leistete. Für den zugrunde liegenden Kanal siehe Facebook- und Instagram-Werbung.

Preise: Kostenloser Plattformzugang; nur Mediakosten. Am besten für: Marken, die den Großteil ihres bezahlten Budgets bereits auf Meta ausgeben und testen wollen, ob native Automatisierung die Retargeting-Aufgabe ohne Drittanbieter-Ebene abdeckt. Nicht ideal für: Werbetreibende, die Reichweite jenseits der Properties von Meta oder händlerübergreifende Commerce-Daten brauchen.

10. Smartly: Creative-Automatisierung über alle Social-Kanäle

Die Aufgabe von Smartly unterscheidet sich von der von Criteo, doch in vielen Marketingorganisationen konkurriert es um dieselbe Budgetposition: Anzeigen-Creatives und Mediaeinkauf über Meta, TikTok, Snap, Pinterest und Google aus einem Workspace zu automatisieren, statt jede Plattform einzeln zu verwalten. Für ein Team, dessen eigentlicher Engpass die Produktion genug Creative-Varianten ist und nicht die Suche nach mehr Retargeting-Inventar, ist das ein anderes, oft dringlicheres Problem.

Smartly veröffentlicht keine Preisseite. Die Preisdaten von G2 verzeichnen weder einen Gratis-Tarif noch eine Testphase, und Preisanalysen von Drittanbietern beziffern die Plattformgebühr auf etwa 2 % bis 4 % der verwalteten Ausgaben, mit einer monatlichen Mindestgebühr von rund $4.000 bis $5.000 und einem mittleren Jahresvertrag von rund $90.000 (berichtet). Planen Sie einen Enterprise-Vertriebszyklus ein, keine Self-Service-Anmeldung.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; berichtete Plattformgebühr von etwa 2 % bis 4 % der verwalteten Ausgaben, $4.000 bis $5.000/Monat Mindestgebühr, mittlerer Jahresvertrag rund $90.000 (berichtet). Am besten für: Enterprise- und Agenturteams, die Paid Social über mehrere Plattformen betreiben und Creative-Automatisierung mehr brauchen als eine Retargeting-DSP. Nicht ideal für: Kleinere Teams ohne das Creative-Testing-Volumen oder das Budget, einen Enterprise-Vertrag zu rechtfertigen.

11. Madgicx: KI-gesteuerte Meta- und Google-Anzeigen für ein kleines Team

Madgicx richtet sich an die E-Commerce-Marke, die möchte, dass KI die Arbeit erledigt, die sonst ein Media Buyer von Hand machen würde, Budgetverteilung, Creative-Tests, Zielgruppenentscheidungen über Meta und Google, aus einem Tarif namens Madgicx Pro Complete with AI. Es ist eine echte Self-Service-Anmeldung mit einer 7-tägigen kostenlosen Testphase, im Geist näher an AdRoll als an RTB House oder Basis.

Die Preise skalieren mit dem monatlichen Werbebudget und der Abrechnungshäufigkeit, doch Madgicx veröffentlicht davon fast nichts: Die Preisseite zeigt eine Stufenauswahl und „See price inside the app“, während die Academy-Seite den Einstieg bei $99/Monat nennt, ansteigend auf berichtete $329/Monat bei $20.000 bis $30.000. Darüber ist nichts veröffentlicht. Ein Add-on Tracking Pro kostet $49/Monat und ist der einzige feste Preis auf der Preisseite. Für die gesamte Kategorie siehe Die besten KI-Tools für Anzeigen-Creatives 2026.

Preise: Ab $99/Monat laut Academy-Seite von Madgicx, ansteigend auf berichtete $329/Monat bei $20.000-$30.000; Preise je Stufe nur in der App, über $30K ist nichts veröffentlicht. Add-on Tracking Pro: $49/Monat. Am besten für: Kleine bis mittelgroße E-Commerce-Marken, die ein KI-gesteuertes Tool für Meta und Google ohne eigenen Media Buyer wollen. Nicht ideal für: Größere Werbetreibende jenseits der veröffentlichten Stufen oder jeden, der Open-Web-, Native- oder CTV-Reichweite braucht. Siehe Die besten Madgicx-Alternativen, falls es nicht passt.

12. Basis Technologies: Eine DSP plus der Agentur-Workflow drumherum

Basis löst ein Problem, das speziell Agenturen betrifft: Programmatic-Mediaeinkauf mit den Workflow-, Abrechnungs- und Reporting-Tools zu verbinden, die eine Agentur sonst aus getrennten Systemen zusammensetzt. Die Positionierung „Unify by Basis“ und die Compass-AI-Funktionen zielen auf eine Betriebsebene für den Einkauf und die Agenturabläufe drumherum, ein grundlegend anderes Wertversprechen als jede reine Retargeting-DSP hier.

Basis veröffentlicht nirgends auf seiner Seite Preise. Die Startseite leitet jeden Besucher an ein allgemeines Kontaktformular, und Kaufratgeber von Drittanbietern beschreiben das Modell als individuelle Enterprise-Preise, eine an die Mediakosten gekoppelte Technologiegebühr plus Plattformgebühren für die Workflow-Komponenten, verkauft über Jahresverträge. Diese Ratgeber halten fest, dass Basis anders als The Trade Desk oder der Managed Service von Amazon kein Mindestbudget öffentlich nennt (berichtet).

Preise: Keine veröffentlichten Preise; individuelles Enterprise-Angebot, verkauft über jährliche Agenturverträge. Am besten für: Agenturen, die Programmatic-Einkauf und Agenturabläufe (Workflow, Abrechnung, Reporting) auf einer Plattform vereinen wollen. Nicht ideal für: Eine Direct-to-Consumer-Marke ohne agenturtypischen operativen Bedarf oder jeden, der einen Self-Service-Start will.

Warum Teams über Criteo hinausschauen

Die Targeting-Tiefe von Criteo ist real, gespeist aus Beziehungen zu Händlern und Publishern in einem wirklich großen Commerce-Netzwerk, und für einen großen Händler mit großem Katalog und viel Traffic kann diese Tiefe ein generisches Retargeting-Setup übertreffen. Die Gründe, warum Käufer sich trotzdem umsehen, betreffen Passung und Transparenz, nicht die Leistungsfähigkeit.

Nie ein veröffentlichter Preis. Jeder Pfad auf der Seite von Criteo, „Contact Sales“, „Talk to an Expert“, führt zu einem Vertriebsgespräch, nicht zu einer Preisliste. Das ist unter Enterprise-DSPs nicht ungewöhnlich (The Trade Desk, DV360, RTB House und Basis handhaben es alle so), bedeutet aber, dass ein kleinerer Werbetreibender keinen Test in Eigenregie starten kann, wie er es mit AdRoll oder Madgicx könnte.

Das Produkt selbst hat sich zu Commerce und Retail Media verschoben. Criteo rechnet nach Mediakosten ab, mit der Marge eingebaut in den CPC oder CPM statt als separater Posten, und das aktuelle Portfolio spiegelt eine echte strategische Verschiebung:

Eine Marke, die 2019 für klassisches Web-Retargeting zu Criteo kam, bekommt 2026 eine Retail-Media-Plattform verkauft, die um Händlerpartnerschaften und KI-gesteuerte Shopping-Platzierungen gebaut ist. Das ist ein schlüssiger Geschäftszug, Retail Media ist der am schnellsten wachsende Bereich der digitalen Werbeausgaben, aber genau deshalb beginnt ein Käufer, dessen Bedarf weiterhin „Meinen Seitenbesuchern mit einer Produktanzeige folgen“ lautet, AdRoll, StackAdapt oder RTB House zu prüfen. Für die Grundlagen, auf denen diese ganze Kategorie ruht, siehe Retargeting und Remarketing.

Attribution wird bei gestapelten Käufen schwieriger. Schichten Sie Criteo oder irgendeine DSP über das eigene Retargeting von Meta und Google, wird es wirklich schwer zu sagen, welcher Kanal tatsächlich eine Conversion ausgelöst hat. Das ist ein Messproblem, kein Criteo-spezifisches; siehe Attributionsmodelle, denen beide Teams vertrauen können, bevor Sie annehmen, dass ein neuer Anbieter es löst.

Drittanbieter-Cookies 2026: Was sich tatsächlich geändert hat

Das verdient eine klare Aussage, weil so viele Retargeting-Inhalte eine veraltete Annahme wiederholen. Drittanbieter-Cookies werden nicht aus Chrome entfernt. Google hat den Kurs umgekehrt: Im April 2025 kündigte das Unternehmen an, seinen bestehenden Ansatz der Cookie-Auswahl beizubehalten, statt die eigenständige Einwilligungsabfrage einzuführen, auf die es jahrelang hingearbeitet hatte. Im Oktober 2025 stellte Google dann zehn Privacy-Sandbox-APIs komplett ein, darunter Attribution Reporting, Protected Audience und Topics, unter Verweis auf geringe Nutzung, und beendete damit die Initiative, die als Ersatz für Cookies gebaut wurde, statt die Cookies selbst.

Das Fazit: Die Zukunft ohne Cookies, die jahrelang die Roadmaps der DSPs prägte, ist nicht eingetreten, zumindest nicht über Chrome, das weiterhin den Großteil des weltweiten Browser-Traffics stellt. Datenschutzregulierung und die bestehende Cookie-Blockierung von Safari/Firefox gelten weiterhin, doch das Argument einer Plattform, sie sei „für eine Welt nach den Cookies gebaut“ (UID2 von The Trade Desk ist das klarste Beispiel), löst nun für eine wirklich ungewisse Zukunft, nicht für eine feste Frist. Prüfen Sie die Cookie-Aussagen jedes Anbieters anhand dieser Zeitleiste, nicht anhand der Annahme aus der Zeit um 2020, die die meisten Retargeting-Vergleiche noch wiederholen.

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Beginnen Sie mit der Media-Aufgabe, die Sie ersetzen müssen, und grenzen Sie die Alternativen dann mit dem Rahmen unten nach Einkaufsmodell, Datenquelle und Reichweite ein.

Die nächsten Schritte

Ordnen Sie Ihr tatsächliches Problem, Preisintransparenz, fehlenden Self-Service-Zugang oder die Abkehr vom klassischen Retargeting, dem Rahmen oben zu und führen Sie dann einen echten zweiwöchigen Test mit Ihren zwei Favoriten gegen die aktuellen Criteo-Ausgaben durch, nicht in einer Sandbox-Demo. Preisreibung: Beginnen Sie mit AdRoll oder Madgicx, beide zeigen echte Zahlen vor einem Vertriebsgespräch. Methodik: Stellen Sie RTB House direkt gegen die bestehende Performance. Wofür Sie sich auch entscheiden, überprüfen Sie auch Ihre Kosten pro Lead und das Attributions-Setup; ein neuer Anbieter löst kein Messproblem, das schon vorher bestand. Siehe Die beste Software für Anzeigenverwaltung 2026 für die gesamte Kategorie.