Criteoの代替ツール2026年版：リターゲティングとコマースメディアの12プラットフォーム比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月22日

年間契約なしのセルフサーブで乗り換えたいなら、AdRollかStackAdaptから始めてください。専任のトレーダーがすでにいて、独立系で最大のオープンインターネットDSPを使いたいなら、次はThe Trade Deskです。特定の1社の小売エコシステムに軸足があるなら、汎用のピクセルよりもAmazon DSPやGoogle Display & Video 360のほうが的確にターゲティングできます。本ガイドでは、PPC/検索運用、ペイドソーシャル、プログラマティック/リターゲティングDSPという3つの業務にまたがる12のプラットフォームを、料金、利用形態、Criteoでは手狭になった広告主への適合性で比較します。

Criteoの地位は、実力で築かれたものです。動的な商品リターゲティングというカテゴリーを築き、数千のサイトにまたがる小売事業者やパブリッシャーとの関係から得るコマースデータの規模は、今でも他社がなかなか並べないターゲティングの深さをもたらしています。それでも購入者が離れていくのは、主に2つの理由があります。1つは、Criteoが料金表を一度も公開していないこと（マージンは、すでに支払っているCPCやCPMの中に含まれています）。もう1つは、多くの広告主を引き寄せた従来のウェブリターゲティングのピクセルから、コマースとリテールメディア（Commerce Growth、Commerce Max、Retail Media、Criteo GO）へと製品構成が大きく移ったことです。直接の乗り換え先についてはAdRoll vs Criteoを、カテゴリー全体については2026年版 広告運用管理ソフトウェア比較からご覧ください。

重要なポイント

• 世界のリテールメディア広告投資は、2026年に2,004億ドル、2027年に2,234億ドルに達し、世界の広告費全体の15.2%を占める見通しです。これはまさに、Criteoを従来のリターゲティングから引き離している変化です。（WARC Media、Mediabrief報道）
• 米国のオムニチャネルのリテールメディア広告費だけでも、2026年に17.9%増の693.3億ドルに達する見込みです。（eMarketer）
• Googleは、ChromeでサードパーティCookieの単独の同意プロンプトを導入せず、既存のCookie管理を現状のまま維持します。長年計画されてきた廃止方針の、事実上の撤回です。（Google Privacy Sandbox）
• Chromeは2026年7月時点でも世界のブラウザトラフィックの68.22%を占めており、だからこそこのCookieの決定は、あらゆるリターゲティングの購入に大きく影響します。（StatCounter）
• Amazonのマネージドサービス型DSPでは、現在も最低広告費が約$50,000必要ですが、セルフサーブ型には最低額がまったくありません。（Amazon Advertising）

「広告運用管理ソフトウェア」が実際に指す範囲

広告運用管理ツールの検索結果では、3つの異なる業務が混ざって表示されます。PPCと検索キャンペーンの運用管理（Optmyzr、Adalysis、Opteo）は、GoogleとMicrosoft広告の中で入札を最適化します。ペイドソーシャルのクリエイティブと自動化（Meta Ads Manager、Smartly、Madgicx）は、MetaやTikTokなどでキャンペーンを運用し、自動化します。プログラマティックとリターゲティングのDSPは、Criteo本来のカテゴリーで、オープンウェブ全体でディスプレイ、動画、ネイティブ、CTVの枠を購入し、多くの場合、訪問者の閲覧履歴や購入履歴を使って広告を見せる相手を決めます。以下の代替ツールにはすべてグループを付けているため、同じ土俵での乗り換え先なのか、別の課題を解く隣接ツールなのかを見分けられます。

クイック比較表

セルフサーブかエンタープライズ契約か：各プラットフォームの位置づけ

Criteoから離れたい購入者にとって、これが実務上の分かれ目です。Criteo自体は中間に位置します。セルフサーブの登録は用意されておらず、どのアカウントも営業との商談から始まります。そのため、電話なしで今週中にキャンペーンを立ち上げたいなら、まず下の表の左側の列を見てください。

1. AdRoll：契約不要のCriteo代替

AdRollは、「Criteoのようで、もっとシンプルなもの」を求める人が思い浮かべる代替ツールです。サイトを離れた訪問者を追いかける動的広告という同じ中核業務を担うプログラマティック/リターゲティングDSPですが、すべての広告主を営業に回すのではなく、実際の利用形態を公開しています。AdRollのセルフサーブ型Adsは、プラットフォーム手数料なし、最低広告費の約束なしの変動CPMで動き、見積もりのみのCriteoとは明確に異なる訴求です。

キャンペーンを開始するには、1日の最低広告費$5と1日の最低予算$10が必要で、午後のうちに試せるほど低い水準です。マネージドサービスは月間広告費$5,000から$10,000前後から、Advanced Packageは年間契約が必要です。B2Bのアカウントベースのリターゲティング向けAdRoll ABMは別途見積もりで、プラットフォーム手数料はなく、メディア費用のみです。

料金: セルフサーブ型Ads：従量課金の変動CPM、プラットフォーム手数料なし、開始には最低広告費$5/日、最低予算$10/日。マネージドサービス：月間広告費およそ$5,000〜$10,000から。Advanced Package：年間契約が必要。AdRoll ABM：別途見積もり、手数料なし、メディア費用のみ。 最適な用途: 営業との商談なしで広告費を使い始められる、契約不要でスピーディなリターゲティングの設定を求める、中小から中堅のEC事業者。 不向きな用途: 初日からCriteoのような小売横断のデータの深さや専任の担当者を求める広告主。AdRollでは物足りない場合は、AdRollの代替ツール比較をご覧ください。

2. StackAdapt：ネイティブ、CTV、ディスプレイを1つのセルフサーブDSPで

StackAdaptの売りは幅広さです。1つのチャネルにリターゲティングのピクセルを後付けするのではなく、CTV、デジタル屋外広告、ディスプレイ、ネイティブ、音声、動画、メールを、1つのセルフサーブ型プラットフォームで運用します。特に、B2B、金融、ヘルスケアにおけるパブリッシャーとの直接連携によるネイティブ在庫は、Criteoのカタログ連動型ディスプレイ広告とはまったく違うリーチのパターンを提供します。

StackAdaptは料金表を公開していません。手数料はメディア費の一定割合で交渉して決まり、チームがどれだけ手厚い支援を求めるかに応じて、セルフサーブ、マネージド、ハイブリッドのサポート体制から選べます。ここで引用できる公開のプラットフォーム手数料はないため、他所で見かける数字は、自社の営業との商談が済むまで推定値として扱ってください。StackAdapt自体が乗り換えではなく候補の中心になるなら、StackAdaptの代替ツール比較とStackAdapt vs The Trade Deskがその続きを扱っています。

料金: 公開料金なし。手数料はメディア費の一定割合で交渉。セルフサーブ、マネージド、ハイブリッドのサポート体制から選択可能。 最適な用途: 複数の個別ツールを組み合わせる代わりに、ネイティブ、CTV、従来型ディスプレイを1つのDSPで扱いたい代理店や中堅の広告主。 不向きな用途: 営業担当者と話す前に金額を見たいブランド。

3. The Trade Desk：独立系で最大のオープンインターネットDSP

The Trade Deskは、広告費と運用の高度化がリターゲティング専用ツールを超えたチームが行き着く先です。Kokaiプラットフォームは、リアルタイムで何百万もの広告機会を評価し、独自のオープンソースIDであるUID2を活用して、サードパーティCookieに頼らずにターゲティングと計測を行います。リーチはCTV、ストリーミング音声、大手パブリッシャーのディスプレイで最も強く、Criteoがほとんど手がけていないチャネルです。

The Trade Deskは料金表を公開しておらず、プラットフォーム手数料はメディア費の非開示の割合です。利用はセルフサービスのシート、または代理店/パートナー経由で行います。Kokaiは、入札乗数、カスタム重み付けのスコアリング、アイデンティティグラフなど、本格的なプログラマティックの知識を前提としており、専任のトレーダーがいない小規模な社内チームには敷居が高いでしょう。

料金: 公開料金なし。メディア費に対する非開示の割合のプラットフォーム手数料。セルフサービスのシート、または代理店/パートナー経由で利用。 最適な用途: CTV、音声、大手パブリッシャーのディスプレイにわたる最も広いオープンインターネットのリーチを求める、専任のプログラマティックトレーダーを抱える大規模な広告主と代理店。 不向きな用途: 社内にプログラマティックの専門知識がない少人数のチーム、または即日のセルフサーブ登録を求める方。

4. Amazon DSP：汎用ピクセルの代わりに購買者シグナルのデータを

Amazon DSPは、リターゲティングの課題が実はAmazonの課題であるブランドへの直接の答えです。つまり、Amazon.comで商品を閲覧した、カートに入れた、関連商品を購入したという購買者が対象です。Criteoのリターゲティングが自社サイトのピクセルと小売横断のネットワークに頼るのに対し、Amazon DSPは、Amazon.comのほか、Amazonのオフサイトのパブリッシャーネットワークやデバイスにまたがって、Amazonのファーストパーティの購買と閲覧のシグナルに対して広告を購入します。

Amazon広告のアカウントチームがキャンペーンを直接運用するマネージドサービスでは、通常、最低広告費が約$50,000必要で、Amazonによると国によって異なる場合があります。セルフサービスでは最低広告費はまったく公開されていませんが、システムが学習するには、意味のあるテスト予算にある程度のボリュームが必要です。このDSPと並ぶ広告オプションについては、Amazon広告をご覧ください。

料金: マネージドサービスは月間およそ$50,000から、国により異なります。セルフサーブ：最低広告費の公開なし。 最適な用途: Amazonでの販売量が大きく、Amazon自身のファーストパーティの購買シグナルで購買者をリターゲティングしたいブランド。 不向きな用途: Amazonでの販売実績がほとんどない、またはまったくないブランド。実績がなければ、データの優位性は消えます。

5. Google Display & Video 360：Googleのスタック内にあるエンタープライズの選択肢

DV360が意味を持つのは、プランニング、購入、計測がすでにGoogle Marketing Platformの中にある場合に限られます。GA4やCampaign Manager 360と直接つながり、オープンウェブのディスプレイと並んで、YouTubeの予約型とプログラマティックの在庫に直接アクセスできる数少ないDSPの1つです。Googleショッピング広告から流入した購買者をリターゲティングするチームにとっては、購入を同じエコシステム内に収めるとアトリビューションが簡単になります。

GoogleのDV360の紹介ページには、料金も最低広告費の情報も一切掲載されていません。唯一の行動喚起は、新規の広告主向けの「Talk to Sales」と既存ユーザー向けのサインインリンクで、これが営業主導のエンタープライズ製品であり、目に見えるセルフサーブの入口がないことを示しています。

料金: 公開料金なし。Googleの営業経由、または既存ユーザーのサインインで利用。 最適な用途: すでにGoogle Marketing Platformに統一していて、プログラマティック購入も同じ計測基盤の下で行いたい広告主と代理店。 不向きな用途: Googleの広告スタックにまだ投資していないチーム、または営業電話の前に金額を見たいチーム。

6. RTB House：Criteoの中核業務に最も近い1対1の代替

AdRollが手軽なセルフサーブの代替なら、RTB HouseはCriteoの実際の手法に最も近い選択肢です。動的リターゲティング向けに特化して作られたディープラーニングのモデルを備えており、たまたまそれに対応しているだけの汎用DSPではありません。サードパーティの分析では、RTB Houseは動的なクリック単価課金で、個々のインプレッションがコンバージョンする予測確率に応じて入札が自動調整されると説明されています（報告ベース、Adcore）。RTB House自身のサイトには料金表がなく、これを独自に裏付けることはできません。

ここにセルフサーブ型はありません。RTB Houseのサイトには料金ページがなく、すべての問い合わせが連絡フォームに回されるため、どの案件もカスタムの営業主導の商談から始まります。Criteoの購入者が逃れたいと考えることが多いのと同じ手間ですが、その代わりにディープラーニング入札が成果を約束しています。

料金: 公開料金なし。すべての案件が営業主導の個別見積もり。報告されている課金モデル：動的なクリック単価（報告ベース）。 最適な用途: 本格的なディープラーニング入札エンジンを備えた、リターゲティング重視のDSPを求める、中堅からエンタープライズのEC・小売の広告主。 不向きな用途: 営業との商談を決める前に、セルフサーブの登録や公開の価格を求める方。

7. Taboola (Realize)：大手パブリッシャーサイトでのネイティブリーチ

Taboolaが解く課題はCriteoとは異なりますが、Criteoの購入者がリターゲティングの広告費と並行して取り組むことが多いものです。既知の訪問者を商品広告で追いかけるのではなく、「おすすめコンテンツ」のネイティブ枠を通じて、大手のニュースサイトやパブリッシャーサイトの読者に届けます。2025年にTaboolaは、広告主向け製品をRealizeとして作り直しました。ネイティブ配信と、パブリッシャーパートナーからのディスプレイ在庫を、1つの画面にまとめることを狙った統合型のパフォーマンスプラットフォームです。

Taboola自身のヘルプセンターによると、キャンペーンはCPCまたはCPM課金で動き、入札額がクリックや表示ごとの請求額を決めます。最低キャンペーン予算は公開されておらず、自動課金は、広告費が発生した時点で一定の単位（通常$100）で行われます。プラットフォーム自体の公開料金ページはないため、現在の導入費用はRealizeの担当者に確認する必要があります。

料金: CPCまたはCPM課金（ベンダー確認済み）。最低キャンペーン予算の公開なし。自動課金の一般的な単位は$100。 最適な用途: リターゲティングの施策を置き換えるのではなく補完するために、大手パブリッシャーサイトでネイティブのコンテンツ型リーチを求める広告主。 不向きな用途: 商品単位の動的リターゲティングを置き換えようとしているチーム。これはネイティブのコンテンツ発見とは別の業務です。

8. Outbrain (Teads)：ネイティブ発見、現在は統合の途上

Outbrainは、Taboolaと同じネイティブ発見の業務を担い、長年、両社はCriteoとではなく、互いに比較されるのが定番でした。今は状況が変わりました。OutbrainはTeadsとの合併を完了して社名をTeads Holding Co.に変更し、広告主向けの製品は、統合後の会社の子会社として「Outbrain Direct Response (ODR) by Teads」として運営されています。今Outbrainを評価するなら、実際にはブランド変更の途上にある事業を評価していることになります。何も変わっていないふりをせず、はっきり伝えておく価値があります。

Outbrainの現在のホームページには料金が掲載されておらず、どの導線も「Get Started」か「Request a Demo」に通じています。従来、Outbrainはマネージドアカウントと並んでセルフサーブの選択肢も提供しており、その入口はODRのブランドの下でも引き続き表示されますが、Teadsとの統合が2026年も続くため、詳細は変わり続けるでしょう。

料金: 公開料金なし。従来はOutbrain Direct Responseのブランドの下でセルフサーブが利用可能で、マネージドアカウントも提供。 最適な用途: ネイティブのパブリッシャーリーチを求め、より大きな統合会社へ組み込まれていく途中のプラットフォームでも問題ない広告主。 不向きな用途: 移行の最中ではなく、今すぐ料金と製品の安定性を求める購入者。

9. Meta Ads ManagerとAdvantage+：最大のチャネルで仲介を省く

多くのEC事業者にとって、本当の問いは「Criteoの代わりに何を使うか」ではなく、「予算の大半がすでにMetaで動いているのに、サードパーティのリターゲティング層は本当に必要か」です。Advantage+ショッピングキャンペーンは、2026年2月のAds Managerの刷新で1つの統合フローにまとめられ、オーディエンスターゲティング、配置、クリエイティブテスト、予算配分を自動で処理し、新規開拓とリターゲティングを1つのキャンペーンに融合させます。SKUが30以上あるカタログで最もよく機能します。

別途のプラットフォーム手数料はありません。Meta Ads Managerは無料で、メディア費用は今までと同じように支払います。そのため、料金の比較というより、Metaのファーストパーティのターゲティングを、Meta自身の自動化の中で動かすことで、Criteoがその上で担っていた役割を代替できるかどうかという問いになります。基盤となるチャネルについては、FacebookとInstagramの広告をご覧ください。

料金: プラットフォームの利用は無料。メディア費用のみ。 最適な用途: 有料広告予算の大半をすでにMetaで使っていて、ネイティブの自動化がサードパーティの層なしでリターゲティング業務をカバーできるか試したいブランド。 不向きな用途: Metaの自社媒体を超えるリーチや、小売横断のコマースデータを必要とする広告主。

10. Smartly：すべてのソーシャルチャネルにまたがるクリエイティブ自動化

Smartlyの業務はCriteoとは異なりますが、多くのマーケティング組織では同じ予算項目を奪い合います。Meta、TikTok、Snap、Pinterest、Googleにまたがる広告クリエイティブとメディアバイイングを、プラットフォームごとに個別に管理するのではなく、1つのワークスペースから自動化します。本当のボトルネックが、リターゲティングの在庫を増やすことではなく、十分な数のクリエイティブバリエーションを作ることにあるチームにとっては、これは別の、より切実な課題です。

Smartlyは料金ページを公開していません。G2の料金データには無料プランもトライアルも記録されておらず、サードパーティの料金分析では、プラットフォーム手数料は運用広告費のおよそ2%から4%、月額の最低手数料は$4,000から$5,000前後、年間契約額の中央値は$90,000前後とされています（報告ベース）。セルフサーブの登録ではなく、エンタープライズの営業サイクルを見込んで予算を組んでください。

料金: 公開料金なし。報告されているプラットフォーム手数料は運用広告費のおよそ2%〜4%、最低手数料は月$4,000〜$5,000、年間契約額の中央値は$90,000前後（報告ベース）。 最適な用途: 複数のプラットフォームでペイドソーシャルを運用していて、リターゲティングDSPよりもクリエイティブ自動化を必要とするエンタープライズと代理店のチーム。 不向きな用途: エンタープライズ契約を正当化できるだけのクリエイティブテストの量や予算がない小規模チーム。

11. Madgicx：小規模チーム向けのAI運用によるMetaとGoogle広告

Madgicxが狙うのは、メディアバイヤーが手作業で行う仕事、つまり予算配分、クリエイティブテスト、MetaとGoogleにまたがるオーディエンスの判断を、AIに任せたいEC事業者です。「Madgicx Pro Complete with AI」という1つのプランで提供されます。7日間の無料トライアル付きの本物のセルフサーブ登録で、RTB HouseやBasisよりも、AdRollに近い性格です。

料金は月間広告費と課金頻度によって変わりますが、Madgicxはほとんど公開していません。料金ページには帯の選択画面と「アプリ内で価格を確認」と表示され、アカデミーページでは入口が月額$99とされ、$20,000から$30,000の帯では報じられているところで月額$329まで上がります。それを超える部分は、何も公開されていません。Tracking Proアドオンは月額$49で、料金ページで唯一の固定価格です。カテゴリー全体については、2026年版 AI広告クリエイティブツール比較をご覧ください。

料金: Madgicxのアカデミーページによると月額$99から、$20,000-$30,000では報じられているところで月額$329まで上がります。帯別の金額はアプリ内のみで、$30K超は何も公開されていません。Tracking Proアドオン：月額$49。 最適な用途: 専任のメディアバイヤーなしで、MetaとGoogleにまたがる1つのAI運用ツールを求める、中小から中堅のEC事業者。 不向きな用途: 公開されている料金帯を超える大規模な広告主、またはオープンウェブ、ネイティブ、CTVのリーチを必要とする方。合わない場合は、Madgicxの代替ツール比較をご覧ください。

12. Basis Technologies：DSPと、その周りの代理店ワークフロー

Basisが解くのは、代理店に特有の課題です。プログラマティックのメディアバイイングに、代理店が別々のシステムを組み合わせて用意しているワークフロー、請求、レポートのツールを組み合わせる点にあります。「Unify by Basis」というポジショニングとCompass AI機能は、購入と代理店の運営業務を1つのオペレーティングレイヤーにまとめることを狙っており、ここに挙げた純粋なリターゲティングDSPとはまったく異なる価値提案です。

Basisはサイトのどこにも料金を公開していません。ホームページはすべての訪問者を一般的な問い合わせフォームに案内し、サードパーティの購入ガイドでは、メディア費に連動する技術手数料に、ワークフロー部分のプラットフォーム手数料を加えたカスタムのエンタープライズ価格で、年間契約で販売されると説明されています。それらのガイドによれば、Basisは、The Trade DeskやAmazonのマネージドサービスと違い、最低広告費を公に示していません（報告ベース）。

料金: 公開料金なし。カスタムのエンタープライズ見積もりで、代理店向けの年間契約で販売。 最適な用途: プログラマティック購入と代理店の運営業務（ワークフロー、請求、レポート）を1つのプラットフォームで統合したい代理店。 不向きな用途: 代理店型の運営ニーズがないD2Cブランド、またはセルフサーブでの開始を求める方。

チームがCriteo以外を検討する理由

Criteoのターゲティングの深さは本物で、非常に大きなコマースネットワークの小売事業者やパブリッシャーとの関係から得られたものです。大規模なカタログと多くのトラフィックを持つ大手小売事業者であれば、その深さは汎用のリターゲティング設定を上回ることがあります。それでも購入者が他を探すのは、機能の問題ではなく、適合性と透明性の問題です。

公開された価格が、一度もない。 Criteoのサイトのどの導線も、「Contact Sales」や「Talk to an Expert」で、料金表ではなく営業との商談につながります。これはエンタープライズ向けDSPでは珍しくありません（The Trade Desk、DV360、RTB House、Basisも同様です）が、小規模な広告主がAdRollやMadgicxのようにセルフサーブでテストできないことを意味します。

製品そのものが、コマースとリテールメディアへ移った。 Criteoは、メディア費に基づいて課金し、マージンは別立ての項目ではなくCPCやCPMに含まれています。現在の製品構成は、大きな戦略転換を反映しています。

2019年に従来のウェブリターゲティングを求めてCriteoを導入したブランドは、2026年には、小売事業者との提携とAI主導のショッピング配置を軸にしたリテールメディアプラットフォームを提案されています。これは筋の通った事業判断で、リテールメディアはデジタル広告費の中で最も成長が速い分野です。しかしだからこそ、ニーズが今も「サイトの訪問者を商品広告で追いかけたい」ままの購入者は、AdRoll、StackAdapt、RTB Houseを検討し始めるのです。このカテゴリー全体の土台となる基礎知識については、リターゲティングとリマーケティングをご覧ください。

積み重ねた購入では、アトリビューションが難しくなる。 CriteoやどのDSPでも、MetaやGoogle自身のリターゲティングの上に重ねると、どのチャネルが実際にコンバージョンを生んだのかを言い切るのは本当に難しくなります。これはCriteo特有の問題ではなく計測の問題です。新しいベンダーが解決してくれると考える前に、両チームが信頼できるアトリビューションモデルをご覧ください。

2026年のサードパーティCookie：実際に何が変わったか

多くのリターゲティング関連のコンテンツが古い前提を繰り返しているため、はっきり述べておく価値があります。サードパーティCookieは、Chromeから段階的に廃止される予定ではありません。Googleは方針を転換しました。2025年4月に、長年かけて準備してきた単独の同意プロンプトを導入するのではなく、既存のCookie選択の方式を維持すると発表しました。その後2025年10月には、導入が進まないことを理由に、Attribution Reporting、Protected Audience、Topicsなど10のPrivacy Sandbox APIを完全に廃止し、Cookie自体ではなく、Cookieに代わるために作られた取り組みのほうを終了しました。

要点は、長年DSPのロードマップを形作ってきたCookieレスの未来は、少なくともChromeを通じては訪れなかったということです。Chromeは今も世界のブラウザトラフィックの大半を占めています。プライバシー規制やSafari/Firefoxの既存のCookieブロックは引き続き適用されますが、「ポストCookie時代のために作られた」というプラットフォームの訴求（The Trade DeskのUID2が最も分かりやすい例です）は、決まった期限ではなく、本当に不確実な将来に備えるものになりました。ベンダーのCookieに関する主張は、多くのリターゲティング比較が今も繰り返している2020年代初頭の前提ではなく、この時系列に照らして確認してください。

選び方：意思決定フレームワーク

まず置き換えたいメディアの業務を決め、次に下のフレームワークで、購入モデル、データソース、リーチによって代替ツールを絞り込んでください。

次のステップ

料金の不透明さ、セルフサーブの入口がないこと、従来のリターゲティングからの転換のうち、自分の実際の不満を上のフレームワークに照らし、上位2つの候補を、サンドボックスのデモではなく現在のCriteoの広告費と比べて、実際に2週間テストしてください。料金面の摩擦が不満なら、営業電話の前に実際の金額が分かるAdRollかMadgicxから始めてください。手法が焦点なら、RTB Houseを既存の成果と直接比べてください。どれを選んでも、リード獲得単価とアトリビューションの設定も見直してください。新しいベンダーは、それ以前から存在する計測の問題を解決してくれません。カテゴリー全体については2026年版 広告運用管理ソフトウェア比較をご覧ください。