Die besten StackAdapt-Alternativen 2026: 14 Programmatic-DSPs und Werbeplattformen für Performance-Marketer

Von Camellia · Aktualisiert am 27. August 2026

Sie schalten Programmatic über die Self-Service-Stufe Basic von StackAdapt und denken schon an die größte unabhängige Open-Internet-DSP für die Zeit danach? Dann ist The Trade Desk der nächste Schritt. Sie brauchen die eigenen Kaufsignaldaten von Amazon statt eines generischen Zielgruppensegments? Dann Amazon DSP. Sie wollen Native-Reichweite auf Premium-Publisher-Seiten, die Ihre bisherigen Einkäufe ergänzt? Dann Teads oder RTB House. Dieser Leitfaden vergleicht 14 Plattformen entlang von fünf Aufgaben: Enterprise-DSPs, Mid-Market- und Self-Service-DSPs, Retargeting- und Commerce-Spezialisten, Native- und Open-Web-Reichweite sowie die Walled Gardens, mit denen Teams am Ende ohnehin vergleichen. Bewertet werden Preise, Zugangsmodell und Eignung für StackAdapt-Käufer.

StackAdapt hat seinen Ruf zu Recht. Die Stufe Basic ist echtes Self-Service, ohne Demo-Anfrage und ohne Verkaufsgespräch, und das in einer Kategorie, in der die meisten Wettbewerber alles hinter einem solchen Gespräch verstecken. Von einem einzigen Login aus deckt sie CTV, Native, Display, Video, Audio und DOOH ab, dazu kommt ein hauseigenes Kreativstudio, das die meisten Konkurrenten nicht mitliefern. Trotzdem schauen sich Käufer um: Sobald Sie Grow, Scale, Accelerate oder Enterprise brauchen, verlangen auch die höheren Stufen von StackAdapt eine Demo. Und eine Self-Service-Einstiegsstufe ist etwas anderes als die Open-Internet-Reichweite von The Trade Desk, die Closed-Loop-Kaufdaten von Amazon oder die Methodik eines spezialisierten Retargeting-Anbieters. Den direkten Vergleich mit dem größten Namen der Kategorie finden Sie unter StackAdapt vs The Trade Desk; für die gesamte Kategorie beginnen Sie mit Beste Software für Anzeigenverwaltung 2026.

Wichtige Fakten

• Die Outlook Study 2026 des IAB prognostiziert für 2026 ein Wachstum der US-Werbeausgaben um 9,5 % gegenüber dem Vorjahr, bei Connected TV um 13,8 %, also genau in dem Format, um das StackAdapt und The Trade Desk am härtesten konkurrieren. (IAB)
• Die US-Werbeausgaben für CTV sollen 2026 um 14,5 % auf $37,95 Milliarden steigen. (eMarketer)
• Der Programmatic Transparency Benchmark der ANA für das zweite Quartal 2025 ermittelte, dass weltweit jedes Jahr Mediawert von $26,8 Milliarden durch Ineffizienzen in der Programmatic-Lieferkette verloren geht, genau die Intransparenz, die eine veröffentlichte Preisliste verhindern soll. (ANA)
• Google wird in Chrome keine eigenständige Abfrage zu Drittanbieter-Cookies einführen und behält die bestehenden Cookie-Kontrollen bei, eine Kehrtwende nach Jahren geplanter Abschaffung, die jedes Targeting-Versprechen einer DSP heute berücksichtigen muss. (Google Privacy Sandbox)
• Für die Managed-Service-DSP von Amazon gilt weiterhin ein Mindestbudget von rund $50.000, während die Self-Service-Variante gar kein Minimum veröffentlicht, dieselbe Trennung zwischen Self-Service und Managed Service, die sich durch fast alle Plattformen in diesem Leitfaden zieht. (Amazon Advertising)

Was StackAdapt wirklich kostet (und warum das die eigentliche Frage ist)

Die Seite Plans and Packages von StackAdapt führt fünf Stufen auf, Basic (Digital), Grow (Bronze), Scale (Silver), Accelerate (Gold) und Enterprise (Platinum), und nirgends steht ein einziger Dollarbetrag. Die Seite besagt, dass „die meisten DSPs eine Plattformgebühr als Prozentsatz des Mediabudgets berechnen" und dass es „bei StackAdapt keine versteckten Technologiegebühren gibt", eine Formulierung, die man genau lesen sollte: Sie behauptet etwas über versteckte Gebühren, nicht dass StackAdapt nichts berechnet. Basic steht für die Self-Service-Anmeldung offen; Grow bis Enterprise erfordern allesamt eine Demo-Anfrage, mit Net Terms in den unteren und Custom Terms in den höheren Stufen.

Ein Mindestbudget nennt die Seite heute nicht, doch dieser Ruf ist jünger, als er wirkt. StackAdapt startete ChatGPT Ads im April 2026 mit einem Mindestbudget von $50.000 pro Monat und senkte es innerhalb eines Monats auf null, sobald das Produkt breit für die Self-Service-Anmeldung geöffnet wurde. Die Entwicklung 2026 geht hin zu zugänglicheren Konditionen, nicht zu strengeren, und das sagt mehr aus als jede Momentaufnahme von „kein Minimum" als feste Tatsache.

Diese Mischung, am Einstieg wirklich offen und danach verschlossen wie alle anderen, ist der Grund, warum StackAdapt-Käufer am Ende alle fünf folgenden Gruppen vergleichen, statt nach einem einzigen direkten Ersatz zu suchen.

Die fünf Gruppen von StackAdapt-Alternativen

Enterprise-DSPs (The Trade Desk, Google Display & Video 360, Amazon DSP, Basis Technologies) sind das Ziel, zu dem Teams wechseln, wenn Budget und Know-how eine Self-Service-Stufe überfordern, meist mit einem eigenen Trader oder einem Agentur-Desk, der das Konto betreut. Mid-Market- und Self-Service-DSPs (Simpli.fi, Viant, illumin, Choozle, MediaMath by Infillion) liegen näher an der Gewichtsklasse von StackAdapt selbst: kleinere Teams, engere Einsatzzwecke, manchmal ein eigener Self-Service-Einstieg. Retargeting- und Commerce-Spezialisten (Criteo, AdRoll, RTB House) lösen eine engere Aufgabe als eine vollwertige DSP: einem bekannten Besucher oder Käufer mit einer Produktanzeige zu folgen, statt breite Open-Web-Reichweite einzukaufen. Native- und Open-Web-Reichweite (Teads) kauft Platz innerhalb von Publisher-Inhalten statt eines Display-Platzes oder einer CTV-Werbepause. Und die Walled Gardens (Meta Ads Manager, Google Ads) sind die Plattformen, mit denen Teams ohnehin vergleichen, denn ein großer Teil des Budgets, um das eine DSP konkurriert, liegt schon in Meta oder Google. PPC- und Such-Gebotsverwaltung, die Aufgabe von Optmyzr und seinen Wettbewerbern innerhalb von Google Ads und Microsoft Ads, ist eine ganz andere Kategorie und wird hier nicht behandelt.

Schnellvergleichstabelle

Die Self-Service-Obergrenze: Wo jede Plattform Sie tatsächlich ausbremst

Das ist die praktische Trennlinie für einen StackAdapt-Käufer, nicht „welche Plattform ist am günstigsten" (fast keine nennt einen Preis), sondern „bei welcher kann ich mit meinem Budget ohne Verkaufsgespräch starten, und ab wann gilt das nicht mehr".

1. The Trade Desk: Die Reichweite, in die Sie hineinwachsen

The Trade Desk ist das Ziel, bei dem ein Team landet, sobald Budget und Know-how eine Self-Service-Stufe überfordern. Die Plattform Kokai bewertet in Echtzeit enorme Mengen an Werbegelegenheiten und stützt sich auf UID2, die eigene Open-Source-Kennung, sowie auf das CTV-Betriebssystem Ventura und das Lieferwegprodukt OpenPath, um Targeting und Messung zu ermöglichen, die nicht von Drittanbieter-Cookies abhängen. Die Reichweite ist bei CTV, Streaming-Audio und Premium-Publisher-Display am stärksten, ein tatsächlich größerer Fußabdruck als der Kanalmix von StackAdapt selbst.

The Trade Desk veröffentlicht keine öffentliche Preisliste, und die eigene Website war für weitere Prüfungen nicht erreichbar; behandeln Sie jeden konkreten Prozentsatz für Plattformgebühren oder jedes Mindestbudget, das Sie anderswo sehen, als unbestätigt. Der Zugang läuft über einen Self-Service-Seat, in der Regel nach dem Onboarding über eine Agentur oder einen Partner, nicht über eine direkte Anmeldung wie bei der Basic-Stufe von StackAdapt. Den vollständigen Direktvergleich, einschließlich der Frage, wo der Self-Service-Zugang von StackAdapt die Lernkurve von Kokai tatsächlich schlägt, finden Sie unter StackAdapt vs The Trade Desk.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; die eigene Website von The Trade Desk war für die Prüfung einer Gebühr nicht erreichbar. Zugang über einen Self-Service-Seat oder eine Beziehung zu einer Agentur bzw. einem Partner. Am besten für: Größere Werbetreibende und Agenturen mit einem eigenen Programmatic-Trader, die die breiteste Open-Internet-Reichweite über CTV, Audio und Premium-Display brauchen. Weniger geeignet für: Ein schlankes Team ohne internes Programmatic-Know-how oder alle, die dieselbe Self-Service-Anmeldung am selben Tag wollen, die die Basic-Stufe von StackAdapt bereits bietet.

2. Google Display & Video 360: Die Enterprise-Wahl innerhalb des Google-Stacks

DV360 ergibt aus einem einzigen Grund Sinn: Planung, Einkauf und Messung finden bei Ihnen bereits in der Google Marketing Platform statt. Die DSP ist direkt mit GA4 und Campaign Manager 360 verbunden und gehört zu den wenigen DSPs mit direktem Zugang zum Reservierungs- und Programmatic-Inventar von YouTube neben Open-Web-Display, ein Argument der Datenzusammenführung, das StackAdapt außerhalb des Google-Ökosystems nicht anführen kann.

Die eigene Marketingseite von Google zu DV360 veröffentlicht nirgends Preise oder Mindestbudgets. Die einzigen Handlungsaufforderungen sind „Talk to Sales" für neue Werbetreibende und ein Anmeldelink für bestehende Nutzer, was bestätigt, dass es sich um ein vertriebsgesteuertes Enterprise-Produkt ohne erkennbaren Self-Service-Einstieg handelt.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; Zugang über den Google-Vertrieb oder die Anmeldung für bestehende Nutzer. Am besten für: Werbetreibende und Agenturen, die bereits auf die Google Marketing Platform standardisiert sind und Programmatic-Einkauf unter demselben Messdach wollen. Weniger geeignet für: Ein Team, das nicht bereits in den Werbe-Stack von Google investiert hat, oder eines, das vor dem Verkaufsgespräch eine Zahl sehen möchte.

3. Amazon DSP: Kaufsignaldaten statt eines generischen Zielgruppensegments

Amazon DSP beantwortet eine Frage, die die Drittanbieter-Zielgruppensegmente von StackAdapt nicht beantworten können: Was hat dieser Shopper auf Amazon.com tatsächlich angesehen, in den Warenkorb gelegt oder gekauft. Während StackAdapt Reichweite über Native, CTV und Display mit eigenen Targeting-Daten aufbaut, kauft Amazon DSP gegen das First-Party-Kauf- und -Browsingsignal von Amazon ein, auf Amazon.com sowie im Publisher-Netzwerk und auf den Geräten von Amazon außerhalb der Plattform. Wie diese DSP neben den anderen Werbeprodukten von Amazon steht, lesen Sie unter Amazon-Werbung.

Beim Managed Service, bei dem ein Amazon-Ads-Account-Team die Kampagnen direkt betreibt, ist typischerweise ein Mindestbudget von rund $50.000 nötig, das laut Amazon je nach Land variieren kann. Beim Self-Service wird gar kein Mindestbudget veröffentlicht, was dem Geist der Basic-Stufe von StackAdapt näherkommt, auch wenn ein aussagekräftiges Testbudget genug Volumen braucht, damit das System lernen kann.

Preise: Managed Service ab rund $50.000/Monat, je nach Land unterschiedlich. Self-Service: kein veröffentlichtes Mindestbudget. Am besten für: Marken mit nennenswertem Amazon-Umsatz, die Shopper mit dem eigenen First-Party-Kaufsignal von Amazon retargeten wollen. Weniger geeignet für: Eine Marke mit wenig oder gar keiner Amazon-Verkaufshistorie; ohne sie verschwindet der Datenvorteil.

4. Basis Technologies: Eine DSP plus die operative Agenturebene

Basis löst ein agenturspezifisches Problem: Programmatic-Mediaeinkauf mit den Workflow-, Abrechnungs- und Reporting-Tools zu verbinden, die eine Agentur sonst aus getrennten Systemen zusammenstückelt. Die Startseite führt mit „Explore Platform" statt mit einem Anmeldelink und stellt Compass vor, auf der Website beschrieben als „Enterprise AI Built for Omnichannel Advertising", gedacht als eine operative Ebene für den Einkauf und die Agenturabläufe drumherum, ein tatsächlich anderes Wertversprechen als bei einer reinen DSP wie StackAdapt.

Basis veröffentlicht auf seiner Website nirgends Preise. Drittanbieter-Kaufratgeber beschreiben das Modell als individuelle Enterprise-Preisgestaltung, eine an die Mediaausgaben gekoppelte Technologiegebühr plus Plattformgebühren für die Workflow-Komponenten, verkauft über Jahresverträge (gemeldet), ohne öffentlich genanntes Mindestbudget.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; individuelles Enterprise-Angebot, verkauft über jährliche Agenturverträge (gemeldet). Am besten für: Agenturen, die Programmatic-Einkauf und Agenturabläufe (Workflow, Abrechnung, Reporting) in einer Plattform vereinen wollen. Weniger geeignet für: Eine Direktmarke ohne agenturtypische operative Anforderungen oder alle, die mit Self-Service starten wollen.

5. Simpli.fi: Hyperlokales Targeting für KMU-orientierte Agenturen

Simpli.fi hat seine DSP um ein anderes Datenproblem gebaut als die Kanalbreite von StackAdapt: unstrukturierte Signale auf Einzelpersonenebene, Kontextinhalte, Browsingverhalten, genutzte Apps und GPS-Standort, statt eines vorgefertigten Zielgruppensegments. Dieser Ansatz zielt genau auf die vielen regionalen Agenturen und kleinen bis mittleren Werbetreibenden, die Geofencing- und hyperlokale Kampagnen fahren, etwa Autohändler, Gesundheitsgruppen und lokale Dienstleister, ein engerer, aber tieferer Fit als der breitere Kanalmix von StackAdapt.

Die eigene Website von Simpli.fi veröffentlicht keine Preise oder Mindestbudgets. Die wichtigste Handlungsaufforderung führt zu einem Kontaktformular „Let's Connect" statt zu einer Anmeldung, sodass jede Zusammenarbeit unabhängig von der Budgetgröße als Verkaufsgespräch beginnt.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jede Zusammenarbeit läuft über ein Vertriebs-Kontaktformular. Am besten für: Regional und lokal ausgerichtete Agenturen, die Geofencing- oder hyperlokale Kampagnen für KMU-Kunden fahren. Weniger geeignet für: Eine nationale Marke oder einen E-Commerce-Anbieter, der breite CTV- und Native-Reichweite in einem Self-Service-Login will.

6. Viant: Identität auf Haushaltsebene statt Cookie oder Segment

Die Adelphic-DSP von Viant ist um das aufgebaut, was die eigene Website „people-based advertising technology" nennt: deterministisches Household-ID-Targeting, das Geräte mit einem realen Haushalt verknüpft, statt sich auf ein Browser-Cookie oder ein Drittanbieter-Zielgruppensegment zu stützen. Für ein Team, das sich um die Targeting-Präzision sorgt, die die Kanalbreite von StackAdapt nicht gezielt löst, ist dieser identitätsbasierte Ansatz das eigentliche Unterscheidungsmerkmal.

Die Startseite von Viant veröffentlicht weder Preise noch Gebührenstruktur oder Mindestbudget, und die wichtigste Handlungsaufforderung lautet „Contact Us", daneben gibt es eine separate Anmeldung für bestehende DSP-Nutzer. Für neue Werbetreibende gibt es keinen erkennbaren Self-Service-Weg, um ohne vorheriges Verkaufsgespräch mit den Ausgaben zu beginnen.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; neue Werbetreibende gehen über ein Vertriebs-Kontaktformular. Am besten für: Werbetreibende, die die Genauigkeit der Identität auf Personen- und Haushaltsebene über breite Kanalabdeckung stellen. Weniger geeignet für: Ein Team, das heute ein kleines Budget testen möchte, ohne vorher ein Verkaufsgespräch zu führen.

7. illumin: Visuelle, journeybasierte Kampagnenplanung

Das Argument von illumin ist das Journey Canvas, ein Drag-and-drop-Arbeitsbereich, der eine Kampagne über die gesamte Customer Journey hinweg plant, aktiviert und misst, von der Awareness bis zur Conversion, in einer einzigen visuellen Karte statt in getrennten Kampagnen pro Kanal. Es ist ein tatsächlich anderes Oberflächenmodell als das konventionellere Kampagnenmanager-Layout von StackAdapt, gebaut für ein Team, das den gesamten Funnel auf einmal sehen will.

Die Startseite von illumin enthält nirgends Preise, Gebühren oder Mindestbudgets, und die wichtigste Handlungsaufforderung lautet „Request a demo", daneben gibt es eine separate Anmeldung für bestehende Nutzer. Für neue Werbetreibende ist kein Self-Service-Weg erkennbar, um eine Kampagne direkt zu starten.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; neue Werbetreibende gehen über eine Demo-Anfrage. Am besten für: Teams, die in Customer Journeys denken und einen visuellen Arbeitsbereich wollen, der jeden Touchpoint plant. Weniger geeignet für: Eine Marke, die heute mit den Ausgaben beginnen will, ohne vorher einen Demo-Termin zu haben.

8. Choozle: Die Self-Service-DSP, die aufgehört hat, einen Preis zu veröffentlichen

Choozle hat sich früh den Ruf als eine der zugänglicheren Self-Service-DSPs auf dem Markt erarbeitet. Das hat sich geändert. Die aktuelle Preisseite besagt nur, dass Choozle „Preispläne für Teams jeder Größe anbietet, von Startups bis zu etablierten Unternehmen", ohne irgendwo Dollarbeträge zu nennen, und jede Handlungsaufforderung, „Request a Demo", „Get Started", „Find Your Winnable Market", führt zur selben Demo-Anfrageseite statt zu einem Anmeldeformular.

Falls in Suchergebnissen oder Drittanbieter-Übersichten noch eine ältere Angabe „Self-Service, rund $99 im Monat" zu Choozle kursiert: Sie steht heute nicht auf der Website und sollte nicht als aktuell zitiert werden. Dieser Wandel betrifft einen Käufer der Basic-Stufe von StackAdapt unmittelbar: Der eine Wettbewerber, der früher die Self-Service-Zugänglichkeit von StackAdapt erreichte, steht heute in derselben Spalte mit Demo-Pflicht wie alle anderen.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jeder Weg führt zu einer Demo-Anfrage. Am besten für: Kleinere Werbetreibende, die bereit sind, eine Demo zu buchen, und eine schlankere DSP als eine Enterprise-Plattform wollen. Weniger geeignet für: Alle, die sich gezielt wegen des älteren Self-Service-Rufs von Choozle entscheiden; dieser Einstieg taucht auf der Website nicht mehr auf.

9. MediaMath by Infillion: Programmatic-Altbestand innerhalb einer größeren Plattform

Die Geschichte von MediaMath sollte man offen erzählen, statt sie zu beschönigen. Das Unternehmen meldete 2023 Chapter 11 an, setzte im Juni den Plattformzugang aus, und Infillion kaufte die Vermögenswerte für $22 Millionen in einem Deal, der im September abgeschlossen wurde. Heute bezeichnet die Website von Infillion das zusammengeführte Geschäft meist als „Infillion Platform", MediaMath lebt nur in Legacy-URLs weiter, academy.mediamath.com, platform.mediamath.com, nicht mehr als eigenständiger Markenname auf der aktuellen Startseite.

Auf der Website von Infillion werden nirgends Preise veröffentlicht. Die wichtigste Handlungsaufforderung lautet „Compare Your DSP Today", mit „Get Started" als sekundärem Link zu einer Kontaktseite, beide führen zu einem Verkaufsgespräch statt zu einer Anmeldung.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jeder Weg führt zum Vertriebskontakt. Am besten für: Bestehende MediaMath-Konten, die prüfen, ob sie innerhalb der inzwischen konsolidierten Infillion Platform bleiben. Weniger geeignet für: Einen Neukäufer ohne frühere Beziehung zu MediaMath; es gibt heute kaum einen Grund, dort zu beginnen.

10. Criteo: Der Retargeting-Pionier, heute ein Commerce-Media-Unternehmen

Criteo hat die Kategorie des dynamischen Produkt-Retargetings aufgebaut, lange bevor es StackAdapt gab, und sein Commerce-Datenbestand aus Beziehungen zu Händlern und Publishern über Tausende Seiten hinweg bietet noch immer eine Targeting-Tiefe, die nur wenige Wettbewerber erreichen. Der Haken für einen Käufer, der es mit StackAdapt vergleicht: Criteo hat nie eine Preisliste veröffentlicht, seine Marge steckt im CPC oder CPM, den Sie ohnehin zahlen, und das aktuelle Angebot (Commerce Growth, Commerce Max, Retail Media, Criteo GO) hat sich stark in Richtung Retail Media verschoben, weg vom klassischen Web-Retargeting-Pixel, wegen dem die meisten Werbetreibenden ursprünglich kamen. Die ausführliche Aufschlüsselung finden Sie unter Die besten Criteo-Alternativen und, für den direkten Wechsel, den die meisten Käufer tatsächlich vollziehen, unter AdRoll vs Criteo.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jeder Weg führt zu Contact Sales. Am besten für: Große Händler und E-Commerce-Marken, die commercedatengestütztes Targeting über einen großen Katalog hinweg wollen. Weniger geeignet für: Einen Käufer, der gezielt klassisches Retargeting von Website-Besuchern statt einer Retail-Media-Plattform sucht.

11. AdRoll: Die Self-Service-Retargeting-Alternative

AdRoll löst eine engere Aufgabe als StackAdapt, dynamische Anzeigen, die einem bekannten Besucher folgen, nachdem er Ihre Website verlassen hat, entspricht aber der Self-Service-Zugänglichkeit von StackAdapt fast genau. Das Produkt Ads von AdRoll läuft mit einem dynamischen CPM, ohne Plattformgebühr und ohne Mindestausgabenverpflichtung; für den Start einer Kampagne genügen Mindestausgaben von $5 pro Tag und ein Mindesttagesbudget von $10, niedrig genug, um an einem Nachmittag ohne Verkaufsgespräch zu testen.

Für Managed Services sind rund $5.000 bis $10.000 monatliche Ausgaben nötig, und das Advanced Package erfordert eine jährliche Bindung; AdRoll ABM für B2B-Account-Based-Retargeting wird separat angeboten, ohne Plattformgebühr, nur Mediakosten.

Preise: Self-Service Ads: Pay-as-you-go mit dynamischem CPM, keine Plattformgebühr, $5/Tag Mindestausgaben, $10/Tag Mindestbudget zum Start. Managed Services: ab Ausgaben von rund $5.000 bis $10.000/Monat. Advanced Package: jährliche Bindung erforderlich. Am besten für: Kleine bis mittelgroße E-Commerce-Marken, die ein schnelles Retargeting-Setup ohne Vertragsbindung neben oder statt einer breiteren DSP wollen. Weniger geeignet für: Alle, die Native-, CTV- oder DOOH-Inventar brauchen; das ist eine andere Aufgabe als die, die AdRoll löst.

12. RTB House: Deep-Learning-Gebotssteuerung für Retargeting

RTB House wählt den umgekehrten Ansatz zur Kanalbreite von StackAdapt: Deep-Learning-Modelle für genau eine Aufgabe, dynamisches Retargeting, statt einer Allzweck-DSP, die es nebenbei unterstützt. Analysen von Drittanbietern beschreiben, dass RTB House nach einem dynamischen Cost-per-Click-Modell abrechnet, bei dem sich die Gebote automatisch an der vorhergesagten Wahrscheinlichkeit orientieren, dass ein Kontakt konvertiert (gemeldet, Adcore); die eigene Website von RTB House veröffentlicht keine Preisliste, die das unabhängig bestätigt.

Eine Self-Service-Stufe gibt es hier nicht. Die Website von RTB House hat keine Preisseite und leitet jede Anfrage an ein Kontaktformular weiter, sodass jede Zusammenarbeit als individuelles, vertriebsgesteuertes Gespräch beginnt, genau die Reibung, die die Basic-Stufe von StackAdapt vermeiden soll.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jede Zusammenarbeit ist ein individuelles, vertriebsgesteuertes Angebot. Gemeldetes Abrechnungsmodell: dynamischer Cost-per-Click (gemeldet). Am besten für: Mittelgroße bis große E-Commerce- und Einzelhandels-Werbetreibende, die eine auf Retargeting ausgerichtete DSP mit Deep-Learning-Gebotssteuerung wollen. Weniger geeignet für: Alle, die vor einem Verkaufsgespräch eine Self-Service-Anmeldung oder einen veröffentlichten Preis erwarten.

13. Teads: Native-Reichweite, neu mit Outbrain zusammengeführt

Teads löst ein anderes Problem als die Programmatic-Breite von StackAdapt: Native-Anzeigenformate, die innerhalb von Premium-Publisher-Inhalten platziert werden, statt in einem Display-Platz oder einer CTV-Werbepause. Das Unternehmen selbst befindet sich im Umbruch. Outbrain übernahm Teads im Februar 2025 und schloss die Umbenennung in Teads Holding Co. im Juni desselben Jahres ab; „Outbrain Direct Response" läuft als Tochtermarke für bestehende Kunden weiter, auch wenn die aktuelle Startseite von Teads Outbrain gar nicht beim Namen nennt.

Auf der Website von Teads werden keine Preise veröffentlicht. Die wichtigste Handlungsaufforderung lautet „Contact Us" und wiederholt sich auf der gesamten Startseite, sie lenkt jeden interessierten Werbetreibenden zu einem Verkaufsgespräch statt zu einer Anmeldung.

Preise: Keine veröffentlichten Preise; jeder Weg führt zu einem Vertriebs-Kontaktformular. Am besten für: Werbetreibende, die Native-Reichweite auf Premium-Publisher-Seiten wollen und mit einer Plattform leben können, die nach der Fusion noch integriert wird. Weniger geeignet für: Einen Käufer, der jetzt Preis- und Produktstabilität will statt einer Plattform mitten im Umbau.

14. Meta Ads Manager und Google Ads: Ganz ohne DSP eines Drittanbieters

Für viele Teams lautet die ehrliche Frage nicht „welche DSP ersetzt StackAdapt", sondern „brauchen wir überhaupt eine Drittanbieter-Plattform, wenn der Großteil des Budgets ohnehin über Meta oder Google läuft". Advantage+ von Meta automatisiert Zielgruppen-Targeting, Platzierung, Kreativtests und Budgetverteilung in einem Ablauf, und Google Ads betreibt sein eigenes Display- und Video-Inventar (plus den kostenlosen Google Ads Editor) direkt in derselben Kontostruktur wie die Suche. Keine von beiden ist ein echter Ersatz für CTV-, Native- oder DOOH-Reichweite, die eigentliche Spezialität von StackAdapt, aber für ein Team, dessen Ausgaben ohnehin auf eine oder beide dieser Plattformen konzentriert sind, löst eine zusätzliche DSP womöglich ein Problem, das es noch gar nicht gibt.

Keine der beiden Plattformen veröffentlicht eine separate Preisliste: Beide sind kostenlose Werkzeuge zusätzlich zur Media, die Sie ohnehin einkaufen, nur Mediakosten, keine Plattformgebühr. Wenn die eigentliche Lücke Meta-first-KI-Automatisierung im gesamten Konto ist und keine DSP, lesen Sie Die besten Madgicx-Alternativen; wenn Sie Kreativautomatisierung über alle Social-Kanäle brauchen, lesen Sie Die besten Smartly-Alternativen und Smartly vs Madgicx.

Preise: Kostenloser Plattformzugang bei beiden; nur Mediakosten, keine separate Plattformgebühr. Am besten für: Marken, die den Großteil ihres bezahlten Budgets schon über Meta oder Google fahren und testen wollen, ob die native Automatisierung die Lücke schließt, bevor sie eine DSP ergänzen. Weniger geeignet für: Jedes Team, das tatsächlich CTV-, Native-, Audio- oder DOOH-Reichweite braucht; keine der beiden Plattformen verkauft dieses Inventar.

Wo StackAdapt im Vergleich zu einem reinen Retargeting-Einkauf steht

Ein erheblicher Teil der StackAdapt-Evaluierungen beginnt als Retargeting-Suche, ein Team wächst aus den Grundlagen von Retargeting und Remarketing heraus und entdeckt dabei den breiteren Kanalmix von StackAdapt. Das sollte man offen aussprechen: Wenn die eigentliche Aufgabe darin besteht, einem bekannten Besucher oder Käufer mit einer Produktanzeige zu folgen, sind Criteo, AdRoll und RTB House von oben methodisch näher dran als eine Allzweck-DSP. Wenn es darum geht, breitere Reichweite über Formate einzukaufen, die ein Retargeting-Spezialist nicht verkauft, CTV, Native, Audio, DOOH, sind StackAdapt und die Enterprise-DSPs von oben das richtige Vergleichsfeld. Eine DSP über das eigene Retargeting von Meta und Google zu legen, macht außerdem die Attribution tatsächlich schwerer entwirrbar; lesen Sie Attributionsmodelle, denen beide Teams vertrauen, bevor Sie annehmen, dass ein neuer Anbieter das von allein löst. Wie StackAdapt im Vergleich zu zwei benachbarten Tools nach Budgetstufe statt nach Kanal abschneidet, lesen Sie unter Smartly vs Madgicx vs StackAdapt.

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Beginnen Sie mit der Aufgabe, die Sie tatsächlich erledigen müssen, und grenzen Sie das Feld dann mit der folgenden Tabelle nach Zugangsmodell, Datenquelle und Reichweite ein.

Was Sie als Nächstes tun

Ordnen Sie Ihren tatsächlichen Kritikpunkt, eine Budgetgrenze bei der Basic-Stufe von StackAdapt, den Bedarf an Reichweite, die StackAdapt nicht verkauft, oder eine engere Retargeting-Aufgabe, für die StackAdapt überdimensioniert ist, dem obigen Rahmen zu und testen Sie dann Ihre zwei Favoriten ernsthaft gegen die aktuellen StackAdapt-Ausgaben, statt in einer Sandbox-Demo. Bei Budgetgrenzen vergleichen Sie zuerst AdRoll oder die Self-Service-Option von Amazon DSP, beide zeigen echte Konditionen vor einem Verkaufsgespräch. Bei Reichweitenproblemen stellen Sie The Trade Desk oder Google DV360 direkt der aktuellen CTV- und Audio-Performance gegenüber. Bei Methodikproblemen testen Sie RTB House oder Criteo direkt gegen Ihre bestehenden Retargeting-Zahlen. Welche Richtung Sie auch einschlagen: Prüfen Sie parallel zum Plattformwechsel Ihre Kosten pro Lead, denn ein neuer Anbieter behebt kein Messproblem, das schon vorher bestand. Die gesamte Kategorie finden Sie unter Beste Software für Anzeigenverwaltung 2026.