Larry Pages Führungsstil bei Google

Larry Pages Führungsstil ist untrennbar mit einer einzigen Überzeugung verbunden: dass vernünftige Ambitionen verschwendete Ambitionen sind. Von der Mitgründung von Google im Jahr 1998 bis zur Umstrukturierung in Alphabet im Jahr 2015 hat Page Organisationen auf der Prämisse aufgebaut, dass eine 10x-Verbesserung erreichbarer ist als eine 10%-Verbesserung. Der Grund: Sie zwingt dazu, das Problem von Grund auf neu zu durchdenken.

Wichtige Fakten

• Google mitgegründet: 1998 von Larry Page und Sergey Brin, beide Doktoranden an der Stanford University
• Google IPO: August 2004 zu 85 US-Dollar pro Aktie; bis 2019 hatte Alphabets Marktkapitalisierung die 900-Milliarden-Dollar-Marke überschritten (Quelle: Alphabet SEC-Einreichungen, 2019)
• OKR-Einführung: Google hat Objectives and Key Results im Jahr 1999 eingeführt, vorgestellt von Investor John Doerr, und das System auf über 60.000 Mitarbeiter skaliert (Quelle: John Doerr, „Measure What Matters", 2018)

Wer ist Larry Page?

Larry Page ist Mitgründer von Google und ehemaliger CEO sowohl von Google als auch von Alphabet, der Holdinggesellschaft, die er gegründet hat, um Google und seine langfristigen Tochtergesellschaften zu bündeln. Geboren 1973 in East Lansing, Michigan, wuchs Page in einem vom Rechnerbereich geprägten Haushalt auf (sein Vater war Professor für Informatik an der Michigan State University). Er erwarb seinen Bachelor-Abschluss in Elektrotechnik und Informatik an der University of Michigan und begann anschließend ein Doktoratsstudium in Stanford, wo er Sergey Brin kennenlernte. Ihre Zusammenarbeit an einem Forschungsprojekt namens „BackRub" legte den Grundstein für Googles PageRank-Algorithmus und letztlich für das Unternehmen selbst.

Page war Googles erster CEO bis 2001, als er die Rolle an Eric Schmidt übergab und in eine produktfokussierte Position wechselte. 2011 kehrte er als CEO zurück und reorganisierte Googles Führungsstruktur um eine kleine Gruppe von Direktberichten, das sogenannte „L-Team". 2015 zog er sich aus dem operativen Google-Geschäft zurück, um Alphabet, die neue Muttergesellschaft, zu leiten, bis zu seinem Rücktritt im Dezember 2019. Seitdem ist er weitgehend aus der Öffentlichkeit verschwunden.

Larry Pages Führungsstil

Pages Stil lässt sich nicht leicht einordnen. Er ist kein charismatischer Öffentlichkeitskommunikator nach dem Vorbild von Steve Jobs, und er ist kein Beziehungsaufbauer wie Sundar Pichai. Was er ist: ein tiefgreifend technischer, systemorientierter Denker, der führte, indem er die Messlatte fast unvernünftig hoch setzte und den Menschen dann den Raum gab, sie zu erreichen oder nicht.

Wichtige Führungsprinzipien

10x-Denken statt 10%-Denken

Pages meistgenanntes Konzept ist, dass eine 10x-Verbesserung in jedem Bereich oft einfacher zu erreichen ist als eine 10%-Verbesserung, weil 10%-Denken dazu verleitet, das Bestehende zu optimieren, während 10x-Denken dazu zwingt, beim Problem selbst neu anzufangen. Er wandte dies auf die Suche an (die ursprüngliche PageRank-Erkenntnis), auf Karten (Street View war eine 10x-Wette auf die Datenerhebung) und auf Transport (Waymo). Das Prinzip hat nichts mit Leichtsinn zu tun. Es geht darum, welche Fragen man bereit ist zu stellen.

Im besten Fall ist 10x-Denken ein Einstellungsfilter und ein Kulturanker: Wenn jemandes Aufgabe darin besteht, eine bestehende Kennzahl um einen kleinen Betrag zu verbessern, braucht man einen anderen Menschentyp als wenn seine Aufgabe darin besteht, eine Produktkategorie obsolet zu machen.

Der Zahnbürsten-Test

Page verwendete berichten zufolge den „Zahnbürsten-Test" zur Bewertung von Übernahmen: Werden Menschen dieses Produkt mindestens zweimal täglich nutzen, und verbessert es ihr Leben? Es ist ein produktzentrierter Filter, kein finanzieller, und er spiegelt Pages Vorliebe für den Aufbau von Produkten mit inhärentem täglichem Nutzen gegenüber finanziellen Transaktionen über M&A wider. Er beeinflusste Übernahmen wie YouTube (2006, 1,65 Mrd. US-Dollar), Android (2005, 50 Mio. US-Dollar) und Waze (2013, 966 Mio. US-Dollar), alles Produkte mit starken täglichen Nutzungsmustern.

OKRs als Betriebssystem

Google hat OKRs (Objectives and Key Results) 1999 auf Vorschlag von John Doerr eingeführt, und Page verankerte das Framework als Betriebssystem für die Art und Weise, wie Google auf allen Ebenen Ziele setzte und maß. OKRs gaben der Organisation eine Möglichkeit, schnelles Wachstum zu bewältigen, ohne die Ausrichtung zu verlieren. Das Framework war transparent: In Googles Implementierung wurden OKRs unternehmensweit öffentlich geteilt, sodass jeder Mitarbeiter sehen konnte, woran jedes Team arbeitete. Diese Transparenz war ein direkter Ausdruck von Pages Präferenz für Engineering-Disziplin gegenüber Hierarchie.

Engineering-Führung statt Managementhierarchie

Page beförderte konsequent Ingenieure in Führungspositionen und hielt Produkt- und Engineering-Entscheidungsfindung strukturell nah beieinander. Er war skeptisch gegenüber Managementebenen, die Distanz zwischen den Entscheidungsträgern und den Produktentwicklern schufen. Im Jahr 2001 versuchte er kurzzeitig, alle Managerpositionen bei Google abzuschaffen, sodass jeder Ingenieur direkt an ihn berichtete. Das Experiment dauerte einige Monate, bevor die praktische Realität eingriff, aber es spiegelte eine echte Überzeugung wider, dass Managementaufwand eine zu minimierende Kostenstelle ist und kein aufzubauendes Merkmal.

Die L-Team-Reorganisation

Als Page 2011 als CEO zurückkehrte, strukturierte er Googles Führungsebene in eine kleinere, fokussiertere Gruppe um: das „L-Team", bestehend aus etwa 15 Direktberichten, die Googles wesentliche Produktbereiche abdeckten. Das Ziel war es, die Anzahl der Menschen zu reduzieren, die in einem Raum sein mussten, bevor eine Entscheidung getroffen werden konnte. Es war eine bewusste Komprimierung der Entscheidungskompetenz, und sie beschleunigte Googles Produktgeschwindigkeit in den darauffolgenden Jahren.

Wesentliche Entscheidungen

Übernahme von Android für 50 Millionen US-Dollar im Jahr 2005

Googles Übernahme von Android Inc. im Jahr 2005 für rund 50 Millionen US-Dollar ist eine der am asymmetrischsten profitablen Übernahmen in der Technologiegeschichte. Zu dieser Zeit gingen die meisten Branchenkenner davon aus, dass Microsoft mobile Betriebssysteme dominieren würde. Page und Brin sahen die mobile Plattform als strategische Notwendigkeit: Wenn Google Search auf dem nächsten Gerät der Menschen nicht verfügbar wäre, würde Google verlieren.

Android läuft heute auf rund 72 % der Smartphones weltweit (StatCounter, 2024). Die Übernahme kostete weniger als Google für Catering ausgibt.

Gründung von Alphabet im Jahr 2015

Die Alphabet-Umstrukturierung war Pages bedeutendster organisatorischer Akt als Führungspersönlichkeit. Durch die Trennung von Google (Suche, Werbung, YouTube, Android) von den „Other Bets" (Waymo, Verily, DeepMind, Wing) schuf Page eine Struktur, in der jede Tochtergesellschaft ihren eigenen CEO, ihre eigene Gewinn- und Verlustrechnung und direkte Verantwortlichkeit gegenüber Alphabets Kapitalallokationsprozess hatte. Das Ziel war es, zu verhindern, dass Googles Werbeeinnahmen unkonzentrierte Moonshots ohne Verantwortlichkeit subventionieren.

Es spiegelte auch Pages visionären Führungsinstinkt wider: Er wollte, dass Alphabet eher wie Berkshire Hathaway für Technologiewetten funktioniert als wie ein traditioneller Konglomerat mit zentralisierten Abläufen.

Unterstützung von Google X und langfristiger R&D

Google X (jetzt X, die Moonshot-Fabrik) war Pages institutionelle Antwort auf die Frage: Was passiert, wenn Sie ein Team speziell dafür finanzieren, an Problemen zu arbeiten, die 10 Jahre dauern und möglicherweise nicht funktionieren? Aus Google X hervorgegangene Projekte sind Waymo (selbstfahrende Fahrzeuge), Wing (Drohnenlieferung) und Loon (Internetzugang über stratosphärische Ballons). Loon wurde 2021 eingestellt, Wing betreibt kommerzielle Lieferungen, und Waymo ist zum führenden autonomen Fahrzeugunternehmen nach gefahrenen Kilometern geworden. Das R&D-Modell selbst spiegelt Pages Überzeugung wider, dass große Wetten institutionellen Schutz vor kurzfristigem Finanzdruck benötigen.

Kritiken und Grenzen

Kommunikationsdistanz bei Wachstum

Pages Vorliebe für kleine Kreise und minimale öffentliche Kommunikation funktionierte gut, als Google einige Hundert Ingenieure zählte. Als das Unternehmen auf Zehntausende von Mitarbeitern anwuchs, entstanden echte Probleme. Mitarbeiter bei Google haben Perioden echter Unklarheit über die strategische Ausrichtung beschrieben, weil Page so selten und so indirekt kommunizierte. Wenn Ihre Kultur auf den Überzeugungen eines Gründers aufgebaut ist und dieser Gründer innerhalb der Organisation selten öffentlich spricht, wird die Kultur bei größerem Maßstab fragil.

Sundar Pichais Führung bei Google ist dagegen deutlich kommunikativer und koalitionsbildender, was teilweise der Grund ist, warum der Vorstand ihn 2015 als CEO wählte, anstatt Page in dieser Rolle zu belassen.

„Wood behind fewer arrows" und die darauf folgenden Einschnitte

Als Page 2011 als CEO zurückkehrte, übernahm er die Formulierung „wood behind fewer arrows" als Begründung für die Streichung von Produkten und die Fokussierung von Googles Portfolio. Dutzende Produkte wurden eingestellt, darunter Google Wave, Google Buzz und verschiedene Nebenprojekte. Einige dieser Entscheidungen waren richtig. Andere strichen Produkte, die echte Nutzerbasen und Potenzial hatten (Google Reader beispielsweise hatte Millionen treuer Nutzer und wurde 2013 unter derselben Logik eingestellt). Das „Weniger Pfeile"-Framework ist ein nützliches Prinzip, aber Pages Anwendung war manchmal zu mechanisch und opferte das Wohlwollen der Gemeinschaft zugunsten operativer Ordnung.

Kartellrechtliche Prüfung und das Skalierungsproblem

Alphabets Dominanz in Suche, Werbung, mobilen Betriebssystemen und Video hat das Unternehmen zu einem Ziel für Kartellbehörden in den USA, der EU und anderswo gemacht. Pages Führungsphilosophie priorisierte den Gewinn auf Plattformebene, was sich strukturell vom Gewinn auf Produktebene unterscheidet: Man versucht, eine Oberfläche zu schaffen, auf der alle anderen aufbauen, was tendenziell zu Monopol führt. Die DOJ-Kartellklage gegen Google aus dem Jahr 2020, die milliardenschweren EU-Bußgelder für Such- und Android-Praktiken und die laufenden Untersuchungen zu Werbemärkten sind teilweise eine Konsequenz der plattformorientierten Strategie, die Page aufgebaut hat. Ob diese Untersuchungen regulatorischen Übergriff oder legitime Verantwortlichkeit darstellen, wird diskutiert. Was nicht diskutiert wird, ist, dass Plattformdenken im großen Maßstab regulatorische Risiken schafft, die Produktdenken nicht mit sich bringt.

Rückzug ohne Nachfolgeplan

Pages Abgang von Alphabet im Dezember 2019 war nach den Standards der Führungsnachfolge abrupt. Er und Sergey Brin traten gleichzeitig zurück und übergaben die Autorität an Sundar Pichai ohne eine verlängerte Übergangsphase und mit minimaler öffentlicher Erklärung. Für ein Unternehmen von Alphabets Größe schuf diese Übergabe Unsicherheit über die strategische Kontinuität für das Other-Bets-Portfolio, die bis heute ungelöst bleibt. Mehrere dieser Wetten wurden seitdem still und leise eingestellt.

Lektionen aus Larry Pages Führung

1. Die Messlatte bei 10x setzen und das Team herausfinden lassen, wie

Pages 10x-Prinzip ist am nützlichsten nicht als Slogan, sondern als Gesprächsintervention. Wenn ein Team einen Plan vorstellt, etwas um 15 % zu verbessern, lautet die zu stellende Frage: Was würde es erfordern, dies 10x besser zu machen? Diese Frage zeigt entweder, dass das Team das falsche Problem löst (häufig) oder bringt Annahmen über Einschränkungen ans Licht, die eigentlich keine Einschränkungen sind (ebenfalls häufig). Man muss die 10x-Antwort nicht finanzieren. Aber das Stellen der Frage verändert, welche Optionen am Ende auf dem Tisch landen.

2. Struktur schafft Verantwortlichkeit; nicht warten, bis man zu groß ist, um sich neu zu organisieren

Die Alphabet-Umstrukturierung war wahrscheinlich zwei bis drei Jahre überfällig, als sie endlich stattfand. Die Lektion für Führungskräfte: Wenn Sie ein Portfolio von Wetten innerhalb einer einzigen Organisationsstruktur betreiben, ist der richtige Zeitpunkt für die Trennung von Verantwortlichkeiten, bevor das Portfolio groß wird, nicht danach. Das Vermischen von Gewinn- und Verlustrechnungen erzeugt die Art von Quersubventionierungsverwirrung, die es unmöglich macht zu wissen, welche Wetten tatsächlich funktionieren.

3. OKRs funktionieren, wenn sie transparent sind, nicht nur wenn sie gesetzt werden

Googles OKR-Implementierung funktionierte teilweise, weil OKRs im gesamten Unternehmen sichtbar waren. Jeder Ingenieur konnte die obersten Ziele des Unternehmens nachschlagen und sehen, wie die Arbeit seines Teams damit zusammenhing. Die meisten Organisationen, die OKRs einführen, halten sie nach Teams getrennt, was einen Großteil des Wertes zunichte macht. Transparenz ist hier nicht nur ein schönes Prinzip. Sie ist der Mechanismus.

4. Engineering-Führung ist eine Kulturentscheidung, nicht nur eine Einstellungsentscheidung

Page hat nicht nur gute Ingenieure eingestellt. Er hat das Unternehmen so strukturiert, dass technisches Urteilsvermögen mehr organisatorische Autorität hat als Geschäftsentwicklungsurteilsvermögen. Das ist eine bewusste Kulturentscheidung mit echten Konsequenzen: Ihre Produktentscheidungen tendieren zur technischen Eleganz, Ihre Vertriebskultur ist gegenüber Ihrer Produktkultur sekundär, und Ihre Übernahmen werden durch produktbezogenen Nutzen statt durch finanzielle Synergien gefiltert. Wissen Sie, welche Kompromisse Sie eingehen, bevor Sie das Modell kopieren.

5. Kommunikation ist bei Wachstum keine weiche Kompetenz

Pages Kommunikationsminimalismus hat in Googles frühen Phasen gut funktioniert und in späteren Phasen echte organisatorische Probleme verursacht. Die Lektion lautet nicht „kommunizieren Sie mehr" als generisches Prinzip. Sie lautet, dass Ihr Kommunikationsstil sich mit der Organisationsgröße weiterentwickeln muss. Was in einem 50-köpfigen Unternehmen funktioniert, erzeugt in einem 50.000-köpfigen Unternehmen Unklarheit. Eine Ebene von Führungskräften aufzubauen, die Ihr Denken übersetzen können, wie Page es schließlich mit Pichai und Ruth Porat als CFO tat, ist selbst eine Führungskompetenz.

Häufig gestellte Fragen

Page zog sich 2019 aus dem operativen Tagesgeschäft von Alphabet zurück und hat keine Anzeichen gegeben, in eine Führungsrolle zurückzukehren. Sein Einfluss auf die Art und Weise, wie Technologieunternehmen strukturiert sind, wie sie über langfristige R&D nachdenken und wie OKRs im großen Maßstab funktionieren, ist nun weitgehend in das Betriebsmodell der Branche integriert, die er mitgeschaffen hat. Ob der plattformorientierte Ansatz, den er pioniert hat, unter dem regulatorischen Umfeld standhält, das er selbst generiert hat, ist die offene Frage, die seine Nachfolger nun managen.

Als Kontext für die operative Disziplin, die Pages Vision innerhalb von Alphabet ergänzte, zeigt Ruth Porats Führung als CFO, wie es aussieht, finanzielle Strenge in ein auf 10x-Ambitionen aufgebautes Unternehmen einzubringen. Auf der Kulturseite bietet Reid Hoffmans Führung bei LinkedIn eine parallele Fallstudie zur Skalierung einer gründergeführten Kultur durch einen strukturierten Übergang.

Mehr erfahren

• Sundar Pichais Führungsstil bei Google
• Ruth Porats Führungsstil bei Alphabet
• Jensen Huangs Führungsstil bei NVIDIA
• OKR-Framework: Wie Objectives and Key Results funktionieren
• Visionärer Führungsstil: Was er ist und wann er funktioniert