Miro vs FigJam: Papan Putih Mana yang Sesuai untuk Pasukan Anda pada 2026?

Dikemas kini Ogos 2026

Jika anda seorang ketua reka bentuk, ketua produk, ketua operasi atau pengasas yang ingin memperkenalkan alat papan putih kepada pasukan, Miro dan FigJam ialah dua nama yang sentiasa muncul dalam senarai pendek yang sama. Namun kedua-duanya tidak dihargakan pada paksi yang sama langsung, dan hakikat itu patut membentuk cara anda menjalankan penilaian. Miro menjual papan putih kepada anda secara terus: setiap orang mendapat satu seat, dihargakan bagi setiap ahli, pada pelan yang dibina di sekeliling papan putih itu sendiri. FigJam tidak mempunyai pelan kendiri sendiri. Figma menjualnya sebagai seat Collab yang dibundel dalam pelan Figma, berharga $3 hingga $5 sebulan bergantung pada peringkat Figma yang anda gunakan.

Perbezaan struktur itu bermakna soalan sebenar bukanlah "papan putih mana yang lebih murah bagi setiap seat." Soalannya ialah "adakah syarikat anda sudah memiliki Figma?" Jika sudah, FigJam hampir menjadi papan putih termurah yang boleh anda tambah pada stack anda. Jika belum, anda bukan membeli papan putih, anda membeli masuk ke dalam keseluruhan model seat Figma untuk mendapatkannya. Panduan ini menerangkan untuk apa setiap alat dibina, berapa kos sebenarnya pada saiz pasukan yang realistik, dan di mana letaknya pertukaran yang jujur. Jika anda menimbang lebih daripada dua nama ini, rumusan perisian papan putih dalam talian terbaik pada 2026 kami merangkumi pasaran yang lebih luas.

TL;DR

Fakta Utama

• Miro melaporkan telah melepasi 100 juta pengguna di seluruh dunia dan 250,000 syarikat pada acara Canvas 25 pada 14 Oktober 2025, menurut bilik berita Miro sendiri.
• Hasil Figma bagi S2 2026 meningkat 48% tahun ke tahun kepada $370.1 juta, dengan 15,964 pelanggan berbayar membawa lebih $10,000 dalam hasil berulang tahunan, naik 34% tahun ke tahun, menurut keputusan kewangan S2 2026 rasmi Figma.
• Google menamatkan Jamboard pada 31 Disember 2024, selepas menjadikannya lihat sahaja pada 1 Oktober 2024, dan secara jelas mengarahkan pelanggan kepada FigJam, Lucidspark dan Miro sebagai pengganti, menurut blog kemas kini Google Workspace sendiri.
• Pasaran perisian papan putih kolaboratif bernilai USD 3.81 bilion pada 2026 dan diramalkan mencecah USD 9.59 bilion menjelang 2031, dengan CAGR 20.28%, menurut Mordor Intelligence.
• Kedua-dua alat mempunyai purata penilaian 4.6 daripada 5 yang sama di G2, walaupun saiz sampelnya sangat berbeza: Miro mempunyai 13,189 ulasan berbanding 462 untuk FigJam, menurut halaman ulasan Miro di G2 dan halaman ulasan FigJam di G2.

Untuk Apa Setiap Satu Sebenarnya Dibina

Miro wujud sebagai produknya sendiri, dengan onboarding sendiri, konsol admin sendiri dan sebab tersendiri untuk syarikat menandatangani kontrak. Ia dibina untuk tugas khusus sebagai ruang kerja visual bersama: bengkel, pemetaan hala tuju, retro, gambar rajah, sesi sumbang saran dengan nota lekat, semuanya dalam satu kanvas yang boleh dijemput oleh sesiapa sahaja dalam syarikat tanpa memerlukan sebarang perisian lain.

FigJam wujud dalam Figma. Ia dibina sebagai teman papan putih kepada alat reka bentuk, dan masih membawa DNA itu. Ia tempat yang wajar bagi pasukan produk melakar aliran bersebelahan skrin sebenar yang sedang direka, menyerahkan wireframe kasar terus ke dalam fail Figma Design, atau menjalankan bengkel yang hasilnya perlu mendarat dalam pelayar fail yang sama dengan UI produk. Jika pasukan anda sudah menggunakan Figma untuk kerja produk atau jenama, FigJam menghapuskan langkah "tukar alat untuk menggunakan papan putih" sepenuhnya.

Pembahagian praktikalnya: jika syarikat anda tidak menyentuh Figma langsung hari ini, dan papan putih ialah keseluruhan permintaan, Miro ialah pembelian kendiri yang lebih semula jadi. Jika organisasi reka bentuk atau produk anda sudah beroperasi atas Figma, menambah FigJam lebih menyerupai menghidupkan satu ciri berbanding membeli alat baharu. Bagi pasukan yang menilai sisi Figma persamaan itu dengan lebih luas, panduan alternatif Figma kami merangkumi apa lagi yang bersaing untuk bajet alat reka bentuk yang sama.

Harga pada 10, 25 dan 100 Seat

Bahagian ini patut ditanda buku, kerana kedua-dua vendor tidak meletakkan harga pada perkara yang sama. Miro meletakkan harga pada papan putih. Figma meletakkan harga pada platform reka bentuk, dan FigJam menumpang sebagai satu jenis seat di dalamnya. Setiap nombor di bawah diambil terus daripada halaman harga setiap vendor seperti yang diterbitkan pada 22 Ogos 2026.

Peringkat Miro yang diterbitkan, menurut halaman harga Miro sendiri:

Peringkat FigJam yang diterbitkan, dijual sebagai seat Collab dalam Figma, menurut halaman harga Figma sendiri:

Perhatikan bahawa halaman Figma menyenaraikan satu kadar rata bagi setiap jenis seat dan pelan, tanpa memisahkan pengebilan bulanan berbanding tahunan seperti yang dilakukan Miro. Anggaplah $3, $5, $16, $55 dan $90 sebagai kadar bulanan bagi setiap seat yang dinyatakan Figma. Had fail peringkat percuma datang terus daripada pusat bantuan Figma sendiri: 3 fail Figma Design dihadkan kepada 3 halaman setiap satu, dan 3 fail FigJam dihadkan kepada satu halaman setiap satu, dengan draf peribadi tanpa had di atasnya.

Maksudnya pada bilangan seat sebenar, sisi Miro. Kos tahunan, kedua-dua asas pengebilan:

Pasukan 100 seat berada tepat pada ambang Enterprise Miro iaitu 30 ahli ke atas, jadi dalam praktiknya syarikat sebesar itu lebih cenderung diarahkan kepada sebut harga Enterprise tersuai berbanding membayar harga senarai Business. Anggaplah baris Business 100 seat sebagai siling rujukan, bukan nombor yang dijamin.

Maksudnya pada bilangan seat sebenar, sisi FigJam. Ini mengandaikan syarikat anda sudah membayar untuk pelan Figma dan hanya menambah seat Collab bagi orang yang memerlukan FigJam dan tiada yang lain dalam Figma:

Pada setiap bilangan seat, pengiraan seat Collab sahaja jauh lebih murah daripada Miro. Itulah nombor yang menjadi asas setiap dakwaan "FigJam pada dasarnya percuma", dan ia tepat, dengan satu syarat besar: ia hanya berlaku jika anda sudah menggunakan pelan Figma berbayar atas sebab lain.

Syarat yang mengubah segalanya: adakah anda sudah memiliki Figma? Inilah versi jujur pengiraan itu bagi pasukan 25 orang tanpa kehadiran Figma sedia ada:

Malah nombor FigJam "bermula dari kosong" masih lebih rendah daripada Miro Starter dalam contoh ini, kerana seat Collab memang murah. Tetapi perhatikan apa yang berubah: senario "bermula dari kosong" bukan lagi pembelian papan putih semata-mata. Ia bermakna membina organisasi Figma, melantik admin, dan hidup dalam struktur fail dan folder Figma hanya untuk mendapatkan papan putih. Figma tidak menerbitkan keperluan seat minimum yang tegas untuk mengaktifkan pelan berbayar, jadi anggaplah andaian satu seat Full di atas sebagai anggaran perancangan, bukan peraturan platform, dan sahkan minimum tepat dengan Figma sebelum menetapkan bajet.

Kesimpulannya: bagi pasukan yang sudah mempunyai seat Figma untuk kerja reka bentuk, menambah FigJam hampir tidak bermakna dari segi kos. Bagi pasukan tanpa kehadiran Figma langsung, model harga Miro, satu produk, satu pelan, satu bil, ialah pembelian yang lebih mudah dan lebih boleh diramal, walaupun nombor bagi setiap seat mentahnya lebih tinggi.

Perbandingan Ciri Kanvas dan Papan Putih

Kedua-dua alat memberi anda kanvas tanpa had, nota lekat, bentuk, lukisan bebas, kursor masa nyata dan komen. Perbezaannya terletak pada kedalaman asli kanvas berbanding kedekatan dengan fail reka bentuk.

Perbezaan praktikal muncul apabila hasil bengkel perlu menjadi sesuatu yang lain. Dalam Miro, kelompok nota lekat boleh menjadi Table atau Doc tanpa meninggalkan produk. Dalam FigJam, langkah seterusnya yang semula jadi ialah menyeret elemen terus ke dalam fail Figma Design, kerana itulah alat yang berada satu tab di sebelah. Tiada satu pun yang lebih mendalam secara objektif, ia hanya dioptimumkan untuk langkah seterusnya yang berbeza.

Gambar Rajah, Templat dan Rangka Kerja

Miro disertakan dengan pustaka templat serba guna yang besar merangkumi kes penggunaan strategi, produk, kejuruteraan, HR dan pemasaran, ditambah pasaran templat komuniti dan rakan kongsi. Pustaka templat FigJam cenderung kepada aliran kerja produk dan reka bentuk, kerana ia dibina untuk pasukan yang sudah berfikir dalam model mental fail reka bentuk Figma.

Jika pasukan anda kerap menjalankan latihan pemetaan afiniti untuk mengelompokkan data penyelidikan mentah atau maklum balas kepada tema, panduan kami tentang menjalankan gambar rajah afiniti merangkumi kaedahnya tanpa mengira alat yang anda gunakan. Dan jika carta alir atau gambar rajah yang tepat ialah tugas utama, kedua-dua alat tidak dibina sebagai enjin gambar rajah khusus seperti alternatif Lucidchart, jadi patut menyemak kategori itu juga sebelum membuat komitmen.

Ciri Fasilitasi dan Mesyuarat

Di sinilah "papan putih" dan "alat mesyuarat" mula kabur, dan ia pembeza sebenar sebaik pasukan kerap menjalankan sesi langsung pada mana-mana platform.

Pasukan yang menjalankan bengkel berstruktur, terutamanya yang berulang seperti retrospektif sprint, cenderung menyedari jurang ini dahulu. Jika retro menjadi sebab besar anda menilai mana-mana alat ini, panduan kami tentang menjalankan retrospektif sprint patut dibaca sebelum anda mengunci templat, kerana set ciri fasilitasi sama pentingnya dengan kanvas itu sendiri untuk kes penggunaan tersebut.

Integrasi dan Kedudukan Setiap Satu dalam Stack

Miro berada di luar ekosistem mana-mana satu vendor secara reka bentuk, jadi pasaran integrasinya merangkumi alat pengurusan projek, komunikasi dan produktiviti secara luas. Integrasi paling mendalam FigJam ialah yang paling penting kepada pembelinya: ia sudah berada dalam Figma.

Jika soalan stack anda sebenarnya "alat reka bentuk mana yang kita standardkan, dan adakah papan putihnya datang percuma bersama," itu keputusan yang lebih luas daripada yang dirangkumi artikel ini sahaja. Rumusan alternatif Figma kami ialah tempat untuk menimbang soalan itu atas terma tersendiri.

Prestasi dan Skala Papan

Papan besar ialah tempat alat papan putih paling kerap menunjukkan kelemahannya, dan kedua-dua produk mengendalikan skala secara berbeza kerana ia dibina untuk tugas utama yang berbeza.

Tiada vendor menerbitkan siling bilangan objek yang tegas, jadi prestasi papan dalam praktiknya lebih bergantung pada betapa berdisiplinnya pasukan dalam mengarkibkan kerja yang selesai berbanding had teknikal yang tetap pada mana-mana pihak.

Ciri AI pada 2026

Kedua-dua platform kini membundelkan AI ke dalam setiap seat berbayar, dengan sistem berasaskan kredit dan bukannya suis "AI hidup atau mati" yang rata.

Perbezaan praktikal: kredit AI Miro disukat khusus berkaitan tugas papan putih seperti pengelompokan dan penjanaan gambar rajah. Kredit AI FigJam datang daripada kolam kongsi yang sama yang digunakan seat Figma untuk kerja reka bentuk dan prototaip, jadi 500 kredit bulanan seat Collab sebenarnya sekeping daripada peruntukan Figma AI yang lebih besar dan dikongsi, bukan bajet khusus papan putih.

Pentadbiran, Keselamatan dan Tadbir Urus

Keperluan tadbir urus biasanya muncul lewat dalam pelancaran, sebaik IT atau keselamatan terlibat, dan ini satu bidang di mana asal usul berbeza kedua-dua produk kelihatan jelas.

Oleh sebab model tadbir urus FigJam diwarisi daripada Figma secara keseluruhan, semakan keselamatan FigJam sebenarnya semakan keselamatan Figma. Itu boleh menjadi kelebihan jika pasukan keselamatan anda sudah menyemak Figma dan tidak mahu menjalankan semakan penuh kedua untuk vendor papan putih kendiri. Ia boleh menjadi kelemahan jika postur keselamatan yang anda mahukan sebenarnya berskop sempit kepada papan putih dan bukan keseluruhan platform reka bentuk.

Pelaksanaan dan Pengurusan Perubahan

Melancarkan mana-mana alat dengan baik kurang tentang perisian dan lebih tentang siapa yang perlu menukar tabiat.

Kisah pelaksanaan hampir mencerminkan kisah harga: Miro meminta pasukan menerima sesuatu yang baharu, FigJam meminta pasukan menggunakan lebih banyak sesuatu yang sudah mereka miliki. Tiada satu pun yang lebih mudah secara semula jadi, ia bergantung sepenuhnya pada titik permulaan mana yang menggambarkan pasukan anda hari ini.

Apabila Miro Ialah Pilihan yang Tepat

• Syarikat anda tiada kehadiran Figma yang bermakna, dan papan putih ialah keseluruhan permintaan. Membina organisasi Figma hanya untuk mendapatkan seat Collab $3 jarang masuk akal jika tiada sesiapa dalam pasukan menyentuh Figma selain itu.
• Anda kerap menjalankan sesi fasilitasi berstruktur, terutamanya yang memerlukan papan bilik pecahan, huddle video terbina dalam, atau kit alat fasilitator mendalam yang melangkaui pemasa dan pengundian.
• Pasukan bukan reka bentuk di seluruh syarikat memerlukan akses, daripada permulaan jualan kepada papan onboarding HR hingga sesi strategi eksekutif, dan anda mahukan satu alat yang tidak terikat pada perisian mana-mana jabatan.
• Anda mahukan kredit AI yang berskop khusus kepada tugas papan putih, bukan diambil daripada kolam kongsi yang turut meliputi kerja reka bentuk dan prototaip di tempat lain dalam stack.

Apabila FigJam Ialah Pilihan yang Tepat

• Organisasi reka bentuk atau produk anda sudah membayar untuk seat Figma. Menambah FigJam hampir percuma pada $3 hingga $5 bagi setiap seat Collab, dan ia mengelakkan membina hubungan vendor kedua sepenuhnya.
• Hasil papan putih perlu menjadi fail Figma Design, atau sebaliknya, tanpa langkah eksport-import yang memecahkan aliran kerja.
• Pasukan anda sudah hidup dalam antara muka Figma, jadi pada dasarnya tiada keluk latihan untuk menggunakan FigJam bersamanya.
• Anda lebih suka mengurus semakan keselamatan, konfigurasi SSO dan konsol admin satu vendor berbanding menjalankan tadbir urus secara berasingan untuk papan putih dan alat reka bentuk.

Jika FigJam hampir sesuai tetapi tidak sepenuhnya, sama ada dari segi harga, kedalaman ciri, atau hakikat bahawa pasukan anda tidak menggunakan Figma untuk kerja reka bentuk, rumusan alternatif FigJam kami merangkumi pilihan papan putih kendiri yang dibina untuk jurang tepat itu. Dan jika Miro terasa lebih hampir tetapi anda mahu melihat perbandingannya dengan pemain kendiri utama yang lain, Miro vs Mural ialah perbandingan seterusnya yang semula jadi, bersama rumusan alternatif Mural dan alternatif Lucidspark kami jika kedalaman gambar rajah enterprise menjadi faktor penentu.

Rangka Kerja Keputusan

Gunakan rangka kerja ini untuk memilih kanvas yang lebih luas apabila struktur, pemetaan dan kedalaman platform penting, atau papan yang lebih ringan apabila kelajuan lebih penting.

Versi ringkas. Tiada satu pun alat yang lebih murah secara mutlak, kedua-duanya dihargakan pada paksi yang berbeza sepenuhnya. Harga Miro ialah keseluruhan ceritanya: bayar bagi setiap ahli, dapat papan putih, selesai. Harga FigJam hanya sebahagian cerita: seat Collab $3 hingga $5 itu nyata, tetapi ia butiran baris dalam bil Figma yang mungkin atau mungkin tidak sudah wujud di syarikat anda. Jawab soalan "adakah kita sudah memiliki Figma" dahulu, dan selebihnya keputusan ini menjadi jauh lebih mudah.

Apa yang Perlu Dilakukan Seterusnya

Sebelum membandingkan ciri lain, dapatkan bilangan seat Figma semasa syarikat anda, jika ada. Jika sifar, kirakan harga Miro Starter atau Business secara terus pada bilangan kakitangan sebenar anda menggunakan jadual di atas. Jika bukan sifar, tanya admin Figma anda berapa kos untuk menambah seat Collab bagi orang yang memerlukan FigJam dan tiada yang lain, kerana nombor itu hampir selalu lebih kecil daripada jangkaan kedua-dua pasukan pada mulanya.