Miro vs FigJam: ¿Qué pizarra se ajusta mejor a su equipo en 2026?

Actualizado en agosto de 2026

Si usted es líder de diseño, líder de producto, líder de operaciones o fundador y va a poner una herramienta de pizarra frente a un equipo, Miro y FigJam son los dos nombres que aparecen una y otra vez en la misma shortlist. Pero no se cobran sobre el mismo eje, y ese hecho debería condicionar incluso cómo plantea la evaluación. Miro le vende una pizarra directamente: cada persona recibe un asiento, con precio por miembro, en un plan construido en torno a la propia pizarra. FigJam no tiene un plan independiente propio. Figma lo vende como un asiento Collab incluido dentro de un plan de Figma, con un precio de $3 a $5 al mes según el nivel de Figma en el que esté.

Esa diferencia estructural significa que la pregunta real no es "qué pizarra es más barata por asiento". Es "¿su empresa ya tiene Figma?". Si es así, FigJam es casi la pizarra más barata que puede añadir al stack. Si no, no está comprando una pizarra, sino entrando en todo el modelo de asientos de Figma para obtenerla. Esta guía repasa para qué está pensada cada herramienta, cuánto cuestan realmente con tamaños de equipo reales y dónde están los compromisos honestos. Si está comparando más de estos dos nombres, nuestro resumen del mejor software de pizarra online en 2026 cubre el panorama completo.

TL;DR

Datos Clave

• Miro informó que superó los 100 millones de usuarios en todo el mundo y las 250,000 empresas en su evento Canvas 25 del 14 de octubre de 2025, según la propia sala de prensa de Miro.
• Los ingresos de Figma en el Q2 de 2026 crecieron un 48% interanual hasta $370.1 millones, con 15,964 clientes de pago que aportan más de $10,000 en ingresos anuales recurrentes, un 34% más que el año anterior, según los resultados financieros oficiales de Figma del Q2 de 2026.
• Google retiró Jamboard el 31 de diciembre de 2024, tras pasarlo a modo de solo lectura el 1 de octubre de 2024, y señaló expresamente a FigJam, Lucidspark y Miro como sustitutos, según el propio blog de novedades de Google Workspace.
• El mercado de software de pizarra colaborativa se valoró en USD 3.81 mil millones en 2026 y se prevé que alcance USD 9.59 mil millones en 2031, con una CAGR del 20.28%, según Mordor Intelligence.
• Ambas herramientas tienen la misma valoración media de 4.6 sobre 5 en G2, aunque el tamaño de la muestra es muy distinto: Miro tiene 13,189 reseñas frente a las 462 de FigJam, según la página de reseñas de Miro en G2 y la página de reseñas de FigJam en G2.

Para qué fue creada realmente cada una

Miro existe como producto propio, con su propio onboarding, su propia consola de administración y su propia razón para que una empresa firme un contrato. Fue creada para el trabajo específico de ser un espacio visual compartido: workshops, roadmapping, retrospectivas, diagramación y brainstorms con notas adhesivas, todo en un único lienzo al que cualquiera de la empresa puede ser invitado sin necesitar ningún otro software.

FigJam existe dentro de Figma. Fue creada como la pizarra complementaria de una herramienta de diseño, y todavía conserva ese ADN. Es el lugar natural para que un equipo de producto esboce un flujo junto a las pantallas que se están diseñando, pase un wireframe preliminar directamente a un archivo de Figma Design o dirija un workshop cuyos resultados deban quedar en el mismo explorador de archivos que la UI del producto. Si su equipo ya vive en Figma para el trabajo de producto o de marca, FigJam elimina por completo el paso de "cambiar de herramienta para usar la pizarra".

La división práctica: si su empresa no toca Figma en absoluto hoy y la pizarra es todo lo que necesita, Miro es la compra independiente más natural. Si su organización de diseño o producto ya funciona sobre Figma, añadir FigJam se parece más a activar una función que a comprar una herramienta nueva. Para los equipos que evalúan más a fondo el lado de Figma de esa ecuación, nuestra guía de alternativas a Figma cubre qué otras opciones compiten por ese mismo presupuesto de herramientas de diseño.

Precios con 10, 25 y 100 usuarios

Esta es la sección que conviene guardar en favoritos, porque los dos proveedores no cobran lo mismo. Miro cobra una pizarra. Figma cobra una plataforma de diseño, y FigJam va incluida como un tipo de asiento dentro de ella. Todas las cifras de abajo provienen directamente de la página de precios de cada proveedor, tal como estaba publicada el 22 de agosto de 2026.

Los niveles publicados de Miro, según la propia página de precios de Miro:

Los niveles publicados de FigJam, vendidos como asiento Collab dentro de Figma, según la propia página de precios de Figma:

Observe que la página de Figma muestra una tarifa plana por tipo de asiento y plan, en lugar de separar la facturación mensual de la anual como hace Miro. Considere $3, $5, $16, $55 y $90 como las tarifas mensuales por asiento que Figma declara. El límite de archivos del plan gratuito proviene directamente del centro de ayuda de Figma: 3 archivos de Figma Design con un máximo de 3 páginas cada uno, y 3 archivos de FigJam limitados a una sola página cada uno, además de borradores privados ilimitados.

Qué significa esto con tamaños de equipo reales, lado Miro. Costo anual, con ambas bases de facturación:

Un equipo de 100 usuarios queda justo en el umbral de Enterprise de Miro, de 30 miembros o más, así que en la práctica una empresa de ese tamaño tiene más probabilidades de recibir una cotización Enterprise personalizada que de pagar el precio de lista de Business. Tome la fila de Business con 100 usuarios como un techo de referencia, no como una cifra garantizada.

Qué significa esto con tamaños de equipo reales, lado FigJam. Esto supone que su empresa ya paga un plan de Figma y solo añade asientos Collab para las personas que necesitan FigJam y nada más de Figma:

Con cualquier número de usuarios, la cuenta solo con asientos Collab es drásticamente más barata que Miro. Es la cifra en la que se apoya toda afirmación de que "FigJam es prácticamente gratis", y es correcta, con una enorme condición: solo se sostiene si ya está en un plan de pago de Figma por otros motivos.

La condición que lo cambia todo: ¿ya tiene Figma? Esta es la versión honesta de esa cuenta para un equipo de 25 personas sin ninguna presencia previa de Figma:

Incluso la cifra de FigJam "empezando desde cero" queda por debajo de Miro Starter en este ejemplo, porque los asientos Collab son realmente baratos. Pero fíjese en lo que cambió: el escenario "empezando desde cero" ya no es una compra pura de pizarra. Es montar una organización de Figma, nombrar a un administrador y vivir dentro de la estructura de archivos y carpetas de Figma solo para obtener una pizarra. Figma no publica un mínimo estricto de asientos para activar un plan de pago, así que trate el supuesto de un asiento Full como una estimación de planificación, no como una regla de la plataforma, y confirme el mínimo exacto con Figma antes de elaborar el presupuesto.

La conclusión: para un equipo que ya tiene asientos de Figma para trabajo de diseño, añadir FigJam es casi un error de redondeo. Para un equipo sin ninguna presencia de Figma, el modelo de precios de Miro, un producto, un plan, una factura, es la compra más simple y predecible, aunque la cifra bruta por asiento sea más alta.

Comparación de funciones de lienzo y pizarra

Ambas herramientas ofrecen un lienzo infinito, notas adhesivas, formas, dibujo a mano alzada, cursores en tiempo real y comentarios. Donde divergen es en la profundidad nativa del lienzo frente a la cercanía con el archivo de diseño.

La diferencia práctica aparece cuando el resultado de un workshop debe convertirse en otra cosa. En Miro, un grupo de notas adhesivas puede convertirse en una Table o un Doc sin salir del producto. En FigJam, el siguiente paso natural es arrastrar los elementos directamente a un archivo de Figma Design, porque esa herramienta está a una pestaña de distancia. Ninguna es objetivamente más profunda, simplemente están optimizadas para pasos siguientes distintos.

Diagramación, plantillas y frameworks

Miro incluye una biblioteca de plantillas amplia y de propósito general que abarca casos de uso de estrategia, producto, ingeniería, RR. HH. y marketing, además de un marketplace de plantillas de la comunidad y de partners. La biblioteca de plantillas de FigJam se inclina hacia los flujos de producto y diseño, ya que está creada para equipos que ya piensan según el modelo mental de archivos de diseño de Figma.

Si su equipo realiza con frecuencia ejercicios de mapa de afinidad para agrupar en temas la investigación o el feedback en bruto, nuestra guía sobre cómo hacer un diagrama de afinidad explica el método sin importar la herramienta en la que lo ejecute. Y si lo principal es hacer diagramas de flujo o diagramación precisa, ninguna de las dos herramientas fue creada para ser un motor de diagramas dedicado como lo son las alternativas a Lucidchart, así que conviene revisar también esa categoría antes de comprometerse.

Funciones de facilitación y reuniones

Aquí es donde "pizarra" y "herramienta de reuniones" empiezan a confundirse, y es un diferenciador real cuando un equipo realiza sesiones en vivo con regularidad en cualquiera de las dos plataformas.

Los equipos que realizan workshops estructurados, sobre todo recurrentes como las retrospectivas de sprint, tienden a notar primero esta brecha. Si las retros son una parte importante de por qué está evaluando cualquiera de las dos herramientas, nuestra guía sobre cómo dirigir una retrospectiva de sprint merece una lectura antes de fijar una plantilla, ya que el conjunto de funciones de facilitación importa tanto como el propio lienzo en ese caso de uso.

Integraciones y dónde encaja cada una en su stack

Miro está fuera del ecosistema de cualquier proveedor por diseño, así que su marketplace de integraciones abarca ampliamente herramientas de gestión de proyectos, comunicación y productividad. La integración más profunda de FigJam es la que más importa a sus compradores: ya está dentro de Figma.

Si su pregunta sobre el stack es en realidad "qué herramienta de diseño estandarizamos y si su pizarra viene incluida gratis", esa es una decisión más amplia que la que este artículo cubre por sí solo. Nuestro resumen de alternativas a Figma es el lugar para evaluar esa cuestión por sus propios méritos.

Rendimiento y escala de los tableros

Los tableros grandes son donde las herramientas de pizarra muestran más a menudo sus costuras, y los dos productos gestionan la escala de forma distinta porque fueron diseñados para trabajos principales diferentes.

Ninguno de los dos proveedores publica un límite estricto de objetos, así que el rendimiento de los tableros en la práctica depende más de lo disciplinado que sea un equipo al archivar el trabajo terminado que de un límite técnico fijo en cualquiera de los dos casos.

Funciones de AI en 2026

Ambas plataformas incluyen ya AI en cada asiento de pago, con un sistema basado en créditos en lugar de un simple interruptor de "AI activada o desactivada".

La diferencia práctica: los créditos de AI de Miro se miden específicamente en torno a tareas de pizarra como agrupar y generar diagramas. Los créditos de AI de FigJam provienen del mismo fondo compartido que un asiento de Figma usa para el trabajo de diseño y prototipado, de modo que los 500 créditos mensuales de un asiento Collab son en realidad una porción de una asignación de Figma AI más grande y compartida, y no un presupuesto específico para la pizarra.

Administración, seguridad y gobernanza

Las necesidades de gobernanza suelen aparecer más tarde en un despliegue, cuando intervienen TI o seguridad, y este es un ámbito en el que los distintos orígenes de los dos productos se notan con claridad.

Como el modelo de gobernanza de FigJam se hereda de Figma en su conjunto, una revisión de seguridad de FigJam es en realidad una revisión de seguridad de Figma. Eso puede ser una ventaja si su equipo de seguridad ya evaluó Figma y no quiere hacer una segunda revisión completa para un proveedor de pizarra independiente. Puede ser una desventaja si la postura de seguridad que realmente desea se limita estrictamente a la pizarra y no a toda la plataforma de diseño.

Implementación y gestión del cambio

Desplegar bien cualquiera de las dos herramientas tiene menos que ver con el software y más con quién necesita cambiar de hábitos.

La historia de la implementación refleja casi exactamente la historia de los precios: Miro pide a un equipo que adopte algo nuevo, FigJam pide a un equipo que use más de algo que ya tiene. Ninguna es intrínsecamente más fácil, depende por completo de qué punto de partida describa a su equipo hoy.

Cuándo Miro es la opción correcta

• Su empresa no tiene una presencia significativa de Figma, y la pizarra es todo lo que necesita. Montar una organización de Figma solo para obtener un asiento Collab de $3 rara vez tiene sentido si nadie del equipo toca Figma por otros motivos.
• Realiza sesiones de facilitación frecuentes y estructuradas, sobre todo las que requieren tableros de grupos, huddles de video integrados o un kit de facilitación profundo que vaya más allá de temporizadores y votación.
• Equipos ajenos a diseño de toda la empresa necesitan acceso, desde kickoffs de ventas hasta tableros de onboarding de RR. HH. y sesiones de estrategia ejecutiva, y quiere una sola herramienta que no esté atada al software de un único departamento.
• Quiere créditos de AI limitados específicamente a tareas de pizarra, en lugar de sacarlos de un fondo compartido que también cubre trabajo de diseño y prototipado en otras partes del stack.

Cuándo FigJam es la opción correcta

• Su organización de diseño o producto ya paga asientos de Figma. Añadir FigJam es casi gratis a $3 a $5 por asiento Collab, y evita montar por completo una segunda relación con otro proveedor.
• El resultado de la pizarra necesita convertirse en un archivo de Figma Design, o viceversa, sin que un paso de exportación e importación interrumpa el flujo de trabajo.
• Su equipo ya vive en la interfaz de Figma, de modo que prácticamente no hay curva de aprendizaje para usar FigJam junto a ella.
• Prefiere gestionar la revisión de seguridad, la configuración de SSO y la consola de administración de un solo proveedor en lugar de gestionar la gobernanza por separado para una pizarra y una herramienta de diseño.

Si FigJam se acerca pero no encaja del todo, ya sea por precio, por profundidad de funciones o porque su equipo no usa Figma para el trabajo de diseño, nuestro resumen de alternativas a FigJam cubre las opciones de pizarra independientes creadas para ese hueco exacto. Y si Miro le parece más cercana pero quiere ver cómo se compara con otro gran actor independiente, Miro vs Mural es la siguiente comparación natural, junto con nuestros resúmenes de alternativas a Mural y alternativas a Lucidspark si la profundidad de diagramación enterprise es el factor decisivo.

Marco de decisión

Use este marco para elegir el lienzo más amplio cuando importan la estructura, el mapeo y la profundidad de la plataforma, o el tablero más ligero cuando importa más la rapidez.

En resumen. Ninguna herramienta es más barata en un sentido absoluto, se cobran sobre ejes completamente distintos. El precio de Miro es toda la historia: pague por miembro, obtenga una pizarra, listo. El precio de FigJam es solo una parte de la historia: el asiento Collab de $3 a $5 es real, pero es una partida dentro de una factura de Figma que puede existir o no en su empresa. Responda primero a la pregunta "¿ya tenemos Figma?", y el resto de esta decisión se vuelve mucho más fácil.

Qué hacer a continuación

Antes de comparar otra función, consulte el número actual de asientos de Figma de su empresa, si lo hay. Si es cero, calcule directamente el precio de Miro Starter o Business con su plantilla real usando las tablas de arriba. Si no es cero, pregunte a su administrador de Figma cuánto costaría añadir asientos Collab para las personas que necesitan FigJam y nada más, ya que esa cifra casi siempre es menor de lo que ambos equipos esperan al principio.