Bufferの代替ツール2026年版：成長中のソーシャル・代理店チーム向け14ツール

2026年8月更新：料金はベンダーの料金ページで確認済みです。ベンダーが金額を公開していない場合は、第三者による推定値に（推定）と明記しています。

Bufferのシンプルさは気に入っているものの、その限界にぶつかったチームには、Hootsuite、Sprout Social、Agorapulseがこのリストの上位に挙がります。本格的な分析と共有インボックスならSproutとAgorapulse、最も幅広い機能セットならHootsuite、チャネルを追加するたびに支払いが増えるのを止めたいだけならSocialPilotやZoho Socialです。このガイドでは14の代替ツールを、料金の透明性、分析とインボックスの深さ、チームがアカウントやメンバーを追加したときのコストの増え方の観点で評価し、2026年8月時点で各ベンダー自身の料金ページで確認しています。

Bufferの評価には理由があります。カテゴリで最もすっきりしたスケジューラーであり、Hootsuite、Later、Agorapulseが無料プランを廃止した後も、本当に使える無料プランを維持し、Teamプランにはユーザー数無制限が含まれています。これはこの市場では珍しいことです。ただしBufferは1ユーザーあたりではなく、接続したチャネル単位で課金するため、コストは人数ではなく、Instagramアカウントやクライアントブランド、地域ページを追加するたびに増えます。そこに、より薄い分析、本格的なソーシャルインボックスの不在、代理店向けの限られた承認ワークフローが加わると、成長中のチームが代わりを探し始めるのも当然です。カテゴリ全体の比較はソーシャルメディア管理ツールのおすすめをご覧ください。Hootsuiteを最も真剣に検討しているなら、Hootsuite vs Bufferで両者を直接比較しています。

重要なポイント

• 世界のソーシャルメディアは2026年4月までに5.79 billionのユーザーIDに達し、一般的なユーザーは月に6.5のプラットフォームで活動しています。スケジューラーが2〜3つ以上のネットワークをきちんとカバーする必要があるのはこのためです。（DataReportal）
• 米国の成人の84%がYouTubeを、71%がFacebookを利用しており、50%を超えるプラットフォームはInstagramだけです。そのため、ほとんどのチームはTikTokやLinkedInに取り組む前に、少なくとも3つのネットワークを扱っています。（Pew Research Center）
• マーケティングリーダーの半数以上が、ソーシャルツールと他のテックスタックとの連携不足が、ソーシャルのビジネスへの影響を証明できない最大の理由だと答えています。（Sprout Social）
• 消費者の4分の3近くが、ブランドが24時間以内かそれより早くソーシャルで返信することを期待しています。Bufferが提供していない共有インボックスなしには、このハードルを超えるのは困難です。（Sprout Social）
• Grand View Researchは、世界のソーシャルメディア管理ソフトウェア市場を2025年に$29.9 billionと評価し、2033年には$171.6 billionに達すると予測しています。Bufferを使いこなせなくなった顧客を奪い合う市場が、いかに混み合っているかを示しています。（Grand View Research）

クイック比較表

課金単位はベンダーごとに異なり、チームがそもそもBufferを離れる大きな理由の1つです。Bufferはチャネル単位、Hootsuite、Sprout、Agorapulseは1ユーザーあたり、ZohoとMetricoolはブランド単位、Planableはワークスペース単位で課金します。SocialPilot、Loomly、Vista Social、CoScheduleは、アカウントの利用枠が付いた定額プランです。数字だけでなく、同じ条件で比較してください。

1. Hootsuite：無料プランのない、おなじみのオールラウンダー

Hootsuiteは、Bufferユーザーのほとんどがすでに評判を知っているツールです。単一のダッシュボード、一括投稿コンポーザー、幅広い分析、そしてカテゴリ最大のアプリ・連携マーケットプレイスを備えています。Bufferがコアのスケジュール設定をすっきりカバーするのに対し、Hootsuiteはより充実したレポートスイート、リスニングのアドオン、ほとんどのマーケティングスタックがどこかで接続できる十分な連携を加えます。3〜4つの単機能ツールを置き換える10〜50名のチームには適していますが、コストを気にする2名のチームにはあまり向きません。トレードオフとして、Hootsuiteは2022年に無料プランを廃止したため、無料で試す方法がなく、10アカウントのStandardはBufferの10チャネル構成よりも早く上限に達します。Hootsuiteについて詳しくは、Hootsuiteの代替ツールおすすめをご覧ください。

適したチーム規模：10〜50名。アカウントとユーザーが増えるにつれて、Professional、Advanced、Enterpriseで50〜200名へと拡大します。

料金： 無料プランなし。ベンダーのFAQには「$99 for a Standard plan, $199 for a Professional plan, and range up to $399 for an Advanced plan」とあり、年額請求です。Standardは10アカウント、Professional/Advancedはアカウント数無制限、Enterpriseは個別見積もり。月払いは割高ですが公開されていません。14日間のトライアル。 最適な用途： 1つのダッシュボードで最も幅広い機能セットとアプリエコシステムを求める10〜50名のチーム。 不向きな用途： 購入前に試したい小規模チーム。頼れる無料プランがありません。

2. Sprout Social：最も深い分析とインボックス、ただし1ユーザーあたり課金

Sprout Socialの設計思想は「証明する」ことです。ステークホルダー向け資料のために作られたクロスネットワークのレポート、統合されたSmart Inbox、Bufferの基本的なエンゲージメント数値をはるかに超えるソーシャルリスニングを備えています。スケジュールどおりに投稿するだけでなく、ソーシャルのビジネスへの貢献を示す必要があるマーケティングリーダーにとって、Sproutは通常、最初に挙がる名前です。その深さは、本記事の主要な選択肢の中で最も高い1ユーザーあたり価格と引き換えで、しかも急速に上がります。Essentialsの5名のチームは、BufferのTeamプランのような定額のチーム料金ではなく、5シート分を支払います。不満が機能の深さではなく1ユーザーあたりのコストにある場合は、Sprout Socialの代替ツールおすすめをご覧ください。

適したチーム規模：EssentialsとStandardで10〜50名、シート数が増えるにつれてProfessionalとAdvancedで50〜200名。

料金： Essentialsは1シートあたり月額$79（年額請求、月払いは$99）、5プロフィール。Standardは1シートあたり月額$199（年額請求）、5プロフィール。Professionalは1シートあたり月額$299（年額請求）、プロフィール数無制限。Advancedは1シートあたり月額$399（年額請求）、プロフィール数無制限。Enterpriseは個別見積もり。30日間のトライアル、無料プランなし。 最適な用途： ステークホルダー向けのレポートでソーシャルのビジネスインパクトを証明する必要がある、10〜50名以上のチーム。 不向きな用途： 1シートあたりのコストを気にする小規模チーム。Essentialsで10名のチームは月額約$800になります。

3. Agorapulse：成長中のチーム向けのインボックスとレポート

Agorapulseは、Bufferのシンプルさと、Sprout Socialの価格の間に位置するツールとして自らを位置づけています。コメント、メンション、DM向けの統合インボックスとレポート用の分析を備え、エントリープランではSproutより低い1ユーザーあたり価格です。10プロフィールの上限は公開されている全プランで変わらず、この制約はAgorapulseの代替ツールおすすめで詳しく解説しています。単に投稿するだけでなく、実際のエンゲージメントに対応し始めたチーム、返信のために5つのアプリを確認する代わりに1つのキューを必要とするチーム向けに作られています。自社の無料プランを廃止して30日間のトライアルのみとなり、含まれる10プロフィールを超える追加プロフィールは1件あたり月額$10〜$15かかるため、20以上のアカウントを管理するチームは、まずこの追加コストを試算する必要があります。

適したチーム規模：10〜50名。複数のクライアントアカウントを管理する代理店向けに、Advancedとカスタムプランで50〜200名に達します。

料金： Standardは1ユーザーあたり月額$79（年額請求、月払いは$99）、Professionalは1ユーザーあたり月額$119（年額請求、月払いは$149）、Advancedは1ユーザーあたり月額$149（年額請求、月払いは$199）。3プランとも10プロフィールを含みます。カスタムプランあり。追加プロフィールは1件あたり月額$10〜$15。30日間のトライアル、無料プランなし。 最適な用途： Sproutの最上位プランの価格を避けて、本格的なインボックスとレポートを求める10〜50名のチーム。 不向きな用途： 1シートで15〜20以上のアカウントを管理するチーム。プロフィール単位の追加コストが積み上がります。

4. Later：ビジュアル重視のスケジュール設定、Bufferのシンプルさに最も近い

Laterは、Instagram中心のチーム向けのビジュアルコンテンツカレンダーとして評判を築きました。ドラッグ＆ドロップのグリッドプレビュー、Linkin.bioのランディングページ、そしてHootsuiteやSproutの密度の高いダッシュボードよりも、Bufferのシンプルさに近い設計が特徴です。BufferとLaterの比較では両者のコスト計算を直接比べ、Laterの代替ツールおすすめではより広い選択肢を扱っています。より使いやすいカレンダーが欲しいだけのBufferユーザーにとって、最も負担の少ない移行先です。ただしLaterの無料のInstagramスケジューラーという評判は古くなっています。より安い選択肢を探している読者は、その古い無料プランを念頭に置いていることが多いため、ここで重要です。それはもうありません。Laterは現在14日間のトライアルのみで、恒久的な無料プランはなく、料金は「ソーシャルセット」（プロフィールのまとまり）を単位に構成されており、2つ目のブランドを追加すると、Bufferの定額なチャネル単位の料金より速く増えていきます。

適したチーム規模：Starterで1〜10名、ソーシャルセットとシートが増えるにつれてGrowthとScaleで10〜50名。

料金： Starterは月額$18.75（年額請求）、3か月無料（1ソーシャルセット、8プロフィール、1ユーザー）。Growthは月額$37.50（年額請求、2セット、16プロフィール、2ユーザー）。Scaleは月額$82.50（年額請求、6セット、48プロフィール、4ユーザー）。これらは年額請求の月額換算の料金です。Laterは月払いの料金を別途公開していませんが、より高くなります。14日間のトライアル、恒久的な無料プランなし。 最適な用途： Bufferから複雑さを大きく増やさずに、より使いやすいコンテンツカレンダーを求める、1〜10名のビジュアル重視チーム。 不向きな用途： 深い分析、リスニング、共有インボックスを必要とするチーム。Laterの強みは計画であり、エンゲージメント対応ではありません。

5. SocialPilot：チャネルではなくアカウントをまとめる、低価格プラン

SocialPilotの訴求は、成長中のチームに有利な計算です。新しいInstagramページやクライアントブランドを追加するたびに上がるBufferのチャネル単位の料金ではなく、一定数のアカウントとユーザーをまとめたプランに支払います。ここで最も深いツールではありません。分析とAI機能はSproutやAgorapulseより軽く、インターフェースもBufferの洗練さに比べると実用本位な印象です。しかし、複数のクライアントにまたがって10〜40のアカウントを管理する代理店や小規模チームにとって、アカウント単位の計算は、このリストのほぼどのツールよりも有利です。

適したチーム規模：EssentialsとStandardで1〜10名、Premiumで10〜50名、UltimateとEnterpriseで50〜200名。

料金： Essentialsは月額$20（年額請求では$17）、5アカウント、1ユーザー。Standardは月額$40（年額請求では$34）、10アカウント、3ユーザー。Premiumは月額$100（年額請求では$85）、20アカウント、6ユーザー。Ultimateは月額$200（年額請求では$170）、40アカウント、ユーザー数無制限。追加アカウントは月額$4、追加ユーザーは月額$5。Enterpriseは個別見積もり。14日間のトライアル。 最適な用途： チャネルを追加するたびに支払いが増えるのを止めたい、10〜40アカウントを管理する代理店や小規模チーム。 不向きな用途： Sproutレベルのレポートや、Bufferのような編集の洗練さを求めるチーム。

6. Publer：無料プランと、成長に応じて支払う料金体系

PublerはBufferと同じように無料プランを打ち出し、そのうえで、数回の大きなプラン変更ではなく、アカウントとユーザーが増えるたびに少しずつ増える有料料金を用意しています。コスト構造の面では、Bufferと最も近い入れ替え先です。この類似点は両刃です。Publerの有料料金もアカウント単位・ユーザー単位で増えるため、単位課金そのものから抜け出したいチームよりも、Bufferの経済性にもう少し機能を足したいチームに向いています。Publerのマーケティング用の料金ページはリダイレクトループになりますが、ヘルプセンター（publer.com/help）はベンダーのドメインで、全プランを完全に公開しているため、以下の金額は推定ではなくベンダー確認済みです。

適したチーム規模：1〜10名、アカウントとユーザーを少しずつ追加するにつれて10〜50名に拡大。

料金： Publer自身のヘルプセンター（publer.com/help）で確認済み。マーケティングページが公開しない内容が掲載されています。Freeは3つのソーシャルアカウント（Xを除く）、1ワークスペース、1アカウントあたり保留中の投稿10件、下書き25件。Professionalは1ソーシャルアカウントで月額$5から、追加アカウントは月額$4、追加メンバーは月額$2、7日間のトライアル。Businessは1アカウントで月額$10から、追加アカウントは月額$7、追加メンバーは月額$3、14日間のトライアル。Enterpriseは個別見積もり。10番目のソーシャルアカウントまたはメンバーごとに無料。 最適な用途： Bufferの無料プランを気に入っていて、成長に応じて少しずつ支払う料金体系を求める小規模チーム。 不向きな用途： 単位課金そのものから抜け出したいチーム。Publerのモデルもアカウントとユーザーに応じて増えます。

7. Zoho Social：本物の永続無料プラン

Zoho Socialは、本ガイドの中で本物の無料プランを持つ4つのツールの1つ（Buffer、Metricool、CoScheduleと並ぶ）です。トライアルとは異なり、恒久的であることが確認されています。15日間のトライアル期間の後、アカウントは自動的に「forever free plan with lifetime validity and limited features」に移行し、クレジットカードは不要です。無料プランには1ブランド（6チャネル）、1チームメンバー、24/5のメールサポート、5つのAIクレジットが含まれます。Zohoの無料プランはチャネル数でより充実しており（6対Bufferの3）、一方でBufferは上限の範囲内でチャネルあたり10件の予約投稿を認めています。Zoho Socialはブランド単位で課金するため、FreeとStandardはどちらも1ブランド・1ユーザーが上限です。その価値が現れるのは、チームがProfessionalのコラボレーション機能を必要とするとき、または複数のクライアントブランドを管理するAgencyプランが必要になったときで、既存のZoho顧客にとってZohoのエコシステム（CRM、Desk、Projects）が重要になるのもそこからです。

適したチーム規模：FreeからPremiumまでで1〜10名、Agencyプランで10〜50名。

料金： 無料プランは恒久的であることを確認済み（1ブランド、6チャネル、1ユーザー、5つのAIクレジット、24/5サポート）。有料プランはブランド単位で課金。Zoho自身のページには金額が表示されず、「/Brand/month」というプレースホルダーのみです。第三者のトラッカーは、Standardが約$15/月、Professionalが約$40/月、Premiumが約$65/月、Agencyが約$320/月、Agency Plusが約$460/月と報告しており、年額請求では33%オフが確認されています（金額は推定、Capterra。無料プランと年額請求の割引はベンダー確認済み）。 最適な用途： 本物の無料プランを求める個人マーケター、または既存のエコシステム内でソーシャルを使いたいZohoの顧客。 不向きな用途： 有料プランなしで複数ブランドが必要なチーム、または営業への問い合わせ前に正確な料金を知りたい方。

8. Metricool：分析重視のスケジュール設定、無料で始められる（ただし条件あり）

Metricoolはスケジュール設定ではなく、分析を前面に出しています。競合トラッキング、link-in-bio、広告レポート、詳細なプラットフォーム分析がカレンダーとともにまとめられ、その多くが無料プランでも何らかの形で利用できるため、有料にアップグレードしなくても「実際に何が効いているのかが見えない」というギャップを埋められます。条件はここです。その無料プラン（1ブランド、月20件の予約投稿、5つの競合プロフィール、30日間の分析）にはLinkedInとTwitter/Xが一切含まれないため、どちらかのネットワークが重要であれば、Bufferの無料プランの完全な代替にはなりません。有料料金は定額ではなくブランド数に応じて段階的に設定され、EURとUSDで別々に公開されており、VATは含まれません。チームとクライアントの管理、承認、完全なTwitter/X分析が使えるのはAdvancedからです。

適したチーム規模：FreeとStarterで1〜10名、ブランド数が増えるにつれてAdvancedで10〜50名。

料金： Freeは1ブランド、月20投稿、5つの競合プロフィール、30日間の分析、LinkedIn/Xなし。Starterは5ブランドでEUR16/$20/月から、10ブランドでEUR29/$36。Advancedは15ブランドでEUR43/$53から、25ブランドでEUR87/$107、50ブランドでEUR172/$210まで、チーム・クライアント管理、承認、完全なTwitter/X分析が加わります。より多いブランド数はカスタム。年額請求で最大24%割引、VATは含まれません。Metricoolの料金ページで確認済み。 最適な用途： 無料または低コストの強力な分析を求め、無料プランでLinkedInやXに頼らない1〜10名のチーム。 不向きな用途： 1つの定額料金を求める大規模な代理店、または無料でLinkedIn/Xをカバーしたい方。

9. Loomly：承認機能を内蔵したコンテンツカレンダー

Loomlyの核となる考え方は、コンテンツカレンダーを唯一の情報源とすることです。投稿のアイデア、コンテンツのガイダンスプロンプト、公開前に下書きをクライアントやマネージャーに回す組み込みの承認フローを備え、メールやチャットで承認を追いかけているチームには、それだけで乗り換える価値があります。このリストの中ではアカウントあたりの価格が高めで無料プランもありませんが、Starterには3ユーザーと12アカウントが含まれ、Hootsuiteのエントリープランより充実しています。Beyondのユーザー数無制限は、アカウント単位の計算に加えてシート単位の計算を重ねたくないチームにとって際立っています。

適したチーム規模：Starterで1〜10名、Beyondで10〜50名、カスタムEnterpriseで50〜200名以上。

料金： Starterは月額$65（年額請求では月額$49、年額$588）、12アカウント、3ユーザー。Beyondは月額$332（年額請求では月額$249、年額$2,988）、60アカウント、ユーザー数無制限。Enterpriseはカスタム、61アカウント以上。Loomlyの料金ページで確認済み。 最適な用途： メールのやり取りではなく、組み込みのコンテンツ承認を必要とするマーケティングチームや代理店。 不向きな用途： 予算が厳しい小規模チーム。Loomlyの入口価格は、BufferやSocialPilotを大きく上回ります。

10. Planable：機能ではなく、承認が製品そのもの

Planableは、通常の順序を逆転させています。承認とコンテンツレビューが中核の製品であり、スケジュール設定は投稿が承認された後に行われるものです。すべての投稿は各プラットフォームでの表示そのままのビジュアルプレビューで表示され、スレッド形式のコメントと明確な承認・却下のフローが付きます。「クライアントの承認は取れたか」が常に問われる代理店向けに作られています。料金はユーザー数無制限のワークスペース単位で、Bufferのチャネル単位やSproutのシート単位とは明確に異なるモデルです。5社のクライアントを担当する代理店が支払うのは、1ユーザーあたりの料金の5倍ではなく、5つのワークスペース分です。恒久的な無料プランはなく、使用量ベースの無料スタート（50投稿、期限なし、カード不要）のみで、他では含まれる2つの機能は別料金です。分析は1ワークスペースあたり月額$12、ソーシャルインボックスは1ワークスペースあたり月額$7.50が加わります。

適したチーム規模：ワークスペースあたりどのチーム規模でも対応（ユーザー数無制限）、クライアントとの関係ごとに、Basicで通常1〜10名、Proで10〜50名。

料金： Basicは1ワークスペースあたり月額$33（4ページ、月60投稿、3キャンペーン、ユーザー数無制限）。Proは1ワークスペースあたり月額$49（10ページ、月150投稿、10キャンペーン、公開API、ユーザー数無制限）。どちらも年額請求で2か月無料。分析は1ワークスペースあたり月額+$12、ソーシャルインボックスは1ワークスペースあたり月額+$7.50。有料ワークスペースの前に、使用量ベースの無料スタート（50投稿、期限なし）。Enterpriseはカスタム（50ページ）。Planableの料金ページで確認済み。 最適な用途： すべての投稿でクライアントやマネージャーの承認が必須条件となっている代理店。 不向きな用途： 1つの自社ブランドのみの場合、または分析とインボックスをアドオン課金ではなく一体で求める方。

11. Vista Social：スケジュール設定、インボックス、レビューを1つのツールで

Vista Socialは、レビュー管理（Google、Facebook、その他のレビューサイト）を、スケジュール設定と統合インボックスとあわせて提供します。この組み合わせは、代理店だけでなく地域密着型や複数拠点のビジネスにも適しており、インボックスの深さではAgorapulseと、ほぼ同程度の価格で直接競合します。エントリーのProfessionalで15プロフィール・2ユーザーなので、複数のブランドや拠点アカウントを管理する小規模チームには、LaterやLoomlyのエントリープランより余裕がありますが、プロフィールあたりのコストはSocialPilotより高くなります。

適したチーム規模：Professionalで1〜10名、AdvancedとScaleで10〜50名。

料金： Professionalは月額$79または年額$758（20%オフ）、15プロフィール、2ユーザー。Advancedは月額$149または年額$1,430、30プロフィール、4ユーザー。Scaleは月額$349または年額$3,638、70プロフィール、8ユーザー。Enterpriseはカスタム。Vista Socialの料金ページで確認済み。 最適な用途： 1つのログインでレビュー、インボックス、スケジュール設定を求める、地域密着型・複数拠点のビジネスや代理店。 不向きな用途： スケジュール設定だけが必要なチーム。レビュー管理という強みが活かされません。

12. Sendible：代理店向けに作られた、全プランでユーザー数無制限

Sendibleの訴求は代理店に真っ向から向けられています。全プランにユーザー数無制限が追加のシート料金なしで含まれており（Sendible自身のサイトで確認済み）、ホワイトラベルレポートと、チームの規模ではなくワークスペースとプロフィール数に応じて拡大する料金を備えています。Bufferを使いこなせなくなった代理店が、さらに1ユーザーあたりの料金を上乗せされたくない場合、これに匹敵するのは難しいでしょう。金額はSendibleが直接確認できない唯一の点です。料金ページはJavaScriptのスライダーで描画され、繰り返し確認すると異なる数値が返されました（初期の確認ではプロフィール数を価格と誤読しました）。サポート用のサブドメインは403エラーを返しました。ベンダー確認済みなのはプランの構成です。Core（1ワークスペース、6プロフィール）、Plus（3/18）、Premium（7/42）、Elite（15/90）、Enterprise（50/300）、全体でユーザー数無制限、年額請求で15%オフ。以下の金額はすべて第三者の報告によるものです。

適したチーム規模：Coreで1〜10名、PlusとPremiumで10〜50名、EliteとEnterpriseで50〜200名（ユーザーは全プランで無制限です。これらの人数は、ワークスペースのプランが通常対応するアカウント数を反映しています）。

料金： ベンダー確認済みの構成、年額請求で15%オフ。Core（1ワークスペース、6プロフィール）、Plus（3/18）、Premium（7/42）、Elite（15/90）、Enterprise（50/300）、全プランでユーザー数無制限、14日間のトライアル。金額は静的な取得では読み取れないJavaScriptのコントロールで描画されます。同じベンダーページを検索インデックスした内容では、Coreが月額$35、Plusが$99、Premiumが$199、Eliteが$299、Enterpriseが$750で、ページが描画するプラン構成と一致しています。金額は推定として扱い、予算を組む前にSendibleのサイトで確認してください。 最適な用途： 1ユーザーあたりの料金なしで、ユーザー数無制限とホワイトラベルレポートを求める代理店。 不向きな用途： Sendibleに直接問い合わせずに、確認済みの正確な価格を求める方。

13. CoSchedule：たまたまソーシャルも含むマーケティングカレンダー

CoScheduleはソーシャル専用のツールではありません。ブログ記事、メール配信、キャンペーン、ソーシャルをすべて1つのタイムラインに載せたマーケティングカレンダーであり、ソーシャルがマーケティングの他の成果物とは別のカレンダーにあることが本当の問題であるチームに対して、Bufferとは別の課題を解決します。無料のCalendarプランは、CoSchedule自身のページで「Free Forever」と確認されており、1ユーザー、1ソーシャルプロフィール、15件の予約メッセージが上限で、主にコンセプトを試すのに役立ちます。Social Calendarからスケジュール設定が実用的になり、FacebookとInstagram向けの基本的なインボックスが付きますが、専用のソーシャルプラットフォームではなく、より広いワークフローツールの中の1つのモジュールにとどまります。注意点が1つあります。Twitter/Xプロフィールはどのプランの利用枠にも含まれず、どのプランを使っていても、1プロフィールあたり月額$16で別途課金されます。

適したチーム規模：FreeとSocial Calendarで1〜10名、Agency CalendarとカスタムのMarketing Suiteで10〜50名。

料金： CoScheduleはプランを再編したため、以前の比較記事は古くなっています。2026年9月時点で、料金ページにはStarterが月額$29（年額請求、月払いは$39）で1ユーザーと3ソーシャルプロフィール込み、Professionalが月額$49（年額請求、月払いは$59）で2ユーザーと5ソーシャルプロフィール込みと掲載されています。追加プロフィールは1件あたり月額$5、Professionalの追加シートは月額$29です。Suiteは見積もりのみで、ユーザー数無制限、月額$69からと説明されています。無料カレンダーは引き続き存在し、プランカードではなくリンクとして提供され、1プロフィールあたり15投稿に制限されています。ページにはそのプロフィール数の記載がありません。Twitter/Xプロフィールはすべての基本プランから除外され、1プロフィールあたり月額$16で別途課金されます。CoScheduleの料金ページで確認済み。 最適な用途： ブログやメールと同じカレンダーの中でソーシャルのスケジュール設定を求めるマーケティングチーム。 不向きな用途： ソーシャルのスケジュール設定だけが必要なチーム、または複数のXアカウントを管理する方。追加料金が積み上がります。

14. Sprinklr：エンタープライズ規模、セルフサービスの入口はもうない

Sprinklrは、このリストのBufferとは正反対の端に位置します。ソーシャルが数ある中の1つのモジュールである統合カスタマーエクスペリエンスプラットフォームで、1つのガバナンス層の下で数十のブランドと言語を運用する非常に大規模な組織向けに作られています。セルフサービスが廃止された今は、Sprinklrの代替ツールおすすめがより詳しい解説です。Bufferだけでなく、ここにあるミッドマーケットのどのツールも使いこなせなくなったチームのための選択肢であり続けています。2026年現在、セルフサービスの入口はなくなりました。Sprinklrは、1シートあたり月額約$199から公開価格を設定していたSelf-Serveプランを2026年4月30日に終了し、現在の製品ページは、すべての訪問者に専門家への相談を案内しています。実際のエンタープライズ導入は年間5桁から6桁に及ぶと報告されており、Vendrのベンチマークデータに基づく中央値は約$129,000で、別途導入コストがかかります。

適したチーム規模：200名以上、事実上エンタープライズ専用。

料金： 見積もりのみ。セルフサービス（以前は1シートあたり月額約$199）は2026年4月30日に終了。エンタープライズ契約は年間$50,000〜$150,000以上（中央値は約$129,000）と報告されており、別途導入費用が$25,000〜$150,000かかります（推定、Chatarmin）。 最適な用途： スケジュール設定をはるかに超えるガバナンスとCXツールを必要とする、非常に大規模な複数ブランドのエンタープライズ。 不向きな用途： 従業員数が数百名に満たないチーム。ミッドマーケットの予算に合う入口はもうありません。

ステージ適合マトリクス

アカウント数、コラボレーション、ガバナンスによって、プラットフォームの適合度は変わります。シンプルなスケジューラーは小規模チームに向き、成長中のチームやエンタープライズのチームにはインボックス、承認、分析、統制が必要です。

規模とペルソナの一覧

チームがBufferを離れる理由

まずBufferの強みを述べておく必要があります。カテゴリで最もすっきりして親しみやすいスケジューラーであり、ビジュアルコンポーザー、分かりやすいカレンダー、本当に使える無料プラン（3チャネル、チャネルあたり10件の予約投稿、1ユーザー）を備えています。これは本ガイドのツールの中で4つしかない無料プランの1つ（Zoho Social、Metricool、CoScheduleと並ぶ）で、Hootsuite、Later、Agorapulseはいずれも廃止しました。Teamプランは月払いで1チャネルあたり月額$12、または年額請求で1チャネルあたり年額$120（1チャネルあたり月額$10に相当）で、チームメンバー数無制限が含まれており、ほとんどの競合が追加料金を取る点で珍しいことです。小規模であれば、Bufferのチャネル単位の料金は実際に有利です。10チャネルのTeamプランを使う5名のチームは、月払いで月額$120、年額請求で月額$100を支払い、すべてのシートが含まれるため、Sprout Standardの1シート（月額$199）よりも安くなります。さらに、無料プランの比較も、期待されるほど代替ツールに有利ではありません。Zohoの無料プランはチャネル数でより充実していますが（6対3）、Bufferは上限の範囲内でチャネルあたり10件の予約投稿を認めており、CoScheduleの無料プランは1プロフィールが上限で、MetricoolはLinkedInとTwitter/Xを除外しています。Bufferを離れる理由は、3チャネルで起きることではなく、8チャネルや15チャネルで起きることにあります。

それでもチームが使いこなせなくなる理由は次のとおりです。

ネットワークやクライアントを追加するたびに増えるチャネル単位の料金。 Essentialsはチャネル1〜10で、月払いでは1チャネルあたり月額$6（年額請求では1チャネルあたり年額$60、つまり月額$5）、Teamは月払いで1チャネルあたり月額$12（年額請求では1チャネルあたり年額$120、つまり月額$10）です。10を超えると料金は下がり、Bufferは料金帯を公開しています。チャネル11〜25は両プランとも1チャネルあたり$4、26〜50は$3、51以上はEssentialsで$1、Teamで$2です。3チャネルから8つのクライアントブランドへ成長するチームは、人数に関係なくアカウントを追加するたびに請求額が増え、そこがBufferの計算が有利でなくなる点です。15チャネルでは、チーム規模に関係なくTeamは月払いで月額$140になる一方、SocialPilotのPremiumは20アカウントと6ユーザーを年額請求で月額$85でカバーし、Zohoのブランド単位の料金は、アカウントが1つのブランドの下にあれば増加を避けられます。これはまさに、SocialPilot、Sendible、Planableが切り崩すために作られた計算です。

SproutやAgorapulseと比べると、分析は薄いままです。 Bufferのレポートはエンゲージメント、リーチ、投稿パフォーマンスをカバーしますが、Sproutのクロスネットワークのベンチマークや、Agorapulseのレポート用に整えられたクライアント向けダッシュボードは備えていません。リーダーがソーシャルのビジネスへの貢献を証明する必要が出たときに重要になり、まさにマーケティングリーダーの半数以上が、ツール連携の不足のせいだとしているギャップです。

本格的なソーシャルインボックスがありません。 Bufferは返信ではなく投稿のために作られています。Agorapulse、Sprout Social、Vista Socialがそろって備えるような、コメント、メンション、DM向けの統合インボックスがありません。消費者の4分の3近くが24時間以内かそれより早い返信を期待しているため、実際のエンゲージメントの量はBufferの投稿専用の設計をすぐに超えてしまいます。

承認とクライアント管理の機能が限られています。 Bufferの承認フローは、LoomlyやPlanableの専用レビューワークフローと比べると基本的なもので、クライアント別のワークスペースモデルもありません。5社のクライアントから承認を取る代理店は、このギャップを最初に感じます。

ソーシャルリスニングが軽めです。 Bufferには意味のあるリスニングや競合トラッキングがなく、Sprout Social、Metricool、Hootsuiteのアドオンは程度の差はあれ、どれも提供しています。

これはBufferが悪いという意味ではありません。特定のステージ、つまり少数のチャネルで投稿し、深さよりシンプルさを重視する小規模チーム向けに作られています。そのステージは、チームがこのようなリストを読み始めるころに終わります。

選び方：意思決定フレームワーク

このフレームワークで残った選択肢を、年額プランに契約する前に、サンドボックスのデモではなく、実際の1週間分の投稿カレンダーとインボックスの量で試してください。

メールやデザインのツールも使いこなせなくなっていませんか？メールについてはメールマーケティングソフトウェアのおすすめとMailchimpの代替ツールおすすめ、ビジュアルコンテンツについてはCanvaの代替ツールおすすめとグラフィックデザインソフトウェアの選び方をご覧ください。マーケティングスタック全体の統合が本当の目的であれば、オールインワンのマーケティングプラットフォームの選び方がより広いフレームワークです。

次のステップ

チームの規模、チャネル数、Bufferへの最大の不満（コスト、分析、インボックス、承認）を上記のフレームワークに照らし合わせ、上位2つの候補を、サンドボックスのデモではなく、実際の1週間分の投稿カレンダーとインボックスで試してください。コストが主な動機なら、SocialPilotかZoho Socialから始めてください。分析とエンゲージメントが目的なら、Sprout SocialかAgorapulseから始めてください。いずれの場合も、トライアル期間中に実際のアカウントを読み込んでください。チャネル単位とシート単位の計算が明確になるのは、実際のアカウント一覧を接続してからです。