Airtable vs monday.com：2026年、自社の仕事の進め方に合うのはどちらか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

2026年8月更新

Airtableとmonday.comが売っている基本的な約束は同じです。ITの手を借りたり、Salesforceを設定するコンサルタントに支払ったりしなくても、非エンジニアに自分のワークフローを組み立てる部品を渡す、というものです。この約束はどちらも本物であり、だからこそ同じ候補リストに載ることが多いのです。しかし両者は、同じ問題の正反対の端から出発しており、その2つの出発点の差が、どんな機能チェックリストよりもこの比較の大部分を決めます。

Airtableはデータから始まります。新しいベースを開くとテーブルが現れ、行がレコード、列が型付きのフィールドで、2つのテーブルをリンクした瞬間に、数式から参照できるリレーションが生まれます。monday.comはプロセスから始まります。新しいボードを開くと、Status列を通って進むアイテムのリストが現れ、People、Timeline、Dependencyの各列が、誰が何を担当し、いつまでに終えるのかを表します。それぞれ相手の強みを借りることもできます。AirtableのInterfacesはベースの上にプロセス型の画面を重ね、mondayのConnect BoardsとMirror列はボードをまたいでデータを引き込みます。しかし、どちらも根本にある設計思想を変えるものではありません。

この記事は、実際の数字でその問いに答えます。追跡している対象がテーブルをまたぐリレーションを持つ場合と、担当者と段階を持つ直線的な流れである場合で、何が変わるのか。また、半年後に誰が構築物を保守することになるのかも扱います。そのコストは料金ページには決して現れないからです。さらに、各ベンダーが公表している料金を2026年8月に直接確認し、10・25・100シートで両ツールの価格を算出します。

TL;DR

本当の分かれ目：テーブルをまたぐリレーションか、担当者と段階のあるフローか

機能ごとの比較の多くを、チェックリストより早く突き抜けるテストがあります。チームが最も議論の的にしている対象を見て、それが進むにつれて実際に何が変わるのかを問うのです。

変わるのが、それが他のどのレコードに触れるかであるなら、つまり注文が明細行を参照し、明細行が製品を参照し、製品が仕入先を参照するような場合は、Airtableのモデルがその仕事に合います。ベースはテーブルの集まりで、レコードは型付きフィールドの行であり、Linked record、Lookup、Rollup、Countはそれぞれ独立したフィールド型です。つまり、あるテーブルから引いたLookupを別のテーブルのRollupに渡すことができ、データモデルが現実に近づいても連鎖は保たれます。タスクかレコードかというこの同じテストが、ClickUpとAirtableの比較も決めています。mondayのボードの代わりにタスク階層が入るだけです。

変わるのが、どの段階にいて次に誰が担当するかであるなら、つまり候補者がApplied（応募）からInterviewing（面接中）、Offer（内定）へと進む場合は、代わりにmondayのモデルがその仕事に合います。ボードはアイテムのリストで、Status、People、Timeline、Dependencyの各列がプロセスを直接表し、遷移をきっかけに動く自動化（「StatusがInterviewingに変わったら採用マネージャーに通知する」）はBasicより上のすべてのプランに組み込まれています。ClickUpもボードではなくタスク階層から、同様にプロセス優先の勝負に出ています。mondayの候補リストにあるもう一つの名前がAirtableではなくClickUpなら、ClickUp vs monday.comのほうがより直接的な比較です。

どちらのベンダーも構成要素の長いリストを公表しており、数だけ見れば近く見えます。Airtable自身のドキュメントは28種類のフィールド型をサポートしていると記載し、mondayの開発者向けリファレンスは33種類の現行の列タイプ（26の標準列、Mirrorを含む6つの読み取り専用列、およびAuto Number）を挙げています。非推奨の2タイプとAPI対応が限定的な1タイプは含みません（Airtableのフィールド型、mondayの列タイプリファレンス）。数は目くらましです。重要なのは、どのフィールドがリレーショナルな仕事をするかです。AirtableのLookup、Rollup、Countの3つは、他の数式が再び参照できる独立したフィールドです。mondayの答えは、リンクを作るConnect boardsと、そこから値を表示するMirrorで、Mirror列はその値を見せるための列であり、AirtableのLookupのように、新たに独立して参照できるフィールドとして機能するよう作られてはいません。1段階のリレーションの連鎖は、どちらでも問題なく動きます。2〜3ホップの連鎖（プロジェクト、タスク、タイムエントリーをまたぐ合計時間など）になると、Airtableのフィールドは合成を続けられますが、mondayでは通常、中間のボードと2回目のConnect boardsの処理が必要になります。

導入後に構築物を保守するのは誰か

どちらの料金ページにも現れないコストであり、「どちらが簡単か」への正直な答えです。誰にとって、そしてどれくらいの期間、簡単なのか。

Airtableのベースには、スキーマで考える担当者が必要です。フィールドの追加は簡単ですが、リレーションの追加（新しいLinked recordフィールドや、それに依存するRollup）は、そのテーブルを他に何が参照しているかを理解することを意味します。名前を変えたフィールドや削除されたリンクが、3つ離れたテーブルの数式を気づかないうちに壊すことがあるからです。これは欠陥というより、あらゆるリレーショナルモデルが課す税金です。Airtableを大規模にうまく使いこなすチームには、たいてい、多くはオペレーションやRevOpsにいて、ベースを所有し、変更を公開前にレビューする担当者が1人います。その人がいないと、ベースには孤立したリンクと、誰も信用しなくなったロールアップが溜まっていきがちです。

mondayのボードには、プロセスで考える担当者が必要です。ステータスやグループの追加は、チームのほとんど誰でも何も壊さずにできるため、mondayは社内で摩擦が少なく速く広がります。保守コストは別の形で現れます。各ボードが自分のStatusラベルを独立して定義するため、部門をまたいで40のボードを運用する会社では、「In Progress」が微妙に異なる40のバージョンになりがちで、製品側にそれらの一貫性を強制する仕組みはありません。自動化がこれを悪化させます。特定のStatusラベルに紐づいた自動化は、誰かがそのラベルの名前を変えた途端、静かに壊れるからです。

どちらの失敗パターンが悪いということはありません。単に保守の仕事が違うだけです。Airtableはデータ整合性の仕事で、結合や数式に慣れた人が向いており、mondayは分類体系のガバナンスの仕事で、チームをまたいで名称を標準化する意欲のある人が向いています。構築物が作った人より長く使われる前提なら、ソフトウェアの予算を考える前に、その人の後任の予算を確保してください。どちらのデータレイヤーの上にも載る専用の社内アプリを構築し保守するのに実際いくらかかるかについては、ベースやボードだけではインターフェースとして不十分になったときにチームが手を伸ばすツールを扱った、ベストno-codeアプリビルダーのまとめが参考になります。

それぞれのツールが本当に想定している利用者

重要なポイント

• Airtableのレコード上限は、Freeでベースあたり1,000、Teamで50,000、Businessで125,000で、すべて公表されている上限です。（Airtableプラン概要）
• monday.comはBasic、Standard、Proで最低3つの有料シートを必須としており、自社の料金ページで確認できます：「プランは3ユーザーから」。（monday.com料金）
• monday.comのBasicプランは「アイテム無制限」をうたい、公表されたレコード上限はなく、Airtableのベース単位の上限とは構造的に対照的です。（monday.com料金）
• Airtableは「500,000社以上に信頼されている」と述べ、monday.com自身の料金ページは「世界中の250,000以上の顧客がmonday.comを利用しています」と述べています。どちらもベンダーが自己申告した規模であり、監査された数字ではありません。（Airtable、monday.com料金）
• mondayの開発者向けリファレンスは、ボード間のリレーション用のConnect boardsとMirrorを含む33種類の現行の列タイプを挙げており、ほかに非推奨の2タイプとAPI対応が限定的な1タイプがあります。（monday.com列タイプリファレンス）
• G2では、monday Work Managementがおよそ15,000件近いレビューで約4.7（5点満点）、Airtableが3,200件強のレビューで約4.6（5点満点）の評価を得ています。（G2: monday Work Management、G2: Airtable）

チームと役割ごとの適合性

チーム適合性の違いは、ベンダー、資産、予算のためのリンクされたレコードと、オンボーディング、承認、定期業務のための見える化された段階の違いです。

ビジネス目標別の選び方

料金：各ベンダーが公表している内容

Airtableは、自社の料金ページで年払いと月払いの両方の料金を公表しており、ベースあたりのレコード上限は別に文書化されています。

出典：Airtable料金およびAirtableプラン概要、2026年8月に直接確認。

monday.comは、work managementプロダクトのシート単価を公表しており、自動化とAPIの枠はプランに応じて拡大し、すべての有料プランに最低シート数が公表されています。

出典：monday.com料金、2026年8月に月払いと年払いを切り替えてライブで確認。同じページのmondayのFAQも、3シートの最低数を平易な言葉で確認しています：「プランは3ユーザーから」。

プラン名が隠すニュアンスが1つあります。Basicには自動化もゲストアクセスもないため、Airtable Teamに含まれるものに機能面で近い相手は、Basicではなく、Standardです。Airtable TeamをmondayのBasicと比べると、そのプランにはまだない機能の分まで、価格面でmondayを有利に見せてしまいます。

10・25・100シートの年間コスト

プラン名はさておき、3つの現実的なチーム規模での計算をここに示します。すべて年払いです。

この表からいくつかのことが分かります。どのシート数でも、リレーショナルフィールドよりプロセスボード、自動化、ゲストアクセスを主に必要とするチームにとって、mondayのStandardプランはAirtableのTeamプランより安くなります。100シートでは$14,400対$24,000で、年間$9,600の差です。ガバナンスが絡むと差は縮まります。Airtable BusinessはSAML SSOを1シート$45で含みますが、mondayで同じことをするにはEnterpriseの見積もりが必要です。SSOはmondayのプラン一覧でProより上にあるからです。SSOが必要な100シートのチームが比べているのは、Airtableの既知の$54,000と、mondayの未知の金額であって、monday Proの$22,800ではありません。

最低シート数が計算に影響するのは、小規模のチームだけです。2人のチームはどちらのベンダーでもFreeプランなら$0ですが、有料機能が必要になった途端、mondayは3人目がいるかどうかに関係なく3シート分を請求します（月払いのBasicで最低月額$36）。一方、Airtableはまさに2シートだけをTeamで購入できます（月払いで月額$48）。この場合、Airtableの絶対額は高くなりますが、実際にいる人数分に支払っています。mondayは月額では低くなりますが、まだ必要ないかもしれないシートが含まれます。この違いは、見出しのシート単価よりも、2〜3人のチームにとって重要で、シートではなくレコードで上限がかかるAirtableのFreeプランの裏返しでもあります。スタック全体のシート単位のライセンスがすでに予算の議題になっているなら、ソフトウェア乱立の本当のコストが、6〜7つのツールに同じ形で支払うとき、こうした小さな差がどう積み上がるかを扱っています。

導入と変更管理

Airtableのベース担当者はリレーショナルな構造を保守し、monday.comのボード担当者はプロセスとそのステータス定義を保守します。

リスクとガバナンス

「誰が見られるか」が「誰が編集できるか」と同じくらい重要なチームにとって、どちらのツールも最上位プランより下では解決できません。フィールドや列レベルの閲覧制御は、どちらもセルフサービスの切り替えではなく、営業への問い合わせの話になります。

Airtableを選ぶべきケース

• **レコードが連鎖する本物のリレーションを持っている。**ベンダーが契約に、契約が発注書にリンクする、キャンペーンが資産に、資産が予算にリンクするといった場合です。AirtableのLookup、Rollup、Countは、モデルが深くなっても合成できます。
• **使わないシートを買いたくない。**公表された最低シート数がないため、2〜3人のチームは、その人数ぴったりのシート分だけ支払います。
• **Enterpriseの見積もりなしでSSOが必要。**SAMLはBusinessの1シート$45で提供され、mondayのEnterprise限定のSSOをはるかに下回ります。
• **成果物がタスクリストよりも社内アプリに近い。**Interfacesは両者のうち成熟したアプリ構築レイヤーであり、データベース優先のモデルと組み合わせたほうが、後付けするより長持ちしやすい傾向があります。
• **チームがすでにスプレッドシートと結合で考えている。**学習曲線は実在しますが、本格的なスプレッドシートを作った経験のある人にはおなじみです。

monday.comを選ぶべきケース

• **仕事がデータモデルではなく、見える化されたプロセスである。**採用パイプライン、コンテンツカレンダー、顧客のオンボーディングの流れなどです。mondayのStatus、Timeline、Dependency列はそれを直接表現します。
• **守るべきスキーマがなく、チーム全員に編集してもらいたい。**ステータスやグループの追加はほぼ誰でも安全にできるため、Airtableより導入が速く広がる傾向があります。
• 自動化は数式ではなく、段階の変化で動くべき。「StatusがBlockedに変わったら担当者に通知する」は、部品から組み立てるものではなく、ネイティブのトリガーです。
• **レコード上限を気にしたくない。**Basic以降の「アイテム無制限」は、容量がアップグレードを迫る要因にならないことを意味します。
• **プロセス優先の仕事では、Standardの価格がAirtable Teamを上回る。**この記事のどのシート数でも、リレーショナルフィールドに頼らないチームにとってStandardはTeamより安くなります。

意思決定フレームワーク

次のステップ

1. **実際に追跡している対象に名前を付けます。**声に出して説明するときに「そしてそれが〜にリンクして」が2回以上出てくるなら、Airtableの価格を調べ始めてください。「そしてそれが〜に移って」が2回以上出てくるなら、mondayの価格を調べ始めてください。
2. **見出しの価格を比べる前に、シート数をmondayの最低3シートと照らし合わせます。**小さなチームは、Basicの1シート$9という単価だけを見て、それに付いてくる購入の下限を忘れがちです。
3. **一番安いプランではなく、実際に使うプランの価格を調べます。**Airtable TeamとmondayのBasicは公平な比較ではありません。Airtable Teamとmonday Standardなら、たいていは公平です。mondayで自動化とゲストアクセスが実際に現れるのが、そこだからです。
4. **構築の後ではなく前に、担当者を決めます。**名前の付いた担当者のいないベースやボードは、どちらのツールでも、いずれ移行を迫る負債が溜まる場所です。
5. どちらもぴったり合わない場合は、候補を広げます。Notion vs AirtableとAirtable vs SmartSuiteが、チームがこの比較と並行して行う他の比較を扱っており、まだ枠組みを決める段階なら、no-codeデータベースソフトウェアの選び方とプロジェクト管理ソフトウェアの選び方のガイドが、評価基準を順を追って説明しています。また、mondayのボードをAirtableのテーブルではなくNotionのページと比べているなら、monday.com vs Notionがその分岐を直接扱っています。

---

関連リソース：

• 2026年版 ベストno-codeデータベースソフトウェア
• 2026年版 最良のプロジェクト管理ソフトウェア
• Notion vs Airtable
• Airtable vs SmartSuite
• 2026年版 Airtableの代替ツールベスト
• Monday.comの代替ツール2026年版
• 2026年版 ベストno-codeアプリビルダー
• no-codeデータベースソフトウェアの選び方
• プロジェクト管理ソフトウェアの選び方
• ソフトウェア乱立の本当のコスト