Die besten Pulley-Alternativen 2026: 13 Cap-Table-Tools im Vergleich nach echten Preisen

Von Camellia · Aktualisiert am 1. September 2026

Gründer, die Pulley preislich durchleuchten, landen meist schnell bei einer kurzen Auswahlliste: Carta für Bekanntheit und einen echten kostenlosen Tarif, Fidelity Private Shares für einen kostenlosen Plan mit Bank im Rücken und ohne spätere Überraschungen bei den Dollarbeträgen, Astrella für vollständig veröffentlichte, nach Stakeholdern gestaffelte Preise in jedem Tarif und Ledgy für europäische Reporting-Tiefe. Was die meisten überhaupt erst auf die Suche schickt, ist ein Detail, das viele Vergleichsseiten noch falsch darstellen: Pulley hat bei keiner Stakeholder-Zahl einen kostenlosen Plan. Die Preisseite zeigt drei kostenpflichtige Tarife und sonst nichts: Startup für $1.200 pro Jahr mit den ersten 25 enthaltenen Stakeholdern, Growth für $3.500 pro Jahr mit den ersten 40 enthaltenen und Enterprise auf Angebot. Wer erwartet, kostenlos zu starten wie bei Carta, Fidelity, Ledgy, Qapita oder Eqvista, stößt stattdessen am ersten Tag auf eine Bezahlschranke.

Dieser Leitfaden behandelt 13 Alternativen für Gründer, CFOs, Controller und Startup-Anwälte, die abwägen, wie es weitergeht: kostenlos starten und in einen kostenpflichtigen Tarif hineinwachsen, einen vollständig veröffentlichten Preis festschreiben, wie Pulley ihn nicht bietet, oder zu einer Plattform wechseln, die auf eine bestimmte Region oder Investorenbasis zugeschnitten ist. Jeder Preis unten stammt aus der eigenen Preisseite des Anbieters; wo ein Anbieter nichts veröffentlicht, sagt dieser Leitfaden das, statt zu raten.

Wichtige Fakten

• Über 6.400 US-Unternehmen betreiben einen ESOP, und die 6.609 identifizierten ESOP-Pläne umfassen 15,1 Millionen Teilnehmer und halten mehr als $2 Billionen an Vermögen, laut der jüngsten Zählung des National Center for Employee Ownership, Stand Januar 2026 (NCEO, Employee Ownership by the Numbers).
• Über ESOPs hinaus halten schätzungsweise 11,8 Millionen Beschäftigte irgendeine Kombination aus Aktienoptionen, Restricted Stock oder ESPP-Aktien, genau die Gruppe, die eine Cap-Table-Plattform bei jedem Vesting-Ereignis sauber nachverfolgen muss (NCEO, Employee Ownership by the Numbers).
• US-Venture-Capital-Firmen setzten 2025 $320 Milliarden in 15.352 Deals ein, und jede dieser Runden ist ein Cap-Table-Ereignis, das korrekt modelliert, dokumentiert und abgeglichen werden muss (NVCA 2026 Yearbook).
• Die Untersuchung von 88 operativen Tabellenkalkulationen durch den Forscher Raymond Panko ergab, dass 94 % mindestens einen Fehler enthielten, bei einer durchschnittlichen Zellfehlerquote von 5,2 %, genau das Risiko, das eine dedizierte Cap-Table-Plattform aus den Beteiligungsunterlagen beseitigen soll (Panko, „Spreadsheet Errors: What We Know. What We Think We Can Do“).
• Allein Startups auf Carta warben 2025 knapp $120 Milliarden an neuem Kapital ein, ein Plus von 17 % gegenüber 2024, und führten 396 Tender Offers durch, ein Plus von 62 % im Jahresvergleich, jede davon eine Sekundärtransaktion, die korrekt in einer Cap Table verbucht werden muss (Cartas eigene Berichterstattung, als Anbieterdaten gekennzeichnet: Carta, State of Private Markets: 2025 in Review).

Schnellvergleichstabelle

Pulleys Lücke beim kostenlosen Tarif: Womit Käufer es tatsächlich vergleichen

Das sollten wir vor der Aufschlüsselung der einzelnen Tools direkt benennen, denn es ist der häufigste Sachfehler in der Pulley-Berichterstattung. Mehrere ältere Listen beschreiben Pulley als Anbieter eines kostenlosen Tarifs für kleine Cap Tables. Das stimmt nicht. Die Preisseite führt drei kostenpflichtige Tarife auf, Startup, Growth und Enterprise, und nichts darunter. Vergleichen Sie das mit dem Rest der Kategorie, wo ein kostenloser Einstiegstarif eher die Regel als die Ausnahme ist.

Sechs der 13 Alternativen oben bieten irgendeine Form eines Einstiegs für $0. Pulley und Astrella sind die zwei Anbieter dieses Vergleichs, die ab dem ersten Stakeholder berechnen, und Pulleys Tarif Startup und Astrellas Tarif Early Stage landen beim identischen Einstiegspreis von $1.200 pro Jahr. Der eigentliche Unterschied zwischen ihnen liegt also in der Struktur der Preistransparenz, nicht in den Kosten.

Peers mit kostenlosem Tarif: Wo die meisten Pulley-Interessenten zuerst suchen

Diese zwei sind das Ziel für Gründer, deren eigentlicher Einwand gegen Pulley der fehlende kostenlose Tarif ist und nicht der Workflow. Bei beiden starten Sie bei $0 und verschieben das Preisgespräch, bis Sie einem Limit von 25 Stakeholdern entwachsen.

1. Carta: Der Kategorieführer mit nicht offengelegter Obergrenze

Carta bleibt nach Bekanntheit und Zahl der Cap Tables der Marktführer, die Plattform, bei der die meisten Investoren ohnehin einen Data-Room-Link erwarten. Der kostenlose Launch-Tarif deckt bis zu 25 Stakeholder und $1 Mio. eingeworben ab, was ihn für fast jedes Pre-Seed-Unternehmen erreichbar macht. Weniger transparent wird Carta bei allem oberhalb von Launch. Build (bis zu 50 Stakeholder), Grow und Scale werden alle pro Stakeholder gegen eine Mindestjahresgebühr bepreist, und Cartas eigene Preis-FAQ bestätigt das: Jedes kostenpflichtige Paket habe „einen Preis pro Stakeholder mit einer jährlichen Mindestgebühr“. Für keines davon wird ein Dollarbetrag veröffentlicht, und jede Schaltfläche eines kostenpflichtigen Tarifs führt direkt zu einem Verkaufsgespräch.

Genau diese Intransparenz ist der Grund, warum ein Käufer aus einer Pulley-Evaluierung hier landen kann. Cartas Größe zeigt sich auch in der eigenen Berichterstattung: Startups auf Carta warben 2025 knapp $120 Milliarden ein und führten 396 Tender Offers durch, beides Zahlen, die Carta selbst meldet, behandeln Sie sie also als Anbieterdaten und nicht als unabhängige Forschung. Den direkten Vergleich finden Sie im vollständigen Beitrag Carta vs. Pulley, oder beginnen Sie beim Leitfaden zu Carta-Alternativen, wenn Carta selbst der Anbieter ist, von dem Sie wegwollen, und kein Kandidat dieser Liste.

Preis: Launch ist kostenlos für bis zu 25 Stakeholder und $1 Mio. eingeworben. Build, Grow und Scale werden pro Stakeholder gegen eine Mindestjahresgebühr bepreist; Carta veröffentlicht für keinen davon Dollarbeträge.

Am besten geeignet für: Gründer, die den bekanntesten Namen der Kategorie wollen und bereit sind, ein Verkaufsgespräch zu führen, sobald sie dem Limit von 25 Stakeholdern des kostenlosen Tarifs entwachsen.

2. Fidelity Private Shares: Der kostenlose Tarif mit Bank im Rücken

Fidelity Private Shares folgt fast genau derselben Free-Tier-Logik wie Carta: Launch deckt bis zu 25 Stakeholder und weniger als $1 Mio. eingeworben ab, ohne Kosten. Das Unterscheidende ist, was hinter dem Namen Fidelity steht, und ein wirklich nützliches Bündel für Gründer vor der Gründung: ein Gründungspaket für eine Delaware C-Corp zum Pauschalpreis von $400, das Eintragungsgebühren, ein Jahr Registered-Agent-Service und ein kostenloses Launch-Abonnement zusammenfasst. Für Gründer, die noch nicht gegründet haben, ist das ein echter Vorsprung, den die meisten Wettbewerber dieser Liste nicht bieten.

Oberhalb von Launch taucht die Transparenzlücke wieder auf. Startup und Growth sind beide als Funktionslisten ohne Dollarbeträge veröffentlicht. Startup ergänzt Premium-Support, Investoren-Updates und Form-3921-Einreichung. Growth ergänzt 409A-Bewertungen, priorisiertes Onboarding, ASC-718-Unterstützung sowie HRIS- und Payroll-Integration, die sich mit der Lohnabrechnungsplattform abstimmen lassen, für die Sie sich entscheiden; unsere Übersicht zu Payroll-Software behandelt diese Entscheidung für sich.

Preis: Launch ist kostenlos für bis zu 25 Stakeholder und weniger als $1 Mio. eingeworben. Startup und Growth sind als Funktionslisten ohne Dollarbeträge veröffentlicht. Das Delaware-Gründungspaket kostet pauschal $400.

Am besten geeignet für: Gründer vor der Gründung oder in sehr früher Phase, die Fidelitys Rückhalt und einen gebündelten Gründungsweg neben einer kostenlosen Cap Table wollen.

Herausforderer mit veröffentlichten Preisen: Echte Zahlen, kein Verkaufsgespräch nötig

Diese zwei tun etwas, was weder Carta noch Fidelitys kostenpflichtige Tarife tun: Sie nennen auf jeder Ebene einen tatsächlichen Dollarbetrag auf der Seite. Wenn die Intransparenz oberhalb des kostenlosen Tarifs Ihre eigentliche Beschwerde über diese Kategorie ist, beginnen Sie hier.

3. Cake Equity: Veröffentlichte Preise in jedem kostenpflichtigen Tarif

Cake Equity ist einer der wenigen Anbieter in diesem gesamten Vergleich, neben Astrella, der in jedem benannten Tarif echte Dollarbeträge veröffentlicht, statt kostenpflichtige Pläne zu einem Verkaufsgespräch zu führen. Free deckt 5 Stakeholder für $0 ab, das engste Limit eines kostenlosen Tarifs dieser Liste, aber dennoch ein echter kostenloser Startpunkt. Build kostet $1.000 pro Jahr für 25 Stakeholder, nahe an Pulleys eigenem Preis für Startup bei ähnlicher Stakeholder-Zahl. Team steigt auf $2.750 pro Jahr für 40 Stakeholder und bündelt zwei prüfungsfeste 409A-Bewertungen, die Cake einzeln für je $1.500 verkauft, sodass allein die gebündelten Bewertungen die Abonnementkosten effektiv decken. Pro wird individuell bepreist, für 100 Stakeholder.

Der Aufpreis pro Stakeholder ist über die Tarife hinweg nicht gleich, und die Spanne ist groß: $1 pro zusätzlichem Stakeholder bei Build, $5 bei Team und $60 bei Pro. Ein Team, das innerhalb eines Jahres von 25 auf 50 Stakeholder wächst, zahlt bei Build maßvolle $25 an Aufpreis, sodass der Preisvergleich mit Pulleys Tarif Startup besser besteht, als der Spitzenwert bei Pro vermuten lässt.

Preis: Free für $0 mit 5 Stakeholdern. Build $1.000/Jahr (25 Stakeholder, $1 pro zusätzlichem Stakeholder). Team $2.750/Jahr (40 Stakeholder, $5 pro zusätzlichem Stakeholder, enthält zwei prüfungsfeste 409A-Bewertungen, die Cake einzeln für je $1.500 verkauft). Pro individuell bepreist für 100 Stakeholder, $60 pro zusätzlichem Stakeholder. Eigenständiges 409A-Add-on: $1.500.

Am besten geeignet für: Teams, die mit Pulley vergleichbare Preise bei veröffentlichten Dollarbeträgen in jedem Tarif wollen und bereit sind, um den Aufpreis pro Stakeholder herum zu planen.

4. Astrella by EQ: Vollständig transparente, nach Stakeholdern gestaffelte Preise

Astrella, betrieben von EQ Private Company Solutions mit American Stock Transfer und Equiniti im Hintergrund, kommt in dieser gesamten Liste einem direkten Preisspiegel von Pulley am nächsten. Es hat keinen kostenlosen Tarif, wie Pulleys eigene Struktur, aber jeder kostenpflichtige Tarif veröffentlicht einen echten, nach Stakeholder-Zahl gestaffelten Dollarbetrag: Early Stage deckt 0 bis 25 Stakeholder für $1.200 pro Jahr ab, identisch mit Pulleys Preis für Startup bei vergleichbarem Umfang. Emerging deckt 26 bis 100 Stakeholder für $3.200 pro Jahr ab. Accelerate deckt 101 bis 300 Stakeholder für $8.200 pro Jahr ab. Ab 300 Stakeholdern gibt es ein individuelles Angebot.

Das heißt, die eigentliche Wahl zwischen Pulley und Astrella im Einstiegstarif ist keine Kostenfrage, beide landen bei $1.200 pro Jahr, sondern eine Frage, welcher Workflow und welches Supportmodell besser passt, zumal keiner der beiden Käufern eine kostenlose Testphase bietet, um das mit einer tatsächlich geladenen Cap Table zu beantworten.

Preis: Early Stage $1.200/Jahr (0-25 Stakeholder). Emerging $3.200/Jahr (26-100 Stakeholder). Accelerate $8.200/Jahr (101-300 Stakeholder). Über 300 Stakeholder: individuelles Angebot.

Am besten geeignet für: Käufer, die Pulleys Preisstruktur ohne kostenlosen Tarif wollen, aber mit vorab veröffentlichtem Preis jedes Tarifs, statt ihn Tarif für Tarif zu erfahren.

Weitere Plattformen mit kostenlosem Start, andere Skalierungslogik

Diese vier lassen Sie alle bei $0 starten, was Pulley nicht tut, aber jede skaliert anders, sobald Sie die Grenze des kostenlosen Tarifs überschreiten: nach Stakeholder-Zahl, nach Währung, nach Aufpreis pro Platz oder nach eingeworbenem Kapital statt nach Kopfzahl. Die Unterschiede wiegen schwerer als der kostenlose Tarif selbst, sobald Ihr Unternehmen tatsächlich wächst.

5. Eqvista: Kostenlos unter 20 Stakeholdern, 409A-Preise à la carte

Eqvistas Tarif Freemium ist für jedes Unternehmen unter 20 Stakeholdern kostenlos, ein etwas engeres Limit als die kostenlosen Tarife mit 25 Stakeholdern, die Carta, Fidelity und Qapita bieten, und deutlich unter Ledgys 50, aber ohne Bedingung zum eingeworbenen Kapital. Ab 50 Stakeholdern wechseln die Preise der Cap-Table-Pläne selbst zu einem individuellen Angebot, sodass Eqvistas Transparenz am kleinen Ende des Marktes am stärksten ist und für ein Unternehmen, das darüber hinaus wächst, dünner wird.

Hervor sticht Eqvista bei der Preisgestaltung der 409A-Bewertung, getrennt vom Cap-Table-Plan selbst bepreist, aber wirklich à la carte und nach Finanzierungsrunde veröffentlicht: Startup oder Pre-Revenue kostet $990 pro Jahr, Friends and Family oder Angel $1.290 pro Jahr, Seed $1.990 pro Jahr, Series A $2.590 pro Jahr, und ab Series B wechselt es zu individuell. Weitere Add-ons haben ebenfalls veröffentlichte Einstiegspreise: beschleunigte Bearbeitung ab $490, QSBS-Bestätigung ab $1.000 und ASC-718-Unterstützung ab $500.

Preis: Freemium kostenlos unter 20 Stakeholdern. Cap-Table-Pläne wechseln ab 50 Stakeholdern zu individuellen Preisen. 409A-Bewertungen: $990/Jahr (Startup/Pre-Revenue) bis $2.590/Jahr (Series A), individuell ab Series B. Add-ons: beschleunigte Bearbeitung ab $490, QSBS-Bestätigung ab $1.000, ASC 718 ab $500.

Am besten geeignet für: Sehr kleine Teams, die einen echten Start bei $0 wollen und transparente 409A-Preise à la carte einem gebündelten Abonnement vorziehen.

6. Ledgy: Europäische Reporting-Tiefe, in Euro bepreist

Ledgy ist die stärkste Wahl dieser Liste für ein europäisches Unternehmen oder ein US-Unternehmen mit bedeutenden europäischen Reporting-Anforderungen. Launch ist kostenlos für bis zu 50 Stakeholder, das Doppelte von Cartas Limit und ohne Cartas Bedingung von $1 Mio. eingeworben. Oberhalb von Launch beginnt Scale bei veröffentlichten EUR 5.000 pro Jahr, und Enterprise beginnt bei veröffentlichten EUR 18.000 pro Jahr, beides echte veröffentlichte Beträge statt Angebote nur nach Verkaufsgespräch, ein deutlicher Gegensatz zu den intransparenten kostenpflichtigen Tarifen von Carta und Fidelity. Ein separates Add-on für Finanzberichte kostet Essentials ab EUR 3.000 pro Jahr oder Advanced ab EUR 5.000 pro Jahr, aufgesetzt auf den jeweiligen Basistarif.

Der Haken für einen US-Käufer ist die Währung. Jeder Betrag oben ist in Euro angegeben, nicht in Dollar, planen Sie also Wechselkursschwankungen zusätzlich zum Listenpreis ein und prüfen Sie, dass Ihre Verlängerungskonditionen einen Kurs festschreiben, statt mitzuschwanken. Wenn Sie Ledgy gezielt als den Anbieter prüfen, von dem Sie wegwollen, und nicht als Pulley-Alternative, behandelt der eigene Leitfaden zu Ledgy-Alternativen diesen Blickwinkel direkt, und Ledgys Reporting-Add-on mit einem breiteren FP&A-Stack zu kombinieren ist einen Blick in unsere Übersicht zu FP&A-Software wert, wenn die Tiefe des Finanzreportings den Ausschlag gibt.

Preis: Launch kostenlos für bis zu 25 Stakeholder. Scale beginnt bei EUR 5.000/Jahr. Enterprise beginnt bei EUR 18.000/Jahr. Add-on für Finanzberichte: Essentials ab EUR 3.000/Jahr, Advanced ab EUR 5.000/Jahr.

Am besten geeignet für: Europäische Unternehmen oder US-Unternehmen mit europäischem Reporting-Bedarf, die einen veröffentlichten Einstiegspreis ohne Verkaufsgespräch wollen.

7. Qapita: Kostenloser Start, danach Skalierung pro Stakeholder

Qapitas Tarif Spark spiegelt Carta und Fidelity fast genau: kostenlos für bis zu 25 Stakeholder und weniger als $1 Mio. eingeworben. Darüber wechselt das Preismodell zu einem Grundpreis plus einem Aufpreis pro Stakeholder, eine Struktur, die sorgfältiges Durchrechnen verdient. Surge kostet $1.600 pro Jahr für bis zu 40 Stakeholder, plus $40 pro Stakeholder und Jahr darüber hinaus. Growth kostet $3.000 pro Jahr für bis zu 50 Stakeholder, plus $60 pro Stakeholder und Jahr darüber hinaus, und ergänzt einen 409A-Bewertungsbericht, Workflows für Board-Beschlüsse und Unterstützung bei 83(b)-Wahlen. Service-Add-ons werden stündlich abgerechnet: Analysten-Support für $125 pro Stunde, Full-Service-Administration für $500 pro Stunde.

Der Aufpreis pro Stakeholder in beiden kostenpflichtigen Tarifen bedeutet, dass Qapitas tatsächliche Jahreskosten stark davon abhängen, wie nah Ihr Unternehmen am enthaltenen Limit liegt. Ein Unternehmen mit 45 Stakeholdern bei Surge zahlt zum Beispiel den Grundpreis von $1.600 plus Aufpreis für 5 Stakeholder jenseits der 40 enthaltenen, ein Betrag, den man allein anhand des Listenpreises leicht unterschätzt.

Preis: Spark kostenlos für bis zu 25 Stakeholder und weniger als $1 Mio. eingeworben. Surge $1.600/Jahr (bis zu 40 Stakeholder) plus $40/Stakeholder/Jahr Aufpreis. Growth $3.000/Jahr (bis zu 50 Stakeholder) plus $60/Stakeholder/Jahr Aufpreis. Analysten-Support $125/Stunde; Full-Service-Administration $500/Stunde.

Am besten geeignet für: Teams, die bereit sind, Aufpreise pro Stakeholder durchzurechnen, im Tausch gegen einen kostenlosen Einstiegstarif und gebündelte 409A-Unterstützung in Growth.

8. EquityList: Eine veröffentlichte Preisliste mit KI-Credit-Kontingent

EquityList hat 2026 seine Preise in vier Tarife gegossen, mit einem veröffentlichten Betrag in jedem benannten und einem KI-Credit-Kontingent an jedem. Free deckt 10 Stakeholder für $0 ab, mit 1.000 KI-Credits auf Lebenszeit und ganz ohne Finanzierungsbedingung, ein engeres Limit als bei Carta, Fidelity oder Qapita, aber ohne Test des eingeworbenen Kapitals, an dem man scheitern könnte. Build kostet $1.200 bei jährlicher Abrechnung oder $125 pro Monat bei monatlicher Abrechnung und deckt 35 Stakeholder ab, plus $35 pro zusätzlichem Stakeholder und Jahr. Growth kostet $3.500 bei jährlicher Abrechnung für 50 Stakeholder, plus $50 je weiterem, und ergänzt Multi-Entity-Unterstützung, eine 409A-Bewertung und Workflows für die Optionsausübung. Enterprise ist individuell.

Oberhalb des kostenlosen Limits kostet Build $1.200 bei jährlicher Abrechnung oder $125 pro Monat bei monatlicher Abrechnung und deckt 35 Stakeholder ab, plus $35 pro zusätzlichem Stakeholder und Jahr. Growth kostet $3.500 bei jährlicher Abrechnung, deckt 50 Stakeholder ab, plus $50 je weiterem, und ergänzt Multi-Entity-Unterstützung, eine 409A-Bewertung und Workflows für die Optionsausübung. Enterprise ist individuell. Beide veröffentlichten Tarife drucken einen Monats- und einen Jahresbetrag nebeneinander. Prüfen Sie daher, auf welcher Basis ein genannter Preis beruht, bevor Sie ihn mit Pulleys reinen Jahrespreisen vergleichen.

Preis: Free ($0, 10 Stakeholder, 1.000 KI-Credits auf Lebenszeit). Build $1.200/Jahr bei jährlicher Abrechnung oder $125/Monat bei monatlicher Abrechnung (35 Stakeholder, $35 pro zusätzlichem Stakeholder und Jahr). Growth $3.500/Jahr bei jährlicher Abrechnung (50 Stakeholder, $50 pro zusätzlichem Stakeholder und Jahr, ergänzt Multi-Entity-Unterstützung, eine 409A-Bewertung und Workflows für die Optionsausübung). Enterprise: individuell.

Am besten geeignet für: Unternehmen mit einer größeren Stakeholder-Liste als bei einer typischen Seed-Phasen-Cap-Table, aber noch unter der Schwelle von $1 Mio. eingeworben.

Die Option aus einem bestehenden Ökosystem

AngelList konkurriert mit Pulley nicht als eigenständiges Cap-Table-Produkt wie die anderen 12. Es verdient einen Platz auf dieser Liste, weil eine bestimmte Art von Gründern aus anderen Gründen bereits in seinem Ökosystem lebt.

9. AngelList: Für Fondsadministration gebaut, keine eigenständige Cap Table

AngelList gehört mit einem Vorbehalt auf diese Liste, den die meisten anderen Übersichten überspringen: Es veröffentlicht Preise für Fondsadministration, nicht für Cap-Table-Management, und dieser Leitfaden druckt keinen Cap-Table-Betrag, den es nicht gibt. Wenn Ihr Unternehmen ein gewöhnlicher Operativbetrieb ist, der Pulley für die eigenen Beteiligungsunterlagen prüft, ist AngelList kein gleichwertiger Ersatz.

Es gibt eine zeitliche Einschränkung, die Sie vor der Aufnahme in die Auswahlliste kennen sollten. In einer Ankündigung vom 6. August 2025 erklärte AngelList, seine neu gebaute Cap Table, die RUVs und Consolidation Vehicles integriert, „werde die einzige Option für Neukunden sein“ und dass für die ältere Version keine neuen Funktionen mehr entwickelt werden. Bestehende Kunden, die bleiben, behalten dieselbe Software, denselben Support und dieselben Preise, und AngelList verweist alle, die lieber wechseln möchten, auf J.P. Morgan Workplace Solutions oder Pulley.

Relevant wird es in einem engeren Fall: bei Gründern, die neben der Cap Table des Operativunternehmens auch einen Venture-Fonds, einen Rolling Fund oder ein Syndikat aus SPVs betreiben. AngelLists Administrationswerkzeuge sind gezielt für diese fondsseitige Arbeitslast gebaut, Gründung von Gesellschaften, LP-Onboarding, Kapitalabrufe und Fondsbuchhaltung, Arbeit, die Pulley, Carta und jedes andere Tool dieser Liste schlicht nicht leisten sollen. Für die Cap Table des Operativunternehmens selbst betreiben die meisten AngelList-nahen Gründer daneben weiterhin ein dediziertes Tool aus dieser Liste.

Preis: Keine veröffentlichten Cap-Table-Preise. AngelList veröffentlicht Preise für Dienstleistungen der Fondsadministration, eine ganz andere Produktlinie.

Am besten geeignet für: Gründer oder Betreiber, die auch einen Fonds oder eine SPV-Struktur betreiben, nicht für Unternehmen, die einen direkten, eigenständigen Cap-Table-Ersatz suchen.

Institutionelle und von Großunternehmen getragene Plattformen

Zwei Einträge dieser Liste sind nicht für Gründer gebaut, die ihr Budget anhand einer Preisseite vorab abschätzen. Shareworks erscheint hier, und J.P. Morgan Workplace Solutions schließt die Liste weiter unten ab; beide sind reine Angebotsprodukte im Vertrieb, getragen von großen Finanzinstitutionen, und einen Blick wert, sobald Ihr Unternehmen oder Ihr Board eine Beteiligungsplattform mit institutionellem Namen wünscht.

10. Shareworks (Morgan Stanley at Work): Enterprise-Brokerage-Infrastruktur

Shareworks geht auf Solium Shareworks zurück, wurde nach der Übernahme 2019 zu Shareworks by Morgan Stanley und wird heute unter der Marke Morgan Stanley at Work verkauft. Auf den Seiten von Shareworks oder Morgan Stanley at Work gibt es nirgends veröffentlichte Preise. Es ist vollständig vertriebsgesteuert, ganz ohne Selbstregistrierung, ein scharfer Kontrast zu den sechs Optionen mit kostenlosem Tarif weiter oben in dieser Liste.

Diese Intransparenz erkauft echte Infrastruktur, sobald ein Unternehmen sie braucht: eine direkte Anbindung an Morgan Stanleys Vermögensverwaltungs- und Brokerage-Dienste, nützlich für ein späteres Unternehmen, dessen Beschäftigte beginnen, Liquiditätsereignisse, Cashless Exercises oder 10b5-1-Pläne zu benötigen, die ein Institut statt eines Startup-Anbieters abwickelt. Für die meisten Gründer in Pulleys Phase ist das übertrieben; die Eignung wird in einer Wachstums- oder Pre-IPO-Phase deutlicher. Den direkten Vergleich Carta vs. Shareworks finden Sie, um zu sehen, wie es sich gegen den Kategorieführer schlägt, oder den eigenen Leitfaden zu Shareworks-Alternativen, wenn Shareworks selbst das Tool ist, von dem Sie wegwollen.

Preis: Keine veröffentlichten Preise. Nur auf Anfrage, vertriebsgesteuert, keine Selbstregistrierung.

Am besten geeignet für: Unternehmen in der Wachstums- oder Pre-IPO-Phase, deren Beschäftigte Brokerage- und Liquiditätsinfrastruktur brauchen, die ein auf Startups ausgerichteter Anbieter nicht bietet.

Regionale Spezialisten

Diese zwei lösen ein Problem für eine bestimmte Rechtsordnung, statt ein globaler Standard sein zu wollen, und sind ernsthaft prüfenswert, wenn Ihr Unternehmen in Großbritannien oder Kontinentaleuropa eingetragen ist und Ihre Pulley-Evaluierung ständig auf US-zentrierte Annahmen stößt.

11. Vestd: Britische native Compliance, Add-ons veröffentlicht, Basisplan nicht

Vestd ist die klarste britische Wahl dieser Liste, speziell gebaut um EMI-Optionspläne (Enterprise Management Incentive) und die zweiseitige elektronische Einreichung beim Companies House, dem britischen Unternehmensregister. Diese native Compliance-Ebene ist eine Funktionalität, die Pulley, Carta und die meisten US-gebauten Plattformen dieser Liste nicht abbilden.

Die Preisseite ist für diese Kategorie ungewöhnlich vollständig. Self-Serve beginnt bei GBP 2.200 pro Jahr oder GBP 220 pro Monat. Guided beginnt bei GBP 4.200 pro Jahr oder GBP 420 pro Monat. Nur Full Service führt zu einer Anfrage. Beide veröffentlichten Tarife tragen zusätzlich MwSt. und eine Mindestlaufzeit von 12 Monaten. Die Add-ons sind daneben veröffentlicht: InVestd Raise für GBP 150 pro Monat, Bewertungen ab GBP 1.000, 409A-Bewertungen ab GBP 700, eine Nominee-Struktur ab GBP 50 pro Monat, Unterstützung bei der Live-Übermittlung an HMRC für GBP 25 pro Monat und Unternehmensgründung für GBP 100. Ein britischer Gründer kann den gesamten Stack bepreisen, bevor er mit jemandem spricht.

Preis: Preis des Basisplans auf der Preisseite nicht veröffentlicht. Geprüfte Add-ons: Finanzierungsrunden GBP 150/Monat, Bewertungen ab GBP 1.000, US-Steuerunterstützung ab GBP 700, Nominee-Struktur ab GBP 50/Monat, Unternehmensgründung ab GBP 250.

Am besten geeignet für: In Großbritannien eingetragene Unternehmen mit EMI-Optionsplänen, die eine integrierte native Einreichung beim Companies House wollen.

12. Capboard: Transparente Add-ons, unlesbarer Basisplan

Capboards Preisseite rendert ihre Planpreise aus Template-Variablen, die nicht als lesbare Beträge erscheinen, daher druckt dieser Leitfaden auch für Capboard keinen Planpreis. Fest und überprüfbar ist: Premium-Support kostet $50 pro Monat, und eine von einem Partner gelieferte 409A-Bewertung kostet $1.800. Jenseits dieser zwei Posten braucht ein Interessent ein direktes Gespräch, um zu erfahren, was das Kernabonnement tatsächlich kostet.

Das ist eine echte Einschränkung für Gründer, die ihr Budget vorab einschätzen wollen, wie es die veröffentlichten Tarife von Astrella oder Cake Equity erlauben. Capboard ist kleiner und weniger bekannt als die anderen 12 Tools dieser Liste, was für ein Early-Stage-Team typischerweise eine leichtere, schnellere Einführung bedeutet, aber auch weniger Erfolgsbilanz, auf die man sich beim Anbietervergleich stützen kann.

Preis: Preis des Basisplans nicht veröffentlicht (wird als Template-Variablen gerendert). Geprüfte Add-ons: Premium-Support $50/Monat, Partner-409A-Bewertung $1.800.

Am besten geeignet für: Sehr junge Teams, die bereit sind, ein Angebot anzufordern, im Tausch gegen eine leichtere Plattform und transparente Add-on-Preise.

13. J.P. Morgan Workplace Solutions: Enterprise-Banking-Infrastruktur

J.P. Morgan Workplace Solutions, früher Global Shares, bevor J.P. Morgan es übernahm und umbenannte, ist die zweite institutionelle, von einem Großunternehmen getragene Plattform dieser Liste, neben Shareworks weiter oben. Sie ist für Enterprise-Maßstab gebaut, nicht für ein Startup in Pulleys Phase. Die Preise gibt es nur auf Anfrage, ohne veröffentlichte Angaben, passend zu einem Enterprise-Vertrieb statt zu einem Self-Serve-Produkt.

Der Eignungsfall ist eng, aber real: ein großer multinationaler Konzern, der die Verwaltung seines Beteiligungsplans direkt an J.P. Morgans Bankbeziehung anbinden will, besonders einer, der Mitarbeiterbeteiligung über mehrere Länder und Währungen verwaltet, wo das Supportmodell eines auf Startups ausgerichteten Anbieters nicht skaliert. Für fast jeden Leser, der Pulley-Alternativen von Seed bis Series B prüft, ist dies der eine Eintrag der Liste, den man zur Kenntnis nimmt und weiterzieht, statt ihn ernsthaft in die Auswahl aufzunehmen.

Preis: Keine veröffentlichten Preise. Enterprise, nur auf Anfrage.

Am besten geeignet für: Große multinationale Konzerne, die die Verwaltung ihres Beteiligungsplans an eine bestehende J.P.-Morgan-Bankbeziehung anbinden wollen, kein Early-Stage-Startup.

Der Abschied von Pulley: Was sich tatsächlich ändert

In welche Richtung Sie auch gehen, die Lücke beim kostenlosen Tarif ist nur das Erste, was sich ändert. Planen Sie, was der Wechsel tatsächlich kostet, sobald Sie die Preisseite hinter sich gelassen haben.

Wenn Sie zu einer anderen Plattform wechseln, die vom ersten Tag an kostenpflichtig ist, wie Astrella, ist die Migration überwiegend mechanisch. Beide berechnen ab dem ersten Stakeholder, Sie tauschen also keinen kostenlosen Tarif ein, und die Cap-Table-Daten selbst, Anteilsklassen, Vesting-Pläne, Optionszusagen, Übertragungen, lassen sich zwischen Plattformen für denselben Startup-Workflow in der Regel sauber importieren. Planen Sie dafür Tage, nicht Wochen.

Wenn Sie stattdessen zu einer Plattform mit kostenlosem Tarif wie Carta, Fidelity Private Shares, Ledgy oder Qapita wechseln, ist die eigentliche Arbeit eine andere: abzugleichen, welche Stakeholder genau auf das Limit des kostenlosen Tarifs zählen, und zu bestätigen, dass Ihr insgesamt eingeworbenes Kapital weiterhin qualifiziert. Ein Unternehmen, das seit seinem letzten Pulley-Preisgespräch eine Brückenfinanzierung abgeschlossen hat, könnte bereits über einer Schwelle von $1 Mio. eingeworben liegen, die wenige Monate zuvor noch komfortabel aussah, was aus der Erwartung „dauerhaft kostenlos“ am ersten Tag auf der neuen Plattform eine Überraschung im kostenpflichtigen Tarif macht.

Die größeren Kosten sind auf beiden Wegen die Verifizierung, nicht der Import. Eine 409A-Bewertung, eine 83(b)-Wahl oder eine Rule-701-Compliance-Schwelle, die bei Pulley korrekt war, muss nach der Logik der neuen Plattform erneut bestätigt und darf nicht als automatisch übernommen vorausgesetzt werden. Behandeln Sie den ersten vollständigen Board-Reporting-Zyklus nach einem Wechsel als Kontrollpunkt, nicht als Formalität: Gleichen Sie die Zahlen der neuen Plattform Zeile für Zeile mit Ihrem letzten Pulley-Export ab, bevor Sie ihr als System of Record vertrauen. Diese Disziplin zählt hier mehr als in den meisten Softwarekategorien, denn ein Fehler in den Beteiligungsunterlagen kostet nicht nur Zeit zur Behebung, er kann beeinflussen, was ein Investor, ein Beschäftigter oder ein Prüfer zu besitzen glaubt.

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

Beginnen Sie bei der obigen Tabelle zur Lücke bei kostenlosen Tarifen, nicht bei der Funktionsliste. Wenn Ihr Unternehmen mit unter 25 Stakeholdern und weniger als $1 Mio. eingeworben auskommt, lassen Carta, Fidelity Private Shares oder Qapita Sie die Preisentscheidung durch einen kostenlosen Start ganz aufschieben, was Pulleys Preisseite bei keiner Kopfzahl bietet. Wenn Sie diesem Bereich bereits entwachsen sind oder es bald erwarten, bepreisen Sie Pulleys Tarif Startup direkt gegen Astrellas identisch bepreisten Tarif Early Stage und Cake Equitys veröffentlichten Tarif Build, bevor Sie ein einziges Verkaufsgespräch führen, denn drei der Anbieter dieser Liste nennen Ihnen eine echte Zahl ohne eines.

Wenn Sie diesen Markt lieber als Kategorie gerankt sehen möchten statt an Pulley gemessen, behandelt unsere Übersicht zur besten Cap-Table-Software dieselben Plattformen nach ihren eigenen Maßstäben.

Laden Sie dann ein reales Szenario, Ihre tatsächlich nächste Finanzierungsrunde oder Optionszusage, in Ihre zwei Finalisten, bevor Sie irgendetwas unterschreiben. Beobachten Sie, wie jede Plattform einen 409A-Bewertungsauslöser, eine Rule-701-Schwelle oder eine HRIS-Synchronisierung handhabt, je nachdem, welcher Workflow Ihre monatliche Cap-Table-Arbeit tatsächlich bestimmt. Dieser eine Test sagt Ihnen mehr über die Eignung als jede Preisseite, und er lässt sich gut mit einem Blick auf den Rest Ihres Finance-Stacks verbinden; unsere Übersicht zu Buchhaltungssoftware und unsere Übersicht zu Expense-Management-Software decken die angrenzenden Systeme ab, mit denen die meisten dieser Cap-Table-Plattformen irgendwann synchronisieren müssen.

Legen Sie schließlich die Aufpreisbedingungen schriftlich fest, bevor Sie unterschreiben, nicht nur den Preis des Basistarifs. Eine Gebühr pro Stakeholder, die bei Ihrer aktuellen Kopfzahl vernachlässigbar aussieht, kann eine Plattform innerhalb eines Jahres bei normalem Startup-Tempo bei Einstellungen oder Optionszusagen vom günstigsten zum teuersten Anbieter machen. Die 13 Tools oben teilen sich grob gleichmäßig auf feste veröffentlichte Tarife und Skalierung pro Stakeholder auf, und diese Aufteilung entscheidet, mehr als jede einzelne Funktion, meist darüber, ob eine Pulley-Alternative tatsächlich Geld spart oder die Kosten nur auf die Verlängerung im nächsten Jahr verschiebt.

Camellia schreibt über Beteiligungsverwaltung und Cap-Table-Werkzeuge für B2B-Teams.